Príbeh o nesprávnom parkovaní - zpět na článek

komentářů 171

Přidat komentář
  1. Jo, tohle fakt zasluhuje zveřejnění. Holt dopravní fašismus jede podle jednoho mustru. Můžete se utěšovat, že pár městapáků cítí kvůli Vám silnou bolest zubů. To že přeju úspěšné vyřízení tohoto paskvilu, to pokládejte za samozřejmé.

    1. Adanedhel: Myslím, že v tomhle případě, co píše „anonymní autor“, se jedná i o tohle:

      Správní delikt provozovatele vozidla – § 125f

      (1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel
      vozidla v rozporu s § 10 (povinnosti provozovatele vozidla) nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních
      komunikacích.

      Za správní delikt se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro
      přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje,
      pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.

      (2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud

      a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku
      používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích
      nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání.

  2. Zaměňujete odmítnutí podání vysvětlení s odmítnutím vypovídat. To jsou (přinejmenším v ČR) dva úplně odlišné procesní kroky. Za co přesně byla ta pokuta?

  3. Sorry, nechcem byt drzy, ale mne tento clanok pride ako vytvor od niekoho, kto si precital par prispevkov o rieseni dopravnych priestupkov v CESKEJ REPUBLIKE, pozrel par videi MajkJeBan a teraz aplikuje naucene frazy/postupy uplne univerzalne: Slovensko, Cesko, sukromna osoba, konatel, vsetko jedno a pritom vobec netusi, co sa okolo neho deje…

    Naozaj by pomohlo ubrat na basnickych prepisoch rozhovorov a radsej konkretnejsie uviest paragrafy a co sa vlastne dialo. Napr. moznost odopriet/odmietnut podat vysvetlenie pripusta zakon o policajnom zbore (to MP nie je), zakon o priestupkoch a zakon o obecnej policii, pricom zakon o policajnom zbore a zakon o priestupkoch to umoznuje len v pripade sposobenia trestneho stihania sebe/osobe blizkej, ale nie priestupku, to sa tam v minulosti umyselne skrtlo, aby sa s tym nedalo operovat v pripade priestupkov. Nechajme teraz stranou, ze jeden zakon (o priestupkoch) hovori jedno a druhy (o obecnej policii) druhe, navyse sa to stale aj po skrtnuti priestupku da uhrat aj s tym trestnym cinom (lebo predsa vysvetlenim k priestupku by mohlo dojst aj k zacatiu trestneho stihania – „soferoval to brat, bol vykradnut banku“), len to asi bude treba hrat vyssie, mozno az na sude.
    Ale hlavne snad bol pouzity ten spravny paragraf, lebo ked sa pozaduje sucinnost podla § 56 372/1990 a riesi ju mestsky policajt (564/1991), tak tazko prejde odmietnutie vysvetlenia podla 171/1993.

    Dalej mi nejako nesedi to vytesovanie a pripravovanie sa na zacatie spravneho konania, predsa pokial bolo predvolanie na podanie vysvetlenia, tak spravne konanie uz bezalo. Ci podla akeho paragrafu vlastne bola ta vyzva?

    No a ked prislo to „ocakavane“ oznamenie o zacati spravneho konania a bol to spravny delikt – tak parkovanie predsa nie je spravny delikt. Cize v tomto momente: „Myslenie cvičenej opice MP, keď si sa nenabonzoval sám, tak ťa udáme za to že nebonzuješ a potom aj za to že si parkoval na zákaze ma veľmi pobavila….“ – neslo nahodou prave a iba o spravny delikt podla § 138 8/2009 (PZ udeli pokutu pravnickej alebo fyzickej osobe, ktora „v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa“)?

    „Rozsudok v správnom konaní je tiež zaujímavý.“

    What? Aky rozsudok v spravnom konani?

    „aj to že som len využil svoje právo nevypovedať“

    Pravo odopriet vypoved je v trestnom poriadku.

    Zacina v tom byt uplny hokej, mozno ide len o hovorove prerozpravanie co sa dialo (ale potom clanok trochu straca informacnu hodnotu) a oargumentovane na mieste a v odvolani to bolo spravne (vtedy akurat treba doriesit ten konflikt v tom, ze jeden zakon nieco umoznuje a druhy zakon za to iste uklada pokutu), ale ak sa tam naozaj operovalo rozsudkami, vypovedami a podobne, tak sa ani nedivim, ze to tak dopadlo, v rozhodnuti s tym mohli celkom krasne pozametat… Mimochodom, 100 je este celkom zlava, pokuta za neoznamenie udajov je do 3500, znova do jedneho roka od predchadzajuceho porusenia 7000 (nie, nie je tam nula navyse, naozaj je to 180 000 Kc) a v pripade s.r.o.-ciek sa to obcas aj pouzilo v tych tisicovych ciastkach, ze „my ti ukazeme nespolupracovat“.

    Tu pokutu dostala fyzicka osoba alebo pravnicka osoba?

    1. Hlavně, ČR patří do EU, takže i zde platí veškeré směrnice EU, to se týká a pozemních komunikacích a dopravy a všech přestupků, tedy platné jsou tzv. nadnárodní (mezinárodní) směrnice, které EU vydává, jsou platné pro všechny členy (státy) EU, takže pokud si nějaký stát umatlá něco svého, je to irelevantní, protože přednost má nadnárodní Zákon. Všichni nadávají na police, ale nechápou, že i police se musí řídit nadnárodními směrnicemi a Zákony, které vydává EU. Omg.

      1. Platí zde to, co je ve sbírce zákonů. Pokud EU vydá směrnici a nikdo ji u nás neodkýve a nepřepíše do našich zákonů, pak tu prostě neplatí. Možná bude ČR čelit nějakým sankcím, ale rozhodně není automaticky platné to, co vypadne z komise. Dokud to někdo nepřevede do naší legislativy, tak je to cár papíru. Maximálně se toho člověk může dovolávat někde ve Štrasburku a soudit se se státem za nějaké újmy – pokud je směrnice v jeho prospěch a domácí legislativa ne. (což se v tomto vesmíru stane opravdu málokdy).

        1. Ada: Kdyby nebyla platná, tak byste se nemohl soudit ani v tom Štrasburku, protože by nebyl potřeba nadnárodní Soud. Nadnárodní směrnice a Zákon má přednost před národními směrnicemi a Zákony. Máte to i v Ústavě. Omg.

          1. Tak příklad. Zbraňová směrnice EU, která říká, že všecko co vypadá jako samopal je nově zbraň kategorie A, tedy zakázaná. vlastnit lze jen na vyjimku od policie. Tedy mám doma legální opakovací pušku(co vypadá jako samopal), kategorie B, ze které se směrnicí stává kategorie A.

            Z nějakého důvodu se směrnici nepodaří včas přetavit do našich paragrafů, přestože to máme za povinnost udělat do půlnoci 1.září třeba.

            Otázka za deset bludišťáků. Dopouštím se úderem půlnoci 1.září nedovoleného ozbrojování a hrozí mi basa?
            Mám žádat o vyjímku od policie na něco na co dle platnych zakonu vyjimka neni potreba? A na zaklade jakeho zakona zazadam?

            1. Ada: Nehrozí, na území ČR v zásadě platí jen to co schválí Parlament ČR a zbraňovou směrnici neschválil.

              1. Přesně tak. teď aby to pochopil i ex.lex a jeho Zákon s velkým Z.

                1. Ada: Já chápu velice dobře, někdy je to až na škodu. Pokud cokoliv schválí většina těch států v EU, můžete se vztekat jak chcete a musíte plnit, co většina rozhodla, to je tzv. zastoupená demokracie. Vy si pak můžete leda vydupat nějakou výjimku. Proto máte v Ústavě, že platí nadnárodní právo a zákony, pokud máte výjimku, jste tzv. „osvobozen“ od plnění toho určitého Zákona, Směrnice, Práva.

                  1. ex.lex: Mezinárodní právo v ČR stále podléhá ratifikaci Parlamentem ČR a ten to buď schválí nebo ne. Nebude tomu tak až se EU změní v nějakou evropskou federaci nebo spojené státy evropské, pak skutečně bude o nás bez nás rozhodovat Berlín a Paříž.

                    1. jak: Jistě ratifikace, ovšem pokud bude EU fungovat na principu tzv. zástupné demokracie, nepotřebuje pak souhlas menšiny, zrovna tak jako probíhá nějaké hlasování v Parlamentech, bude probíhat v Parlamentu EU, a pokud většina schválí v tom Parlamentu EU nějaký Zákon, Směrnici či dodatky ke Smlouvám apod. bude se jednat o schválení v nadnárodním Parlamentu a národní Parlamenty jsou povinny toto akceptovat. Ta ratifikace nějakých národních států se dá obejít jedna dvě, protože Vy jste ve spolku, který funguje jako nadnárodní a má přednost před národními Zákony. Protože pokud by neměl, nemělo by vůbec smysl, aby takový spolek vznikal a aby se v něm sdružovaly nějaké národní státy. To mohly zůstat tak jak byly a mohly mít jen nějaké Dohody na bázi hospodářství, armád a dalších Úmluv a to už tady bylo v minulosti.

                    2. ex.lex: Taková povinnost neexistuje, ČR je stále svrchovaný stát a stále si může schválil to co chce. Ze smluv z EU vyplývá možnost sankcí za neschválení, ale nikoliv povinnost něco schválit.

                      Původně se v EU musely důležité věci schvalovat tzv. jednomyslně, čímž bylo případné neschválení na národní úrovni eliminováno. To ovšem definitivně skončilo Lisabonskou Smlouvou.

                    3. No, jak myslíte.

                    4. Je jedno, co si o tom myslíte vy, já nebo „jak“. Ale je to přesně tak jak píše „jak“. Místo povzdechu jak myslíte je spíše „jakovi“ odepsat, tak to jsem se mýlil a psal celou dobu kraviny, díky za osvětu „jaku“.

                    5. Ada: Evropská unie má právní subjektivitu a jako taková má také vlastní právní řád, který je oddělený od mezinárodního práva. Právo EU má kromě toho také přímý či nepřímý účinek na právní předpisy členských států EU a stává se součástí právního řádu každého členského státu. Evropská unie je sama o sobě pramenem práva. Její právní řád bývá obvykle rozčleněn na primární právo (Smlouvy a obecné právní zásady), sekundární právo (založené na Smlouvách) a doplňkové právo.
                      Smlouvy spolu s obecnými zásadami stojí na vrcholu hierarchie a bývají označovány jako primární právo. Od vstupu Lisabonské smlouvy v platnost ke dni 1. prosince 2009 se stejná váha přiznává také Listině základních práv. Mezinárodní dohody uzavírané Evropskou unií jsou tomuto primárnímu právu podřízeny. O úroveň níže se nachází sekundární právo, které je platné pouze tehdy, je-li slučitelné s akty a dohodami, které jsou mu nadřazeny.

                    6. A jak tento k diskutované věci celkem irelevantní rozbor souvisí s tvrzením, že dokud to neprojde naší sněmovnou, tak se mě to jako občana v ČR nijak netýká?

                      Mezi vydáním směrnice a jejím zavedením do právního řádu konkrétní země je rozdíl.
                      Ta směrnice ani nemůže z principu nějak začít platit, protože třeba u těch zmíněných zbraní ani EU netuší jaké máme kategorie zbraní, jaké máme zbraňové právo. Směrnice jen říká, že by se mělo něco zakázat nebo omezit a do tehdy a tehdy to mají členské země zavést do své legislativy. Když nezavedou, je to potenciálně průser, ale ne občana, ale členské země. Občan se řídí platnou legislativou, což ale není nějaký anglicky psaný papír o tom co by se do někdy mělo stát zákonem.

                      Byl tu také návrh změnit ústavu a říct pak do Bruselu naserte si, dle vašich vlastních pravidel směrnice nemohou měnit ústavní pořádky ohledně obranyschopnosti země a žádná směrnice by pro nás potom neplatila.

                    7. Ada: Vy jste občan EU. Takže se řídíte platnou legislativou EU. Skutečně nevím, jak jinak Vám to mám vysvětlit. Vaše myšlení je „dvorečkové“, Vy jste zamrzl v nějakým svým Univerzu, jehož dimenze ještě ani nestačila se ani v základu potkat s dimenzí globálního Univerza. Nadnárodní rozhodovací postupy, mezivládní rozhodovací postupy, Právní systém a rozhodovací postupy EU apod. těmi jste úplně nepolíben. To ovšem skutečně není můj boj.

                    8. Ada: Kdybyste pořád nechápal, tak si citujme ještě nařízení, pokud ani potom nebudete chápat, budeme si citovat směrnice.

                      Nařízení mají obecnou působnost, jsou závazná v celém rozsahu a přímo použitelná. Musí být bezvýhradně dodržována těmi, na něž se vztahují (jednotlivci, členské státy, orgány Unie). Od svého vstupu v platnost (ke stanovenému dni, jinak dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie) jsou přímo použitelná ve všech členských státech, aniž by bylo nutné jejich provedení do vnitrostátního práva.
                      Cílem nařízení je zajistit jednotné používání práva Unie ve všech členských státech. Zároveň znemožňuje použití vnitrostátních předpisů, které jsou neslučitelné s věcným obsahem jeho ustanovení.

                    9. ex.lex: Nevím kdo Vás obalamutil takovým nesmyslem. Sice je to vlhký sen všech DDRáckých svazaček a alkoholických knihovníků, ale v současném uspořádání Nařízení EU bez ratifikace nemají platnost.

                    10. ex.lex, tak si to Ustavu kurva precti:
                      Článek 10

                      Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.

                      Článek 15

                      (1) Zákonodárná moc v České republice náleží Parlamentu.

                      Z toho mimojine vyplyva, ze aby mezinarodni umluva, narizeni, whatever, byl prijat jako zakon, tak MUSI!!! MUSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Projit Parlamentem a ten jej musi ratifikovat. Ustava je nejvyssi pravni ustanoveni CR ktere existuje a jeho soucasti je LZPS. A tim to zhaslo.

                      Zadne obcasntvi EU neexistuje, ty pako. Se podivej na statem vydane identifikacni dokumenty, kdyz nikomu neveris.

                      Laskave ocituj tu cast Ustavy, ktera rika, ze pravni vyblitky EU jsou nad nasim pravem.

                    11. deacon: Co vyšilujete? Já diskutuji v klidu a někteří tu máte infarktový stavy, jako klídek. Jestli máte na mysli subsidiaritu, tak má také svá jasně vymezená pravidla.

                    12. ex.lex
                      Možná to bude tím, že píšete nesmysly a stojíte si za nimi navzdory poukazování na váš omyl. A když už vám to konečně naservírují z několika zdrojů a dostanete se do úzkých, tak místo uznání omylu nebo mlčení je to najednou klídek, případně humor a můžete dál psát nesmysly zase o něčem jiném. Jestli je to jen troling a baví vás to, pak to asi splnilo účel.

                    13. Ada: Spíš to bude tím, že Vy žijete někde v ČSSR v roce 1986, ono to Vaše myšlení tomu odpovídá, a skutečně globalismus ten svět změnil a že nemáte povědomí o tom jak, to není můj boj.

                    14. Z čeho tak usuzujete? Že beru za platné právo to, co opravdu reálně platí (včetně mezinárodních smluv, které jsou součástí našeho právního řádu) a co se mě jako občana ČR a EU reálně týká a ne vlhký sen nějakého komisaře nebo se neřídím tím, co vypadlo v Bruselu ze šanonu a nijak se mě to právně netýká? To je pravda dost konzervativní a nepokrokové.

                    15. jak: Spíše je pro Vás nemyslitelné si přiznat, že máte vládu, která se musí řídit nadnárodním právem a Váš Parlament je podřízen PEU. Chápu, že to pro Vás musí být hororové zjištění. Takže se soustřeďte hlavně na volby do EU, abyste pak nabyl zase jak v „Jiříkově vidění“.

                    16. A citace z Ustavy by byla? Protoze retezec „evrop“ se v Ustave vyskytuje prave jednou(hledani bylo case insensitive)

                    17. ex.lex: Dejte odkaz na Zákon ČR nebo pasáž z Ústavy ČR, který ukládá Vládě a Parlamentu ČR povinnost podřídit se Komisi EU anebo Parlamentu EU. Pokud takový odkaz nemáte, potom už se k tomu není třeba vyjadřovat.

                    18. jak: Pokud Parlament ČR ratifikoval nadnárodní Smlouvy, tak se řídí těmi Smlouvami, takže podléhá těm nadnárodním Smlouvám. Zjednodušeně – Takže, když bude v nadnárodní Smlouvě citace, která je v nesouladu s tím, co je ve vnitrostátním Zákoně, platí citace nadnárodní, nikoliv vnitrostátní. Nadnárodní citace nařízení, směrnice, zákona apod. má pak přednost před vnitrostátní. A těch směrnic, zákonů a nařízení jsou mraky, které jsou ratifikovány těmi nadnárodními Smlouvami. Hele, že Vám někdo rozkopal bábovičky, který jste si myslel, že jste si vycinkal, tak to není můj boj a kopete vzteky do nesprávnýho hrobu.

                    19. ex.lex
                      no konečně je to venku
                      „Pokud Parlament ČR ratifikoval nadnárodní Smlouvy, tak se řídí těmi Smlouvami“
                      Tedy POKUD nebo DOKUD neratifikoval, tak se jimi NEŘÍDÍ ať jsou nebo nejsou v souladu. To je to co se vám tu x lidí snaží vysvětlit.

                    20. Ada: No, tak jo, to nemá cenu, Vy vůbec nechápete o co go.

                    21. ex.lex
                      Klidně to v klídku a pohodě vysvětlete – nejlíp s nějakým odkazem na to, co citujete nebo z čeho vycházíte. Ústavu už jsme tu citovali a ta tvrdí něco jiného než vy.
                      Pokud je to jak vy říkáte jsem upřímně zděšen a zajímá mě to v čem žiju, protože patrně žiju v omylu a od vás by bylo pěkně sobecké a hnusné mě nepoučit o mém omylu.

                    22. Ada: Je to mnou vysvětleno úplně polopaticky, zeptejte se „jaka“, on Vám to jistě vysvětlí. Pokud neznáte všechny ty nadnárodní Smlouvy, Právní systém a rozhodovací postupy Unie a vše co s tím souvisí, nemá smysl Vám cokoliv vysvětlovat, protože to prostě nepoberete, jinak byste to, co píšu, už dávno pobral.

                    23. ex.lex
                      Neustále do omrzení píšete něco, co není pravda. Pište si to dál.

                      Je úplně jedno co je obsahem nějakých smluv nebo jaké jsou rozhodovací procesy Unie, dokud to neratifikuje naše sněmovna, tak se mě to prostě jako občana tady a teď netýká.

                      Ta vaše ústava je tu citovaná a přesně toto tam je černé na bílém. Máte někde schovanou ještě nějakou jinou ústavu než tu co platí pro nás ostatní a co je na netu dostupná ke čtení?

                    24. Ada: Každá Ústava i vnitrostátní v globalismu je „historický dokument“, dokonce to platí i pro Ústavu USA, to už je dávno „historický dokument“, což je Trumpovi jasný jak facka, asi má chytrý poradce. Pokud je nad Vámi jako nad národním státem vyšší Orgán moci, tak podléháte tomuto Orgánu moci, platí zde jasně vymezené zásady subsidiarity a proporcionality, různých výjimek a dalších ujednání.

                    25. ex.lex

                      Ve snaze obhájit vlastní mylný závěr jste tu vy první vytáhl ústavu na podporu svého názoru. Jakmile se zde objevila přesná citace vyvracející váš závěr, je to najednou jen historický dokument. Tak si vyberte, buď je to platný základ našeho právního řádu a platí to, co tam stojí a nebo argumentujete dokumentem na který každý sere a nikoho nezajímá (policajty, soudce, státní zástupce,státní správu)

                      ex.lex 6.11.2018 v 13:32 Nadnárodní směrnice a Zákon má přednost před národními směrnicemi a Zákony. Máte to i v ÚSTAVĚ. Omg.
                      ex.lex 6.11.2018 v 14:03 Proto máte v ÚSTAVĚ, že platí nadnárodní právo a zákony,…
                      ex.lex 6.11.2018 v 13:52 Vy se máte řídit nadnárodní směrnicí, protože jste podepsal všechny Úmluvy a v ÚSTAVĚ to máte deklarováno a vysvětleno.

                    26. Ada: Já už fakt nevím, jak s Vámi mluvit. Podepsala ČR Smlouvu o EU? Podepsala, jinak by v ní ani nemohla figurovat. Takže, pokud podepíšete Smlouvu, ta Vás zavazuje ke všemu, co v ní stojí. Pokud ji nedodržujete, přichází nějaké sankce. V Ústavě je toto:
                      Článek 10
                      Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.
                      To znamená, že pro Vás platí i ta základní Smlouva o EU a tam je vše, celý Právní systém a postupy EU, to, o čem tu vedu dialog a co Vy pořád nechápete.

                    27. U nařízení to není pravda.

                    28. ex.lex: Neexistuje žádná ratifikace Nadnárodní Smlovou. Ratifikace probíhá hlasováním v Parlamentu ČR.

                    29. jak: Ratifikace je hlavně o podepsání té Smlouvy, a skutečně celý Parlament se tam nepodepisuje, podpis je závazný, tím dáte konečný souhlas s tou nadnárodní dohodou. Takže když já se dohodnu s frakcemi jiných stran, že podepíšu jako ex.lex tu a tu dohodu a oni s tím budou souhlasit, tak to podškrábnu a šmytec. Když s tím nebudu souhlasit jako ex.lex a budu se kroutit, protože z mé funkce je důležitý můj podpis, jiný nemá váhu na té Smlouvě, tak na mě frakce, které tu dohodu chtějí, vytvoří nátlak a stejně to podepíšu, co na tom nechápete?

                    30. ex.lex: Neznáte vůbec proces ratifikace, volně zde prezentujete dění ve Vaší hlavě.

                    31. jak: No, táák, pokud je to jen v mé hlavě, proč ty nervy, pane „jaku“? ;o)

                    32. ex.lex
                      Ono je obvykle poněkud rozčilující vidět někoho držet v ruce krychli a neustále o ní tvrdí, že je to koule a lidi kolem běhají s pravítkem, úhloměrem a učebnicí geometrie, ukazují mu, že je to krychle a on si dál mele svou.

                    33. Ada: Hehehe, tak běhejte z pravítkem, třeba na něco přijdete, protože i tohle funguje na bázi jednoduchých axiomů.

                    34. ex.lex
                      Tak už jste to dostatečně zlehčil, naředil a odvedl pozornost od vlastního omylu a zase si můžeme jít po svých.

                    35. Ada: Já Vám jenom vysvětluji, že pokud se nebudete zajímat o skutečný nadnárodní Orgán moci, ale budete záměrně či volním stylem zaměstnán jen „dvorečkovými žabomyšími válkami“, tak se může stát, že z Vaší národní rezidence se stane národní ghetto. A jelikož mě zajímá globální situace, která má dopad i na mou rezidenci, tak mě samozřejmě zajímá hlavně ten globální nadnárodní Orgán moci a chci ho mít na své straně, protože nechci být v budoucnu ghettem ani neostředověkem.

                    36. ex.lex
                      Pokud chcete někoho přesvědčit na základě mylných tvrzení – jako s tou ústavou, patrně příliš neuspějete, protože publikum si řekne, že závěry takového člověka asi nebudou mít velkou hodnotu, když se mýlí i ve věcech, které uvadí na podporu svých tezí – jako ta ústava.

                      A mám pro vás špatnou zprávu. Ten váš velký Orgán moci maká dnem i nocí na tom, aby tu naší rezidenci zničil a bylo z ní stejné ghetto jako z jiných členských zemí. Nechme stranou zda úmyslně či jen neschopností.
                      Další špatná zpráva je, že vy ani já, dokonce ani všichni naši europoslanci s eurokomisařem a všemi úředníky dohromady ten orgán a jeho rozhodování nijak neovlivníme. A i když vy chcete být s tímto orgánem z pro mě nepochopitelných důvodů zadobře a já bych ho nejraději vystřílel do posledního kreténa, je to úplně jedno.

                      Jistá mizivá šance jak tento orgán zastavit je kupodivu v těch lokálních vodách, protože mezi rozhodnutím Orgánu a dopadu toho rozhodnutí do naší rezidence je furt ten náš malý lokální parlament a ten náš historický dokument. Nás samotné snadno zadupou a ovlivní, ale když bude podobný odpor třeba v pěti zemích najednou, tak už má orgán problém.

                    37. Ada: :oD, to je jak u blbejch na dvorku, doufám, že Vy o ničem zásadním nerozhodujete, protože to byla katastrofa.

                    38. Když už je řeč o blbejch na dvorku, můžete mi, prosím, prozradit o čem „zásadním“ rozhodujete vy?

                    39. ex.lex 6.11.2018 v 18:48
                      „to je jak u blbejch na dvorku, doufám, že Vy o ničem zásadním nerozhodujete, protože to byla katastrofa.“
                      Po takto propracovaném argumentu těžko něco namítnout.

                      Zaujala mě myšlenka těch vašich rezidencí v globaizovaném světě. Jen mě ani ve snu nenapadlo, že to chcete zajistit od těch, kteří co jim síly stačí, dělají ghetto všude.

                      Chcete mít bezpečnou rezidenci, kam si budete brát jen prověřené a potřebné lidi. To se mi líbí. V diskusi adorujete EU a chcete s ní být zadobře. Co dělá EU na poli bezpečnosti a migrace? Odzbrojuje obyvatelstvo a v reakci na masovou migraci reaguje přerozdělováním po celé EU a tlačí do toho násilím i ty země, které to odmítají. A co dělá EU pro to abyste si mohl z toho ghetta vyjmout svou zemi nebo region a zařídit se tam jinak? Sjednocuje, co jen jde i sociální dávky, tak aby se milionům migrantů vedlo všude stejně a byly pro ně lákavé i země, které je odpuzují chudými sociálními programy. To je ten mocný orgán se kterým chcete být zadobře? Pomáhá taková organizace tomu abyste se měl v nějaké enklávě nebo zemi dobře nebo je to spíše v pravém opaku? Je lepší mít kajutu v potápějícím se parníku nebo zůstat stranou v záchraném méně pohodlném člunu?

                      Jste takhle nekonzistentní v rámci své práce nebo máte v hlavě takový bordel sám od sebe?

                    40. Ada: Možná někomu může připadat moje filozofie jako bordel. Já se v ní vyznám :o). Bezpečnou rezidenci mít můžete, ovšem musíte mít v EU, respektive v EP takové politické frakce, které budou silné a budou lobovat za Vaše zájmy, to znamená, že se nestanete ghettem, musíte se tedy v tom EP spojit s takovými frakcemi, které mají stejné představy, nebo alespoň podobné a utvořit silný klub, který bude hlasovat ve Váš prospěch. My jsme v nějakém globálním celku což je EU, těch států je mnoho v té EU a v některých už jsou ghetta a prorůstají dál, jelikož už nejsme svrchovaní, nad námi je nadnárodní právní subjektivita a proto je důležité, kdo nás zastupuje v tom EP, pokud převládnou frakce, které udělají ze všech zemí EU ghetta, nemáte šanci, je důležité podporovat takové frakce, které budou chránit stav těch rezidencí a ty nespadnou pak do ghetta, mohou se stát klidně v budoucnu vyspělými exorezidencemi. Vystoupit z EU a nemít propracovaný plán B), který Vás v globalizmu zaštítí se vším všudy, je holá sebevražda. Takže, jelikož nemáme plán B), musíme pracovat s tím co máme. A pokud nepodchytíme ty frakce (a nenacpeme je do EP), které lobují za naše zájmy a udrží nás v rezidenci, bude z nás jednou ghetto. Jsme malá země, v globalizmu je to jak když plivne, nemáme ani co nabídnout, vše už jsme dali (rozdali), a proto potřebujeme silné a vlivné parťáky.

                    41. → bude z nás jednou ghetto.

                      Už je, dávno…:-) To co se nepovedlo Napoleonovi, Hitlerovi, povedlo se všehoschopným klukům schopným všeho. Ekonomická kolonizace, říká vám to něco?

                    42. Honza777: Kdepak, ghetto nejsme. Globalizace šíří tržní ekonomiku i do oblastí, které byly v minulosti izolovány. Ty důsledky známe, je to růst nadnárodních korporací, působí na celé planetě a získaly větší moc než státy, to ovšem neznamená, že se z nás stane ghetto, tam je více faktorů, které nás mohou kupodivu ochránit. A geopoliticky máme obrovskou výhodu, hehehe, protože jsme stát uprostřed Evropy, jsme tzv. přirozená pevnost, jsme geopoliticky jedna z nejzajímavějších geografických lokalit a to není málo, proto máme šanci, že budeme jednou exorezidence.

                    43. → Globalizace šíří tržní ekonomiku i do oblastí, které byly v minulosti izolovány.

                      No jestli máte oním šířením tzv. „tržní ekonomiky“ na mysli zadlužování všeho a všech, pak ano…-)

                      → A geopoliticky máme obrovskou výhodu, hehehe, protože jsme stát uprostřed Evropy, jsme tzv. přirozená pevnost, jsme geopoliticky jedna z nejzajímavějších geografických lokalit a to není málo, proto máme šanci, že budeme jednou exorezidence.

                      Nechci vám brát ani nadšení, ani iluze, ale na mapě „nadnárodních sil“ jsme hovno. Takový trochu větší kruhový objezd a nic víc.

                    44. Honza777: Já si nemyslím, že jsme hovno, kdyby ano, už máte ghetta v půlce státu ;o).

                    45. ex.lex
                      Tohle je z vaší hlavy nebo z nějaké Eurobrožurky? Všech našich europoslanců dohromady není dost ani na pozměňovací návrh, jak se dalo ověřit při hlasování o té zbraňové směrnici. Kdo tedy bude hlasovat za ty naše zájmy a s jakou silou?
                      Takže když v nějakém alternativním vesmíru se celá země zatne a zvolí jako jeden muž do EP nějakou tajemnou frakci – kdo to u nás podle vás je?, která maká pro blaho naší země. Pak se stane co?

                      Silné a vlivné parťáky a sdílenou suverenitu jsme měli v historii několikrát. Už jsme byli součástí velkoněmecké říše, nejmocnějšího státního útvaru široko daleko, sice nás chtěli po válce vyhladit, ale co už, parťák to byl silný. Nebo sovětský svaz a socialistická hráz proti imperialismu. Sice jsme byli kolonie a nástupní prostor pro třetí světovou, ale parťák to byl ještě mocnější. A teď máme parťáka, co nám direktivně cpe, co se do nás vejde a my se máme zajímat o to jak vyhandlovat nějaké drobky v jedné jeho instituci?

                    46. Ada: Ach jo. Frakce, politické frakce, říká Vám to něco? To znamená, že nestačí jen Vaše frakce z Vašeho státečku, musíte se spojit v silný klub s více frakcemi z jiných zemí a ten klub v tom EP pak má tu výpovědní hodnotu. Jedna frakce Vám nezmění v EP nic.

                    47. ex.lex
                      Ano vím co jsou politické frakce. Takže budeme volit a volit a volit a zvětšovat frakci a mezitím nám seberou zbraně, sjednotí sociální dávky, navalí podle kvót migranty a my budem dál čekat až bude ta naše frakce silná…

                      Zcela upřímně mám rád tuto zemi a chci aby zůstala taková jaká je, co se týče obyvatelstva a kultury a chtěl bych i nadále držet zbraně tak jako doposud. Co bych měl podle vás pro to konkrétního udělat a v jakém časovém horizontu.

                    48. p.s.
                      A je v tomto doufám že našem společném EU nebo náš stát tím, kdo v tom úsilí pomáhá nebo jde proti tomu nebo je neutrální?

                    49. Ada: Hele, v politické sféře jsme převzali model euroamerického liberálně demokratického stylu, to poděkujte těm, co na to přistoupili, protože už museli tušit, že se to hroutí a Západ už je jen bývalý Západ, pozlátko se ošoupalo a vylezla ta rez. Do toho jsme všichni hození do globální vesnice a tlak vyvíjejí média. Ten globalismus pořád funguje v tom euroamerickém liberálním demokratickém modelu, je to jakási setrvačnost, ovšem jestli sledujete světové dění, tak se to začíná hroutit, protože je to totiž neudržitelný v tom globalismu, žádná inteligentní geografická oblast nechce skončit jako jedno veliký ghetto, to je totiž pak pohřeb, s ghettem jste politicky, sociologicky, ekonomicky vyřízený, to pochopily i Arabské emiráty, proto tam mají dávno už luxusní exorezidence a migranty jen na práci, jako správnej zaměstnavatel, hehehe. My můžeme udělat jen jedno, jít k volbám do EP a podpořit takovou stranu, která kope ten náš koncept – zůstat rezidencí a přes to vlak nejede, to samé ovšem musí udělat i v jiných státech kolem nás, volit hráče do EP pro rezidence, naše jediná frakce by byla slabá, z toho silný klub v EP neutvoříte. Když nás bude hodně, tak ty naše frakce z více států tam mohou vytvořit silný klub. Nemůžu to samozřejmě zaručit, protože já neovlivním lidi, každý má svobodnou volbu – ghetto nebo rezidence, je to na lidech nejen u nás, ale i v okolních státech, třeba zrovna v naší V4 a když se přidá ještě někdo, máte silný politický klub v EP a to není málo a můžete prolobovat ty svoje koncepty.

                    50. Tak to už je pravěpodobnější, že čert pojede na bruslích do práce.
                      Smysluplnější než trávit leta bojem za větší frakci v bezzubé instituci, která stejně o ničem nerozhoduje a nemá ani zákonodárnou pravomoc a koukat jak se nám ta naše z nařízeni evropské komise mění na bordel se radši domluvit s těmi zeměmi vedle a až přijde nějaká směrnice, tak se na ni kolektivně vysrat? Je to lepší než frakce, protože vlastní vedení máte šanci ovlivnit mnohem víc. A mezitím pracovat na tom, abychom neobchodovali jen s jednou zemí EU a diverzifikovali to co nejvíc globálně?

                      A to nemluvím o čistě alternativních plánech na lokální úrovni typu různých prepperů, domobrany nebo bojůvky typu IRA.

                      Vše mi přijde neporovnatelně účinější a rychlejší cesta.

                    51. No, vysrat se na směrnice můžete, jenomže pak přijdou sankce a to zase vyčerpá Váš rozpočet, když budete bez peněz, tak jste za chvíli v prdeli, protože nebudete moci držet ten standard té rezidence, začnete se můžete stát pak rezidencí „s cedulemi a riziky“. Vy můžete ještě udělat jednu věc, mít silnýho parťáka v tom EP, který tam má silný klub a bude lobovat i za Vaš koncept, otázkou zůstává, co za to bude chtít, protože nic není zadarmo.

                    52. ex.lex Když se na směrnici vysereme sami, pak je to blbé, ale když se na to vysere i silný parťák V4, tak žádné sankce nehrozí, protože by se ten bordel začal rozpadat i jinde. Ale i kdybychom něco odmítli jen my, fakt si myslíte, že by nám napařili nějaké brutální sankce a že by si Německo, které to řídí podkopalo vlastní subdodavatelksou atomotive montovnu a ohrozilo tím své vlastní automobilky?

                      Pokud najdu silného parťáka, pak mnohem účinější je prostě některé věci zablokovat napřímo. Jo dali jste nám sankce? Tak my nebudem odvádět do společného rozpočtu. Odmítli jsme a nedali jste nakonec žádné sankce? Signál pro jiné země, že když něco odmítnou, nic moc se nestane. Vzhledem k „popularitě“ a akceschopnosti toho spolku si nemohou dovolit být na někoho moc drsní, protože by se jednak odkopali a druhak by jim odpadlo pár dalších kousků. Některé země drží v Eu jen vlastní eurohujeři ve vládě proti vůli obyvatelstva a lidem zacpávají hubu nově natištěnýma eurama.

                    53. Ada: Kdyby to šlo, už by to dávno někdo udělal, nemyslím si, že to jde tak lehce, jak píšete.

                    54. ex.lex
                      Co nejde lehce? Odmítnout směrnici? Záleží jaká země. Německu se nestane nic, Francii taky ne. Menší země jak kdo, reálně by se asi fakt hovno stalo.
                      Fakt to nepíšete v rámci zaměstnání? Prý existují ruské farmy na diskutéry, tak jistě budou i nějaké eurofarmy. Ze všeho vám nějak vychází, že EU je prostě nevyhnutelná, přestože všechno co dělá jde proti konceptům exoresidencí a namísto účinných metod jak tomu bránit vám vždycky vyjde jen hrát v rámci europravidel a chodit dokola někam hlasovat i když jsou mnohem účinější metody vyjednávání.

                    55. Ada: Hele, já nechci dopadnout jako Německo ani jako Francie. Vím, jak to tam vypadá na některých místech a fakt to nechci. Ani nechci dopadnout jako Belgie, který jede jen jeden reaktor, nebo jako Toronto či Švédsko, nebo jako místa, kde jsou blackouty na denním pořádku, ani jako spousta dalších geografických míst, kde to vypadá fakt zoufale. Metody vyjednávání v nadnárodním celku s nadnárodními Smlouvami můžete používat, pokud máte eso v rukávu. Máte eso?

                    56. ex.lex
                      Ale vedení EU dělá všechno pro to, aby i ostatní země dopadly jako Francie nebo Německo. Vymýšlíte jak udělat exorezidence a očekáváte, že vám to EU nejen umožní, ale ještě podpoří? A vaše řešení je držet hubu, volit do europarlamentu a hledat parťáky?

                      Ano máme mnoho es. Jsme v střednědobém horizontu nenahraditelnou montovnou pro Německo – šéfa EU, jsme tranzitní zemí uprostřed EU. Postupujeme často jednotně s V4 proti jádru EU. A v době, kdy ta skvělá organizace ztrácí podporu obyvatelstva i vzdor samotný je esem. Ukáže to jiným zemím, co se reálně (ne)stane zemi, co se vzepře. Navíc pokud ta organizace v rámci PR má vypadat jako hodná a smysluplná, nemůže dělat sankce jak vteklý fracek, protože by tím ztrácela kredit a ukázala pravou mocenskou tvář.

                    57. Ada: A čím si pomůžete, že tady budete prskat, vztekat se, jeden Ada na netu?
                      To nejsou esa, to jsou rozdaný karty.
                      Ptám se, máte eso v rukávu, abyste to změnil? Jestli nemáte, je další debata irelevantní, nikam se neposuneme.

                    58. Já vám připomínám nekonzistenci v tom co EU dělá a co vy chcete aby dělala. Pokud to myslíte s konceptem exorezidencí vážně, pak je (vedení) EU váš úhlavní nepřítel.

                      Já budu prskat, vy budete mávat eurovlaječkama, ale oba dopadneme úplně stejně. Čím si v EU pomůžete vy?

                      Pokud chcete esa, já vám je dám a nejsou to pro vás esa, pak asi musíte nejdřív vysvětlit, co si představujete pod pojmem eso. Pro mě je to silná vyjednávací pozice. Např. Mám atomovou bombu schopnou doletět do New Yorku nebo mám pod kontrolou perský záliv, nebo mám nějaký kompro, cokoli…

                    59. Ada: Tak jo.

                    60. ex.lex
                      Tak jo je definice esa v rukávu?

                    61. ex.lex: Ani zde problém není, v případě vyhlášení sankcí přirozeně recipročně pošleme menší částku do rozpočtu EU. Hravě tak ustojíme sankce v objemu 40 mld. Kč ročně.
                      Stát se nám nemůže nic, EUR nemáme a auta od nás Německo a Francie přestane kupovat v roce 2030, tedy stejně se budeme muset přeorientovat na nějaké jiné trhy.

                    62. jak: Obávám se, že ten rozpočtový proces EU funguje na jiné bázi a že to není tak jednoduché, kdyby bylo, dělá to tak každý.

                    63. jak: A hlavně v roce 2030 už bude automobilová doprava úplně jinde, proto je možné, že to má Francie a Německo (jen) do roku 2030, ten koncept počítá s úplně jiným stylem dopravy. Ta orientace i na jiné trhy už probíhá dnes.

                    64. ex.lex: Jednoduše se udělá příkaz k úhradě na menší částku, nevím co je nepochopitelného na tak jednoduché věci. Samozřejmě se v Bruselu následně spustí velký ryk, ale to nám může být jedno, nebudeme mít už moc co ztratit, po roce 2020 končí náš nárok na dotace EU, Schengen selhal, EURo nechceme a naše auta v EU nám zakážou do deseti let a takže nám zbude akorát tak do konce světa platit 40+ mld. Kč ročně za nic.

                    65. jak: Tak hodně štěstí, Váš státní rozpočet to neutáhne ani dnes a to má dotace z EU, pokud nebudete mít zahraniční investory, jste v prdeli, to bude skutečně něco, až lidem pak oznámíte, že nikdo nedostane důchod a nemocnice funguje jen jedna na pět krajů, no, všechno okamžitě podraží v řádu x korun, to se rovnou zavřete někam do bunkru, protože to bude mela.

                    66. ex.lex: Lžeš prakticky ve všem, patrně nějaký unijní svazák :-) Rozdíl dotace-platba do EU dělá 55 miliard, tedy 4 % státního rozpočtu, nic co by nás položilo, dotace pro ČR končí do 5, max do 10, let, pak budeme v mínusu, 3 % státního rozpočtu budeme jen tak vyhazovat z okna. Zahraniční investoři nás především vysávají a dělají si z nás kasičku, viz banky, mobilní operátoři a viz trojnásobný rozdíl platů Mladá Boleslav vs Wolfsburg za identickou práci. Podražovat nic nebude, EURo nemáme.

                    67. jak: Na to, že Vám v tom geografickém území nic nepatří si docela vyskakujete, že jste rozparcelovali to svý území a prodali zahraničním investorům, to není můj boj a že si z Vás udělal někdo kasičku, to jsou ty rozdaný karty. Máte eso?

                    68. ex.lex: Takže dotace EU máme vyřízené, ukázalo se není pravda že bychom na nich byli životně závislí.

                      Bez EU můžeme tuzemské zahraniční investice řádně zdanit a regulovat tak, aby z nich hodně zůstalo u nás a neutíkalo to všechno ven do Německa a Francie, v čemž nám EU nyní brání. K tomu budeme mít 40 mld. Kč ročně bonus.

                    69. ex.lex
                      A v roce 2000 milí pionýři předežene sovětský svaz hospodářský spojené státy….
                      2030 je za 12 let. To jsem opravdu zvědav, jak úplně jinde ta doprava může být, když si vzpomenu jak vypadala před 12ti lety, průměrné stáří vozu je asi 14 let a nová elektrárna, dálnice, ropovod nebo vedení se staví i desítky let. Nežerte jim ty jejich brožurky a hlavně nezaměňujte vlhké sny plánovčů s možnostmi reálného světa.

                    70. Ada: Já žádný brožurky nemám, tahle doprava je neudržitelná, protože se Vám oblasti zalidňují a tím pádem musíte začít regulovat i auta, řešit bydlení a kvalitu ovzduší toho města, jinak za chvíli budete chodit s maskou přes obličej jako v přelidněném městu v Číně a Váš životní prostor se smrskne na pár metrů čtverečních. Vy skutečně přemýšlíte velmi omezeně. To je problém. Říká Vám něco environtologie?

                    71. ex.lex Co to je za kecy? Neudržitelná doprava? U nás? V Evropě? Lidí je u nás i v Evropě dlouhá desetiletí furt stejně. Města se sice mírně zvětšují a počet aut roste, ale není to žádné drama jako ve třetím světě. Město u nás máme jen jedno a co se týká smogu, tak nejhůř už bylo někdy za bolševika, kdy bylo dost plynových a lokálních topenišť a do toho i nějaká ta výroba nebo uhelná teplárna na území města. Ale pořád to nebylo ani vzdáleně nic na co by umírali lidi nebo to nějak ohrožovalo život města. Aut je víc, ale vzduch je lepší než tehdy.
                      Jak se ty brožurkové kecy proboha týkají Evropy? A i kdyby, co se s tím asi stane za 12 let? Jak vypadala doprava před 12ti lety?

                    72. Ada: Tak jo.

                    73. ex.lex
                      Sakra brožurka o záchraně planety nám nepasuje na místní poměry a nemáme tu argumenty. Haló centrálo, lidi to nežerou, co mám dělat…

                    74. ex.lex
                      Wow, úředník dal v kalifornii razítko na povolení a v Plzni už mají nápad co s pozemkama po Škodě.
                      No tak to bude v tom roce 2030 doprava fakt někde úplně jinde, to už budou jezdit v Kalifornii další dvě testovací auta a v Plzni už budou najíždět bagry na staveniště. To vyřeší i naše zatím neexistující problémy s dopravou a smogem.
                      To už abych pomalu prodal kanystr na benzín. ZA 12 LET??? A to malý dítě jsem tu já?

                    75. Ada: S elektromobilitou to dopadne naprosto stejně jako se solárama, tedy pár vyvolených si řádně namastí kapsu (Elon Musk by mohl vyprávět, u nás to přijde o něco později), daňový poplatník bude platit jako mourovatý a za odměnu bude stát mnohahodinové fronty na nabíječku.

                    76. Ale tak jednou třeba jo. Ale 12 let je zhruba doba, kdy si někdo ve fabrice sednul a nakreslil koncept auta ve kterém jezdím dnes. A to do něj použili již existující motor a další díly a využívá to existující infrastrukturu. Představa různých Jasánků jak z 12 let bude všecko jiný včetně infrastruktury snad musí připadat debilní i jim, když někdy na chvíli použijí tu šedou věc mezi ušima. Za tu dobu se tu objeví v nabídce pár nových modelů elektroaut a hybridů. Z celého plánu zbudou zaprášené brožurky a nová buzerace všech s vjezdem do měst, různými plaketami, parkovným a preferenčními pruhy. Prostě veřejná správa, jak ji známe. Už se těším jak magistrát vyvine nový formulář o pokutě za vjezd benzinovým autem a poškozování ovzduší. poslední dobou jsou ty jejich šablony dost nudné.

                    77. Ada: Názory Jasánků známe, Lithiový akumulátor má životnost 8 let, nabije se za 20 minut, 100 % akumulátorů z elektromobilů se recykluje ještě na území EU, elektromobily se budou nabíjet ze solárů, v každé vesnici je dost příkonu na nabíjení elektromobilů a naopak co je to rezervovaný příkon a čtvrthodinové maximum jejich duté hlavičky nejsou schopny pobrat.

                    78. ex.lex: Prdlačky, emise z automobilové dopravy klesly, už se montuje filtr i do benzíňáků a nebýt debilní EU a jejího debilního boje se sodovkovým plynem, tak mohly klesnout ještě níž.
                      Přelidnění v ČR fakt nehrozí, ČR vymírá.

                    79. jak: Počet obyvatel ČR 2015 – 10,54 milionů
                      Počet obyvatel v roce 2018 – 10,58 milionů

                    80. ex.lex: Ačkoliv to tvoje dutá hlavička nedokáže pochopit, tak i přes zdánlivě pozitivní čísla ČR vymírá, počet narozených osob ročně je menší než počet zemřelých ročně. Saldo dorovnává imigrace.

                    81. jak: Proto ji máte tu migraci, protože kdyby to stálo na Vás, tak jsme českou Ukrajinou ještě dalších 30 let. Vy jste horší než brzda v autě. Lidi jako Vy tuhle zemi zazdí.

                    82. ex.lex: Vím, už zase platí „Kdo nejde s námi, jde proti nám“ a „S Evropskou Unií na věčné časy a nikdy jinak!“ a zase to dopadne stejným průserem jako minule.

                    83. jak: Prosím Vás, tak jděte proti ní, třeba se podaří Vám ji umořit, protože stokrát nic umořilo i mě, vemte shiftyho a adu s sebou a můžeme už tuhle debatu ukončit.

                    84. Netřeba nikoho umořovat, stačí na každodenní bázi ignorovat, co se dá ignorovat, se skřípěním zůbů snést, to co se nedá ignorovat a čekat až to zkrachuje. Tak jak se to v této zemi dělalo s Habsburkama, nacistama i komunistam.
                      A nezapomeňte vyžehlit unijní vlajku , vyleštit odznáček a procvičit si Beethowena, ať jste s tím Orgánem zadobře.

                    85. Hele Ada, jdeš na to dobře a tuhle diskuzi jsi už dávno vyhrál, ale pochop. exblesk se ti prostě nikdy ke dvýmu státo/eu/levico/fízlo lížactví prdelí nepřizná, prostě to z něj jen smrdí na 100 honů a každej bystřejší si toho už dávno všimnul a sere na něj. Jako fakt. Tohle je super koment, ale když ho budeš rvát do kouta, co čekáš? Že se tady vyjeví tím, co už stejně všichni ví? Akorát jste tady zamrdali komplet celou diskuzi.

                      (Boha volám po moderování diskuzí)

                    86. ke SVÝMU státo/eu/levico/fízlo

                    87. Když vidím píčovinu, mám tendenci ji uvést na pravou míru v naději, že to někomu pomúže. A zaujala mě myšlenka těch exorezidencí c globalizovaném světě a těšil jsem se jak se dozvím, jak k tomu dojít.
                      A cesta k nim je šoupat nohama, poslouchát ZÁKON a SMĚRNICE, chodit k volbám a hledat parťáka v europarlamentu. A pak nám to Brusel zařídí. Aspoň vím koho jsem dva dni krmil a došel k poznání jako ostatní.

                      A mistře Jene, jak docílíme nápravy církve a přijetí kalicha? Bratři a sestry, hlavně dodržujte zákon, poslouchejte pana faráře a pište dopisy Papeži. Až na svou stranu získáme nějaké mocné kardinály, Svatý stolec nám všechno jistě zařídí, sami jsme příliš malí a slabí v katolické Evropě.

                    88. Ada: Klidně mně říkejte Jene, to mě neuráží, mistr Hus byl velmi pokrokový a intelektuálně zdatný jedinec. Srandu si z toho dělat klidně můžete, pokud nemáte plán B) a eso v rukávu, doporučují Vám v globalismu zůstat v EU a hlídat si frakce, aby jste tu neměl za pár let jen 40 procent bílé populace, pak už neuděláte vůbec nic a nepomůže Vám ani ta chatrná bárka, na které chcete prchat, nebude kam. Leda, že se necháte vystřelit do vesmíru.

                    89. Krmil jsem vás dva dny a to je podle mě dost.

                      namatkou z googlu na heslo „eu chce zalovat cesko“

                      “ Evropská komise splnila hrozbu a oznámila, že se u Evropského soudního dvora v Lucemburku chystá zažalovat Česko s Polskem a Maďarskem za bojkot povinných kvót na přijímání migrantů. Čeští politici z celého politického spektra postup komise odsoudili.“

                      Tak hlavně zůstaňte v EU a hlídejte si frakce a plňte kvóty. Určitě sem k nám pošlou samý vybraný prověřený odborníky, co vám posílí tu rezidenci a ne tu sběř jakou mají doma, tu si tam schválně nechaj, aby nám to zůstalo hezký.

                      Připomíná mi to situaci, kdy vězni v gulagu psali dopisy Stalinovi v naději, že o gulazích neví a že se to děje za jeho zády a že zjedná nápravu a zachrání je. V jejich případě to byla smutná kombinace víry a nedostatku informací. Když má podobná očekávání někdo, kdo má informace všude kolem sebe, je to podle mě buď extrémně zavilý trol nebo námět na habilitační práci pro nějakého dobrého psychologa nebo psychiatra.

                      Hezký den, i ty další.

                    90. Ada: Tvrdit v diskuzi, že někoho „krmíte“ je blbštajnova teorie. Diskuzi chápu jako výměnu názorů, od toho diskuze jsou a na tomto principu fungují. Nedostatkem informací tu trpí většina diskutujících, přesto, jak tvrdíte, jich mají kolem sebe nepočítaně, a taky jim necpu něco o „krmení“. Informace je třeba třídit, pokud nezvládnete základní princip třídění informací, nemá smysl Vám vysvětlovat, že i informace se dělí na různé podskupiny a jak ovlivňují myšlení ať už jedinců nebo celé masy. Vy dokonce nechápete ani základní principy globalizace natož principy globální vesnice, proto je pro Vás těžké vůbec pochopit a přijmout vše, co s tím souvisí a co globalizace obnáší a co ještě v budoucnu obnášet bude. Jste naivní, máte pocit neohroženosti a přitom nemáte ani plán B), kterým byste mohl rozsekat Vámi nenáviděnou EU. Kloužete jen po povrchu jak myšlením, tak svými diskuzními gesty, to ještě skutečně nikoho neohromilo ani neposunulo filozoficky vpřed, natož aby to změnilo chod dějin.

                    91. Že zde budeme časem krmit trolly jsem tušil. Jenom jsem nečekal, že to bude tak brzo.

                    92. e.lex:
                      Jestli tu někdo něco vůbec nechápe, jste to právě Vy. Celým dlouhým sloupcem se Vám „jak“ a „Ada“ snaží vysvětlit, jak to ve skutečnosti je a funguje. Nechápu absolutně, proč je tak těžké si přiznat, že jste se pletl a bohužel si to celou dobu vykládáte špatně.
                      Cokoli vymyšleno z Brusele, neprojde-li ratifikací naším parlamentem a uvedení v paragrafovém českém znění, pro nás neplatí.
                      Nějaké dohody politických stran jsou zcela irelevantní!

                    93. to servisdok:
                      již několikráte jsem zde upozorňoval, že ex.lex je pablb a troll k tomu – neradno krmit. Ale je to marný, je to marný, je to – marný.

                    94. → již několikráte jsem zde upozorňoval, že ex.lex je pablb a troll k tomu – neradno krmit.

                      Mýlíte se…

                    95. to Honza777:
                      pročpak? Vždyť každou diskusi akorát zasviní.

                    96. → Childeater 6.11.2018 v 19:16

                      Rozumím. Samozřejmě vám nemohu nic „nařizovat“, ale zkuste (míněno v kontextu ex.lex) občas číst mezi řádky. Ano, připouštím, je to často mnohovrstevnaté, ale je to tam.

                      ps: čistě pro pořádek: nejsem advokát ex.lexe, to jen, aby bylo jasno.

                    97. Honza777:
                      obávám se, že nemám trpělivost na jízlivého trolla, natož abych se ho pokoušel číst mezi řádky. Kdysi jsem mu věnoval asi 15min a utvrdil se v tom, že je to ryzí ztráta času. Vím, za dávných časů, dávali se obveselovat zrůdama – ale tohle není formát HonzyZZR, aby to mělo tu přidanou hodnotu.
                      Přenechávám tedy studium ex.lex Vám, já mám jenom jeden život.

                    98. → nemám trpělivost

                      No tak s tím (a co není v mých silách) vám nepomůžu. To dá rozum.

                    99. Honza777: Oni to vůbec nechápou, to je strašidelný. Oni nechápou ten základní princip, že EU získala právní subjektivitu a může nyní uzavírat i nadnárodní-mezinárodní dohody. Jde o nadnárodní rozhodovací postupy. Bez souhlasu EP neuzavře nikdo nic. A to si jeden myslel, že na DFENS chodí jen skutečné mozky.

                    100. → Jde o nadnárodní rozhodovací postupy.

                      Ano, nad národy, nad lidmi, nad vším vůbec. Přísně vzato, když slyším „nadnárodní společnost“, otvírá se mi doslova kudla v kapse. Státy, národy, (ČR nevyjímaje) to jsou ve světle této prosté pravdy pouhé kolonie a hovna.

                    101. Honza777: Já to tady vysvětluju, úplně polopaticky, a Vy jediný jste to pobral, to je šílený, jeden jedinej nick tomu rozumí, já nevím, fakt mluvím jinou filozofickou řečí?

                    102. → fakt mluvím jinou filozofickou řečí?

                      Ne, nemluvíte jinou filozofickou řečí. Naopak.

                      ps: celej ten „fór“ (nechápání, nepochopitelnosti) spočívá v neuvěřitelnosti. v neuvěřitelnosti, že to o čem se tu bavíme, je vůbec možný.

                    103. → Cokoli vymyšleno z Brusele, neprojde-li ratifikací naším parlamentem a uvedení v paragrafovém českém znění, pro nás neplatí.

                      Zní to sice hezky, ale salámová metoda… Ale co bych mluvil, však to znáte. Tak dlouho se bude „hlasovat“, dokud jakákoli zhovadilost nenabude zakonné podoby.

                    104. Takze se to musi ratifikovat, jinak to neplati! No vida, je to venku.

                    105. deacon: Ale Vy už to máte dávno ratifikovaný, rozumíte tomu? Četl jste vůbec něco z toho? Nečetl, protože než byste se tím Vy prokousal, tak máte vousy až na zem. Vždyť Vy vůbec neznáte obsahy všech těch Smluv. Vy už patříte pod Právní systém a rozhodovací postupy EU. Tím to je daný, chápete to?

                    106. servisdok: Nechápu, že je pro Vás problém pochopit, že v globalismu, když budete vyobcován jako malá zemička mimo jakýkoliv silnější celek, tak jste v prdeli, nechápu, že starej kozel jako Vy, tohle nepobírá. Dále nechápu, že ani neznáte Smlouvu o EU, protože jinak byste tu nepsal tyhle vylomeniny. Ta Smlouva je už dávno podepsána, takže Váš příspěvek o nějaké ratifikaci je opět mimo mísu. A jestli Vy chcete být v budoucnu ghettem, protože jste starej a je Vám to už u systému, Vy už ten důchod možná máte, akorát prudíte na netu, tak tady jsou další generace a chtějí být v rezidenci a ghettem být nechtějí. A jelikož jsme součástí EU, nikam jinam nepatříme, tak je důležité sledovat Evropský parlament, Vy si sledujte svůj dvorek, na nic jiného zřejmě nestačíte.

                    107. ex.lex
                      Komunisti nás vedli oklikou do prdele, EU našla zkratku.

                      Sledovat svůj dvorek to je skoro jako pěstovat si vlastní rezidenci. A když zjistím, že loď, na které se plavím jede na ledovec, kapitán to ví a lidi kolem něj ještě přitápí pod kotlem, pak je na místě se ptát, jestli jsem na správné lodi a jestli nedopadnu lépe na nepohodlném záchraném člunu.

            2. Vy se máte řídit nadnárodní směrnicí, protože jste podepsal všechny Úmluvy a v Ústavě to máte deklarováno a vysvětleno. Že to nedodržíte, je věc jiná a záleží na interpretaci advokáta, jak to zdůvodní a zda najde nějaké kličky a háčky, kterými bude operovat, kdyby došlo na lámání chleba. Právo lze vykládat různě, proto jsou Zákony tvořeny pro advokáty, jinak byste je nepotřeboval, kdyby bylo vše jasné jak facka. Záleží pak na soudci, jak rozhodně. Proto máte soudy, měly by být nezávislé a nepřekrucovat Právo a Zákony, pokud k tomu dochází, jsou Vám Zákony a Právo k hovnu, protože si je každý advokát či soudce vyloží po svém. To Vám snad nemusím říkat.

              1. Nejvyšší právní dokument, který jsem v životě podepsal byly požární předpisy, k zákonům a mezinárodním smlouvám jsem se zatím nedostal, možná příští rok.
                Jak je psáno výše, v ČR platí to, co schválí sněmovna (a něco ještě musí navíc podepsat prezident). Ani ta nejsluníčkovější a nejhustější směrnice u nás bez přijetí sněmovnou neplatí. Jak by taky mohla, když se to musí přeložit a paragrafově vyjádřit do každého systému zvlášť. To neukroutí ani Sokol s Lžíčařem dohromady.

                1. Aniž bych chtěl přitápěti pod kotlem, tak mám takový dojem ,že v EU mají dvoje inštrumenty jak někomu něco vnutit – jedno (Směrnice) se musí protlačit místním govenmentem do vnitrostátních zákonů, jinak to pro občasntvo neplatí, i když už to vstoupilo v platnost (tj. je to závazné pro stát, ale ne pro ovce), ale pak tam je jinej typ buzerace (Nařízení) a ta jak vstoupí v platnost, tak platí vod móře k móři okamžitě a střelhbitě pro každýho a žádnej parlament to ratifikovat nemusí. Tak jestli se tu každej nebavíte o něčem jiným…

                  Citace: „Nařízení má obecnou závaznost jak na úrovni Společenství, tak na úrovni členských států, a je tedy závazné a bezprostředně použitelné v každém z členských států bez toho, že by muselo být do právního řádu kteréhokoliv z členských státu transponováno. Nařízení může přímo zavazovat nejen členské státy, ale i vnitrostátní subjekty. V případě, že vnitrostátní právo není v souladu s nařízením, má před ním nařízení aplikační přednost.“

                  „Směrnice je na rozdíl od obecně závazného nařízení závazná jen pro ty z členských států, kterým je určena, a to pouze ve svém výsledku. Nástroje, které si takovýto stát zvolí k naplnění směrnice, jsou ponechány čistě na jeho úvaze a dispozicích. Na rozdíl od nařízení musí být tedy směrnice do práva příslušného členského státu implementována a směrnice proto obsahuje lhůtu, v průběhu níž se tak musí stát.“

                  https://www.epravo.cz/top/clanky/vyklad-pojmu-pravo-evropske-unie-33552.html?mail

                  1. CharlieV: Šlo o to vysvětlit některým, že nařízením a směrnicím se nelze vyhnout a že směrnice de facto mění pak i ty vnitrostátní zákony. Směrnice je právní akt stanovující cíl, který musejí všechny země EU splnit. Je však na jednotlivých zemích, jak formulují příslušné vnitrostátní zákony a jak těchto cílů dosáhnou. Já myslím, že je to jasné, ten cíl dosažen být musí, jde o pouze o tu zvolenou formulaci. Co se týče nařízení, to už mnou bylo zde citováno, zkráceně nařízení je právně závazné. Platí v celém svém rozsahu v celé EU. Pak jsou ještě rozhodnutí, doporučení a stanoviska. Rozhodnutí je závazné pro všechny, kterým je určeno (např. pro členský stát EU nebo určitou obchodní společnost), a je přímo použitelné. Doporučení není závazné. Pomocí „stanoviska“ se orgán EU může vyjádřit k určité otázce nezávazným způsobem, tzn. aniž by tak zakládal zákonnou povinnost pro toho, komu je stanovisko určeno. Stanovisko může vydat hlavní orgán EU (Komise, Rada a Evropský parlament), Výbor regionů a Evropský hospodářský a sociální výbor.

          2. Co má společného ESPLP ve Strasburku s Evropskou unii?
            Ke smernicim, nepletete si je nahodou s umluvami nebo narizenimi?

      2. Píšeš úplné hovadiny. EU nijak neupravuje přestupky a způsob jejich řešení, to je čistě vnitrostátní záležitost.

  4. Aaa x-type. Zrovna sem tu tuhle o te nevrazivosti Jaguaristu psal.

    1. jj x-type… žijem s ním už pekných pár rokov a môžem svedomito povedať že zatiaľ som nenašiel náhradu, keď raz doslúži.

  5. Nevím jak vám na východním Slovensku pomůže čtení roadfens. Zákony i postupy jsou sice podobné, ale na roadfens zmíněné zákony i judikáty českých soudů mají na Slovensku právní hodnotu horkého vzduchu. Čtěte radši 30kmh.cz, pokud není nějaká jeho obdoba na Slovensku, tam můžete dostat i radu jak prakticky řešit banální každodenní případ.
    A pokud je smyslem článku sdělit lidem, že zákony jsou na hovno a policajti a strážníci jsou kurvy, pak … Welcome to real world Neo…

  6. Mňa by skor zaujímal článok, ktorý by objasnil ako je to s vymáhaním pokút, doručovaním výziev, rozhodnutí a správnych postupoch občanom SR/ČR z jedného štátu do druhého a vice versa.

    1. Neuhauer: Evropský parlament schválil směrnici, která umožňuje vymáhání pokut i přes hranice.

      Cituji: „Osm nejzávažnějších přestupků

      Státy budou moci vymáhat pokuty u celkem osmi nejzávažnějších dopravních přestupků – nedovolená rychlost, jízda na červenou, jízda bez bezpečnostního pásu, jízda pod vlivem alkoholu, jízda pod vlivem drog, jízda na motocyklu bez ochranné helmy, neoprávněné využití odstavného pruhu a telefonování za jízdy.

      Tyto přestupky přitom mají na svědomí 75 procent smrtelných nehod v celé Evropské unii.“

      Dále: Pokutu dostane automaticky majitel
      Výzvu k uhrazení pokuty automaticky dostává majitel vozu, a pokud auto neřídil, musí policejním úřadům poskytnout přesnou totožnost řidiče, který měl spáchat přestupek.“Vyrozumění o přestupku, které dostane majitel vozidla, obsahuje i formulář, kde uvede data nutná k identifikaci řidiče,“ uvádí nová unijní směrnice.

      „Pokud například při cestě do Chorvatska pojedete v Rakousku příliš rychle a vyfotografuje vás radar, rakouská policie získá podle registrační značky z databáze vaši adresu a pošle vám informační dopis, v dopisu bude v češtině uvedeno, že ve vašem vozidle byl spáchán dopravní přestupek, budou tam detaily o vozidle, údaje o přestupku, výše pokuty a datum, do kdy ji máte uhradit. Dále tam bude uvedeno, že pokud pokutu neuhradíte, máte možnost do 60 dnů zaslat zpět přiložený formulář, kde můžete uvést, proč s přestupkem nesouhlasíte,“

      Národní registry jsou propojeny.

      1. To je zajímavá statistika, z kterého nasliněného prstu asi vzešla? Mělo by se to jmenovat spíš osm nejsnadněji zdokumentovatelných a zpěněžitelných porušení pravidel. Chybí mi tam nejvražednější a nejdražší zločiny, jízda bez RZ a jízda bez dálniční známky.

        Naši zemi považuji z hlediska dopravy za typickou evropskou zemi, tedy, že se u nás co do nehod a jejich příčin jezdí podobně jako kolem nás. A je zajímavé, že příčiny nehod s mrtvýma nebo zraněnýma jsou u nás úplně jiné. Třeba takové nedání přednosti v jízde nebo vjetí do protisměru v té evropské statistice nenajdeme, protože to nejde rozumně vyfotit a blbě se to prokazuje. Ani nedovolená rychlost ještě nikdy nikoho nezabila, pouze nepřiměřená, což je ale něco úplně jiného.

        A pokud někdo stále trvá na přežité představě, že v právním státě nelze trestat jednu svéprávnou osobu za něco co páchá jiná osoba na jiném místě a že policie je tu od shánění důkazů a soud od jejich hodnocení, ten může volně pokračovat na 30kmh.cz a naučit se jak úřadům řečí paragrafů nasrat tak, jak zaslouží.

        1. Ada: Dnes Vás zdokumentují zcela přesně, budou Vám moci spočítat i chlupy v nose, hehehe. Takže tu zase pláčete na špatným hrobě.

          1. Tak určitě. Jak zdokumentují nedání přednosti v jízdě? Nebo předjíždění přes dvě plný? A komu dají pokutu – pokud z toho nebude bouračka?

            1. Ada: Nechte se překvapit ;o).

        2. Ve včerejších zprávách Primy je případ pána, co nebyl v Rakousku 20 let a přišla mu odtamtud písemně pokuta na 45e za překročení rychlosti o 15km/h. Je tam uvedena SPZ jeho vozu, ale on sám si je na 100% jistý, že to auto se nehnulo z obce. Není to první případ a vyjádření našich fízlů byla tedy zajímavá. Něco v tom smyslu, že se proti tomu nějak lze písemně odvolat. Německy a do Rakouska, samozřejmě. Starší pán to byl, důchodce zcela jistě, starý Fiat Marea myslím. Docela by mě zajímalo, jak se bude bez pomoci jiných odvolávat proti flastru z A.

          1. Nijak, do krymu s pirátem starym. Ještě poslouchat ty jeho výmluvy, že mu někdo sebral značku a poslouchat výpovědi dědků z okolí, že se to auto nehlo z místa. Takhle ten fašismus nevybudujem, to by pak soudy a policie nedělaly nic jiného než se matlaly s nějakými důkazy a podobnými sračkami.

  7. ex.lex – mňa skor zaujímal vzťah CR-SR. Pred časom vyšla séria článkov kdesi na idnes, ako je pre juhomoravské obce problematické dostať sa k majiteľovi SK značky, pretože registre prepojené nie sú (alebo sú a nejde to z iného dovodu) a obec nevie koho oboslať. Sám si myslím, že som musel byť v CR vyfotený automatickými radarmi už veľakrát – na SK trvalú adresu nič neprišlo. Dokonca ani keď som bol ztotožnený PCR, tak nič neprišlo. Ďalej by ma zaujímalo, to by asi musel objasniť nejaký odborník na správne právo, ako sa rieši podanie vysvetlenia, správne jednanie, keď podozrivý zo spáchanie je cudzí štátny občan. Kto hradí náklady na cestu občana SR do ČR za účelom prejednania prestupku? Možno tu má niekto s týmto skúsenosti a vedel by povedať, ako to má fungovať v právnej teórii a ako to funguje v praxi. Zatiaľ čo poznám x ľudí, čo im prišli pokuty z Nemecka, Rakúska atd, tak ani jedného komu by to prišlo z CR (prípadne naopak, z SK do CR).

    1. Tak teoreticky by to fungovat mělo, jak je to v praxi, to je věc jiná. Možná Vám pomůže i tohle: „Do prijatia európskej smernice má podľa rezortu dopravy polícia v spolupráci s Národnou diaľničnou spoločnosťou, a. s. vykonávať vyšší počet kontrol priamo na cestách a riešiť priestupky v blokovom konaní.

      Čo sa týka vymáhania pokút od zahraničných vodičov, ministerstvo dopravy považuje za správne uplatniť a dať prednosť trvalému celoeurópskemu riešeniu, ktoré sa v súčasnosti prerokúva na európskej úrovni. A to podľa neho podporujú aj ďalšie krajiny EÚ.
      Niektoré štáty, ako napríklad susedné Maďarsko, si na vymáhanie pokút od zahraničných vodičov najali advokátske kancelárie v zahraničí. Nečakali na celoeurópske riešenie, keďže pre nezodpovedných motoristov prichádzajú pre nezaplatené diaľničné známky o veľké sumy peňazí v rozpočte.

      Ministerstvo dopravy tiež uvažovalo nad podobnou možnosťou, ale napokon k nej nepristúpilo napriek tomu, že štát stráca nezanedbateľný objem finančných prostriedkov. „V súčasnosti chýba spôsob legálneho získavania údajov o držiteľoch vozidiel zo zahraničia,“ tvrdí rezort dopravy.“

      1. Pěknej článek.
        bububu … ZAPLAŤ … bububu … VÍME O TOBĚ … bububu … NAJDEM SI TĚ … bububu
        Od praxe se to dost liší.

        1. Ada: Pokud se to liší od praxe, to znamená, že si děláte co chcete bez ohledu na Zákon, tak se přece nemáte čeho bát a veškeré pranýřování vymahatelů Zákona je v tom případě naprosto irelevantní.

          1. Ale kdepak. Já nic neplatím a přesto žádný zákon neporušuji. Stačí je často jen znát. Celý systém stojí na tom, že si ovčan nechá srát na hlavu.

            1. Co to je za větu? „Já nic neplatím a přesto žádný zákon neporušuji.“ Tak samozřejmě, že když neporušujete Zákon, tak nic neplatíte. WtF?

              1. Myslel jsem tím to, že samozřejmě denně páchám přestupky, ale při jejich úspěšném odvracení nepoužívám nic víc než zákonné prostředky. Takže mě článek bubu zaplaťte, co vám pošlou celkem pobavil, protože to funguje jen na lidi, co se při spatření razítka poserou a běží poslat složenku.

                1. Ada: No, jak myslíte, aby Vám pak nepřišla pokuta v řádu půl milionu, za všechny ty přestupky, naráz i s úroky, protože všechny přestupky se evidují a pokud je pácháte a neplatíte, tak Vám to taky mohou sečíst, hehehe. Pak Vám nepomůže ani ďáblův advokát. No, nic, půjdu se pak na Vás podívat, až budete někde vykonávat veřejně prospěšné práce :oD.

                  1. To si nerozumíme. Jezdím bezpečně tak, abych neboural a neohrožoval. Objektivním důkazem, že to není jen můj pocit je bonus pojišťovny za bezškodní průběh za x let.
                    Přesto denně spáchám mnoho přestupků proti pravidlům silničního provozu, převážně rychlost, parkování, vyhrazené pruhy (na prázdné silnici), jízda na červenou (přechod pro chodce bez chodců).
                    Z toho mnoha sem tam něco zadokumentuje úsekovka nebo opičák při parkování.
                    Z toho zase jen část úřad projednává a tomu zbytku, co dorazí až ke mě se postavím ve správním řízení. Zatím, žádný nedošel do pravomocného rozhodnutí. Částečně to shnije v odvolání do prekluze, částečně v tom nadělají boty, chyby a nezákonnosti už opičáci a úředníci. Logicky – chytrý schopný a pracovitý člověk nedělá ve veřejném sektoru o silových složkách nemluvě.

                    1. A myslíš, že když to budeš pořád dokola omílat fízlovi, že ti za to zatleská? :D

                    2. Vzhledem k naivním představám o přestupcích si nemyslím, že se bavím s fízlem. Maximálně tak s trolem.

                    3. Bavíš se s trollem, kterej je opravdu hodně blbej a o to víc sem píše. Prázdnej sud nejvíc duní. A že pracuje pro stát, tím jsem si naprosto jist. Takovýhle debiloviny by nikdo normálně výdělečně činej nemlel.

                  2. ex.lex: Naraž si radši na hlavu placatou čepici a jdi zkontrolovat, jestli vám někdo neprzní služební ochcávku! Co se týče právních názorů jsi úplně mimo, ač se ti to Ada snaží vysvěstlit.
                    Ada: Znáte to o házení perel sviním…

                    1. Taxman: Vy si běžte zahrát na policajty a zloděje, zjevně Vám chybí si plivnout na policejní ochcávku.

                    2. Díky, jedny buzerující kolegy (PČR) jsem už dnes vytroubil, jsem plně uspokojen ;-)

      2. ex.lex – možno to je nakoniec o tom, že obecné úrady na vymáhanie pokút zo zahraničia včetne SR zatiaľ proste len serú, pretože to je voser a cash-flow v nedohľadne. Celkom si viem predstaviť, že keď majú na stole 100 fotiek z radaru v horní dolní, z ktorých je 10 zo zahraničia, tak sa tým neobťažujú, lebo istota, že tých zvyšných 90 domácich sú ľahké prachy im proste ani nedovolí tráviť čas sprocesovať niekoho z Prešova.

        1. Neuhauer: Myslím, že to není ani tak o tom, že na to někdo sere, spíš je zde problém s tou globální databází, ona bude, ale je to běh na delší trať. Protože pokud ji nemáte funkční, tak ten úředník nebo policista těžko někoho v globalismu dohledá, on funguje na bázi těch zdokumentovaných záběrů a jelikož lidé migrují neustále tam a zpět, ta databáze v globalismu je v podstatě nutnost, protože ty státy pak nemají možnost vymáhat Zákon.
          Proto mají migranti ze třetích zemí výhodu, jsou ve většině pan „Nikdo“, nedohledatelní, mohou si vymýšlet věk i odkud jsou, nikde není databáze těch osob a případně jejich trestních činů, něco podchytí tajné služby, ale to je minimum, nevíte, zda jsou rizikoví či nikoliv, nikdo není schopen to určit, kdybyste měl každému dělat testy DNA a složitě se neustále dotazovat u CIA či jiných vyspělých tajných služeb, které ty databáze mají v lepším stavu a přehlednější, tak Vás to jako rezidenci zruinuje.

  8. Autore, on skutečně někdo označil vaše auto za luxusní, nebo je to jen nadsázka?
    Vždyť ten vůz vypadá jak havarovaný de havilland comet !

    1. Aris: Ono je úplně u systému, jestli jde o luxusní vůz, nebo o vrak. Důležitá je tato informace: „..v dopisu bude v češtině uvedeno, že ve vašem vozidle byl spáchán dopravní přestupek, budou tam detaily o vozidle, údaje o přestupku, výše pokuty a datum, do kdy ji máte uhradit.“ – takže jde o ty „detaily o vozidle“, ze kterých je autor článku vyichtelený, ovšem ty tam prostě v tom dopise být musí, takže pranýřování policajtů je tady od autora mimo mísu.

      1. Viděl jste někdy naživo nějaký takový dopis nebo snad celý spis?

Napsat komentář

D-FENS © 2017