Presidential combat; round 2: Fight! - zpět na článek

S dovolením překopíruji moc pěkné shrnutí, už mě to totiž nebaví to sem vypisovat. Na konci je odzdrojování, takže si to může každý přebrat sám.

Uplynul jeden den od sečtení výsledků prvního kola a stalo se to, co jsem čekal. Už jsem se několikrát dočetl, proč je lepší volit ve 2. kole Zemana. Převažujícím argumentem je hlavně to, že Zeman bude nadále tvrdě hájit naše národní zájmy. Opak je pravdou, naše národní zájmy bude lépe hájit Drahoš. Moc rád vysvětlím proč. Odkaz na zdroje je úplně na konci statusu.

Na začátek bych srovnal oba kandidáty v otázkách, který jsou pro hodně lidí důležitý. Začnu tím, v čem se +/- shodují. Jsou si blíž, než se na první pohled zdá.

Migrační politika – oba odmítají přerozdělování podle kvót. Oba jsou proti přijímání ekonomických migrantů. Drahoš tvrdí, že o azyl by měl uprchlík požádat v první bezpečné zemi. Zeman tvrdí, že válečný konflikt sám o sobě není důvodem pro udělení azylu, tím je až situace, kdy se prokáže, že uprchlík je ve své zemi stíhán pro své politické názory.
Euro – oba jsou pro přijetí eura. Podle Zemana je strach z jeho přijetí iracionální, Drahoš by na přijetí proti vůli většiny netlačil.
Vztah k Evropské unii – U obou pozitivní s výhradami, vzhledem k předchozímu bodu asi netřeba více rozepisovat.
Vztah k NATO – Miloš Zeman byl premérem, když ČR do NATO vstoupila, to asi hovoří za vše. Drahoš je též na 100 % pro setrvání.
Adopce dětí homosexuálními páry – Zjednodušeně řečeno, oba preferují klasickou rodinu, oba však připouští, že adopce homosexuálním párem je lepší, než nechat dítě vyrůstat v děcáku. Heterosexuální páry by však měly mít přednost. Zeman je v této otázce možná o trochu liberálnější než Drahoš.
Benešovy dekrety – uměle vyvolané velké téma minulých voleb, které zůstane už doufám navždy pohřbeno. Oba to vidí jako uzavřenou záležitost.
EET – oba jsou projektu EET spíše nakloněni.
Regulační poplatky ve zdravotnictví – oba jsou proti.
Progresivní zdanění – oba jsou pro.
Vztah k minulému režimu – Zeman vstoupil do KSČ v roce 68, v roce 70 vyloučen. To bych mu nevyčítal. Drahoš nikdy nebyl členem KSČ a má lustrační osvědčení.
Vztah ke Zbrojovce a Arsenalu – u obou veskrze nijaký.

Určitě by se našlo víc témat, ale tohle myslím stačí. A teď na celej předchozí odstavec zapomeňte. Protože budeme volit mezi dvěma kandidáty a v těchto otázkách se +/- shodují, jazýčkem (nebo jazykem) na vahách bude muset logicky být něco jiného. Takže pokud byste chtěli prezidenta, který bude kategoricky např. proti přijetí eura nebo pro poplatky ve zdravotnictví, máte smůlu.

Ve kterých společenských tématech se Zeman a Drahoš neshodují?

Referendum o setrvání v EU a NATO – Drahoš je proti referendu. Zeman je pro referendum, hlasoval by v něm pro setrvání v EU i v NATO.
Zákaz kouření v hospodách – Drahoš pro. Zeman proti, zakázal by však kouřit v blízkosti dítěte.
Legalizace konopí – Drahoš by povolil pouze pro lékařskou potřebu. Zeman je proti legalizaci, toto téma ale nevnímá jako moc důležité a přiznává, že se v něm neorientuje.
Prezidentské pravomoci – Podle Drahoše jsou dostatečné, Zeman by je rád rozšířil.
Postoj k bratrům Mašínům – u Zemana odmítavý, Drahoš tvrdí, že měli právo postavit se komunistickému režimu. K Mašínům se ještě vrátím.

Určitě by se našla další témata, ve kterých se neshodnou, ale to není podstatné, protože o těchto věcech rozhoduje parlament (až na Mašíny, o tom si rozhoduje každý sám uvnitř sebe). Jsme parlamentní demokracie, nikoliv prezidentská. Takže na předchozí odstavec taky zapomeňte.

Mimochodem – pořád chce někdo tvrdit, že Drahoš nemá na nic názor?

Podstatné jsou rozdíly mezi Drahošem a Zemanem v těch otázkách, které u nás spadají do kompetence prezidenta. Podle toho bychom se měli primárně rozhodovat. Nejdřív bych se ale zaměřil na oba kandidáty trochu obecněji.

V čem vede Zeman:

Určitě větší zkušenosti v politice (záměrně píšu v politice, nikoliv s politikou, k tomu se taky ještě dostanu).
Je lepší řečník a má větší charisma.
…snažím se, ale dál fakt nevím.

V čem vede Drahoš

Zdravotní stav – tím nemyslím to, že Zeman chodí o hůlce. To je úplně jedno. Ale podívejme se, jak vypadal před pěti lety a jak vypadá teď. Během prezidentování strašně zestárl. Na konci případného druhého mandátu mu bude 78 roků. Začíná mít lehké problémy s artikulací (šišlání), což u něj nebylo zvykem. Jde to zcela jasně slyšet např. při jeho povolebním projevu ze včerejška. Prezidenta nevolíme jen na teď, ale na pět let.
Transparentnost kampaně – Drahošův volební účet je lehce dohledatelný, víme, kdo mu přispěl na kampaň. O Zemanovi se toto říct nedá. Billboardy zadával spolek Přátelé Miloše Zemana, letáky zase podnikatel Jaroslav Třešňák. Zeman se od toho nedistancoval. Proč to dělal takto nestandardně?
Politická kultura – Drahoš nedostatek charismatu částečně vynahrazuje tím, že je k oponentům slušný a neuráží je svými rádobybonmoty. To bohužel už v naší společnosti není samozřejmostí.
Otevřenost během kampaně – Zeman se neúčastnil debat. V demokratické společnosti by mělo být chození do debat samozřejmostí. Argument, že tam nemělo cenu chodit, protože by na něj všichni jen útočili, postrádá logiku. Pokud se někdo rozhodne kandidovat proti stávajícímu prezidentovi, je přece jasné, že je s výkonem jeho funkce nespokojen a pak je stejně tak jasné, že ho bude v debatě konfrontovat. A pokud stávající prezident o mandát usiluje znova, by měl být schopný se obhájit. To je podstata demokracie.

Odbočím k první věci, ke které jsem se chtěl vrátit, tedy k Drahošovým zkušenostem s politikou. V politice, pravda, nikdy nebyl, ale jako šéf Akademie jednal s politiky zcela běžně. Ne o vědě jako takové, ale logicky hlavně o to, aby dal stát Akademii co nejvíc peněz. Málokterá jednání jsou tvrdší, než ta, ve kterých jde o prachy. A nevedl si špatně. Mezi lety 2009 – 2017, kdy Akademii šéfoval, příspěvek státu na vědu pravidelně rostl. Dál mějme na paměti to, že Akademie je instituce s rozpočtem v řádu miliard. Vést takový kolos není jen tak. Věřit tomu, že Drahoš nikdy nezažil tvrdá vyjednávání, podrazy, nutnost udělat kompromis atd., by bylo zcela naivní. Zkušenosti s politikou, politiky a především řízením něčeho obrovského tedy nezpochybnitelně má.

A teď tedy konečně to, v čem se liší jejich pohledy na prezidentský úřad.

Jmenování profesorů – Drahoš tvrdí, že je to záležitostí akademické obce, jak bylo vždy zvykem. Zeman se choval opačně, což vedlo až k soudním sporům.
Zahraniční politika – Drahoš by ponechal zahraniční politiku plně v rukou vlády. Zeman se před pěti lety opakovaně vyjadřoval, že existuje pouze jedna státní zahraniční politika, nikoliv zahraniční politika vlády a zahraniční politika prezidenta. Koná však jinak. Připomenul bych jeho výrok o tom, že Krym je ruský. To je opak toho, co zastává vláda. Ruská anexe Krymu je naprosto v rozporu s mezinárodním právem. Prezident reprezentuje republiku, tedy stanoviska vlády, a proto mu nepřísluší z pozice hlavy státu veřejně prohlašovat zcela opačná stanoviska, než jsou ta vládní.
Rusko a Čína – O tom se napsalo už dost. Drahošův vztah k těmto dvěma zemím by byl určitě chladnější.
Udělování milostí a amnestií – Oba jsou proti amnestiím. Drahoš by milosti uděloval pouze ve výjimečných případech, jako je vážná nemoc atp. Zeman se vyjadřoval stejně, ale před necelým rokem porušil svůj slib a udělil z ničeho nic milost Jiřímu Kajínkovi.
Zveřejňování platů hradních úředníků – Drahoš je pro, Zemanova kancelář se tomu sveřepě bránila.
Udělování vyznamenání – Drahoš by jich rád uděloval méně a za zásadnější přínosy pro ČR. Zeman s vyznamenáními nešetřil. Opravdu odvedl režisér céčkových filmů Troška tolik kvalitní práce, aby dostal stejné vyznamenání, jako např. Miloš Forman, Bohumil Hrabal nebo Josef Masopust, tedy světové špičky ve svých oborech?

Tady se vrátím k Mašínům. Drahoš k nim sice má mnohem smířlivější postoj než Zeman, vyznamenání by jim však neudělil. Proč? Je si vědom toho, že je to citlivé téma a případným vyznamenáním by nechtěl rozdělovat společnost.

To nás přivádní k předposlednímu bodu, tedy rozdělování společnosti. To je věc, kde Zeman naprosto selhal. Před pěti lety říkal, že chce být prezidentem “dolních deseti miliónů” (což není špatný bonmot), ale to se mu nepovedlo ani omylem. Naopak, společnost je rozdělená na dva tábory a příkop je o mnoho hlubší než před pěti lety. Proč? Korunovační klenoty, kundy sem a tam, Mynářova neprověrka, pisatel z komunistických Haló novin Ovčáček, Peroutka… nemá cenu pokračovat, napsalo se o tom dost. Snad nikdo nemůže pochybovat o tom, že svůj cíl, tedy sjednocení společnosti, Zeman nesplnil. (Stejně tak např. další cíl a to přilákání čínských investic.)

Na konec jsem si nechal asi nejdůležitější pravomoc prezidenta – jeho role při sestavování vlády aneb proč si myslím, že Zeman jde proti českým národním zájmům. V našem zájmu je, abychom žili v demokracii, nikoliv v oligarchii. Svým povolebním počínáním ale Zeman tento zájem nechrání, ba naopak. Podkopává mu nohy. Drahoš není vyloženě antiBabiš, ale jeho postoj k majiteli ANO je přecejen o poznání míň vstřícný, než ten Zemanův. TRESTNĚ STÍHANÉHO ČLOVĚKA BY DRAHOŠ PREMIÉREM NEJMENOVAL. V tomto jednoznačně nejdůležitějším aspektu Drahoš Zemana poráží.

A teď ta nejdůležitější část statusu.

Prostor na debaty o tom, že Fischer je lepší diplomat, Horáček do toho dává víc srdíčko, Hilšer je lidštější a Topolánek má větší gule než Drahoš, skončil v sobotu ve 14 hodin. Teď už máme na výběr pouze ze dvou kandidátů. A budou to právě voliči Fischera, Horáčka, Hilšera (moje volba v prvním kole) a Topolánka, kdo rozhodne.

Účast ve druhým kole bude určitě podobná jako v prvním, tedy kolem 60 %. Předpokládám, že voliči Zemana a Drahoše budou volit stejně jako v prvním kole. Pokud alespoň cca 82 % (EDIT, udělal jsem chybu, ve skutečnosti 70,9 %) lidí, co volilo někoho z pětice kandidátů, kteří vyjádřili podporu Drahošovi (Fischer, Horáček, Hilšer, Topolánek, Kulhánek) bude ve druhém kole Drahoše opravdu volit, mělo by být vyhráno.

82 % (EDIT: 70,9 %, viz výše) je dost, ale není to nereálné číslo. Je to teď na nás všech, kdo chceme na Hrad Drahoše. Změna ve společnosti nenastane sama od sebe. Je třeba bavit se s rodinou, kamarády a na sociálních sítích o tom, proč je Drahoš lepší volba. Právě proto jsem sepsal tento status. Pokud to jednoho jedinýho člověka nalomí k tomu, aby volil Drahoše, i když to původně neměl v plánu, tak to mělo smysl.

Nesmíme teď strkat hlavu do písku tím stylem, že “pak jsme se v hospodě začali bavit o politice, ale radši jsme se na to vysrali, protože se neshodnem. Ale jinak mám toho kámoše rád.” Ne! Tento přístup je OK kdykoliv jindy, ale ne příštích 14 dní. Obou táborů, který chcou na Hrad toho svýho kandidáta, je zhruba polovina. Zemanovi voliči dojdou k volbám stoprocentně. Nás musí přijít víc. Máme obrovskou výhodu v tom, že stačí přesvědčit “jenom” lidi, kteří v prvním kole volili kandidáty, kteří jsou Zemanovi docela vzdálení a vyjádřili podporu Drahošovi. Těch bylo skoro 60 %. Nemusíme přemlouvat voliče Zemana (nemožné), nebo rozjíždět naprosto dementní kampaně typu Přemluv bábu.

Vyhráno není, ale šance máme dobrý. Jen nesmíme příštích 14 dní prospat na vavřínech. Tak to těch 14 dní zkusme ve svým okolí trochu pohecovat, ať pak máme na pět let prezidenta, za kterýho se nebudeme stydět!

Zkrácená verze:
Nejít k volbám = volit Zemana.
Pokud jsi volil(a) Babiše, tak vol Zemana.
Pokud jsi nevolil(a) Babiše, tak vol Drahoše.

https://docs.google.com/document/d/1nCeRqe9bjoelz3NfR3zWUs7IKzKwwchQoq16K7_j48c/edit