Předvolební - zpět na článek

komentářů 25

Přidat komentář
  1. Smysl článku?

  2. Máte tam dvakrát Srpa staršího, nebo už mi oči neslouží?

  3. to jsi měl zveřejnit v neděli pizdo, teď to číst nebudu.

    1. A 14.5.2017 bylo kdy? V neděli hňupe!

  4. Já nechápu jednu věc. Proč je takový problém, když majitel/kdokoli úkoluje soukromá média? Kdyby šlo o státní média (odplivnutí), tak budiž, ale soukromá média jsou soukromý subjekt a v jejich objektivnost a nezaujatost nikdo rozumný nevěří, tak ať si klidně dělají šéfům píárko. Však tak i mnohá vznikla (stranický tisk).
    V moři úletů soudruha Bureše tohle považuju za nejmenší problém.

    1. Protože on původně tvrdil, jak nic takového nebude dělat. Lhal o tom ještě před pár dny.

      1. Politik a estébák lže?!? Neuvěřitelné. Kdo by si to ještě před pár dny dokázal představit!

      2. Nevím, jestli je to proto, že jsem už starej, ale lhaní je politikova běžná vlastnost… Ani tohle se mnou nehlo.

      3. Nechci, aby to vyznělo jako obhajoba Bureše, ale on existuje nějaký důkaz pro zjevnou Sralbotkovu lež? Ty “upravené” odposlechy mají být staršího data. Jednoduchá otázka. Dá se v Burešových plátcích dohledat konkrétní ovlivňování/úkolování? Nebo je to Burešovo konání ve stádiu (několikaleté) přípravy?

        Vskutku mne šokuje, jak něčemu tak křivému, jako je Sobotka, tolik ovcí věří a ještě nahlas souhlasně hýká.

        1. Jo, to mě taky uvádí v úžas, jak je najednou jeden z té partičky provařených grázlů, co spolu vymýšleli a zaváděli óbrsvinstva, pan spravedlný, který vede čestný boj proti Burešovi a Ovarovi. Myslím, že je to geniální marketingový tah, který se sralbotkovi podařil. Já bych blil velebnosti, teda kdybych měl ještě co.

  5. “…protože ten nákup jeden a půl miliardy korunových dluhopisů nebyl skutečně nic nezákonného…”
    A to jste vzal kde ?
    1) viděl jste někde potvrzení o tom, že byly peníze za dluhopisy fyzicky převedeny z účtu Bureše na účet Anofertu ?
    2) jste si jistý, že parametry dluhopisů (úroková sazba, doba splatnosti) odpovídají běžným cenám dostupným v té době na trhu ?
    3) jste si jistý, že Anofert skutečně tyto peníze potřeboval pro svůj chod a využíval je ?

    Obávám se, že na tyto otázky odpovědět neumíte a tak nemůžete tvrdit že nákup dluhopisů nebyl nezákonný…kdybych to uvedl na pravou míru – nákup televizoru do firmy (a samozřejme snížení daňového základu a odpočet dph za něj) může být v souladu se zákonem ale také nemusí (je nutno prokázat, že to bylo nezbytně nutné , k zajištění a udržení příjmu)
    No a na ty otázky co jsem výše uvedl musí odpovědět finančnímu úřadu každý majitel s.r.o. kdykoliv chce do své firmy nějak vložit svoje peníze byť jenom jako půjčku.

    Nicméně můj nos mi říká, že v případě nestranného vyšetřování ani na jednu tuto ozázku nebude moci být popravdě kladně odpovězeno.

    1. Jestli se firma rozhodne vydat dluhopisy, nebo se zadluží u banky, do toho nikomu – ani finančáku – nic není. Parametry dluhopisů nenastavil zákonem Bureš, ale jiný známý soudruh. Jestli jsem zaznamenal správně, bylo využito této levárny cca v patnáctistech případech. Dovolím si tipnout, že většina “uživatelů” bude nějakým způsobem napojena na politiku.

      1. Nemusí to být tak úplně pravda. Neočekávám, že by se to dalo prokázat, ale pokud firma vydá dluhopisy na peníze které nepotřebuje, jediným, kdo je koupí je majitel společnosti a ještě je to případně za netržní úrok, pak se klidně o daňové úniky může jednat. Dalo by se to přirovnat k fakturování (fiktivního?) poradenství za účelem snižování daňového základu.

        Druhá věc je, jak postupovaly ostatní z těch zhruba 1500 firem, které také emitovaly tzv. korunové dluhopisy – prodávaly je také samy sobě (či zahraničním matkám) a nebo tyto dluhopisy nabízely například svým klientům nebo investičním společnostem? V tom je jádro pudla v Babišově případě – kdyby tyto emitované dluhopisy prodávali lidem, tak je do toho všem hovno, ale Babiš tyto dluhopisy sám nakupoval a zatím jsem nikde nezaznamenal info, zda tyto dluhopisy měl možnost koupit někdo další.

        1. Těžko budete prokazovat, že peníze firma nepotřebuje. Znáte takovou? Babiš je má za šest procent, což nijak výrazně nevybočuje, takže těžko napadnutelné.

          U ostatních je to těžké soudit, co vím, tak je tam několik bank. U těch si nedělám iluse, že bude těžké zjistit, kdo ve finále kasíruje. Pak se ví, že stejně jako Babiš to udělal třeba bojskorupcí Jančura. Přesněji vydal je na delší dobu a s úrokem dvanáct procent. To už je poměrně dost.

          Prodávali lidem – no to ještě klidně může Babiš udělat, dluhopis je obchodovatelný. Nikde v zákoně se neříká, že si dluhopis nesmí koupit vlastník či spoluvlastník. Chtělo by se říct, že tohle se Kalouskovi nepovedlo, ale obávám se, že vytvoření těchto zadních vrátek byl od počátku úmysl.

          1. Právě že to slušně vybočovalo tehdy, kdy měl Agrofert možnost si výrazně levněji půjčit u bank a dluhopisy vůbec vydávat nemusel. Četl jsem na to téma pěkný článek, pokusím se ho najít. Ohledně toho Kalouska, on ten zákon nenavrhoval, mám dojem.

            1. Měl možnost si levněji půjčit … no to je také dost na vodě. Možná ano, možná ne. Asi uznáte, že bude něco jiného půjčit si meloun nebo dva oproti třem miliardám. Za jakých podmínek by tehdy Agrofertu půjčila ta či ona banka, se už dnes nedopátráte. Ostatně to levněji v bance popírá i fakt, že dluhopisy vydalo x dalších firem. A y z nich má ten úrok sakra vyšší.

              Vážně se Bureše nechci zastávat, ale na tohle ho nikdo nedostane. Mimochodem, Bureš sám přišel s návrhem zdanění. A najednou bylo ticho. Kdyby Sobotka tak toužil po tom, aby Bureš daně zaplatil, mohl ho vzít za slovo (krást je mu vlastní, problém by s tím určitě neměl).

              Když to zjednodušíme, není to problém jen Babiše. Také si povšimněte, že Sobotka fokusuje na to, kde Babiš vzal peníze. A pak “jak přišel k Agrofertu”. Výkřiky o daňovém úniku, to je jen vějička, na kterou slyší buřtožrout volič. Ten daňový “únik” se totiž vyskytuje i u všech ostatních.

              1. V jednom z posledních čísel časopisu Reportér byla analýza struktury dluhu Agrofertu. Tyto údaje Reportér vyčetl z povinně uveřejňovaných informací v obchodním rejstříku. A z těch je zřejmé, že Agrofert si u bank v době vydání dluhopisů půjčoval za cca 2% úrokovou míru. Dluhopisy mají 6%, takže třikrát větší sazba. Nepamatuji si už výši dluhu od bank, ale nejednalo se o drobné.

                1. Jo, to bude zřejmě to, co jsem četl i já. Ještě jsem našel tenhle článek od Goláně – http://echo24.cz/a/wvX7v/agrofert-ucelove-obesel-zakon-proc-financni-sprava-a-policie-mlci

                2. Jistě, jak píšu výše, jediným účelem bylo vyvést z firmy dotační zisky s obejitím jejich zdanění.

              2. Nevim, cim se zivis, ale ceny pujcek firmam v te dobe neni problem zjistit. Ovce to sice na idnesu nenajde, ale v kazde firme vetsinou uplne cele finance po posledni brigadnici vetsinou vi za kolik maji bankovni uver a 2% pro firmu velikosti Agrofertu a uveru v jednotkach miliard byla bezna. Ale jde to odvodit i jen logicky, kdy se podivas na tarify operatoru velkym firmam a fyzickym osobam, no tak obdobne to cekej u uveru a sazbu spotrebaku najde i ovce na dva kliky na internetu.

                1. Asi jsem se předtím nevyjádřil úplně přesně. Zkusím to ještě jednou. Zpětně vám žádná banka neřekne, za kolik by tehdy půjčila. Byla by to jen spekulace. Může se jen udělat odhad podle stávajících půjček. A za druhé půjčka u banky není to samé jako vydání dluhopisu, minimálně podmínky jsou jiné. Za třetí – Babišových šest procent není u korunových dluhopisů nejvyšší úroková sazba, mnozí mají vyšší. Těžko mu dávat za vinu šest procent, když jiní mají osm nebo dvanáct. Za čtvrté – ano účelem bylo a/ snížit daňový základ, b/ vyvést zisk bez zdanění, c/ vyprat “nelegální” peníze (úplatky, desátky, …).

                  1. A to ti rekli kde, ze to nejde?
                    Problem je, ze je to radove mimo.
                    Ostatni nejsou ministr financi.

                    1. A to ti rekli kde, ze to nejde? … Co konkrétně nemá jít?
                      Problem je, ze je to radove mimo. … Co je řádově mimo? Šěst procent x Dvě procenta?
                      Ostatni nejsou ministr financi. … Pro ministra zákon neplatí?

        2. Ještě zapomínáte na to, že ani neměl cash, za který ty dluhopisy nakoupit. Ten si vypůjčil, oh, wait, z anofertu. Nikomu nepřijde divný, že firma mu půjčí na to, aby jí mohl (zpátky) půjčit? Ten kruh, jehož výstupem je pouze dvojitá ojebávka na daních, snad musí vidět i debil, tak o čem se tu neustále dišputuje?

  6. Je to hezké, akorát že na přiloženém výpisu z registru svazků není výpis z registru svazků, ale z EZO, otec Karla Srpa není otcem Karla Srpa, ale úplně jiného Karla Srpa, a agenturní spis Karla Srpa staršího není agenturní, nýbrž prověřované osoby.

Napsat komentář

D-FENS © 2016