Přednáška: Míříme k vyhynutí (a co s tím můžeme dělat)

Featured Image

Milí čtenáři DF, inspiroval mě článek zde na DF, kdy se jeho autor šel podívat na diskusi o EU. Řekl jsem si, že se podívám na přednášku s diskusí pořádanou hnutím extinction rebelion.

Bylo nás v kavárně 11 z toho cca 6 členů hnutí a 4 lidí „z ulice“ a barmanka. Na začátku se každého účastníka zeptali, proč se přednášky účastní – de facto to byl nábor pro nové členy. Já i další jsme řekli, že nás zajímá řešení, jak chtějí aktivisté dosáhnout svých cílů tj. snížení emisí co2.

Přednášející na začátku popsal, že hlavní problém je popírání změny klimatu a nastínil nějaké katastrofické scénáře, jak bude planeta neobyvatelná. Zaznělo také, jestli už máme bambusové zubní kartáčky. Po konci první poloviny přednášky zaznělo z publika, že se s ním nikdo nehádá, že je sucho, ale pořád jsme se nedozvěděli, co s tím chtějí dělat.

To nejlepší (a nejšílenější) teprve mělo přijít v druhé části přenášky a následné diskusi.

Jejich programem je dělat bordel, požadovat řešení po politicích a sestavení jakých si public assembly, které rozhodnou co se bude dělat, když změna nevzejde od vlád.

Jedním diskutujícím byli vcelku trefně upozornění, že pokud chtějí tlačit na vlády, tak je to špatný postup. Otěže tahají korporace, které ovládají provázky loutek a na ty musí tlačit lidé/spotřebitelé.

Ovšem zase to není návrh řešení. Stav klimatické nouze přirovnala přednášející druhé části přednášky k válečnému stavu za 2 sv. války v Británii. Tvrdila, že nikomu nechce nic zakazovat např. používat auto, ale co vlastně byl válečný stav za 2. sv. války. Byl to státní kapitalismus, kdy stát určoval, kdo co může mít, kolik toho může mít a za jakých podmínek. Řekl jsem tam poznámku, že lidé se chtějí mít dobře a aktivisté XR sdělují lidem, že se budou mít buď špatně, nebo ještě hůře (to pokud se s klimatem nic nebude dělat). Na nové technologie nechtějí čekat a chtějí mít tu svoji uhlíkovou neutralitu hned (tj. do 2025). Což znamená, že něco budou zakazovat, protože jinak to bez nových technologií nejde. Jejich představy nejsou kompatibilní s tím, jak dnes chápeme důstojný život.

Mám z toho pocit, že cílem je omezit obyčejným lidem mobilitu, odkázat je na MHD, která se stejně redukuje a ne všude je dostupná.

Faktem je, že i pokud se v Evropě rozkrájíme tak většinu skleníkových plynů a růstu emisí do budoucna produkuje Afrika a Asie. Jak chtějí ovlivnit autoritativní režimy v těchto zemích, zůstává bez odpovědí. Nemají tam ani pobočky. Celá Afrika jede na uhlí a rozvoj zastavit nehodlá a na jádro nemají prachy.

Samostatnou kapitolou je ustavení public assembly, kde má být průřezově zastoupena celá společnost a na základě názoru přítomných odborníků rozhodnout o opatření. Když jsem se ptal kdo pak doporučení takového public assembly bude schvalovat, jestli občané v referendu nebo jiný volený orgán tak to ne. Masa o tom rozhodovat nemůže, to schválí to shromáždění samo. Na dotaz jak se jeho členové budou, vybírat byla odpověď, že budou určeni. Podotkl jsem, že v historii takovéto public assembly už fungovaly a bylo to v Rusku a jmenovalo se to sovět.

Aktivisté si stěžovali na nevyvážené mediální prostředí, kdy zmiňovali, že je dobré, že mají alespoň částečnou podporu u ČT. Také to, že mainstream média informují o tom, jak na minutu a půl zablokovali autobus mhd, ale ne o jejich dalších akcích. Pořád vychvalovali jako vzor Guardian (který je dle mého názoru brak).

Nejvíce je štval nezájem lidí o klima, každého mají za popírače. Ale lidé mají o věci zájem, pokud skutečně o něco jde – např. v době největší uprchlické krize se nás sešlo více než 10 tisíc na demonstraci na Hradčanech. Když se lidem sáhne hluboko do kapes nebo se zmáčknou příliš tak vyjdou do ulic jako teď Chile nebo Hong kong. Nebo příklad z našich končin, pokud EU nám držitelům zbraní chce šáhnout na majetek tak lexu narostla členská základna a střelci pochopili, že má cenu se sdružit a přispět na „lobbing“ jinak nás stát resp. Evropský sajůz jednotlivě převálcuje.

Když všichni znovu požadovali na místě slyšet návrh řešení tak od nich zaznělo, že je a to je energie z obnovitelných zdrojů. Diskuse o vlastnostech přenosové soustavy, jak tu energii uchovat apod. následně nevedla nikam prostě obnovitelná energie je všespásná.

Co říci závěrem aktivisté nechápou, že značná část obyvatelstva se nechce vrátit na začátek 20. století. Smrdí to zeleným socialismem a požadavkem na změnu společenského řádu ve jménu víry za změny klimatu. Budou se snažit své řady rozšířit a akce (tj. otravování života ostatním) rozšířit a získat více prostoru a pozornosti. V diskusi ke článku by mě zajímali Vaše názory co s tím, jak docílit toho, aby se většina nenechala převálcovat partou magorů, ale zároveň na racionální bázi zlepšovat fungování naší společnosti a zajištění jejího dalšího rozvoje i v pozitivním vztahu k ekosystému.

 


10.11.2019 dukat

12345 (200x hodnoceno, průměr: 1,29 z 5)
11 490x přečteno
Updatováno: 10.11.2019 — 23:57
D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!