Prdy v Bruseli - zpět na článek

komentářů 24

  1. jsem ráda, že to tak vidí ještě někdo jiný než já. Už jsem se pomalu začala obávat, že jsem paranoidní. Tak zpackanou akci by jeden pohledal, nehledě na to, že jde o místa, která jsou prakticky neustále “rentgenovaná”, takže by tam neměla proklouznout ani myš a přece se točí.

    1. Pariz byla take zprasena non plus ultra. Ja nevim – je mozne, ze jsou fakt tak blbi? Nemci psali, ze podle pruzkumu prichozi imigranti maji v prumeru ctyri tridy zakladni skoly. Ale tohle byli domaci! Nebo je snad vymyvani mozku spojeno i s degradaci?

      I ti partyzani meli obcas efektivnejsi postupy, nez to, co predvadeji hadrove hlavy. Chapu, ze jich je jako sracek, ale kazda akce utahne nekde srouby, coz se pak tyka i jich.

      1. K zorganizování fanatiků je nějaká inteligence spolu s nenávistí naprosto potřebná. Ovšem špičky se nechodí odpalovat. Ti, co vlastní teror provádí, mají už jen tu nenávist.

    2. Nejde o hodnocení situace jako takové. Na tu tady nemáme dost informací. Nikdo z nás – a zdali vůbec někdo na světě.
      A to je přesně Sandstormova myšlenka.
      Tam, kde je příliš mnoho rozporuplných a vlastně z principu neověřitelných informací nastupuje důvěra.
      Neboli víra – v něco. A ta je z principu iracionální.

      Čili tak nebo onak rozhodujeme podle propagandy, ne podle reality, protože tu jednoduše neznáme.
      Přes veškerou moderní technologii jsme na tom vlastně jako ve středověku. Jen události následují rychleji za sebou.

      A ještě poznámka: Až nastane občanská válka, výhodu budou mít ti, kteří mají odolné sklepy a zásoby potravin.
      Ano, až tam se vrátíme.

      “Krleš!”

  2. Dobrý text.
    Doufám, že své myšlenky budete nadále prezentovat formou článků. Je totiž tak pracné vyhledávat je v diskusní změti pod jednotlivými články jiných autorů…

  3. Mnohokrát jsem přemýšlel nad terorismem, jeho smyslem. Také vždy přemýšlím nad otázkou “cui bono” (komu to prospěje). A také polemizuji nad diletantstvím teroristů samotných. Rozebral bych to více samostatně, protože se domnívám, že tyto tři věci spolu moc nesouvisí.
    1) Smysl terorismu
    Terorismus není nic nového, užívá/alo ho mnoho různorodých skupin. V této konkrétní situaci se jedná o ISIS. Opírám se o analýzu z tohoto článku: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/
    Dejme tomu, že velitelé/vládci/hlavní organizátoři (je jedno, jak je nazveme) sledují určitý cíl. A to jest obyčejný boj o moc. Lze polemizovat, nakolik jsou fanatičtí vyznavači své víry a nakolik jsou racionální stratégové.
    Důvody útoků z hlediska velení jsou:
    a) Reklama. Ano, prachobyčejná reklama. Kdo slyšel o nějakém Talibanu před 11/9? Nikdo. Dnes je zná celý svět. Získali slávu, podporu, přívržence, atd.
    b) Protireakce. Je snaha vyvolat konflikt mezi muslimy a nemuslimy. Extrémizovat obě strany. Princip je snad jasný, nebudu ho více rozebírat. Ale co kdž ona reakce bude vojenská intervence? No, to je přece taky dobře. Z hlediska vedení války západního typu, kdy není obyvatelstvo vyhlazováno a hraje se na nějaké “civilisty” atd, tak válka je perfektní, protože nejlepší přívrženco jsou ti, komu bombardování roztrhalo tatínka nebo někoho, protože tento člověk má legitimní důvod k nenávisti.
    2) Cui bono
    Komu to prospěje? Zisk teroristické buňky jsem probral v předchozím bodě. Ale oni nejsou samotní, komu to prospěje. Spíše plní účel “užitečných idiotů”. Ono by platilo: “kdyby nebyli, tak bychom si je museli vymyslet”. Proč ISIS ještě nikdo nevymazal z povrchu zemského? Protože se hodí na utahování šroubů a další politické cíle. Mít nějakého nepřítele je snad ta nejpodstatnější věc jakéhokoliv režimu. Oni se hodí. Občas se někde odbouchnou, ale opravdu smrt pár obyvatel nějakého politika trápí? Vždyť je to užitečné a “zábavné” … “chléb a hry” nadále platí. Kolik zkurvených zákonů, norem a příkazů se podaří protlačit, zatímco jsou všichni “v šoku” a řeší terorismus?
    3) Teroristé samotní
    Nemám moc velké iluze o intelektu imbecila, co se rozhodne sám sebe odpálit. Inteligentní člověk by odpálil bombu bez sebe. Taky to souvisí s výběrem cílů. Z hlediska Occamovy břitvy: sledují nějaký vyšší cíl výběrem svých cílů nebo jsou to prostě kreténi? Spíš bych si vsadil na to druhé. Nevím, jak to platí v Bruselu, ale v Paříži u stadionu atentátníci úplně selhali. Beru je za naprosto vypatlané dementy, kteří opravdu snad věří, že na ně čeká 72 panen.

    Occamovu břitvu aplikuji i na politiku. Jsou zde nějací “ilumináti” sledující extrémně zvrácené cynické cíle nebo jsou to prostě kreténi? Spíše kreténi. U všech “konspiračních teorií” se mé myšlení ubírá tímhle směrem: Aha, je tu stát, který není schopný ani zaplátovat silnici, aniž by to netrvalo tři roky, nestálo 8 miliard a neudělal to nejzkurvenějším možným způsobem… a tenthle absolutně neschopný stát dokáže skvěle provést složitou logistickou operaci, bez toho, aniž by někdo někde něco vykecal nebo neposral? A všichni, kterých se to týká (desítky či stovky lidí) nemají absolutně žádný problém zabíjet své vlastní lidi? Nikdo z nich si nepojistí příbuzné a kámoše, aby náhodou nebyli na tom špatném místě? To asi ne…

  4. Pohleďme, kdo začal volat po zpřísnění zákonů a bezpečnostních opatření, ještě se ani dým nerozptýlil.

    Konvicka a jeho crew?

  5. Naprosto opomíjíte ještě jeden bod, který je celkem důležitý – a myslím že nějaký bubák z ISIS ho natvrdo uvedl.. Tím že to občas někde bouchne.. pokud možno mezi většími skupinkami lidí a má to masivní mediální ohlas.. tak následně na takové kroky musí reagovat bezpečnostní složky – a to je drahé.. znamená to nahnat stovky.. tisíce uniformovaných i neuniformovaných cajtů, vojáků, agentů do akce.. terénu.. aby byli vidět, aby “konali” a to je drahé.. přesčasy.. akce.. materiál.. Takže pokud pomineme ( a tím nechci bagatelizovat smrt žádné z obětí) celkem malé materiální škody – tak neúměrně k škodám na infrastruktuře a chodu věcí běžných je investováno neskutečné množství prostředků na zajištění “bezpečí” – které samozřejmě proti odhodlanému atentátníkovi nikdy žádné nebude.. Takže bubáci zasejí strach – což je pro ně dobré.. společnost je předposraná a manipulovatelná.. + pouští celkem slušně žilou ekonomikám států s min. náklady… Do opotřebovávací války jak když najdeš..

  6. Osobně mám tendence teorii nastíněné v článku spíše nevěřit, protože Occamova (či možná do jisté míry Hanlonova) břitva; každopádně bych ji určitě nevylučoval, ta Carlinova průpovídka je samozřejmě absolutně nadčasová.
    Každopádně díky za zajimavý článek; jen proto, že mi to přijde jako méně pravděpodobná možnost, to ještě neznamená, že to není pravda.

  7. Tedy to přeceňování inteligence dotyčných protagonistů mi přijde velmi nemoudré, notabene od toho, kdo nějakou dobu žil v jedné z oblastí, z nichž se tyto osoby celkem pravidelně rekrutují. Pokud je někdo natolik vypatlaný, že se jde někam odpálit, velmi pravděpodobně to nebude žádný raketový inženýr.

    Teorie nastíněná v článku odporuje očekáváním obvyklého běhu věcí (módní břitvy nyní nechávám stranou), a proto jí nevěřím, dokud nedojde k jejímu prokázání.

    1. To není otázka vysoké inteligence, nýbrž té úplně základní. Na to, aby se člověk šel někam odpálit, sice nemusí být raketový inženýr, ale musí být velmi pevně rozhodnutý. A to rozhodnutí nějak vzniká a je něčím ovlivněno. Předpokládat, že se “opravdový” terorista odpálí a přitom mu je celkem jedno, že mnoho škody nenadělá, není správné. Ale jak jsem uvedl, dá se to vysvětlit “šílenstvím”.

      Žil jsem v oblasti, kde se nikdo nerekrutoval a kde bylo považováno za divné, když si někdo zamykal auto. Teroristické útoky přišly ze Západu (1986, 2011), převážně z USA, přičemž ten poslední tu zemi zničil. Správně píšeš o “oblasti”, protože nic jiného než oblast to teď není.

      1. Není nutné, aby byl terorista odhodlaný. Stačí mu pohrozit likvidací jeho rodiny, pokud náklad nedonese tam, kam má. Přinejmenším v Iráku se tato metoda používá. Chvíli vybraného dotyčného sledují, pak ho lapí cestou do práce, a navěsí na něj svůj náklad, zatímco druhá skupina vtrhne k němu domů.

        Že jsou toho příslušné skupiny schopny i v Evropě (včetně případné likvidace rodiny), nepochybuji.

        Pak sebeodpálení v místě, kde bude škoda co nejmenší, dává smysl.

        Navíc, takovou akci může zpovzdálí jistit někdo s dálkovým ovladačem.

        1. Zatím o dálkově řízených lidských bombách nikdo nepsal. Frustrace z vlastní bezvýznamnosti a snaha se nš´=ěkomu pomstít. Komukoliv. Ty pohnutky mohou být podobné, jako u Olgy Hepnarové. (Tu teď příhodně oživili ve filmu. Koho prvního napadne, že byla taky taková soukromá džihádistka. I když těsně před popravou se už smrti bála.)

          1. Jo, ja jsem cetl o tom, ze nektere nalezene pasy byly vybaveny nejakym primitivnim prijimacem. Uprimne, jsem ale dost skepticky vuci funkcnosti takoveho zarizeni. Ne, ze by to neslo udelat. Samozrejme slo a bez problemu. Ale ja jsem cetl o zarizeni koupenym kdesi v marketu, snad dalkovy zvonek, ci co. Dosah techto kramu je srandovni, spolehlivost jakbysmet. Mozna prave proto ten pas pak nasli…

        2. A pokud se tedy odpali nekde jinde, nez kde mel, je jeho rodina v bezpeci? No nevim.

  8. Bezpečnostní složky si spíše myslely, že teroristé zaútočí například na evropské instituce.

    Ten napad me fascinuje! Proc by to kua delali? Nekde pisou ze terousi maji mensi IQ, ale na tohle by ho museli mit zaporne. To si uz spis odstreli mesitu.

    1. Bezpecnostni slozky zrejme pouzily mozkove mysleni. Jakykoli jiny postup vedouci k takoveto hovadnosti mne nenapada.

  9. Cit.:
    ”…Nicméně nenávidí-li někdo určitou společnost nebo civilizaci takovou měrou, že je ochoten kvůli tomu vraždit a ještě sám zemřít, lze logicky předpokládat, že se bude snažit o to, aby objekt své nenávisti co nejvíce poškodil. Nerozumím, proč si ti sebevražední útočníci (údajně byli dva, plus samozřejmě onen muž v klobouku; jeho přežití je pro příběh nezbytné) vybrali zrovna přepážku na letišti…”

    Vzpominate si na hospodska jatka v Brodu?
    On pry nenavidel sousedy, uredniky…spolecnost…
    no a sel vystrilet knajpu.
    Konspirace?

    1. “pry”?

      Pokud ja vim, tak ten magor mel problem s rusenim nocniho klidu prave z teto knajpy a i pres nekolikanasobne stiznosti na mistne prislusnem obecnim urade s tim urednici neudelali zhola nic. To jsou fakta. Ze byl debil, o tom zadna. Ale kdo ho k tomu motivoval, to neni zadne “pry”.

      Vzhledem k tomu, ze moje zena je extrovertni cholerik, tak si dovedu celkem dobre predstavit, jak v jedenat vecer tam vlitne se sekerou a rozflaka, co ji napadne. Moje zena je toho celkem schopna. Strilet nebude, nema zbrane a k mym se nedostane. A druhy den by tam nesla, protoze by mezitim vychladla. Ale v afektu, kdy clovek chce spat a do noci mu hulaka na ulici knajpa, je choler schopen neuveritelnych veci.

      1. Ta hospoda neni v miste jeho bydliste a v poledne ho asi tezko neco rusilo…i kdyby, tak by podle vasi teorie mel sejmout majitele, pripadne nejakeho urednika.
        Psychicky problemy vasi stary mam na salamu a nepatri to sem.

        Jen jsem chtel poukazat na to, ze se Sandstorm divil vyberu mista atentau…

        Me by spis zajimalo co je k tomu vedlo.
        Par mesicu pred atentaty jeste chlastali, pichali, chodili do skoly…zili normalne jako kazdy zapadoevropan.
        A pak se vyhodej do luftu.
        Podle me je zasadni pochopit jejich motiv- co je k tomu primelo a ne dumat nad mistem.
        Bleskovemu vymyti hlavy islamem se mi moc verit nechce.

        1. Ten strelec byl magor, to jsem nezpochybnil. Ale ze si na urade na tuto hospodu nekolikrat stezoval pro ruseni nocniho klidu, je fakt. Jak, proc, detaily, nevim.

          Ti teroriste byli muslimove vzdy, pokud vim. Ale nikdo z nas nevi, jaka nalejvarna probihala nekde v mesite, nebo na hezkem zahranicnim soustredeni. Ale v tom je prave to nejvetsi nebezpeci, ze to z naseho pohledu nema jednoduchou logiku. Fura poslednich atentatu je udelana hodne blbe, az by se dalo rict, ze je to plytvani kadry. Letiste je asi dobry cil a s kufrem nejake vybusniny by se uvnitr asi dal nedostali. Otazkou je zpusob provedeni, nacasovani a tak.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016