Jako reakci na mediální cpaní znamínka „rovná se“ mezi pojmy pomalu a slušně jsem si dovolil napsat svůj první příspěvek o mém názoru na rychlost kontra bezpečnost. Překvapil mne celkem pozitivní ohlas, nepřekvapila mne řada „rozumných“ názorů o tom že pomaleji se rovná bezpečněji. Jo, to je určitě pravda, ale…
Blahobyt současné společnosti je generován tím že lidstvo disponuje obrovským technologickým potenciálem (který se neustále zvyšuje) a zároveň (i přes zvyšující se ceny) neskutečně levnou energií. To umožňuje zvýšit míru optimalizace nákladů na výrobu čehokoliv. Součástí výroby je i doprava různých produktů a meziproduktů, stejně jako pracovní síly na obrovské vzdálenosti.
Doprava a její nízká cena je tedy jeden z důležitých faktorů, které nám umožňují život v blahobytu (ne, za cara nebyla životní úroveň lepší). Individuální doprava se na procesu popsaném v předchozím odstavci podílí také. To že se mohu relativně levně a rychle dopravovat na různá místa, mi (hovořím konkrétně o sobě) umožňuje aplikovat mé technické znalosti na různých místech a zlevňovat a zefektivňovat tak (byť v míře omezené mými znalostmi a mojí kapacitou) část výroby čehosi. To přispívá (promiňte mi tu nabubřelost) k všeobecnému blahobytu společnosti.
Možnost svobodně a relativně levně se dopravit tam kam je to nutné (anebo, lépe, tam kam chci!) je tedy prvek který výrazně přispívá k bohatství všech! Bohužel s sebou přináší i nižší míru bezpečnosti. I sebevětšímu pitomci je (doufám) intuitivně jasné že zakázat dopravu jako takovou je cesta do pekla. Nedochází jim však že zakázat dopravu jenom trošku (dopravní buzerací a podobně) je také cesta do pekla, trošku do pekla.
Nevím jaká by měla být například optimální nejvyšší rychlost ve městě. Optimální z jakého hlediska??? Z hlediska bezpečnosti jistě nulová. Aha, dojde i blbému, ono je víc faktorů. V parlamentu vstal rozumný pán a pravil: já bych ve městě dovolil maximálně 60, vstal jiný a pravil: inu, já, sousedé bych dal 50, vstal třetí a pravil že i třicítka je někdy moc rychlá… V diskusi jsem si přečetl věty podobné: já bych dovolil 80.. já bych dovolil 70… Jo hezký, jenže v každém okamžiku jsou hodnoty různých proměnných různé: schopnosti řidiče, jeho zdravotní stav, průjezdnost různých částí trasy, okamžitá pravděpodobnost že do silnice vyběhne dítě, kráva, ožrala, jak moc řidič, resp. jeho náklad spěchá, kvalita vozovky, počasí, je den či noc, jaké je roční období atd. atd.). Vážení plácači čísel; jděte do háje. Pokud pojedete například vnitřní částí některého panelového sídliště, úzkou ulicí kde na každé straně parkují auta mezi kterými Vám může kdykoli vyběhnout dítě, 50kou, tak jedete sice podle předpisů, ale rychle jako magor, kterého je třeba nakopat do zadku. Podobně jede bezohledně (pomalu) ten kdo na přehledné městské čtyřproudovce jede nepřiměřeně pomalých, tachometrických 45 (nebo i 50). Beze fší úcty, ke kategorii bezohledných řidičů zařadím i ty z Vás kteří prudíte v rychlém pruhu dálnice tachometrickou rychlostí 125 km/h (nebo i 130), protože to v daném místě může být rychlost nepřiměřeně pomalá.
Pokud vezete v autě akvárium se zlatou rybičkou (argument z diskuse), nebo jiný těžký či nestabilní náklad (i já ho občas vozím) tak je asi v pořádku že jedete pomalu, nicméně slušnost a respekt k ostatním by se u Vás mohl projevit třeba tím že (pokud to bude možné, a většinou to možné je) usnadníte v maximální míře předjetí svého vozu těmi kdo v autě akvárko naložené nemají (uhnutím ke krajnici, využitím odpočívadel atp.), já to tak dělám. Necítil bych se příjemně, pokud by můj způsob jízdy vedl k tomu aby se za mnou vytvářela kolona. Nechápu jak si může někdo libovat v tom jak si krásně vychutnal jízdou před hranicí povolené rychlosti všechny pitomce co za ním zůstali viset v koloně, to je podle mého názoru ryzí bezohlednost. Koupat se v pocitu moci která vychází z toho že jeho bezohledné počínání je správné, protože je přece zákonné, je podle mne hloupé.
Stejně tak je třeba mít komplexnější pohled na vytváření nepřiměřeně velkých “bezpečných“ odstupů při jízdě v popojíždějící koloně. V diskusi zazněl argument o plynulé jízdě a tedy o zprůměrňování rychlosti jako opak tzv. způsobu rychle vpřed rychle brzda. Jo, nic proti tomu, ale to by platilo na ideální silnici. Pokud je ale v několikakilometrové koloně několik takových rozumných řidičů, tak jí uměle prodlužují o řádově stovky metrů. Důsledkem toho je často zablokování řady odboček které by v případě absence příznivců filosofie rychlostní průměrnosti byly průjezdné bez nutnosti zařadit se do kolony (a tedy přispět k jejímu zbytečnému prodlužování), atd., atd..
Rozdíl mezi:
1. Neohrozíš!
2. Neomezíš!
a
1. Neohrozíš!
2. Nepřekážej!
Je jen ve slově, význam je podle mého názoru stejný.
Tak mne napadá že to samé by mělo platit nejen v dopravě.
(Zatím nikdo nehlasoval)