Pozdrav orgánům - zpět na článek

komentářů 201

  1. Asi bych se na te benzine dosel zeptat, „vo co kurva de?“ Pak by se videlo ;)

    1. Ze zde navrzenych reseni by to asi bylo nejlepsi – zablokovat jejich auto a pak se jit zeptat, nejlepe kdyz tam budou dalsi zakaznici. Kdyby nic jineho, tak vsechny benzinky jsou dnes prospikovany kamerami, coz by mohlo organy odradit od „nepredlozeneho“ chovani.

      Tedy pokud to od autora neni jen pozdni aprilovy zert a cely incident is nevymyslel…

  2. Přeci do nich nebudete rýt, dělají jen svou práci

  3. Někdo ti pígluje starou. Zavolal svému kamošovi z vesnice, ať na tebe hodí očko, až pojedeš z práce, jestli stíhají ještě rychlovku. Takže jak si zastavil na tý benzince, tak frajer v golfu zvedl telefon a povídá: „Mirku, ten paroháč je tady šelce, tak zapínej poklopec“.

    1. Pan Vodotesny Kapor, ste sialenec v tom najlepsom zmysle slova. Palec hore [divy kocur sa konecne prestava rehotat]

  4. „Naprosto netuším, proč bych měl být v zájmové oblasti téhle firmy.“ … néé, nejsi, neboj, je to jen obvyklá paranoia způsobená čtením podobně přitroublých článků, kterou trpí všichni majitelé zbrojních průkazů se špatným svědomím, vidící fízla i v trafikantovi. Jsi každému úplně u prdele a dotyčný jen využil příležitosti (na kterou jsi mu perfektně zavdal) a udělal si z Tebe vrtuli, dobře Ti tak troubo :-D

    1. Zato ty ze sebe děláš čuráka tady už léta a zadarmo.

  5. ANO, bude líp:
    https://aeronet.cz/news/vojenske-zpravodajstvi-chce-odposlouchavat-vsechny-uzivatele-ceskeho-internetu-vojenska-rozvedka-ma-dostat-zakonem-nevidane-pravomoci-internetovi-operatori-budou-muset-do-svych-siti-nasadit-sondy/

    Podle mě jsou dvě vysvětlení autorovy situce.
    Předně jsou fízli zcela neschopní usvědčit jakéhokoliv zločince s IQ vyšším jak 90, který je aspoň trochu mazaný. Ti co jsou ve vězení se:
    a) usvědčili vlastní blbostí
    b) jsou to recidivisti co si nejmíň 1x za dva roky prostě jdou sednout, třeba na zimu
    c) jde o zcela nevinné kteří neměli na drahého právníka nebo měli potřebu se vykecávat s vyšetřovatelem (nehledě na to že když jdete k soudu jen jako svědek tak od něj můžete odejít jako sprostý podezřelý)

    A tak jediné co neschopným fízlům zbývá, je celoplošné sledování a šmírování všeho a všech. Zapomeňte na nějaké soudní příkazy. V atmosféře všeobecné předposranosti a bezprávního státu fízlům vydá kdokoliv jakékoliv data o komkoliv, umožní jim kompletní přístup do své databáze apod. Od majitelů email serverů a internetových providerů až po soukromé databáze. Všichni jsou předposraní.

    Druhá věc je, že se autor mohl stát terčem sledování protože se setkal s někým nebo obchoduje s někým kdo už sledovaný je, bez ohledu na to zda sledovaný něco skutečně spáchal. Což se stalo třeba mému zcela bezúhonnému a poctivému známému který ani nemá potřebu sledovat závadové servery typu dfens).

    A ta třetí, že se fízlové ve službě baví, zneužívání pravomoci veřejného činitele je spíš pravidlem než vyjímkou.

    Pamatujte že není důležité kdo zločin spáchal, ale že je někdo za zločin odsouzený a zavřený. Tak to funguje ve státě kde se z chlapů stali předposraní vohnouti a bačkory co se bojí i vlastní manželky.

    1. chybi tam
      d) poctiva policejni prace

      jinak co mne nejvic zneklidnuje ze u nas neni poradna kontrola nad ohledanim mista cinu – obecne ukony pred zahajenim tr. stihani (dozor statniho zastupce nejspis az od sdeleni obvineni ?) cili PCR muze manipulovat s OMC, muze se tam dodat moje DNA … jakmile maj moji DNA a nejakej mne sparujou, uz s tim svecena voda nepohne … nejspis si pujdu sednout

    2. Začátek policejního pátrání spočívá v tom, zjistit poměry sprostého podezřelého, zda není příbuzný lokálního politika nebo lokálního mafiána (často tatáž osoba) nebo jestli není podezřele bohatý. Tedy zda je to typický drban co nemá na kvalitního právníka ani není krytý z vyšších míst a lze tedy patřičně upravit důkazní materiál, pachové stopy apod. aby drban co se tam nachomýtnul, skončil v base a dotyčný fízl s prémiemi a pochvalou nadřízeného.

      Stránky pana Peciny jsou plné podobných případů. Nečesaný, Pechanec, Kramný, to je jen špička ledovce.

      1. o strankach pana Peciny mam svuj nazor. Absolvent MFF UK je jiste velmi inteligentni clovek ale to ze si doted nedokazal slozit advokatni zkousky (ma vubec dostudovanou pravnickou fakultu ?) a defacto vinklari (provozuje pravnickou profesi v zastoupeni na plnou moc nejakych zpriznenych advokatu) o necem svedci. Necesaneho snad bezpecne poznala ta kadernice, o vine Kramneho take nepochybuji. Tak je to u jeho stranek se vsim. Neverim mu ani nos mezi ocima, nekde jeho pseudokauzy hranici az se zneuzivanim prava resp. kverulantstvim.

        1. resp. vystupuje jako obecny zmocnenec a to opakovane, proto bych mu nepriznaval pravo na nahradu nakladu rizeni i v pripade jeho uspechu ve veci.

          1. S těma advokátníma zkouškama je to podobné jako se zbrojákem. Když si nezaplatíte na příslušné střelnici výcvik a přijdete jen ke zkouškám (což je zcela legitimní, zákonu neodporující) tak nemáte šanci projít i kdybyste měl nastříleno a nadrilováno na kamarádově střelnici. Buďto je střelnice takhle bokem domluvená s fízly, nebo prostě fízlové nevěří že máte nadrilováno.

            A pecina dlouhodobě tvrdí že advokátní komora je augiášův chlév, tak mu to dávají sežrat.

            1. musi po promoci delat 3 roky advok. koncipienta (to take podle mne nedelal), ucastnit se povinnych skoleni (nektera jsou vicedenni u Secske prehrady s prespanim), pak pozadat o advokatni zkousku ktera neni jednoducha, kona se celkem 4 dny v kuse, den po dni Tr. pravo, Obc, pravo, Obch. pravo, advokatni a stavovske predpisy, naroky se zprisnily, na zakladni pripravu studium aspon mesic v kuse od rana do vecera, Pecina bojuje s vetrnymi mlyny lepe by udelal kdyby se prizpusobil podminkam ktere plati a s jeho inteligenci by advokatni zkousky byt treba napodruhe udelal

            2. Tak sem asi ňáký VIP, na první pokus v úplně cizí.

              U Peciny jde spíš o to ukázat, jak je celej ten systém od začátku do konce na piču, když on jako laik to zvládá líp, než kdejakej advokát, stádní zástupič(a) nebo soudce.

        2. Mrkněte na http://lukasnecesany.cz/ a udělejte si obrázek sám. Nemusíte číst, jak to vidí rodina, stačí jen spisy a záznamy policie. Třeba rekognice v nemocnici je labužnický zážitek. Od karlovarské losovačky jsem neviděl tak objektivní kousek.

          1. delat rekognici na JIPce 5 dni po utoku kdy utrpela minimalne tezky otres mozku je nejspis nevhodne, vzhledem ke zranenim trpela nejspis vyraznymi vypadky pameti … neznam cely spis, predpokladam ze rekognici provadeli i pozdeji po treba nekolika tydnech mozna i in natura ne jen podle fotografii.. o tom jsem tam nic nenasel, soudni spis neznam vychazim jen z toho ze podle

            https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/rozsudek-lukas-necesany-soud-vrazda-kadernice-horice-zprosten-obzaloby.A171120_082554_hradec-zpravy_the

            a

            https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/lukas-necesany-vrchni-soud-jednani-hradec-kralove-ustavni.A190327_063432_hradec-zpravy_chtl

            Jiří Lněnička v odůvodnění řekl, že středeční rozhodnutí je sice špatné, ale že vzhledem k procesní situaci se žádné lepší nenabízí. Uvedl, že odvolání státní zástupkyně proti zprošťujícímu verdiktu zamítl, přestože její odvolací námitky byly oprávněné (doplnuji Lnenicka vedel ze kasacni rozhodnuti – zrusit a vratit k soudu 1. stupne by nic nevyresilo, mohl by maximalne po dalsim kolecku pokud by soud prvniho stupne opakovane nerespektoval zavazny nazor odvolaciho soudu opet naridit treti vymenu senatu soudu 1. stupne , ve finale by to ale stejne skoncilo na Nejvysaku a ten drzel linii zprostit – viz http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/NS_novy3.pdf staci precist body 1-25). „Za současné procesní situace nelze vinu prokázat. Nemůžeme nutit soud prvního stupně k tomu, jakým způsobem má hodnotit důkazy.

            Vrchní soud s osvobozením mladíka nesouhlasí. Loni v listopadu zrušil v neveřejném jednání poslední zprošťující verdikt a nařídil druhou výměnu krajského soudního senátu.

            Nejvyšší soud v Brně opakovaně poukázal na chyby v dřívějším průběhu kauzy, kdy soudy vždy uznaly vinu obžalovaného – poznamenavam ze vetsina zrusujicich rozhodnuti Nejvysaku je z FORMALNICH duvodu, proste si najdou nejakou procesni blbost proc to shodit. Narizovat nizsim soudum jak maji hodnotit dukazy vyssi soudy nesmi (byt vyjadruji ve zrusujicim rozhodnuti zavazny pravni nazor, ten ale nemuze prikazovat soudci nizsiho stupne jak ma hodnotit dukazy) a prave to Nejvysak v tomto pripade udelal.

            Lnenicka z Vrchnaku v senatu jako odvolacka by ho poslal do basy tim ze by pripadne opet zrusil zprostujici verdikt prvostupnoveho Krajskeho soudu se zavaznym pravnim nazorem a pote jako odvolacka potvrdil odsuzujici rozsudek soudu 1. stupne ale neudelal to protoze vedel ze by mu to Nejvysak zase shodil na zaklade mimoradeho opravneho prostredku – dovolani obzalovaneho.

            Sumasumarum – Vrchnak respektuje pravo, Nejvysak nikoliv (zakaz prikazani nizsim soudum jak maji hodnotit dukazy)

            1. „nařídil druhou výměnu krajského soudního senátu“

              tohle je lahůdka a specialita českého bantustánu, tak dlouho šibujeme se senáty a soudci dokud se nenajde někdo ochotný navzdory zfalšovaným či zoufale vratkým důkazům, dotyčného poslat za mříže. Na to dojel třeba Rath.
              A Pecina to dlouhodobě kritizuje, že tohle je návrat k Urválkovi a 50. rokům.

              1. ale to neni vubec pravda, zmena senatu je vyjimecna a musi byt zduvodnena (jediny duvod) nerespektovanim zavazneho pravniho nazoru odvolaciho soudu

        3. trevor12 – té kauzy jsem si nevšímal, z letmo zachycených zpráv se mi to zdálo naprosto jasné až donedávna. Někde jsem zahlédl TU kadeřnici. Pardon ale tam je to snad jasné. Kadeřnice, která se neumí ani sama učesat? Notabene, když ví, že bude v TV? Intonace, barva hlasu, vzhled, celkový dojem, u mne jasná píča co nic neví. Víc netřeba.

          1. Tak ona bude nejspíš s nervama u konce. U té rekognice ve špitále, kde jí fízl cpe před obličej fotku Nečeaného a ona tvrdí: „Ten to není, sakra“, fízl nesplnil úkol. Potom na ni nejspíš nastoupil se svámi kolegy a tak ji vydeptali, ýe jim pod pohrůžkama vězení za křivou výpověď podepsala, co chtěli slyšet.

            1. Přesně tak, klasika. Nejslabším článkem bývá většinou žencká. Stačí na ni autoritativně nastoupit a dotlačíte ji k čemukoliv.
              Kdo se může 100% spolehnout na manželku nebo přítelkyni, že v případě že zazvoní u dveří dva uniformovaní hromotluci s žádostí jestli můžou jít dál, tak je nepustí dovnitř?

              To je další taktika neschopných fízlů, že prostě na vohnouta vyvinou nátlak a ten se podělá strachy a přizná se. Proti čemuž je ostřílený zločinec zcela imunní, narozdíl od chudáka co se tam jen nachomýtl.

          2. byt na miste Necesaneho chtel bych tedy kdyz jsem to neudelal ocistit sve jmeno a navrhl bych byval v prubehu rizeni test na polygrafu (- jako to zkusil Ludvik Cerny z orlickych vrahu a neprosel ).
            Proc to neudelal ?

            1. Asi ze stejnýho důvodu, proč se nepokusil očistit své jméno pomocí proutkáře a senzibila s virgulí.

        4. Jsi dobrý euroobčan.

        5. „… o strankach pana Peciny mam svuj nazor. Absolvent MFF UK je jiste velmi inteligentni clovek ale to ze si doted nedokazal slozit advokatni zkousky (ma vubec dostudovanou pravnickou fakultu ?) … o vine Kramneho take nepochybuji. Tak je to u jeho stranek se vsim. …“

          Pecina má svou argumentaci vynikající, což se bohužel nedá říct o značném procentu rozsudků, které chrlí naše soudy. Vámi citovaný soudce Lnenička například neváhá přičíst k tíži nesympatického obžalovaného opravdu naprosto cokoliv včetně toho, že dodržoval zákon, viz např. slavný výrok „obžalovaný jednal zákeřně, když zbraň nosil skrytě“.
          Takovéto naprosto šílené úlety u soudce vrchního soudu nevadí a u Peciny vám vadí, že nemá advokátské zkoušky ?

          Co se týče Kramného a jeho viny. Je podle vás vinen, protože je nesympatický, nebo pro to máte nějaký lepší podklad?
          Nebo vám snad stačí to, že vylučovací metodou (nějak to udělat musel) znalci dospěli k tomu, že elektřinu zabíjející téměř beze stop Kramný nedokáže vyvrátit, zejména když se trochu zamanipuluje se vzorky a pak se vzorky zničí, aby byly k dispozici jen fotky a nebyl možný přezkum.
          Zabít někoho nízkým napětím, je docela šílený nápad – pachatel musí doufat, že na oběti nebudou stopy, že oběť se nebude řvát, nebude se bránit a taky že pachatel neohrozí při tom především sám sebe.

          O elektřině toho víte asi tolik, kolik Kramný, tak schválně, jak byste to udělal, aby ve výsledku na oběti bylo takové minimum stop?

          1. ja o elektrine vim opravdu malo, vychazim z verejne dostupnych zdroju (pristup k soudnimu spisu nemam), narozdil od vetsiny zdejsiho osazenstva mam stale jeste duveru v nase soudnictvi, jen tak mimochodem spravneho (tj. dle prava) a casto take spravedliveho rozhodnuti se spise dockate v prvnim stupni (okr. nekdy kraj. soudy) nez pres odvolacky, dovolacky a pak zastani az u ustavniho soudu (ktery vetsinou rozhoduje rozumne) – je tam totiz zasadni rozdil – ti soudci v prvni linii jsou tak zavaleni spisy ze nemaji cas vymyslet sofistikovane pravni konstrukce v rozporu se zdravym lidskym rozumem a logickou interpretaci prava (ktere zakonodarce nezamyslel) narozdil od odvolacek a dovolacek kde ten napad spisu je radove mensi. Samozrejme i korupcni potencial je tam kde uz proti rozhodnuti neni mnoho moznosti opr. prostredku vyznamnejsi u shora uvedenych vyssich soudu. Zatimco Pecina si muze hrat tyden s jednim podanim, soudce napr. obcanskopravniho useku okr. soudu musi mesicne skoncit 32 veci tj. mj. napsat 32 rozhodnuti (vetsina se snazi aspon 40), tzn aby mel roztocenou dobrou stovku spisu. Ano v justici existuji normy na vykon, kdo nesplnuje koleduje si o karase. Samozrejme pozadovane vykony u odvolacich dovolacich … instanci jsou uplne nekde jinde, ti uz si prave mohou se spisy a vykladem pravnich predpisu hrat, maji na to dost casu.

            1. Kvalita rozsudků provinstančních soudů je srovnatelná (mnohdy horší) než rozhodnutí správních orgánů, bohužel už nemám iluze. Hlavně to mlátit jak Baťa cvičky, takže je to fakt tragický. Kdo na to nemá (nervy, sílu, prachy, čas), toho to semele raz dva. Lhůty jsou docela šibeniční a celkově v tomdle má zrovn soudruh nahoře pravdu, běžnej ovčan jenom zírá, co se to kolem něj děje. Doporučuju, fakt se to hodí, když by šlo vo něco vážnýho.

              Kolikrát to prostě sami soudci pustí s tím, že to je ze všech stran na hovno a ať si to přeberou nahoře, takže asi tak.

            2. Ja cetl spisy u pripadu nutne obrany. Des a hruza.
              Ke Kramnemu jsem spis nevidel, ale posudky zverejnene byly. Elektrikari konstatovali, ze pokud elektrina, tak jedine dvoupolovy dotyk, tzn k manzelce musel pripojit nejen fazi, ale i nulak. Za me posudky O.K.

              Lekari k zasahu elektrinou maji pouze podezreni na metalizaci – nasli misto, kde v kuzi bylo zelezo. A to je zajimavy, protoze to muze byt klidne oderka o kovove za zabradli, to bude ze zeleza. Draty jsou medeny, takze by musel k dratum bastlit nejaky elektrody. Nejak se to komplikuje.

              Pak si prectere jaky problem meli americani s elektrickym kreslem a pochopite, ze pouzit bezne nizke napeti jako vrazednou zbran je slusny nesmysl. Zabit to muze, ale je to sakra nespolehlive a trva to dost dlouho.

              A Kramny to zvladl beze stop hned u dvou osob. Tak uveritelne, jako neposkvrnene poceti.

              Nestaci ? A co britsky par, ktery v 2018 zemrel v Hurghade ?

    3. To se pokouší získat opakovaně znovu a znovu, naposled to zarazili mj. piráti. Jeden z mála záslužnejch činů co ta sebranka zatím předvedla.

  6. Upřímně, myslím spíš, že to policajti nebyli. Ti mají na neposlušné ovečky jiné páky. Tipnu si spíš na psychopata, který se „bavil“ znepříjemňováním života ostatním. Pokud to policajti byli, pak je to zvonění na poplach a měli by okamžitě vyletět ze služby. Netvrdím, že je vyloučeno, aby to byli policajti. I policajt je jen člověk a má politické názory. Zasní se, jak by bylo krásné, žít v polomuslimské zemi mezi černochy romy a araby a poslouchat vyřvávání muezzína z mešity a řekne si: „Ukážu těm fašounům, kteří mi nepřejí multikulturní štěstí, zač je toho loket!“

    1. Upřímně, neznám policajta, který by fandil multikulti a fandil velbloudomrdům (používám překlad „politicky nekorektního“ označení ‚camelfucker‘, kterým ve Velké Británii titulují muslimy, pokud zrovna nikdo cizí neposlouchá). Netvrdím, že takový neexistuje, ale nikdy jsem o něm neslyšel. Policajti většinou nemívají vyhraněné politické názory. Politika jim bývá v podstatě ukradená, vědí, že jakýkoli politický režim a jakákoli vláda je bude potřebovat. Jejich politicko-sociální postoj by se dal v 95 procentech případů vyjádřit větou: „Lidi jsou dobytek a nemají co běhat po světě bez honáka a karabáče – ať je vláda jaká chce!“

  7. Autor dle mne není úplně paranoidní.
    Jenom ten důvod – pokud nám něco nezatajil, je dobré vědět, kde sídlí Krajské ředitelství Policie ČR – na Zbraslavi – na přímé trase autora.
    V těch ošuntělých panelácích, které stále míjíte cestou na jih bez povšimnutí, sídlí několik velmi zajímavých oddělení. Např. boj proti organizovanému zločinu, mají tam asi osm dveří a cvičí tam ucha.
    Cvičení rookies je stejné jako na vojně – marně doufám, že si to tady ještě alespoň 50% někdy zažilo – praxí.
    Pachové disponují neuvěřitelnou škálou vozidel – většinou zabavenka od úřadu pro věci majetkové. Může to být Škůdce v metle, stejně jako Golf z devadesátek f metle po disajnu od servisáka. Možnosti měli, mohou a budou mít.
    Co se dle mne stalo bylo, že se autor stal objektem při tréninku. Nic víc, nic míň.
    A jestli byla ucha takto schopná, buďme rádi za to.

  8. Tohle nevypadá na orgány. Ti by dobrovolně nepoužili takovouhle plevu. Občas na sledkách jezdí vlastními auty, ale bývá to něco buď hodně nenápadného a tuctového (typicky Ochcávie běžného modelu doplněná „zapomenutou“ dětskou sedačkou vpravo vzadu a plyšáky za oknem), nebo naopak frajersky tuněná kára, nápadná jak nóbl děvka – v takové nikdy poldy nečeká. Mluvím z vlastní zkušenosti. Na druhou stranu, ‚otevřené‘, tedy zjevné špiclování s cílem vyvolat reakci sledovaného už jsem zažil. Dokonce nasadili typoně, kterého jsem osobně znal a věděl, že je z Inspekce. Parkovali mi v modré Ochcávce před domem a civěli na vchod, jak kdyby se tam vrtěla nahatá blondýna…

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!