Jako dobry, ale co tam porad montujes nejakou demokracii?:-O
Vzdyt prave demokracie nas privedla tam, kde ted jsme. Ta to fakt nevyresi…
Sysop
Ano, to je pravda. Jen to nelze rict naprimo nami volenym politikum, protoze oni „jen delaji svoji praci“ a meli by strach, ze o ni prijdou. Ted bych to neresil. Jestlize salamova metoda funguje na demontaz svobod, tak zcela jiste bude fungovat i na demontaz demokracie. Prvni kolecko je Czexit.
pipe.maze
+1 souhlas
demokracie NENÍ synonymem ke svobodě
LWG
Demokracie (a btw. ani jiné společensko – politické uspořádání) není synonymem ke svobodě, ale věta „demokracie bez svobod je k ničemu“ to také netvrdí. Pouze říká, že pro autora nebo obecně – to nelze s jistotou rozlišit – je k něčemu pouze taková demokracie, ve které má svobody.
pipe.maze
demokracie je k ničemu jakkoliv, protože je to v rozporu se svobodou
LWG
Pokud svobodu chápet binárně (všechno nebo nic), tak pochopitelně ano, ale jmenujte mi uspořádání, které v takovém případě není – řekněme, že anarchie ve svých úplnějších podobách.
pipe.maze
chápu ho binárně.
Neumím si představit, jak omezením svobody získám víc svobody.
A ano, anarchie je to jediné, co je svobodné.
Ale i kdyby nebylo, demokracie prostě nemá se svobodou co dělat.
Když si lidi odhlasují totalitu, budou mít totalitu.
Nevím, prostě nerozumím ve které části neříkám pravdu.
starter25
Samozrejme, ze mas pravdu.
Bohuzel i teoreticky je ta tvoje anarchie naprosto nezivotaschopna. Co tam mas dal?
pz100000
A chapete ho blbe.
I ten nejsvobodnejsi svoboda je omezen svobody druhych, jejich omezenim tedy logicky Vas svoboda ziska.
Je-li anarchie usporadanim, neni svobodna; svobodny je jen genericky noname chaos.
O nepravde rec nebyla, kocka NENI pes je pravda taktez.
LWG
pz1000000
Ano, souhlas.
Snad jen doplním, že tu svobodu si spousta anarchistů představuje v podobě „nedám většímu psovi, tak holt budu riskovat následky, nebo mu dám a bude to pro mě výhodnější“. Tuto hru ovšem mohou hrát třeba s finančím úřadem, rozhodovací strom je tam podobný :-)
pipe.maze
jo, když někdo vůbec nemá tucha o čem mluví
LWG
Dobře a jak se tedy vytváří nebo jak alespoň vypadá ta svoboda s hodnotou 1?
pz100000
Zde bych se rad pridal i s dotazem na tu opacnou a kde se to vlastne cely prepina.
Standa
Demokratické rozhodování má v jistých situacích místo.
Například, když se rozhodovalo, zda se bude jezdit na silnicích vlevo, vpravo, nebo si každý svobodně vybere stranu dle svého uvážení. V takových situacích skutečně získáte omezením svobody větší možnosti zrychlením a zjednodušením dopravy. Ať už by svobodné rozhodnutí volby strany provedl majitel silnice nebo řidič, vždy by to byl problém.
Nebo když se rozhoduje, zda bude Úzká ulice obousměrná či jednosměrná s parkovacím pruhem, pak jednota volby (tedy omezení svobody) přinese nejvyšší benefit.
Nebo třeba když omezením práva stavět ve velkoměstech dřevěné domy získali lidé možnost žít ve svých domech bez pravidelných požárů.
Žel, v parlamentech se už dávno nejedná o takových věcech.
pipe.maze
„Například, když se rozhodovalo, zda se bude jezdit na silnicích vlevo, vpravo, nebo si každý svobodně vybere stranu dle svého uvážení. V takových situacích skutečně získáte omezením svobody větší možnosti zrychlením a zjednodušením dopravy. Ať už by svobodné rozhodnutí volby strany provedl majitel silnice nebo řidič, vždy by to byl problém.“
– To může rozhodnout majitel té silnice, když ji koupí – že určí nějaký pravidla
ale není to omezení svobody
a nesouvisí to ani nijak s demokracii
„Nebo třeba když omezením práva stavět ve velkoměstech dřevěné domy získali lidé možnost žít ve svých domech bez pravidelných požárů.“ – ale fuj, pryč s argumentací „lidi jsou blbí, potřebujeme zákony a vládu“ – pryč s tímhle bullshitem
danvac
„To může rozhodnout majitel té silnice, když ji koupí – že určí nějaký pravidla“
– a co když tu silnici koupí 10 lidí dohromady, jaký způsob určení pravidel jim doporučíte?
Počítejte s tím, že někteří chtějí pruhy pro kola, někteří chtějí neomezenou rychlost, někteří omezenou rychlost s neustálým měřením a pokutováním…
ocs
… a je úplně jasné, že ti, kdo chtějí neomezenou rychlost, spolu s těmi, kdo chtějí omezenou s neustálým atd., se samozřejmě dají spolu do party, a koupí tu silnici spolu.
Víte co? Dobře jim tak, že nepřemýšleli před koupí. Teď nezbývá, než každého z nich vybavit vhodnou zbraní a zavřít je do cely bez oken a dveří, z níž po způsobu voličů papeže nebudou přeživší puštěni ven, dokud si do nějak nevyjasní.
Dachsmeister
A co dedictvi?
Ja treba jsem pro neomezenou rychlost.
Muj bratr by tech 160km/h jeste zkousl.
Sestra je pro 130.
Jako jedina z nas v posledni dobe platila za kilo v 80 tem zmrdum z Rosic…
Tu placenou dalnici s mytnicema, co muj otec, priznivec neomezene rychlosti provozuje, bych zdedit nechtel.
Ja bych nerusil mytnice a zavedl variabilni myto, bratr by byl pro elektronicke a sestra pro znamky…
Ale svou tretinu neprodame, sype to a mame ji radi…
pipe.maze
pochybuju, že když se deset lidí shodne, že spolu budou vlastnit silnici, tj. důvěřující
že se nebudou umět dohodnout na pravidlech
a vůbec, je to argument založený na extrémně nepravděpodobné situaci
ale když se dohodnout na hlasování a dobrovolně hlasují, tak ok, klidně ať mají demokracii
jakmile někdo s hlasováním nesouhlasí, děje se proti jeho vůli = opak svobody
Slušňák
To je diskuse jak ve 4, třídě na základce. Když bude mít 10 lidí silnici, budou tam normálně platit pravidla provozu na pozemních komunikacích jako všude jinde. Zákon č. 361/2000 Sb. Záleží, zda je to veřejná komunikace či nikoliv.
pipe.maze
Slušňák
hint: nacházíme se v hypotetické nedemokratické (anarchistické) společnosti
nj. kontext je složitý odhadnout… to se třeťákům někdy stává
Slušňák
JJ, takže by každý metr silnice vlastnil někdo jiný a stanovil si tam vlastní pravidla? Tady je plasticky vidět, že nějaká autorita je pro určitý okruh věcí vždy potřeba, protože jinak by to v praxi nefungovalo. To pochopí i třeťák.
Blaugranas - Smajlinka
Slušňák
29.3.2017 v 23:50
Kravina, milej pane, takhle se trh nechová. Buď nabídnete produkt, kterej se dá rozumně využívat, nebo po zásluze dřív nebo pozdějc zmizíte v propadlišti dějin. Místo psaní rádobychytrých komentářů příště zkuste fokusovat na fakt, že podstatou toho, proč dělat byznys, je vydělávat peníze, ne skrz něj ventilovat svoje debilní přesvědčení. Tohle třeťák nejspíš už nepochopí… ale Vy jste to taky nedal.
Slušňák
Ja to ale vubec nepisu z pohledu trhu, ale z pohledu pravniho systemu. Pravo je nad trhem, protoze ho reguluje. Tam, kde chybi pravni normy, necht si buji anarchie. Zrovna ale pripad se silnici je typicka ukazka situace, kterou je potreba regulovat, protoze by to v praxi nefungovalo. Trh nevyresi vsechno, resp. ne tak, aby to fungovalo zpusobem, ktery by rozumne fungoval pro vsechny.
LWG
Re: Slušňák 30.3.2017 v 7:43
Ale právo také nevyřeší všechno aby to rozumně fungovalo pro všechny.
Nicméně problém je jinde – právo (ať v té klasické státní nebo v soukromé podobě) prostě vznikne ve chvíli, kdy se někde nahromadí dostatečná motivace, zdroje a použitelná technologie (klacek či bojový laser, to je relativně jedno), vznikne spolu s přirozeným hiearchizováním komunit.
Slušňák
To ne, ale vyresi toho dost. Nechci sporovat, ze pravo neslouzi ku prospechu nekomu konkretnimu. Pokud ale zaroven slouzi dostatecne ku prospechu i mne, nemam duvod konkretni normu napadat.
LWG
Asi nejsme ve sporu. Právo soukromé i státní vždy bude sledovat zájem držitel(ů) moci. Současně s ním budou do nějaké míry existovat jiná pravidla, například tržní. Evolučně se tyto systémy vytlačují podle výhodnosti (například šedá ekonomika je vítězstvím trhu nad právem, dotace vítězstvím práva na trhem, atd.
Slušňák
Ja bych na to zase nahlizel z druhe strany, tj. ze ty systemy se doplnuji. Tam, kde je potrebaregulovat, regulujme, jinak to nechme vlastnimu zivotu. Spolecenske diskuse se pak vzdy vedou jen nad tim kriteriem, resp. hranici regulace.
Blaugranas - Smajlinka
@ Slušňák 30.3.2017 v 7:43
Ja to ale vubec nepisu z pohledu trhu, ale z pohledu pravniho systemu. Pravo je nad trhem, protoze ho reguluje. Tam, kde chybi pravni normy, necht si buji anarchie. Zrovna ale pripad se silnici je typicka ukazka situace, kterou je potreba regulovat, protoze by to v praxi nefungovalo
Dobře, pak se ale zřejmě těžko dostanete do situace, kdy každý vlastní metr silnice a nastaví si na něm jiná pravidla, protože Vám to reguluje právní rámec. Zrovna případ soukromé silnice není ukázkou situace, kterou je potřeba regulovat, jinak by vznikl chaos a bezpráví.
pipe.maze
„JJ, takže by každý metr silnice vlastnil někdo jiný a stanovil si tam vlastní pravidla?“
– Typická argumentace „potřebujeme stát a omezení svobody a demokracii, protože… [a zde si kreativně budu vymýšlet co nejšílenější a nejnepravděpodobnější situace, aby mi vyšlo, že mám vlastně pravdu]“
neuromancer
Jenže v případě silnic svobodný trh nefunguje, nelze mít souběžně z Prahy do Brna pět konkurenčních dálnic, protože prostě dálnice má 30 metrů a stopadesátimetrový pás asfaltu se do krajiny nevejde a přirozeně tak vzniká druh monopolu. Podobně nelze reálně provozovat tři kanalizační soustavy a šest různých linek vysokého napětí. Tyto přirozené monopoly je nutno minimálně dozorovat státem, případně regulovat.
Koho problematika zajímá víc, může si nastudovat problémy v Anglii při sjednocování rozchodu kolejí, vše je již dávno prodiskutováno.
ocs: Co je to za blitky? :-) Energetika ČEZ, kabelovka O2+UPC, distribuce plynu EON+Pražská Plynárenská+RWE, pevná telefonie O2 opravdu nestačilo? :-D
„Naopak autoři, kteří shromáždili data ze sektorů energetiky, kabelové televize, distribuce plynu a pevné telefonie, v nichž by se firmy měly chovat podle teorie „přirozeného monopolu“, zjistili, že v daném odvětví vůbec nedochází k postupnému odumírání malých firem a konečnému definitivnímu vítězství jediné firmy, která by poté začala účtovat „monopolní ceny“ Kdykoli bylo dané odvětví deregulováno a konkurenční firmy mohly na trh svobodně vstupovat, ceny začaly klesat,“
„Dlouhodobě pozorovaná a evidentní skutečnost, že velké a dominantní firmy mají tendenci zvyšovat produkci a snižovat ceny a nikoli naopak“
Blaugranas - Smajlinka
Všechno* excelentní příklady firem, kde stát ten monopol nevytváří sám. Výborná reakce :-)
__
*možná s jedinou vyjímkou UPC
ocs
* Včetně, i do toho se stát s*** s licencemi :/
neuromancer
ocs: Nefunguje to ani bez licencí. Snázeji pochopitelný přirozený monopol je ovládnutí všech vhodných vodních zdrojů v blízkosti města, což vzhledem k jejich množství nečiní větších potíží. Konkurence pak vstoupí na trh leda tak ve vlhkém snu.
ocs
Ano, pokud někdo ovládne všechny vodní zdroje a může o nich rozhodovat, je to v háji. To je přesně ten případ, který v současnosti máme; ten „někdo“ se jmenuje „stát“. Jinak takové věci nastat zásadně nemohou — přečíst znovu odkaz výše, pro změnu se zamyslet, prosím.
neuromancer
ocs: Kinkora to v žádném případě neobjasnil, zkuste to vysvětlit vlastními slovy :-) Mě nenapadá žádná možnost jak by přirozený monopol na dodávky vody nemohl nenastat, zvláště když tu máme těžké váhy s balíkem kapitálu jako třeba Kellner.
neuromancer
Blaugranas – Smajlinka: Příklady jsou dle uvedeného odkazu.
ocs
Aha. Tak asi nic, koukám, že druhý z výše uvedených návrhů asi nebude splnitelný.
neuromancer
ocs: Obávám se, že jste to od základu nepochopil, Kinkor řeší monopol Microsoftu jak vyplývá z další produkce. My řešíme něco jiného.
ocs
(Zajisté. Obzvláště se na něj soustředí v kapitole Mýtus „přirozeného monopolu“. Ale že já se vůbec…)
neuromancer
ocs: Už jsem uvedl že odkaz považuji za nedostatečný :-)
Na dobrou noc si můžete nechat zdát vlhký sen o tom, jak přirozený monopol nemůže nastat ve skiareálu Špindlerův mlýn.
Přeju pěkný večer.
Praetorian
neuromancer: Na anarchisticke svedkovojehovovani je treba proste nereagovat.
„Normy nahrazující suverenitu a zdravý rozum jsou dány z EP“
Jen faktická. Temno přichází z EK. EP to jen poslušně odhlasuje, aby to vypadalo demokraticky.
Sysop
Ono to mas ve vysledku jedno. Kdyz te ojebe FU, tak ti taky nepomuze, ze ta hodna pani u saltru jen napise to, co chce ten hnusnej pan reditel.
Sysop
Btw, zhruba za 3 tydny budu uz zase z5 na Sumave… pivo se trvale chladi.
Ano, k cemu vlastne jeste mame nasi vladu? Prosadit v EP nic nedovede, protoze nemuze. Takze je zbytecna. Noty prijdou z Brusele, ouradove je zaimplementuji i bez pozehnani parlamentu, protoze to je stejne formalita. A v Bruseli je ouradu jako sracek, takze jiste se tam neflakaji a delaji fury uzitecne prace, tedy neni nutna redundance na nasi strane.
Vladu CR muzeme zrusit, je zbytecna. Volby take muzeme zrusit, je to archaismus, ktery stoji zbytecne penize a kulturni zazitek dava nulovy.
Nebo snad je nejaky duvod si hyckat nase vrcholne ourady? Neco jako kralovska rodinka v UK?
SkReT
Palec hore že to napíše takovej borec. Palec dole že se tím stejně nic nezmění. Tady je potřeba ty zbraně použít.
jenyk
Vazeni mirne opomijite ze EU zaseva a to co si volime lokalne nam to vydatne hnoji a zaleva. Czexit nam nepomuze dokud si nevycistime ten chlivek doma.
neuromancer
jenyk: Zdálo by se že máte pravdu, jenomže počet nas*aných čechů roste s každým dalším zákazem a jednou to prostě praskne. Letos si v EU dali záležet a společně nas*ali myslivce a definitivně příznivce benzínových automobilů a už se to přehouplo z rozhodování EU je dobrá/špatná do vystoupit z EU dnes/zítra.
starter25
I komousi dojeli na ekonomiku a ne na rezim, ktery byl podstatne horsi. Vystoupit z EU? Asi travis moc casu na DF.
zrg1
Lidi maji akorat plnou hubu kecu, jak vystoupit z EU, kdyz uz se premuzou a neco zacnou delat, tak staci trochu postrasit a trochu zamavat natistenymi Eury a vsichni sklapnou. Viz napr. Italie, kde to je mnohem vysponovanejsi , nez u nas, my tu o priprchlencich jen teoreticky pindame a v Italii jim priprchlenci zaberou baraky, zatimco Talosi drepi v praci, nasledne je policajti odmitnou vyhodit a Talosi se jdou stehovat k pribuznym. Pripadne jim je mistni starosta nasackuje do rodinneho hotelu.
Tak nasrani Talosi zvoli Beppe Grilla a ten jim pri prvni prilezitosti vrazi kudlu do zad a zacne vyjednavat s globalisty a kopat za jejich zajmy. A pokud cirou nahodou zvoli nekoho s pateri, jako treba Le Penovou, no tak proti ni rozjedou takovou antikampan, ze se to rovna politicke vrazde.
CL
Ach jo :-( Tak jsme ještě jednou přemlátili prázdnou slámu, zdejší pistolková klika zajásá a …. kromě toho že pan autor bude moct po hospodách vykládat jak „byl tehdy proti“, se samozřejmě stane úplné hovno …
Sysop
Ach jo :-( Stane se samozrejme jen to, co pro to kazdy jednotlivec z nas udela, samozrejme. Nestaci cist nastenku a cekat, az tam nekdo vyvesi, jak ze to dopadlo. Co presne udelas TY?
Ja jsem navrhl probrat moznosti (coz se stalo) a nyni pockat na predvolebni tanecky. Paxe, pokud mozno, domluvit na jednom kandidatovi a netristit sily. To je, co proto mohu udelat JA osobne.
DOB
A co ty, CL? Nemáš žádný zájem o který by tě mohla EU, EK a EP připravit? Možná se realizuješ jen jako zapšklý troll, co? Sereš se do lidí, kteří dělají alespoň něco, tak jdi do prdele, dobrosere.
DOB
CL
Užitečné idioty kteří si myslí že když někdo nesouhlasí s jednou věcí, musí být automaticky proti všem, budou potřebovat všude, máš obrovskou šanci se angažovat. Já to mám trochu jinak víš. Já jsem jednoznačně pro Czexit (á taky pro to něco dělám … určitě tedy víc než je psaní pamfletu kvůli naprostým hovadinam), ale z důvodu naprosto zásadních a důležitých a ne kvůli pi*ovin a jako jsou vaše pistolky, což bych tady ale vysvětloval úplně zbytečně a hlavně těžko. Psaní otevřených dopisů je prostě úplně k hovnu a ohledně těchhle kravin dvojnásob, tak to prostě je, smířte se s tím … notabene, když vám fakticky ještě nikdo nic nezakazujea jenom se o tom dílem uvažuje a dílem žvaní…
DOB
A co pro ten CZEXIT děláš Ty, smím-li se zeptat. Neberu odpověď že je to hustokrutopřísně tajný a ještě není čas prozradit ni slovíčko.
Navíc zbraně jsou jen jedna věc, která je t. č. aktuální. Předpokládám, že se s odpůrci odzbrojování, což je mimochodem pro mě a mě známé lidi téma víc o svobodě než o zbraních, názorově shodnu i na více věcech jako je téma imigrace, dotací, energetické politiky, atd atd.
@CL: naše pistolky jsou naše svobody – zkus se na to dívat tak. Že někdo sahá po něčem, co zrovna tebe nebere, ještě neznamená, že to má menší význam.
Ad „což bych tady ale vysvětloval úplně zbytečně a hlavně těžko“ – jestli zbytečně, se nedozvíš, dokud to nezkusíš. A jestli těžko… no, to je věcí kombinace tvých schopností vysvětlovat a našich chápat. Give it a try. Konspirátorů jsem potkal příliš mnoho na to, abych jim věřil.
neuromancer
CL: Ho*no by se stalo, kdyby tradičně nadával v hospodě nebo doma u televize. Sdělit svůj názor poslanci je sice ve srovnání s ozbrojeným povstáním nebo defenestrací málo účinné, ale nemyslete si že končí v koši. Pokud přijde emailů a dopisů hodně, politikové dostanou strach o své židle a skutečně se tím zabývají, viz zbraně v poslední době.
Opruz
Drahý autore, jenom mám takové převážně vážné obavy abyste se z té demokracie neposral!
LWG
Píše POSLANCI a něco po něm chce. Má začít tím, že mu sprostě vynadá, odsoudí demnokracii a pak v rámci jejích orgánů bude něco požadovat? Mají rybáři raději jahody se šlehačkou nebo červy? Rybám nabízejí spíše jahody se šlehačkou nebo červy?* Je případný rozdíl způsoben tím, že jsou rybáři názorově nekonzistentní, nebo něčím jiným? Pokud něčím jiným, tak čím podle Vás?
*Dale Carnegie : Jak získávat přátele a působit na lidi
pipe.maze
To dává smysl.
Autor v článku však psal „v diskuzi to prosím konstruktivně profackujte.“, tak pár facek na ty prázdný o demokracii být můžou :)
Každopádně je ten dopis asi k ničemu – já, když jsem byl ještě mladej a blbej jsem napsal takových dopisů stovky různým poslancům a dokonce byly výrazně uctivější a milejší :)
A poslanci:
1) Vůbec neodpovídali (a za ně odpověděla sekretářska nějakým obecným bla bla)
2) odpověděli stylem, kdy tě slušně poslali s tvým názorem do p*če.
3) předali tě jiným lidem (nějakým úředníkům), kteří ten zákon vypracovali (a ti tě tam pošlou slušně do p*če)
Ale hej, snaha se cení, ale aby pak autor nebyl zklamanej (i když trochu zklamání nevadí – se státem zklamaných vznikají anarchisti).
Opruz
Každá aktivita je vítaná. O tom snad sporu nebude. Naopak spor jistě vznikne o úspěšnosti této aktivity.
Pokud cílem bylo trošku upustit vlastní „páru“, pak to jistě účel splnilo.
Pokud to měla být taková ta odhodlaná akce mající za cíl zásadní změnu, pak jsem spíš skeptik.
Dopustím se vlastní úvahy. Dost zásadním způsobem se změnily politicko ekonomické vztahy a my děláme jakoby se nic podstatného nezměnilo a jedem tím správným osvědčeným způsobem. Zbývá již jen napsat tu chartu 17 z níž se politici dodělají a okamžitě zásadním způsobem změní své jednání.
.
Skoro mi to připadá jako že se provařený beztvarý Sobotka stane akčním hrdinou české politiky, a naopak, zjevně ve velkém podvádějící Babíška nastoupí cestu pokání a spásy Česka.
.
Za sebe. Svým selským rozumem jsem došel k poznání, že tudy již cesta, tedy nějakou poklidnou politickou jasnozřivou proklamací nevede a nepovede.
Dopustím se i další úvahy. Když ne poklidnou, tak se nabízí jen jedné, nepoklidnou.
kaBrnak
S autorovou ochotou něco dělat pro naši budoucnost a naše děti souhlasím všemi deseti.
Ale ta forma je naprosto diletantská. Bohužel, takhle postupuje většina z té hrstky čechů, kteří se rozhodli nadále už nebýt vohnouty a přinutit politiky (naše zaměstnance) aby dělali to za co je platíme. Nikdo z těch nevohnoutů si ale neuvědomuje, že na nenažrané svině u koryta platí jen rána násadou od krumpáče přes rypák. Pořád si myslí, že vrcholní politici jsou lidé, nebo že dokonce ví co je to slušnost. Takhle to ale rozhodně není.
DOpis je moc obecný, neobsahuje konkrétní kroky a je spíš písemnou formou hospodského brblání že jsou politici zloději a lemplové. CO od toho čekáte? Že vám dotyčný politik odpoví ano, jsem zloděj a flákač, nic nemůžu a ani nechci změnit a tento stav mi naprosto vyhovuje za ty statisíce co za to dostávám?
Kariéristický zmrd dělá to co chcete jen tehdy když se bojí. Dokud ho nedržíte za koule, tak bude dělat co si zamane, klidně ve váš neprospěch. Takže základem úspěchu je ho něčím ohrozit. Tedy třeba tím že nebude zvolen a bude muset od koryta. Nebo že za svoje kriminální jednání bude souzen.
Nejvíc se bojí, že ho vytáhnete z toho anonymního stranického davu a ukážete na něj prstem: tento pán který dostává 100 000 měsíčně z vašich daní udělal tyhle a tyhle věci ve váš neprospěch vážení občané.
Stejně jako úředníci, ti mají panickou hrůzu z toho, že je vyhodí z jejich doživotního místa a oni budou muset ke kase do Lidlu, protože jedině na tohle mají odpovídající kvalifikaci.
Pak je třeba po politicích vyžadovat konkrétní činy a dodržování programu se kterým šli do voleb. Jak se prokecl užvaněný Tunelánek, že kdyby před volbami řekli vohnoutům kteří je volili co na ně chystají a co mají skutečně v programu, tak by je nevolil nikdo. Takže třeba na nástupnickou stranu TOP09 kam mohli překjít ti největší gauneři z ODS a KDU-ČSL tahle taktika neplatí, protože na takové ultrazmrdy platí jen pistole u hlavy.
Childeater
Tak to budeš ze zářijových voleb úplně chrochtat blahem.
Elektorát vzal do ruky násadu oběma rukama a všechny ty gaunery zmlátí babišem.
Ono máme totiž tuhletu demokracii a těch násad v toolboxu není mnoho.
Paralelně s tím se zabije i druhá moucha, a to ta demokracie. Vyzkoušíme si v praxi oligarchii (ostatně, od monarchie zase nemá tak daleko).
Musím se optat Justena, jestli máme v pořádku střechu na domě ve Wisconsinu.
Childeater
…teda říjnových, nebo kdy ta taškařice je.
zrg1
oligarchie ma od monarchie celkem dosta daleko. Monarchie je, kdyz vladce naridi slechte platit dane, slechta odmitne, monarcha je pozve pratelsky na hostinu a misto toho je upece zaziva v bronzove sose byka.
Od te doby to celkem pokrocilo, metody se zjemnily a sofistikovaly, ale princip zustava nezmenen.
Oligarchie naproti tomu je system, kdy monarcha plni funkci loutky a slechta si dela kazda na svem kousku uzemi, co chce, ve vzajemne bratrovrazedne bitve, ochotna se sjednotit jen tehdy, kdyz se na obzoru objevi novy potencionalni monarcha. Od te doby se to taky zjemnilo, dnes se nemluvi o uzemi, ale o sfere vlivu, ale princip stale ten sam.
Z tohoto pohledu je Babis neco jako Erzebeth Bathory, Merkelova je neco jako dvorni sasek na dvore Maxmiliana II a EU je neco jako Svata Rise Rimska. Maxmilian II pak ztelesnuje globalizaci, zatimco cirkev (a zidozednarska loze) je stale cirkev (a zidozednarska loze). Ti maji pod palcem kazdou monarchii uz hezkych par tisic let. Tak nejak to vidim ja.
Evropská unie není jen nějakou obchodní asociací – pravda, je to mnohem horší
Británie opouští cosi mnohem významnějšího: jistě, kecá to do daleko více věcí než do obchodu
sdílený sen o propojení zemí starého kontinentu za účelem míru neválčíme. Těžko říci, zda je zásluha EU
prosperity, stability, prosperita je pro většinu v háji, pokud je stabilitou míněna stagnace, tak s výjímkou jižního křídla fronta stále drží
či chcete-li konkrétně, volného cestování, jak mohli Haliburton, Hobub, Zikmund a Hanzelka, atd. cestovat bez EU?
levných letenek to je EU nařídila?
a potravin, tady tomu nerozumím vůbec
studijních výměn i národních smíření, nakonec třeba toho česko-německého. Jestli se nebudete mít rádi, tak uvidíte? Nebo jak vzniká smíření z centra?
LWG
Ovšem poslední odstavec, tomu rozumím. Rozvodů už jsem asi stovku viděl, takže chápu ten universální princip:
Jistě, nechť si to svoje pálení euročarodějnic náležitě užijí. Na politicích zemí EU ale je, aby si to nenechali líbit. Britský egoismus musí být potrestán v podobě tvrdých rozlukových podmínek. Jinak ten neblahý stín destrukce hodnot, na nichž dnes stojíme, ještě získá i nádech snadnosti.
zrg1
slusna reportaz k dnesnimu predani clanku 50 ze strany britskeho zmocnence do rukou EU, popularne „Brexitu“
a co to bude znamenat v nasledujicich 2 letech.
Jako dobry, ale co tam porad montujes nejakou demokracii?:-O
Vzdyt prave demokracie nas privedla tam, kde ted jsme. Ta to fakt nevyresi…
Ano, to je pravda. Jen to nelze rict naprimo nami volenym politikum, protoze oni „jen delaji svoji praci“ a meli by strach, ze o ni prijdou. Ted bych to neresil. Jestlize salamova metoda funguje na demontaz svobod, tak zcela jiste bude fungovat i na demontaz demokracie. Prvni kolecko je Czexit.
+1 souhlas
demokracie NENÍ synonymem ke svobodě
Demokracie (a btw. ani jiné společensko – politické uspořádání) není synonymem ke svobodě, ale věta „demokracie bez svobod je k ničemu“ to také netvrdí. Pouze říká, že pro autora nebo obecně – to nelze s jistotou rozlišit – je k něčemu pouze taková demokracie, ve které má svobody.
demokracie je k ničemu jakkoliv, protože je to v rozporu se svobodou
Pokud svobodu chápet binárně (všechno nebo nic), tak pochopitelně ano, ale jmenujte mi uspořádání, které v takovém případě není – řekněme, že anarchie ve svých úplnějších podobách.
chápu ho binárně.
Neumím si představit, jak omezením svobody získám víc svobody.
A ano, anarchie je to jediné, co je svobodné.
Ale i kdyby nebylo, demokracie prostě nemá se svobodou co dělat.
Když si lidi odhlasují totalitu, budou mít totalitu.
Nevím, prostě nerozumím ve které části neříkám pravdu.
Samozrejme, ze mas pravdu.
Bohuzel i teoreticky je ta tvoje anarchie naprosto nezivotaschopna. Co tam mas dal?
A chapete ho blbe.
I ten nejsvobodnejsi svoboda je omezen svobody druhych, jejich omezenim tedy logicky Vas svoboda ziska.
Je-li anarchie usporadanim, neni svobodna; svobodny je jen genericky noname chaos.
O nepravde rec nebyla, kocka NENI pes je pravda taktez.
pz1000000
Ano, souhlas.
Snad jen doplním, že tu svobodu si spousta anarchistů představuje v podobě „nedám většímu psovi, tak holt budu riskovat následky, nebo mu dám a bude to pro mě výhodnější“. Tuto hru ovšem mohou hrát třeba s finančím úřadem, rozhodovací strom je tam podobný :-)
jo, když někdo vůbec nemá tucha o čem mluví
Dobře a jak se tedy vytváří nebo jak alespoň vypadá ta svoboda s hodnotou 1?
Zde bych se rad pridal i s dotazem na tu opacnou a kde se to vlastne cely prepina.
Demokratické rozhodování má v jistých situacích místo.
Například, když se rozhodovalo, zda se bude jezdit na silnicích vlevo, vpravo, nebo si každý svobodně vybere stranu dle svého uvážení. V takových situacích skutečně získáte omezením svobody větší možnosti zrychlením a zjednodušením dopravy. Ať už by svobodné rozhodnutí volby strany provedl majitel silnice nebo řidič, vždy by to byl problém.
Nebo když se rozhoduje, zda bude Úzká ulice obousměrná či jednosměrná s parkovacím pruhem, pak jednota volby (tedy omezení svobody) přinese nejvyšší benefit.
Nebo třeba když omezením práva stavět ve velkoměstech dřevěné domy získali lidé možnost žít ve svých domech bez pravidelných požárů.
Žel, v parlamentech se už dávno nejedná o takových věcech.
„Například, když se rozhodovalo, zda se bude jezdit na silnicích vlevo, vpravo, nebo si každý svobodně vybere stranu dle svého uvážení. V takových situacích skutečně získáte omezením svobody větší možnosti zrychlením a zjednodušením dopravy. Ať už by svobodné rozhodnutí volby strany provedl majitel silnice nebo řidič, vždy by to byl problém.“
– To může rozhodnout majitel té silnice, když ji koupí – že určí nějaký pravidla
ale není to omezení svobody
a nesouvisí to ani nijak s demokracii
„Nebo třeba když omezením práva stavět ve velkoměstech dřevěné domy získali lidé možnost žít ve svých domech bez pravidelných požárů.“ – ale fuj, pryč s argumentací „lidi jsou blbí, potřebujeme zákony a vládu“ – pryč s tímhle bullshitem
„To může rozhodnout majitel té silnice, když ji koupí – že určí nějaký pravidla“
– a co když tu silnici koupí 10 lidí dohromady, jaký způsob určení pravidel jim doporučíte?
Počítejte s tím, že někteří chtějí pruhy pro kola, někteří chtějí neomezenou rychlost, někteří omezenou rychlost s neustálým měřením a pokutováním…
… a je úplně jasné, že ti, kdo chtějí neomezenou rychlost, spolu s těmi, kdo chtějí omezenou s neustálým atd., se samozřejmě dají spolu do party, a koupí tu silnici spolu.
Víte co? Dobře jim tak, že nepřemýšleli před koupí. Teď nezbývá, než každého z nich vybavit vhodnou zbraní a zavřít je do cely bez oken a dveří, z níž po způsobu voličů papeže nebudou přeživší puštěni ven, dokud si do nějak nevyjasní.
A co dedictvi?
Ja treba jsem pro neomezenou rychlost.
Muj bratr by tech 160km/h jeste zkousl.
Sestra je pro 130.
Jako jedina z nas v posledni dobe platila za kilo v 80 tem zmrdum z Rosic…
Tu placenou dalnici s mytnicema, co muj otec, priznivec neomezene rychlosti provozuje, bych zdedit nechtel.
Ja bych nerusil mytnice a zavedl variabilni myto, bratr by byl pro elektronicke a sestra pro znamky…
Ale svou tretinu neprodame, sype to a mame ji radi…
pochybuju, že když se deset lidí shodne, že spolu budou vlastnit silnici, tj. důvěřující
že se nebudou umět dohodnout na pravidlech
a vůbec, je to argument založený na extrémně nepravděpodobné situaci
ale když se dohodnout na hlasování a dobrovolně hlasují, tak ok, klidně ať mají demokracii
jakmile někdo s hlasováním nesouhlasí, děje se proti jeho vůli = opak svobody
To je diskuse jak ve 4, třídě na základce. Když bude mít 10 lidí silnici, budou tam normálně platit pravidla provozu na pozemních komunikacích jako všude jinde. Zákon č. 361/2000 Sb. Záleží, zda je to veřejná komunikace či nikoliv.
Slušňák
hint: nacházíme se v hypotetické nedemokratické (anarchistické) společnosti
nj. kontext je složitý odhadnout… to se třeťákům někdy stává
JJ, takže by každý metr silnice vlastnil někdo jiný a stanovil si tam vlastní pravidla? Tady je plasticky vidět, že nějaká autorita je pro určitý okruh věcí vždy potřeba, protože jinak by to v praxi nefungovalo. To pochopí i třeťák.
Slušňák
29.3.2017 v 23:50
Kravina, milej pane, takhle se trh nechová. Buď nabídnete produkt, kterej se dá rozumně využívat, nebo po zásluze dřív nebo pozdějc zmizíte v propadlišti dějin. Místo psaní rádobychytrých komentářů příště zkuste fokusovat na fakt, že podstatou toho, proč dělat byznys, je vydělávat peníze, ne skrz něj ventilovat svoje debilní přesvědčení. Tohle třeťák nejspíš už nepochopí… ale Vy jste to taky nedal.
Ja to ale vubec nepisu z pohledu trhu, ale z pohledu pravniho systemu. Pravo je nad trhem, protoze ho reguluje. Tam, kde chybi pravni normy, necht si buji anarchie. Zrovna ale pripad se silnici je typicka ukazka situace, kterou je potreba regulovat, protoze by to v praxi nefungovalo. Trh nevyresi vsechno, resp. ne tak, aby to fungovalo zpusobem, ktery by rozumne fungoval pro vsechny.
Re: Slušňák 30.3.2017 v 7:43
Ale právo také nevyřeší všechno aby to rozumně fungovalo pro všechny.
Nicméně problém je jinde – právo (ať v té klasické státní nebo v soukromé podobě) prostě vznikne ve chvíli, kdy se někde nahromadí dostatečná motivace, zdroje a použitelná technologie (klacek či bojový laser, to je relativně jedno), vznikne spolu s přirozeným hiearchizováním komunit.
To ne, ale vyresi toho dost. Nechci sporovat, ze pravo neslouzi ku prospechu nekomu konkretnimu. Pokud ale zaroven slouzi dostatecne ku prospechu i mne, nemam duvod konkretni normu napadat.
Asi nejsme ve sporu. Právo soukromé i státní vždy bude sledovat zájem držitel(ů) moci. Současně s ním budou do nějaké míry existovat jiná pravidla, například tržní. Evolučně se tyto systémy vytlačují podle výhodnosti (například šedá ekonomika je vítězstvím trhu nad právem, dotace vítězstvím práva na trhem, atd.
Ja bych na to zase nahlizel z druhe strany, tj. ze ty systemy se doplnuji. Tam, kde je potrebaregulovat, regulujme, jinak to nechme vlastnimu zivotu. Spolecenske diskuse se pak vzdy vedou jen nad tim kriteriem, resp. hranici regulace.
@ Slušňák 30.3.2017 v 7:43
Ja to ale vubec nepisu z pohledu trhu, ale z pohledu pravniho systemu. Pravo je nad trhem, protoze ho reguluje. Tam, kde chybi pravni normy, necht si buji anarchie. Zrovna ale pripad se silnici je typicka ukazka situace, kterou je potreba regulovat, protoze by to v praxi nefungovalo
Dobře, pak se ale zřejmě těžko dostanete do situace, kdy každý vlastní metr silnice a nastaví si na něm jiná pravidla, protože Vám to reguluje právní rámec. Zrovna případ soukromé silnice není ukázkou situace, kterou je potřeba regulovat, jinak by vznikl chaos a bezpráví.
„JJ, takže by každý metr silnice vlastnil někdo jiný a stanovil si tam vlastní pravidla?“
– Typická argumentace „potřebujeme stát a omezení svobody a demokracii, protože… [a zde si kreativně budu vymýšlet co nejšílenější a nejnepravděpodobnější situace, aby mi vyšlo, že mám vlastně pravdu]“
Jenže v případě silnic svobodný trh nefunguje, nelze mít souběžně z Prahy do Brna pět konkurenčních dálnic, protože prostě dálnice má 30 metrů a stopadesátimetrový pás asfaltu se do krajiny nevejde a přirozeně tak vzniká druh monopolu. Podobně nelze reálně provozovat tři kanalizační soustavy a šest různých linek vysokého napětí. Tyto přirozené monopoly je nutno minimálně dozorovat státem, případně regulovat.
Koho problematika zajímá víc, může si nastudovat problémy v Anglii při sjednocování rozchodu kolejí, vše je již dávno prodiskutováno.
Opravdu, velmi dávno prodiskutováno a detailně zpracováno; ale mnozí to, koukám, bohužel stále hloupě ignorují :(
ocs: Co je to za blitky? :-) Energetika ČEZ, kabelovka O2+UPC, distribuce plynu EON+Pražská Plynárenská+RWE, pevná telefonie O2 opravdu nestačilo? :-D
„Naopak autoři, kteří shromáždili data ze sektorů energetiky, kabelové televize, distribuce plynu a pevné telefonie, v nichž by se firmy měly chovat podle teorie „přirozeného monopolu“, zjistili, že v daném odvětví vůbec nedochází k postupnému odumírání malých firem a konečnému definitivnímu vítězství jediné firmy, která by poté začala účtovat „monopolní ceny“ Kdykoli bylo dané odvětví deregulováno a konkurenční firmy mohly na trh svobodně vstupovat, ceny začaly klesat,“
„Dlouhodobě pozorovaná a evidentní skutečnost, že velké a dominantní firmy mají tendenci zvyšovat produkci a snižovat ceny a nikoli naopak“
Všechno* excelentní příklady firem, kde stát ten monopol nevytváří sám. Výborná reakce :-)
__
*možná s jedinou vyjímkou UPC
* Včetně, i do toho se stát s*** s licencemi :/
ocs: Nefunguje to ani bez licencí. Snázeji pochopitelný přirozený monopol je ovládnutí všech vhodných vodních zdrojů v blízkosti města, což vzhledem k jejich množství nečiní větších potíží. Konkurence pak vstoupí na trh leda tak ve vlhkém snu.
Ano, pokud někdo ovládne všechny vodní zdroje a může o nich rozhodovat, je to v háji. To je přesně ten případ, který v současnosti máme; ten „někdo“ se jmenuje „stát“. Jinak takové věci nastat zásadně nemohou — přečíst znovu odkaz výše, pro změnu se zamyslet, prosím.
ocs: Kinkora to v žádném případě neobjasnil, zkuste to vysvětlit vlastními slovy :-) Mě nenapadá žádná možnost jak by přirozený monopol na dodávky vody nemohl nenastat, zvláště když tu máme těžké váhy s balíkem kapitálu jako třeba Kellner.
Blaugranas – Smajlinka: Příklady jsou dle uvedeného odkazu.
Aha. Tak asi nic, koukám, že druhý z výše uvedených návrhů asi nebude splnitelný.
ocs: Obávám se, že jste to od základu nepochopil, Kinkor řeší monopol Microsoftu jak vyplývá z další produkce. My řešíme něco jiného.
(Zajisté. Obzvláště se na něj soustředí v kapitole Mýtus „přirozeného monopolu“. Ale že já se vůbec…)
ocs: Už jsem uvedl že odkaz považuji za nedostatečný :-)
Na dobrou noc si můžete nechat zdát vlhký sen o tom, jak přirozený monopol nemůže nastat ve skiareálu Špindlerův mlýn.
Přeju pěkný večer.
neuromancer: Na anarchisticke svedkovojehovovani je treba proste nereagovat.
„Normy nahrazující suverenitu a zdravý rozum jsou dány z EP“
Jen faktická. Temno přichází z EK. EP to jen poslušně odhlasuje, aby to vypadalo demokraticky.
Ono to mas ve vysledku jedno. Kdyz te ojebe FU, tak ti taky nepomuze, ze ta hodna pani u saltru jen napise to, co chce ten hnusnej pan reditel.
Btw, zhruba za 3 tydny budu uz zase z5 na Sumave… pivo se trvale chladi.
Budu tam!
Pomerne hezky se k problematice vyjadril pan generalmajor: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Generalmajor-Hynek-Blasko-Cloveku-by-se-chtelo-smat-ale-jen-se-mu-krivi-usta-480304
Ano, k cemu vlastne jeste mame nasi vladu? Prosadit v EP nic nedovede, protoze nemuze. Takze je zbytecna. Noty prijdou z Brusele, ouradove je zaimplementuji i bez pozehnani parlamentu, protoze to je stejne formalita. A v Bruseli je ouradu jako sracek, takze jiste se tam neflakaji a delaji fury uzitecne prace, tedy neni nutna redundance na nasi strane.
Vladu CR muzeme zrusit, je zbytecna. Volby take muzeme zrusit, je to archaismus, ktery stoji zbytecne penize a kulturni zazitek dava nulovy.
Nebo snad je nejaky duvod si hyckat nase vrcholne ourady? Neco jako kralovska rodinka v UK?
Palec hore že to napíše takovej borec. Palec dole že se tím stejně nic nezmění. Tady je potřeba ty zbraně použít.
Vazeni mirne opomijite ze EU zaseva a to co si volime lokalne nam to vydatne hnoji a zaleva. Czexit nam nepomuze dokud si nevycistime ten chlivek doma.
jenyk: Zdálo by se že máte pravdu, jenomže počet nas*aných čechů roste s každým dalším zákazem a jednou to prostě praskne. Letos si v EU dali záležet a společně nas*ali myslivce a definitivně příznivce benzínových automobilů a už se to přehouplo z rozhodování EU je dobrá/špatná do vystoupit z EU dnes/zítra.
I komousi dojeli na ekonomiku a ne na rezim, ktery byl podstatne horsi. Vystoupit z EU? Asi travis moc casu na DF.
Lidi maji akorat plnou hubu kecu, jak vystoupit z EU, kdyz uz se premuzou a neco zacnou delat, tak staci trochu postrasit a trochu zamavat natistenymi Eury a vsichni sklapnou. Viz napr. Italie, kde to je mnohem vysponovanejsi , nez u nas, my tu o priprchlencich jen teoreticky pindame a v Italii jim priprchlenci zaberou baraky, zatimco Talosi drepi v praci, nasledne je policajti odmitnou vyhodit a Talosi se jdou stehovat k pribuznym. Pripadne jim je mistni starosta nasackuje do rodinneho hotelu.
Tak nasrani Talosi zvoli Beppe Grilla a ten jim pri prvni prilezitosti vrazi kudlu do zad a zacne vyjednavat s globalisty a kopat za jejich zajmy. A pokud cirou nahodou zvoli nekoho s pateri, jako treba Le Penovou, no tak proti ni rozjedou takovou antikampan, ze se to rovna politicke vrazde.
Ach jo :-( Tak jsme ještě jednou přemlátili prázdnou slámu, zdejší pistolková klika zajásá a …. kromě toho že pan autor bude moct po hospodách vykládat jak „byl tehdy proti“, se samozřejmě stane úplné hovno …
Ach jo :-( Stane se samozrejme jen to, co pro to kazdy jednotlivec z nas udela, samozrejme. Nestaci cist nastenku a cekat, az tam nekdo vyvesi, jak ze to dopadlo. Co presne udelas TY?
Ja jsem navrhl probrat moznosti (coz se stalo) a nyni pockat na predvolebni tanecky. Paxe, pokud mozno, domluvit na jednom kandidatovi a netristit sily. To je, co proto mohu udelat JA osobne.
A co ty, CL? Nemáš žádný zájem o který by tě mohla EU, EK a EP připravit? Možná se realizuješ jen jako zapšklý troll, co? Sereš se do lidí, kteří dělají alespoň něco, tak jdi do prdele, dobrosere.
DOB
Užitečné idioty kteří si myslí že když někdo nesouhlasí s jednou věcí, musí být automaticky proti všem, budou potřebovat všude, máš obrovskou šanci se angažovat. Já to mám trochu jinak víš. Já jsem jednoznačně pro Czexit (á taky pro to něco dělám … určitě tedy víc než je psaní pamfletu kvůli naprostým hovadinam), ale z důvodu naprosto zásadních a důležitých a ne kvůli pi*ovin a jako jsou vaše pistolky, což bych tady ale vysvětloval úplně zbytečně a hlavně těžko. Psaní otevřených dopisů je prostě úplně k hovnu a ohledně těchhle kravin dvojnásob, tak to prostě je, smířte se s tím … notabene, když vám fakticky ještě nikdo nic nezakazujea jenom se o tom dílem uvažuje a dílem žvaní…
A co pro ten CZEXIT děláš Ty, smím-li se zeptat. Neberu odpověď že je to hustokrutopřísně tajný a ještě není čas prozradit ni slovíčko.
Navíc zbraně jsou jen jedna věc, která je t. č. aktuální. Předpokládám, že se s odpůrci odzbrojování, což je mimochodem pro mě a mě známé lidi téma víc o svobodě než o zbraních, názorově shodnu i na více věcech jako je téma imigrace, dotací, energetické politiky, atd atd.
@CL: naše pistolky jsou naše svobody – zkus se na to dívat tak. Že někdo sahá po něčem, co zrovna tebe nebere, ještě neznamená, že to má menší význam.
Ad „což bych tady ale vysvětloval úplně zbytečně a hlavně těžko“ – jestli zbytečně, se nedozvíš, dokud to nezkusíš. A jestli těžko… no, to je věcí kombinace tvých schopností vysvětlovat a našich chápat. Give it a try. Konspirátorů jsem potkal příliš mnoho na to, abych jim věřil.
CL: Ho*no by se stalo, kdyby tradičně nadával v hospodě nebo doma u televize. Sdělit svůj názor poslanci je sice ve srovnání s ozbrojeným povstáním nebo defenestrací málo účinné, ale nemyslete si že končí v koši. Pokud přijde emailů a dopisů hodně, politikové dostanou strach o své židle a skutečně se tím zabývají, viz zbraně v poslední době.
Drahý autore, jenom mám takové převážně vážné obavy abyste se z té demokracie neposral!
Píše POSLANCI a něco po něm chce. Má začít tím, že mu sprostě vynadá, odsoudí demnokracii a pak v rámci jejích orgánů bude něco požadovat? Mají rybáři raději jahody se šlehačkou nebo červy? Rybám nabízejí spíše jahody se šlehačkou nebo červy?* Je případný rozdíl způsoben tím, že jsou rybáři názorově nekonzistentní, nebo něčím jiným? Pokud něčím jiným, tak čím podle Vás?
*Dale Carnegie : Jak získávat přátele a působit na lidi
To dává smysl.
Autor v článku však psal „v diskuzi to prosím konstruktivně profackujte.“, tak pár facek na ty prázdný o demokracii být můžou :)
Každopádně je ten dopis asi k ničemu – já, když jsem byl ještě mladej a blbej jsem napsal takových dopisů stovky různým poslancům a dokonce byly výrazně uctivější a milejší :)
A poslanci:
1) Vůbec neodpovídali (a za ně odpověděla sekretářska nějakým obecným bla bla)
2) odpověděli stylem, kdy tě slušně poslali s tvým názorem do p*če.
3) předali tě jiným lidem (nějakým úředníkům), kteří ten zákon vypracovali (a ti tě tam pošlou slušně do p*če)
Ale hej, snaha se cení, ale aby pak autor nebyl zklamanej (i když trochu zklamání nevadí – se státem zklamaných vznikají anarchisti).
Každá aktivita je vítaná. O tom snad sporu nebude. Naopak spor jistě vznikne o úspěšnosti této aktivity.
Pokud cílem bylo trošku upustit vlastní „páru“, pak to jistě účel splnilo.
Pokud to měla být taková ta odhodlaná akce mající za cíl zásadní změnu, pak jsem spíš skeptik.
Dopustím se vlastní úvahy. Dost zásadním způsobem se změnily politicko ekonomické vztahy a my děláme jakoby se nic podstatného nezměnilo a jedem tím správným osvědčeným způsobem. Zbývá již jen napsat tu chartu 17 z níž se politici dodělají a okamžitě zásadním způsobem změní své jednání.
.
Skoro mi to připadá jako že se provařený beztvarý Sobotka stane akčním hrdinou české politiky, a naopak, zjevně ve velkém podvádějící Babíška nastoupí cestu pokání a spásy Česka.
.
Za sebe. Svým selským rozumem jsem došel k poznání, že tudy již cesta, tedy nějakou poklidnou politickou jasnozřivou proklamací nevede a nepovede.
Dopustím se i další úvahy. Když ne poklidnou, tak se nabízí jen jedné, nepoklidnou.
S autorovou ochotou něco dělat pro naši budoucnost a naše děti souhlasím všemi deseti.
Ale ta forma je naprosto diletantská. Bohužel, takhle postupuje většina z té hrstky čechů, kteří se rozhodli nadále už nebýt vohnouty a přinutit politiky (naše zaměstnance) aby dělali to za co je platíme. Nikdo z těch nevohnoutů si ale neuvědomuje, že na nenažrané svině u koryta platí jen rána násadou od krumpáče přes rypák. Pořád si myslí, že vrcholní politici jsou lidé, nebo že dokonce ví co je to slušnost. Takhle to ale rozhodně není.
DOpis je moc obecný, neobsahuje konkrétní kroky a je spíš písemnou formou hospodského brblání že jsou politici zloději a lemplové. CO od toho čekáte? Že vám dotyčný politik odpoví ano, jsem zloděj a flákač, nic nemůžu a ani nechci změnit a tento stav mi naprosto vyhovuje za ty statisíce co za to dostávám?
Kariéristický zmrd dělá to co chcete jen tehdy když se bojí. Dokud ho nedržíte za koule, tak bude dělat co si zamane, klidně ve váš neprospěch. Takže základem úspěchu je ho něčím ohrozit. Tedy třeba tím že nebude zvolen a bude muset od koryta. Nebo že za svoje kriminální jednání bude souzen.
Nejvíc se bojí, že ho vytáhnete z toho anonymního stranického davu a ukážete na něj prstem: tento pán který dostává 100 000 měsíčně z vašich daní udělal tyhle a tyhle věci ve váš neprospěch vážení občané.
Stejně jako úředníci, ti mají panickou hrůzu z toho, že je vyhodí z jejich doživotního místa a oni budou muset ke kase do Lidlu, protože jedině na tohle mají odpovídající kvalifikaci.
Pak je třeba po politicích vyžadovat konkrétní činy a dodržování programu se kterým šli do voleb. Jak se prokecl užvaněný Tunelánek, že kdyby před volbami řekli vohnoutům kteří je volili co na ně chystají a co mají skutečně v programu, tak by je nevolil nikdo. Takže třeba na nástupnickou stranu TOP09 kam mohli překjít ti největší gauneři z ODS a KDU-ČSL tahle taktika neplatí, protože na takové ultrazmrdy platí jen pistole u hlavy.
Tak to budeš ze zářijových voleb úplně chrochtat blahem.
Elektorát vzal do ruky násadu oběma rukama a všechny ty gaunery zmlátí babišem.
Ono máme totiž tuhletu demokracii a těch násad v toolboxu není mnoho.
Paralelně s tím se zabije i druhá moucha, a to ta demokracie. Vyzkoušíme si v praxi oligarchii (ostatně, od monarchie zase nemá tak daleko).
Musím se optat Justena, jestli máme v pořádku střechu na domě ve Wisconsinu.
…teda říjnových, nebo kdy ta taškařice je.
oligarchie ma od monarchie celkem dosta daleko. Monarchie je, kdyz vladce naridi slechte platit dane, slechta odmitne, monarcha je pozve pratelsky na hostinu a misto toho je upece zaziva v bronzove sose byka.
Od te doby to celkem pokrocilo, metody se zjemnily a sofistikovaly, ale princip zustava nezmenen.
Oligarchie naproti tomu je system, kdy monarcha plni funkci loutky a slechta si dela kazda na svem kousku uzemi, co chce, ve vzajemne bratrovrazedne bitve, ochotna se sjednotit jen tehdy, kdyz se na obzoru objevi novy potencionalni monarcha. Od te doby se to taky zjemnilo, dnes se nemluvi o uzemi, ale o sfere vlivu, ale princip stale ten sam.
Z tohoto pohledu je Babis neco jako Erzebeth Bathory, Merkelova je neco jako dvorni sasek na dvore Maxmiliana II a EU je neco jako Svata Rise Rimska. Maxmilian II pak ztelesnuje globalizaci, zatimco cirkev (a zidozednarska loze) je stale cirkev (a zidozednarska loze). Ti maji pod palcem kazdou monarchii uz hezkych par tisic let. Tak nejak to vidim ja.
Sem se pobavil: http://archiv.ihned.cz/c1-65676110-britove-spousteji-svuj-odchod-z-eu
Evropská unie není jen nějakou obchodní asociací – pravda, je to mnohem horší
Británie opouští cosi mnohem významnějšího: jistě, kecá to do daleko více věcí než do obchodu
sdílený sen o propojení zemí starého kontinentu za účelem míru neválčíme. Těžko říci, zda je zásluha EU
prosperity, stability, prosperita je pro většinu v háji, pokud je stabilitou míněna stagnace, tak s výjímkou jižního křídla fronta stále drží
či chcete-li konkrétně, volného cestování, jak mohli Haliburton, Hobub, Zikmund a Hanzelka, atd. cestovat bez EU?
levných letenek to je EU nařídila?
a potravin, tady tomu nerozumím vůbec
studijních výměn i národních smíření, nakonec třeba toho česko-německého. Jestli se nebudete mít rádi, tak uvidíte? Nebo jak vzniká smíření z centra?
Ovšem poslední odstavec, tomu rozumím. Rozvodů už jsem asi stovku viděl, takže chápu ten universální princip:
Jistě, nechť si to svoje pálení euročarodějnic náležitě užijí. Na politicích zemí EU ale je, aby si to nenechali líbit. Britský egoismus musí být potrestán v podobě tvrdých rozlukových podmínek. Jinak ten neblahý stín destrukce hodnot, na nichž dnes stojíme, ještě získá i nádech snadnosti.
slusna reportaz k dnesnimu predani clanku 50 ze strany britskeho zmocnence do rukou EU, popularne „Brexitu“
a co to bude znamenat v nasledujicich 2 letech.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-29/brexit-officially-begins-eu-receives-article-50-notice-uk-what-happens-next