Osobně si myslím, že šroubování pokut ve správním řízení resp. udělených namístě je kontraproduktivní. Právník tak vyjde lacino. Já mám právní pojištění jako řidič a číslo na linku v režimu 24/7/365 mám v rychlé volbě, hned vedle 155.
bullshitoza
Průšvih je, když pak oba účastníci kolize mají stejné právní zastoupení, třeba DAS. Tam jsem byl a při problému mi nepomohli, spíše naopak. Tři lidé měli tři právní názory ohledně poškození vozu při odtahu. Je to ale již pár let, pojištění jsem odhlásil a dávám si bacha…
Pathy
Mne príde úplne dadaisticke, vo svetle informácií z tohoto článku, že hneď o článok nižšie niekto napísal a vyargumentoval, že policajtov ma byt minimálne o polovicu menej a drvivá väčšina diskutujúcich mu zato sproste vynadaju. Podľa mna si to tie ovce zaslúžia, aby ich fizli strihali, keď ani na d-f nie je dosť ľudí, čo by nesúhlasili s dopravným fašizmom.
PanPredseda
Bylo by vhodné nevylévat vaničku i s dítětem.
Domnívám se, že drvivá väčšina diskutérov mu nevynadala za názor, že počet policajtů se má snížit na polovinu, ale za bludy, které v článku uvádí.
fatdwi
+1
Viro
Vzhledem k drakonickým trestům a cenám za jednotlivé skupiny řidičáku očekávám, že to napjaté lanko mezi řidiči a pachy praskne. Prostě tak nějak si myslím, že se blíží doba, kdy podobné hovado jako je v článku někdo najde za několik hodin ve vychladlém stavu. A možná že tam budou i dva v uniformě. Zoufalý lidé dělají zoufalé činy.
trevor12.
spis to vypada ze stavajici ministr vnitra resp. policejni prezident nedokazou ten vojensky organizovany sbor dostat do late, ma tam byt prisny princip subordinace, stacilo by kdyby odpovedny bezprostredni nadrizeny takoveho policisty nesl okamzite nasledky … je to par pripadu na vice jak 40.000 policistu, podle mne na obecne zavery prlisi brzy, imho spis by to chtelo trochu je srovnat od shora az dolu po posledni policejni sluzebnu …
q
Je to pár případů, kteří byli natočeni tak, že to nejde přímo hodit pod koberec. Procento průserů bude samozřejmě mnohem, mnohem větší, skromné odhady tvrdí, že tak 10-20 procent sboru na všech poziccíh si tak nějak „přilepšuje“ různým způsobem. Od „vyhledání v majáku“, přes pokuty po zkreslení vyšetřování.
Kromě toho, že by za průser policajta měl mít odpovědnost jeho nadřízený, pokud existuje (ostatně jsem toho názoru, že policejní president, pokud má alespoň kouska odpovědnosti v těle se již dávno měl sám úředně zastřelit a to, že tak neučinil je důkaz, že zádnou odpovědnost nemá), tak by se průsery policajtů měly naprosto nekompromisně trestat (přísněji, než průsery běžného smrtelníka, protože mají k dispozici mnohem větší pravomoce).
Děje se pravý opak a neoprávněné jízdy služebním mercedesem, běhání s kvérem po silnici a zdravení občanů „kurva kundo“ se přejde mávnutím ruky a část policejního sboru to kvituje s komentářem, že „takto se chovají profíci a vše podle zákona“ (true story, doporučuju komentáře k případu u „týdeníku policije“) a podle toho to vypadá.
Máme nejdražší a nejpočetnější sbor v EU s nejhoršími výsledky na nejbezpečnějším prostoru. To je realita.
To, že policajti nemají žádnou „vážnost“ (ať už to znamená cokoliv) je vina jen a pouze každého jednoho příslušníka toho sboru.
Cerny Mor
Zbývá dodat, že dotyční monocajti z případu z Medonos a nového případu se proflákli jen kvůli tomu, že byli příliš nápadní; podobných skutků, ale provedených příslušníky „profesionálně“, tedy věrohodně, s výběrem peněz do kapsy, musí být mnohem více.
Viz případ z okolí Prahy: GIBS vyšetřoval několik let policisty, co si mimo službu udělali z výběru pokut vedlejšák; prostě si vymýšleli přestupky a v noci stavěli auta. Kdoví, kolik toho udělali, co se podařilo prokázat, kdoví, kolik podobných jednání příslušníků nikdo nikdy nenahlásil.
Jediný rozdíl v tom článku oproti běžné kontrole je, kde nakonec skončí peníze. Paradoxně je křivý policajt lepší, protože nikam nic nehlásí a řidič nedostane body.
Ten článek až na ten detail s penězi vyznívá jako běžná kontrola, jakých jsem pár zažil.
„Inspekce tvrdí, že bezdůvodně a na základě smyšlených informací a vykonstruovaných situací požadovali po kontrolovaných peníze.
Během kontrol uváděli obvykle řidiče motorových vozidel do stavů, kdy pod stupňujícím se nátlakem byli kontrolovaní v tíživé situaci, přiznávali policistům i smyšlené přestupky a následně za ně policistům platili finanční hotovost,“
q
Ano, jsou to to situace, k nimž mají pravomoci – dokážu si představit to, že „pane řidiči, nadýchal jste, přístroj Vám ale neukážeme, ale viděli jsme to oba. Takže pojedeme na krev, auto tady odstavte u příkopu u dálnice i se dvěma malejma dětma, jinak použijeme donucení, protože můžeme. Nebo nám dejte 20litrů“.
Nejzajímavější na celém článku je, že vyšetřování trvalo dva roky. Evidentně použili všech metod, jak to zamést pod koberec, včetně vyhnití a teprve když to z důvodů opravdové smůly nešlo, tak šli s pravdou ven. Kolik takových se prostě procesně zamete?
V tom vidím ten nejzávažnější problém – že policajt chrání policajta a když ani to nevyjde, tak to zamete „správný“ soudce.
Jojo, tohle nás stojí 30 giga ročně.
Ale co, lidi chtějí přísný policajty. Vy byste je litoval?
Ada
Pokud má někdo potřebu být trestán a chce přísnost, tak na to jsou specializované salony, kde si mohou pout, pendreků a přísných uniforem užít dosytosti. Pro nás ostatní je smůla v tom, že se tito lidé snaží udělat podobný salon z celé země a pro všechny.
deacon
Predne PCR nejsou jenom bezmozci(hlavne dopravni a poradkove slozky), existuji i casti, ktere nejen, ze neskodi, ale dokonce konaji i zasluznou praci!
Tady se ovsem dostavame k tomu, ze „lidi“ si mysli, ze prisnost musi bejt, cehoz zneuziva PCR k tomu, aby si, povazme, profilovala zakony. Nemam nic proti tomu, kdyz se zakonodarci obrati na vyjadreni PCR(napr. jestli je takovy prestupek mozne vubec realne postihnout), ale aby PCR delala cinnost zakonodarnou, no do pice, kde jsou kurva nase elity, aby se vuci tomu branily? To je porad kecu o Zemanovi, ale ze si Policie sije zakony na miru, to nikomu kurva nevadi. A ze elity ignoruji to, ze pro to nemaji podstatny duvod, to uz je uplne na palici.
BTW fun fact – tolik fizlu mame proto, protoze obycejnej clovek nemuze prece zachazet spravne s ruznejma lejstrama, protoze, povazme, policiste jsou prece cestni, prosli testami, skolenimi a vubec jsou to spravni lide na tom spravnem miste. O cemz svedci mnozstvi manipulace s dukazy obecne, u dopravky obzvlast.
Zpet k me myslence – Policii by nekdo mel ukazat, kde je, kurva, jeji misto a „zasednout“ si na ni, protoze to, co dela, presahuje vsechny meze. A dost me zarazi, ze uniformovani pitomci podporuji svoje retardovane kolegy i v pripade predem prohranych situaci(krasnou ukazkou je mozkove mysleni, nebo co to delali na jMorave).
BTW 2 – ta neuveritelna predstava, ze prisnost musi bejt, protoze jinak veci nefunguji, je fascinujici. Prakticky nikdo(vcetne „elit“) neni schopen poukazat na to, ze naduzivanim zakazu a kontrolnich buzeracnich kontrol zacali ridici tyto prikazy ignorovat. Doporucene rychlosti se masivne nahrazuji omezenimi – zbytecne. Kvuli par nehodam se omezuje rychlost pod planovanou rychlost, protoze proto. A ridice to nasira, cimz zacinaji tyto veci ignorovat. Viz buzeracni semafory, jenz uci ridice, ze cervena neni zdi! A misto, aby elity tohle lidem ukazaly a zacalo se tlacit na povoleni sroubu, tak se to bude utahovat, dokud kotel nebude napechovany fest a nepraskne… A i kdyby tech fizlu bylo 2x tolik, tak je nasrani obcane porad precisli a nasranej clovek neni clovek racionalni, on jim klidne ublizi tam, kde je to bude bolet a kde nebudou – rodina(je to jeden z duvodu, proc se moc neplanuje pouziti vojaku pri povstani obyvatelstva, protoze se predpklada, ze vojaci maji mene vymyte mozky nez svalove slozky PCR a budou to svejkovat, sranda, ze :)))
Ada
Vojáci hlavně nenastupovali do služby, aby pacifikovali civilisty, natož ve vlastní zemi. Nejsou na to dělaní, ani organizačně, ani mentálně. Navíc by akceschopná část armády dokázala odjet jednou soupravou metra, pokud by tedy ve vestibulu nechali tanky a houfnice.
Dělaní na to možná nejsou, ale kupříkladu takhle v Plzni v ’53 zafungovali z hlediska státu excelentně.
Ada
Nikde jsem nečetl jaká byla role ČSLA a jaká ostatních potlačujících složek – milicí, stb, vojska ministerstva vnitra, pohraniční stráž.
Kolik koho bylo a kdo měl co na starosti.
Arnold J Rimmer
Základní úlohou ČSLA bylo osvobození trpícího západního proletariátu od zlovůle mrzkých vrahů z Volstrýtu. To ovšem zcela nevylučovalo její použití i proti vnitřnímu nepříteli, různým těm máničkám a podobným asociálním živlům, snažícím se destabilizovat socialismus v naší zemi. Typicky se tak dělo formou malých jednotek o počtu 1-3 bigošů pod velením jednoho fízla.
(Vojska ministerstva vnitra v ruském smyslu jsme tady neměli. )
cyklista
No něco málo ano, pohotovostní pluky v krajích, viz zastánce pendrekové demokracie Ondráček.
Arnold J Rimmer
To byl spíše eufemismus pro speciální organizační jednotku dutohlavů.
Skutečná vojska ministerstva vnitra kopírující strukturou armádu, např. vnitrácký tankový divize jako rusové jsme tehdy neměli.
Arnold J Rimmer
Ada: Nikde jsem nečetl jaká byla role ČSLA a jaká ostatních potlačujících složek – milicí, stb, vojska ministerstva vnitra, pohraniční stráž
Milice – ozbrojená pěst komunistický strany pod velením tajemníka ÚV. Možno srovnat s SA. Oficiálním úkolem teritoriální ochrana státu, právně to celý plavalo dost na vodě, ale rádi machrovali, rádi si bouchli a často je bylo možný potkat na zátahu, jak posilujou fízly. Daleko častěji než armádu.
STB – ty měli za úkol takovou tu ideologickou „ochranu“ státu a byli v podstatě „neviditelný“. Když potřebovali někde něco vymlátit, obvykle povolali řadovou SNB, LM…. Velel tomu ministr vnitra
PS – ti se zabývali pouze strážením hranic a působili jen v hraničních pásmech. Velel tomu ministr vnitra
Armáda byla oficiálně namířena proti vnějšímu nepříteli, její použití na domácím teritoriu mělo už tehdy jisté právní problémy, co se týká pravomocí atakdál. Navíc v armádní uniformě nad vámi měli fízlové pouze minimální pravomoc. Velel tomu ministr obrany, prezident.
(Je potřeba si uvědomit, že jako v každým správným socialistickým bordelu, panovalo mezi jednotlivými uniformovanými složkami spíše napětí, než harmonie.)
Ada
@Arnold J Rimmer
Ale já vím, kdo k čemu v ČSSR byl, já měl na mysli úlohu těchto složek konkrétně v plzeňském povstání 1953 – v reakci na OC tvrzení, že to ČSLA zvládla. Potlačovali to prakticky všechny zmíněné složky včetně ČSLA, ale nevím jestli mlátili lidi nebo jen poskytnuli kasárna a auta nebo cokoli mezi tím. A kolik bylo zapojeno bigošů, kolik milicionářů a kolik fízlů – v té konkrétní akci.
RE: ARJ (Je potřeba si uvědomit, že jako v každým správným socialistickým bordelu, panovalo mezi jednotlivými uniformovanými složkami spíše napětí, než harmonie.) /
A je to tu pořád. Onedá jsem viděl, jak vězeňská služba jasně ukazuje policajtům, že budou stát na mraze a přednostně půjdou návštěvy.
Arnold J Rimmer
@LWG
Však je to tady furt socialistickej bordel, ne?
Když jsem koukal na obrázky z Rumunska, jak tam armáda s chutí střílela policajty jako krysy, znaje nálady v tuzemské elitní divizi jsem si říkal, že je škoda, že si něco nezkusili tady taky. Myslím, že bych neměl vůbec žádný morální zábrany…
shane
Pod StB navíc spadala zahraniční rozvědka a kontrarozvědka. Ne každej kdo sloužil u StB měl v referátu mlátit disidenty.
servisdok
Mám ob barák sousedku, co pracovala u MV, konkrétně u StB, tuším to byla VI. správa, co se zabývala odposlechy a podobnými věcmi. Typická inkoustka, přepisovala mgf záznamy, protokoly, zakládala do karet, do složek..Ale právě díky tomu, že se dostala fakticky ke všemu materiálu, co tam měli, věděla perfektně, jak celý systém funguje.
Řeknu Vám – dva tehdejší, jen trochu šikovnější a myslící estébáci by si výkonností a disciplínou měsíc vytírali prdel s rotou současných příslušníků BIS..
A tak je to tady se vším, PČR nevyjímaje. I mně je je jasné, že ten nárůst trestné činnosti po roce 1989 byl doslova řádový – no tak fajn, ale také měla řádově vzrůst úroveň represivních složek, jmenovitě PČR. Jenže jak to pozoruju nejen podle těchto špiček ledovce, ona ta úroveň jde vzdor vyšší kriminalitě /bílých límečků a počítačové/ řádově dolů a to šupem.
Jestli to nebude tím, že se to vlastně táhne už od bolševika, že kdo jakýmkoliv způsobem sloužil u VB, StB či vnitra, byl pro řadové občany zavrženíhodnou osobou, ke které NIKDO nechoval ani špetku respektu. A když, tak to nebyl respekt, ale strach.
Dnes je to bleděmodrém to samé, PČR nemá špetku respektu a pokud ano, tak vynuceného násilím – a těmito excesy si to vědomě a sami kurví do bezvědomí.
Sysop
Tak ono nemalo bejvalejch StBaku si diky kreslum v ANOfertu vytira prdel s nama vsema, ze :-)
icu
Nejen Agrofert a spol. Ono si stačí projít projít seznam 1. správy SNB a podívat se, kde se ti lidé v devadesátkách uchytili a kam to postupně dotáhli.
shane
Ono je to i o penězích. Za sociku mel i radovej esenbak, nerkuli estebak nebo esenbackej lampasak mzdu a socialni vyhody o kterejch se vetsine lidi ani nezdalo, navic byl prakticky nedotknutelnej, pokud si dal majzla a neslap na kuri oko nejakymu papalasi. Takze si SNB celkem mohla vybirat, koho nabere.
Na druhou stranu, jestli je dneska hodně sporné, zda slušný člověk může jít k policii pracovat, tehdy vůbec nebylo co řešit — nikdo, kdo nebyl úplná kurva, by tam nevlezl, ani kdyby mu plotili zlotem*.
Což ten výběr poněkud omezovalo, jakkoli bohužel zase ne tolik, protože (zdaleka nejen, ale v hlavní míře) bolševik se dobře staral o výchovu, aby těch kurev bylo co nejvíc. Ne že by to v demokracii bylo v tomto směru nějak zásadně lepší.
____
* S případnou výjimkou těch, kdo tam šli přímo s úmyslem co nejúčinněji bojovat proti bolševikovi, protože to postavení esenbáka/estébáka rozhodně usnadní; o nikom takovém sice nevím, ale tu možnost v principu připouštím. Každopádně ale takových — i pokud vůbec existovali — muselo být jen naprosto minimální množství, jednotky, snad nízké desítky, a i o tom ukrutně pochybuji.
Sysop
Mam kamarada, soused z bejvalyho bydliste, jezdi s nehodovkou. Fajn kluk a kdyz jsem se ho ptal, proc je u fizlu, rekl mi „mam ctyri deti, tenhle socialistickej bordel se o nas dobe stara a aspon na mym miste neni nejaka svine“. Taky nazor…
Neříkám, že v PČR nejsou lidi, kteří nějak fungují. Ale to bohužel nestačí. Ta instituce má pravomoce, který neměl neměl žádný obdobný sbor nikdy v historii a to pravděpodobně včetně okupačních vojsk, správců v době pobělohorské a svaté inkvizice. Je to proto, že policie působí na moc zákonodárnou (která jí má jinak brzdit) – kdo si ještě vzpomíná, jak policajti zatočili s jediným ministrem z „nesprávné“ strany Radkem Johnem? Prostě když už si to vyhádal, tak se na něj našlo nějaké kompro (ne, že bych ho hájil, ale bylo to zcela symptomatické) a dopadne tak každý, kdo by šel proti těm kreténům byť jen tak, že by to chtěl alespoň trochu přibrzdit.
Že to někoho překvapuje? Ve státě, kde ministrem dopravy je ředitel největšího dodavatele dopravních staveb a ministryní financí slepice, která strávila celý profesní život na berňáku, její názor je, že všichni občané jsou zloději, podnikatelé jsou zloději a nepřátelé a chováme se hezky jen ke korporacím, které mají ty ošklivé drahé právníky, kvůli kterým nejsou odměny, když na ně něco zkusej a dostanou na prdel a podle toho mění legislativu?
Že zástupci místních samospráv fungují tak, že chtějí další a další pravomoci a když narazej na to, že nemůžou někomu něco diktovat, protože tu máme ještě nějaká ústavní práca, tak prostě vemou za to, že do dvou let změní legislativu tak, aby mohli (hint: příměstský park Soutok)?
Všem je to jedno. Důležitý je, že ty ošklivý cizi lidi dostanou pokutu. Pak bude na světě fajn.
corona
q:
„Neříkám, že v PČR nejsou lidi, kteří nějak fungují.“
–
Jo, např. u SKPV funguje zhruba 25%. Z toho zbytku se půlka jen veze a řeší si spíš své kšefty, ostatní jsou přímo zločinci, vynášející informace a pracující na zakázku pro různé hajzlíky.
q
Zase bych to nepřeháněl. Věřím tomu, že většina z nich dělá svojí práci a pravomoci zneužije jen, když si někdo začne první (a ne, že by to bylo dobře i v tomto případě, ale je to aspoň pochopitelné). Ale stačí menšina ksindlu na vyšších pozicích a jde to celý srát. Podle mě, kdyby teď začla fungovat spravedlnost, tak jde všechno od kapitánů nahoru bručet natvrdo a vod praporčíků nahoru jdou ven bez výsluh na hodinu, zbytek varianty podle „zásluh“.
Sysop
Jo, tudle kuci vod Geheime Staatspolizei taky prakticky nezneuzivali svoje pravomoci a jen delali svedomite svoji praci. Vono se u techto statnich zamestnancu hnedle pozna, kdy jde o zneuziti a nebo vyuziti pravomoci.
q
Jistě, ale to je to, na čem je založena i EU – systémovost.
Když je to nějakej lump, co někde chytí mladou holku a řízne jí do krku, to jo, to je ošklivý.
Ale co když to udělá víc lidí?
Můžeme se zlobit na ty, kteří JEN sbírají informace o rasovém původu? Nemůžeme, prostě dělají statistiku, jak jim to řekli.
Můžeme se zlobit na ty, kteří JEN dělají seznamy do transportu? No nemůžeme, prostě dělají svojí práci s píšou seznam, jak jim to řekli.
Můžeme se zlobit na toho člověka, kterej JEN naháněl lidi do toho vlaku? Nemůžeme, byl to prostě jen chudák železničář, za pár peněz dělal, co mu řekli. Proč mu to ztěžovat, když s tím nemohl nic udělat? Buďte ta něj milej a hodnej a všechno půjde rychle a nebude vás třeba bít holí, i když by třeba mohl.
Můžeme se zlobit na toho člověka, který JEN vyháněl lidi z vlaku v osvětimi? Nemůžem, prostě dělal jen svojí práci. kdybyste na něj byl milej, všechno bylo šup hotový a nikdo na vás nemusel pouštět psy, i když by mohl.
Můžeme se zlobit na člověka, kterej JEN poháněl lidi do plynový komory? Byl na ně i milej a říkal jim příjemným hlasem něco jako „rychle rychle milé dámy, máme dnes moc práce ne udělání“ Těžko, dělal jen svojí práci podle zákona, kdyby to nedělal on, dělal by to někdo jinej. On neměl nejmenší nutkání vás mlátit pažbou od pušky, kdybyste nedělal problémy, měl jste udělat co říká a bylo by to pro oba snazší.
Můžete se zlobit na člověka, kterej JEN hodil cyklon do místnosti plný lidí? Nemohl, podle zákona a vyhlášek to udělat mohl a chtěli to po něm nadřízení, tak to prostě udělal, byla to jeho práce, kdyby jí neudělal on, udělá to někdo jiný.
Proto jsem alergickej na to, když blbej policajt s pohledem tupýho zvířete (jako ten v článku výše) buzeruje lidi a strašně se diví, že to těm lidem vadí a říká něco jako „to já ne, to ty nahoře, já jen dělám co musím a když na mě budete hodní a nebudete se bránit, tak to bude pro všechny příjemnější“.
Pokud je někdo ksindl ve službě, je nutné tak k němu přistupovat i mimo službu.
corona
q:
Nepřehá… – co…?
Ale jo, voni do tý práce choděj, takže vlastně dělaj. Nerozporuju to.
No a ti plk. jsou na sbírání metálů, kudliček a kordíků, ba i šavliček:
– – –
Ty odlety bez výsluh bych schválil, odchody za katr taky.
Plukovníčky ještě tvrději.
Loni koncem roku jsem si na jednoho milého plka menší postavičky huláknul – capal po Lannově třídě v ČB bez čepičky, dělal že nevidí, jak dělá bordel jakýsi bezdomáč po boku se slavnou Máňou (to je tahle: https://www.youtube.com/watch?v=z2Y48rT3c5g&t=78s ).
Plukovníček zkoušel dělat, že mě neslyší. Ani služební číslo neměl, šmejd jeden…
(Při vší povinné a smysluplné neúctě k ozbrojeným složkám, pokud tvrzení v článku aspoň přibližně odpovídají reálným faktům, bylo by dost svinské jej naopak odsoudit.)
q
No, kdovíjak to bylo, to v případě novinových článků bývá. Ten článek je typická novinářská sračka, jen to bylo napsané tak, že se mi to zrovna hodilo do thematu, venkonců jsem na konec umístil malý, nevýznamný smajlík :P
Sysop
Prvni suk to pro spanilou zcela jiste nebyl a dotycny bachar tou dobou nebyl ve sluzbe, tak co. Ja osobne dost nesnasim ten komunistickej model, ze kdyz ma nekdo nejak pro stat dulezity zamestnani, tak ze se s nim ohani, kdy se mu to zrovna hodi. S takovou by kdejakej komunalni popelar za chvili mel statni ochranu 24/7/52.
q
Víceméně souhlas. Ale jak vidno (ne tady, teda), tak ohánění se tím, že je dotyčnej policajt může pomoci v této oblasti s čímkoliv.
Sysop
Tady to bylo pojato zrejme spis opacne, protoze v pripade prokazani t.c. by dotycny moh’ delat uz maximalne jen toho barmana.
destabilizator
Doporucite nejakou kameru? Predpokladam, ze idealne dopredu i dozadu
Metete Utelete
Naposledy (cca rok zpět) jsem kupoval cosi, co se lepí na sklo a jmenuje se to Street Guardian (konkrétně SGGCX2). Později jsem zjistil, že existují i verze s kameru vpředu i vzadu, na tu mám zálusk příště (zatím mám kameru vzadu separátní a je to taková výrazně obyčejnější). Street Guardian nepatří mezi nejlevnější (existují i levnější kopie, jak jsou na tom s kvalitou, nevím), ale raketu taky nestojí. Mně to přišlo OK.
Kamery vybírám podle zahraničních recenzí s důrazem na reálné videoukázky a především s nočním záznamem (denní umí každá, dobrý noční je kolikrát hledání jehly v kupce sena, ale Street Guardian v tomhle považuji za ucházející).
scadar
Viofo a129 (duo)
Marty...
Kolik plánujete investovat financí? Doporučuji volit kametu s H265(HEVC). Hodně se tím snižuje opotřebení SD karty.
Zastavit to nejde. Bohužel. Lidi to chtěj – několik lidí, kteří ve dvaceti byli samá svoboda mi zcela vážně řeklo, že se má víc trestat a policajti musí být více přísní.
Takže dělám co nejvíc opatření, jak důsledky tohohle utahování šroubů minimalizovat vzhledem ke mě a k mé osobě (paradoxně jsou to postupy, jaké dle dochovaných pramenů používali naši rodiče a pradodiče před 40ti a více lety) a je třeba nechat ty kretény, aby se tu vzájemně upokutovali.
S ohledem na to, že už tam někde prej leží nějakej papír k tomu, aby se snížila rychlost na 30 v a 60 mimo město, tak už bych se nedivil vůbec ale ničemu.
Jan Mrcasik
Je to pravda, ale funguje to jinak. „ISA“ má OCR skutečně skenovat značky, ale potom zafunguje jako tempomat a nedovolí překročit maximální rychlost – pokud řidič nesešlápne plynový pedál až úplně na podlahu.
To způsobí override systému např. v krizové situaci, jinak by to EK zatím neprošlo.
JE to součást homologačních pravidel pro všechny nové vozy, a podrobně o tom psal „pan mýval“ v tom článku co EU chystá na řidiče (zákaz řízení a tak).
rovik
Aby to pak neskončilo jako start-stop systém, který si lidé nechávají deaktivovat. Triviálně může jít deaktivovat např. přelepením kamerek páskou, byť tím člověk asi ztratí i jiné funkce :)
Pokud to ale „opravdu nepůjde“ deaktivovat, tak to zas bude náchylné k sabotáži – stačí aby se vedle třeba jižní spojky procházel člověk co má tričko s velkou pětkou v červeném kruhu a máme tu najednou kolaps, všichni jedou rychlostí chůze :)
Jan Mrcasik
Jak říkám, deaktivovat to půjde jen sešlápnutím pedálu na podlahu – a mluvilo se o tom, že by každé takové přetížení ISA bylo logované a Policie by si to např. na STK mohla vyvolat z paměti „černé skříňky“. Protože překročení rychlosti je porušení zákona, žhe.
Tesla a elektromobily to nepotřebují, ty odesílají telemetriku v reálném čase a v Číně podle toho automaticky pokutují online, takže pro EU rádi udělají totéž. Proto k čertu s elektromobily, ostatně nahrazovat spalovací motor v běžných autech elektrickým a Li-Ion je vysloveně čertovský vynález.
CzechDave
Tak tak, přesně tohle mě napadlo, když jsem se dočetl, že součástí „balíčku nových asistentů“ je i černá skříňka, a.k.a. záznamové zařízení. Ještě by tohle zařízení mohlo kromě hovorů přes HF nahrávat přes mikrofon HF hovory na palubě auta a následně by se vyhodnocovala politická nezávadnost těchto hovorů „nezávislou“ komisí a bylo by to dokonalé.
Nikdy bych nečekal, že se dožiju další totality…
No, někdy v polovině 90. let bych tomu skutečně nevěřil; ale už jejich koncem se objevovaly první varovné známky, a od XXI. století už je to zcela zřejmé, ne?
Problém je v tom, že totalita je neodvratně nutným důsledkem všeobecné demokracie*. S lepším voličským materiálem to může trvat déle, s horším to může jít rychleji, ale na principu to nic nemění.
___
* Což neznamená, že by všeobecná demokracie byl jediný způsob, kterak k ní dojít, jen pro jistotu, aby zas nějaký pitomec nevytáhl ten absurdní pseudoargument „demokracie je správná, protože komunistická diktatura je horší“.
lol
To je sice hezky, ale co s tim?
V osmdesatymdevatym se drtiva vetsina tesila(a chtela) na lepsi zitrky…
Prozatím se snažím, aby co nejvíce lidí pochopilo, že — i přesně proč — je příčinou většiny problémů nikoli „to, že Češi jsou blbí“ apod., nýbrž princip demokracie jako takové. Myslím, že to je asi podmínkou nutnou pro jakékoli smysluplné řešení.
lol
Ano, proto se ptam…
Ankap nikam nevede.
Obcas nad tim premyslim, ale k reseni jsem nedospel.
Mozna trochu. Koketuju s myslenkou srat na system a cizi lidi. Srat na vsechno a prezit v kazdym systemu nejlip jak to pujde.
Bude mi u prdele kdo je zrovna u moci…komousi, fasisti. chan, brusel, jehova…
Jen nebudu kourit curaky…ale to se zase dostavam na zacatek :)
Osobně vůbec nejsem přesvědčen o pravdivosti tvrzení „Ankap nikam nevede“.
V každém případě je to pro současnou debatu zcela irelevantní: ať už vést může nebo ne, v současnosti nehledáme, jak k němu dospět — v současnosti hledáme způsob, jak šíleně přebujelý socialistický systém aspoň trochu omezit.
To, zda je v tom omezování rozumné někde přestat a zbývající štíhlý stát ponechat, nebo zda je lepší pokračovat dále a zrušit jej zcela, v tuto chvíli vůbec není podstatné, dokud nenajdeme nějaký způsob, jak s tím omezováním aspoň začít. A dokud se nepodaří dostat ten stát aspoň někam na úroveň RČS (jež byla dost zlá) nebo ještě raději R-U monarchie (jež byla vcelku snesitelná, jakkoli samozřejmě proti ní lze vést dlouhou řadu výhrad).
Do té doby bych „ankap“ neřešil.
lol
Lidi se nedokazou domluvit ani ve vlastni rodine. Natoz ve meste, state, Evrope…
Proto me napadlo srat na vsechno a vsechny.
Dobre, obcas to na par let fungovalo. Pak to ale slo s novou garniturou do kytek.
Lidi se z minulosti nepouci a budoucnost v pritomnosti nikdo nestvori.
cyklista
Už po spoustu let někdo občas poznamená, že začíná jít do tuhého. Ale ta demence úředníků se vždycky opět vystupňuje, viz návrh na zpřísnění postihů za jízdu bez zdravotní prohlídky starších osob, jako by to mělo nějakou souvislost s nehodami starších osob.
trevor12.
to neni tak jednoduche, to zhorseni zdravotniho stavu s postupujicim vekem je jakoby nepostrehnutelne a navic lide precenuji svoje schopnosti – popravde dezorientovaneho temer slepeho 90 leteho ridice bez reflexu s alzheimerem co uz zapomnel vsechny predpisy bych na silnici potkal nechtel …
Ada
A jak tu situaci na silnici ovlivní to, zda dotyčný u sebe má či nemá nějaký papír s razítkem?
trevor12.
pokud mu osetrujici lekar to zdravotni osvedceni nevyda, nema na silnici co delat, pokud jej jen „zapomnel“doma, da se to nasledne resit asi jako kdyz nekdo pri silnicni kontrole nema u sebe obcanku – ostatne podle mne v tomhle smeru dojde k utahnuti kohoutu viz jizdy techto pilotu v protismeru po dalnici atd …
Shakti
trevor12. 27.3.2019 v 10:07
„…da se to nasledne resit asi jako kdyz nekdo pri silnicni kontrole nema u sebe obcanku“
Se vsadim, ze tomuto curakovi to proslo OK.
Jezdi dal.
Vam to tu furt pisu, „there is a drinking club, but you ain’t in it!“ :-)
PanPredseda
„Se vsadim, ze tomuto curakovi to proslo OK.
Jezdi dal.“
Nejezdí, několik dní po nehodě se rozhodl, že už jezdit nebude, čuráku.
grg
Asi mu kráľovná dôrazne vysvetlila, že také správanie nie je prospešné pre imidž monarchie… ešte by im tak chýbalo pri všetkých tých peripetiách s brexitom, aby ľud začal požadovať republiku.
cyklista
Týden spal na gauči v kuchyni :-)
PanPredseda
Kuchařka byla spokojená… ;-)
Antibrusel
Pokud vás dojede, předjede a pokračuje dál je to v pořádku. Jinak by jste ho nepotkal sám by se eliminoval v prvním příkopu. Musíte si zvyknout že ne všichni budou mít stejné schopností
cyklista
t12: Pokud vím, tak ty těžké nehody v poslední době způsobili starší řidiči s osvědčením, čili problém je jinde než ve zdravotní prohlídce, než zase takový proud propagandy by si někdo mohl dát práci a udělat statistiku, o kolik to vybočuje (nebo třeba taky nevybočuje) z běžných čísel.
trevor12.
cyklista – jo tu statistiku by to chtelo, navic ty prohlidky pokud nejsou nastavene nejake parametry (meze) v kterych se musi podrobovany pohybovat, jsou nejspis zatim jen formalni … navic tam asi zatim chybi odpovednost lekare za vydany kladny posudek .. neznam podrobnosti, treba nekdo tady jo, ale trend bude nejspis zprisneni a nastaveni kvalitativnich parametru, testu, jez musi dotycny splnovat …
„Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“? To chcete zavádět, nebo to byl extrémně perverzní vtip?
trevor12.
tak pokud to ma byt nejaka racionalni fungujici uprava, byla by snad odpovednost lekare na miste nebo mate neco lepsiho ?
Ada
Pokud je to jen formalita, pak je takové osvědčení zbytečné. A pokud bude lékař za to potvrzení odpovědný povede to k tomu, že do toho nebudou chtít jít, protože to smrdí kriminálem dát někomu třeba razítko s roční platností. Za rok vás může sežrat rakovina, ale razítko máte stále platné. Dtto u různých psychologů na zbroják nebo pro kamioňáky.
Bude tedy méně lékařů, co do toho půjdou a pokud k tomu zákonem donutíme obvoďáky, budou si vás přeposílat jako horký brambor z očního na psycho, na kardio atd., aby byli krytí. Výsledkem bude hromada drahých razítek a fronty u doktora. Well done.
trevor12.
takze nejlepsi je podle Vas nechat to at si kazdej jezdi jak chce …
Ada
Předpokládám nějakou formu prokázání schopnosti řídit ať už řidičákem nebo nějakým obdobím s brutálním pojištěním a doprovodem jako to mají jinde. A pak už mít maximálně nějaké eventy, kdy se dá o to oprávnění dočasně nebo trvale přijít. Ale ne, že budeme preventivně buzerovat řidiče, doktory, psychology a nevím koho ještě.
Denně můžete potkat řidiče nezkušené, unavené, nesoustředěné, staré, mladé, váhavé, zbrklé, nevyježděné. Život se prostě do excelu a razítek nevejde, proto by měl každý jezdit tak jak dovede a zároveň čekat, že ostatní mohou sem tam udělat nějakou píčovinu. A netleskat různému šaktulkování a kontrolování, protože jednou udělaj škatulku i na něj.
@trevor12
Máte nějakou chybu v prohlížeči nebo dyslexii?
„Předpokládám nějakou formu prokázání schopnosti řídit ať už řidičákem nebo…“
Jan Mrcasik
Když vám dám 200 Kč, zaručíte se za mne že zítra nepřepadnu banku? S tím že pokud ji přepadnu, vy budete čelit trestnímu oznámení?
Doteď mám naprosto čistý rejstřík a jsem i prověřeně Spolehlivý dle §23, a klidně vám doložím příjmy. Neexistuje důvod, proč byste se za mne dnes zaručit neměl.
„Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“ je úplně stejná perverze: někdo má svým krkem ručit za něco, co nemůže vůbec nijak ovlivnit a co se může kdykoli změnit 5 vteřin poté, co opustíte ordinaci.
Extensivní „Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“ tak, jak si ji lidé jako vy představují, je jen eufemismus pro TOTÁLNÍ ZÁKAZ, protože žádný lékař ani psycholog na sebe nevezme riziko, že půjde sedět za to že se vám změní zdraví.
trevor12
Jan Mrcasik – spravne odkazuje jizlivec nize ve svem prispevku (v te priloze 3 je to docela rozvedene co se zkouma), navic lekar ktery vydava posudek a ma podezreni ze by se rychle mohl horsit stav toho na koho posudek vydava muze primerene snizit interval dalsi povinne prohlidky, zatim na to nejsou nejspis judikaty ktere teprve zpetnou vazbou (podle toho jak rozhodnou o odpovednosti lekare za vydany posudek) mohou ovlivnit upravu praxe vydavani kladnych posudku
trevor12
prectete si prosim tohle ten spravny postup lekare ktery rozhoduje o vydani posudku je tam jasne popsan
V odkazu nic o tom jak má vypadat prohlídka není. Tím méně pak o odpovědnosti lékaře. Jízlivcův odkaz na trestní zákoník mluví jen o padělání lékařské zprávy nebo vystavení zjevně nepravdivé zprávy. Což je velmi gumové, navíc můžu tvrdit, že pán byl v době prohlídky způsobilý a zhoršil se až potom.
Ale jakmile za to bude někdo ručit, tak nikdo žádné razítko nevydá. Jedna věc je říct o někom že je celkem zdráv a druhá jít sedět za to, když se ukáže, že měl nějakou skrytou závadu. A to mluvíme o fyzickém zdraví – u duševních nemocí to nelze říct prakticky nikdy.
To by pak každému museli dělat prohlídku a zátěžové testy jak kosmonautům, aby to mělo nějakou validitu.
trevor12
v tom odkazu je jednak ze lekar si muze pokud to vyzaduji okolnosti pripadu pred rozhodnutim vyzadat odborne vysetreni a vyjadreni specialisty a take ze muze dobu dalsi kontroly pokud to oduvodnuji okolnosti pripadu primerene zkratit
jinak souhlasim ze ta odpovednost lekare je zatim spis jen teoreticka, muselo by se to nejspis zpresnit (specialni skutkova podstata), lehce se nyni z toho nejspis vyvaze … jinak ta odpovednost nemusi byt jen trestni, muze byt i obcanskopravni (nahrada skody) – opet si umim zatim predstavit jen teoreticky
Stejně bude potrestán,
kdo jako lékař nebo jiná způsobilá zdravotnická osoba vystaví nepravdivou nebo hrubě zkreslenou lékařskou zprávu, posudek nebo nález nebo v něm zamlčí podstatné skutečnosti o zdravotním stavu svém nebo jiného, aby jej bylo užito v řízení před orgánem sociálního zabezpečení nebo před jiným orgánem veřejné moci, v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení,
Ada
@trevor12
Tedy po zavedení jakékoli vyšší odpovědnosti lékaře nastane buď nákladné a zdlouhavé posílání od čerta k ďáblu, aby byl lékař krytý, že udělal všechno a nebo se přestane pro jistotu to potvrzení vydávat vůbec. A v takovém prostředí navíc logicky vznikne tlak na fixlování a uplácení, protože, kde je vůle, tam je cesta. Prostě se z toho stane standardní státně-úřední obor ku škodě všech.
trevor12
tak ono paradoxne temi kdo se muzou chtit hojit na lekari mohou byt i pozustali po vinikovi (ze mu lekar nemel to kladne potvrzeni davat). Ja myslim ze soucasny kompromisni stav je mozna docela slusna rovnovaha mezi zajmy vsech. Rozumny zadatel kdyz mu lekar sdeli svoje vazne oduvodnene namitky proc uz by nemel ridit by to mel pochopit ze je to v jeho vlastnim zajmu (bez toho vysetreni by o tom ani nevedel).
Jinak doporucuji si to prilohu c. 3 co odkazoval jizlivec prohlednout, docela je to tam dobre popsano co se zkouma
napr. dostupne na zakonyprolidi.cz
jizlivec
Parametry pro zdravotní prohlídky řidičů jsou nastaveny v příloze č. 3 vyhl. č. 277/2004 Sb.
Odpovědnost lékaře za vydaný posudek je stanovena v § 350 zákona č. 40/2009 Sb, tristní zákoník.
Jan Mrcasik
Jestli ono to není o tom, že se nám mění demografie, starších řidičů je stále více a tudíž i statisticky častěji bourají starší řidiči.
Korelace VS kauzalita…
trevor12.
problem je ze starsim ridicum muze chybet sebereflexe a pud sebezachovy a schopnost priznat si ze treba uz na to rizeni z nejakeho objektivniho duvodu nemam …
Jan Mrcasik
Úplně totéž se říká i o mladých řidičích – akorát „protože nemají zkušenosti“.
Úplně totéž se říká i o středněvěkých řidičích – akorát „protože příliš silný vůz“.
gogan
To je fakt, ale u těch starších je ta pravděpodobnost relevance toho tvrzení přece jen vyšší. Viděl jsem to u táty a jeho kamarádů, a naprosto to chápu, taky budu chtít jezdit co nejdéle se mě to povede. Prostě věkem schopnosti vadnou, i když se člověk cítí duchem na třicet…
Ada
@gogan
Jednak je to všechno dost individuální a hlavně každý na silnici má jezdit tak aby neboural. Potkávám na vsi sváteční jezdce v klobouku, co se na okresce šinou šedesátkou. Dělají přesně to, co mají – jedou tak, aby bezpečně ovládali vozidlo. A když to ve vyšších rychlostech nedovedou, jedou přiměřeně svým schopnostem. Většina si s věkem zkracuje výlety, zvedá lehčí věci, víc se obléká jezdí pomaleji atd než když jim bylo dvacet.
PanPredseda
Ad Ada:
Pak by ale také tito jezdci v klobouku měli mít dostatek sebereflexe a napomoci tomu, aby je mohla předjet auta z kolony, která se za nimi začne tvořit. A to se moc často nestává, asi se domnívají, že když nepřekračují nejvyšší povolenou rychlost, tak jedou správně.
Ada
To už je o společenském klimatu a individuální slušnosti. Já pouštím často i z vlastního pudu sebezáchovy. Když vidím ve zpětném zrcátku černý bávo a řidiče s kšiltem dozadu, udělám mu rád místo, než abych ho měl v kufru, až někde přibrzdím.
PanPredseda
Ad Ada: Ale to se připravujete o možnost mít dva motory, z toho jeden řekněme… uprostřed, a mít hnanou přední i zadní nápravu (tedy pokud nemáte zadokolku).
Tomas Eybl
Nebo pokud nemá tohle. Byť je otázkou, která náprava jest zadní.
Jan Mrcasik
Pěkně jim to „divide et empera“ funguje.
Mladí řidiči jsou nezkušení a tak „ŘP na zkoušku“.
Staří řidiči jsou zase slepí a tak „častější prohlídky“.
A středněvěcí řidiči, co ti? Třeba by mohli být nevyspalí kvůli malému děcku a tedy také nebezpeční, žejo?
A tak jsou všechny věkové skupiny řidičů „nebezpečné“ a navzájem si schválíme více buzerace a šikany pro všechny, hurá!
trevor12.
takhle muzete realitivizovat vsechno .. good luck
ohledne zacinajicich resp. mladych ridicu ale i ridicu nad 65 let, stejne tak i pro ty mezi by imho nebylo tezke ziskat data o pojistnych udalostech od jednotlivych pojistoven a dostal byste treba hezke kolacove grafy ukazujici pocet napr. pocet tezkych nehod/pocet subjektu v dane skupine
Takže bych jim dal do auta gps s napojením na pokutový automat.
Pak taky bouraj bohatý vysokoškoláci, ty bych zakázal úplně.
„Řidiči s vysokoškolským vzděláním bourají při telefonování za jízdy pětkrát častěji než řidiči bez maturity. K používání mobilu za volantem se přiznaly dvě třetiny vysokoškoláků, 60 procent řidičů s maturitou a polovina řidičů bez maturity. Častěji za jízdy také telefonují lidé s vyššími příjmy. Vyplývá to z průzkumu agentury STEM/MARK pro Českou asociaci pojišťoven (ČAP).“
A suverénně nejvíc nehod na kilometrový nájezd způsobí placaté čepice.
Ale hlavně, že budeme buzerovat dědky razítkama.
trevor12.
mne je to docela jedno, at mne klidne nejaky dedek rozstreli …
trevor12.
v odkazovanem clanku chybi zakladni udaj kolik je ridicu v danych vekovych skupinach, bez toho je ta statistika bezcenna
Ada
@trevor12
Statisticky nejčastěji vás roztřelí policejní auto, pak auto s třicátníkem, pak se čtyřicátníkem a až někdy za nima dědek v klobouku. Takže z hlediska snižování nehodovosti je buzerace důchodců jen buzerací bez efektu.
Co taky chtít za statistiku od policajtů.
Ještě lepší by byla spíš statistika, kolik kdo ročně najede, tedy kolik nehod na ujeté kilometry to dělá.
trevor12
Ada – podle mne udelat opravdu relevantni statistiku by chtelo taky kolik kdo za rok najezdi km (jedine ziskat data od stk, tech co menej stav tachometru mezi stk kontrolami snad by slo zanedbat), vzit to za nejake roky na ridice zpetne, k tomu pocet nehod na vekovou skupinu, od vsech pojistoven co nabizej povinne ruceni .. zkratka byla by to docela veda aby to melo nejakou vypovidaci schopnost
Shakti
Dýfensi, ty víš co předcházelo v tomto případě, než ho „kriminalista“ odstavil?
Je video záznam (jako v tomto případě) uznán jako důkaz u [kangaroo] soudu?
Byli ti dva „Ku*va ty ku*do, Policie Plzeň“ potrestání vyhazovem, případně [better solution] zavření za zneužití moci?
Man, it is a jungle out there!
Líp už bylo, eh?
kundohlav smrduty
Tady je to lehce off topic, ale Šílená jízda – šílený rozsudek má pokračování:
Proč je to šílený rozsudek? U nás by podobné jednání šlo kvalifikovat jako úmyslný trestný čin s následkem smrti, tedy vražda (přímý úmysl někoho usmrtit) by to nebyla, ale velmi podobná kvalifikace ano. Když půjdu po ulici a někdo začne jen tak střílet dokola, tak to je stejné jednání. Kdo dělá něco protiprávního a ví, že přitom může někoho zabít, tak patří do basy.
u nás by se to nejpíše posoudilo jako TČ Obecné ohrožení, v tomto případě se sazbou 8 – 15 let, případně až výjimečným trestem (dle posouzení úmyslu).
§ 272Obecné ohrožení
(1) Kdo úmyslně způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo
kdo takové obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
(2) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán,
…
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nejméně dvou osob nebo smrt.
(3) Odnětím svobody na dvanáct až dvacet let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 úmyslně smrt, nebo
gogan
Obecné ohrožení by mě k tomu sedělo. To doživotí je fakt úlet a zřejmě politická objednávka, zvášť v kontextu jak posuzují skutečné vraždy.
shifty
Protože kdyby někoho ubodali nebo ukopali, nikdy by doživotí v německu nedostali. Natož pak, kdyby to byli nějací sociálně znevýhodnění migranti. Je to absurdní, naprosto absurdní.
fatdwi
Cerny Mor: to je snad vědomá nedbalost, nikoliv úmyslný trestný čin, ne?
Sorry, ale střílení kolem dokola NENÍ to stejné, co rychlá jízda. Aspoň já to tak přinejlepší vůli nedokážu vnímat. A doživotí? Co jste dělal v autě ve 20 Vy? Nebo v jiných věcech?
Současně v kontextu rozsudků za jiné násilné a skutečně úmyslné trestné činy je to doslova výsměch právu jako takovému do xichtu.
Cerny Mor
@fatdwi: když mi bylo dvacet, tak jsem jednou jel s Š 100 a přívěsem rychle do zatáčky a kvůli přívěsu dostal smyk a kus nákladu uletěl a vyjel jsem protisměrem mimo silnici. Naštěstí tam nikdo nešel a v protisměru nikdo nejel. Bylo to velké poučení. Určitě jsem nejezdil po městě kilo šedesát s tím, že je mi fuk, jestli někoho zabiju.
K té nedbalosti: vědomá nedbalost se od nepřímého úmyslu rozlišuje někdy velmi těžko. „Rozdíl mezi vědomou nedbalostí („věděl, že může způsobit, ale nepředpokládal to“) a nepřímým úmyslem („věděl, že může způsobit, a byl s tím srozuměn“) je velice subtilní a ani z okolností jednání pachatele trestného činu zpravidla nelze s jistotou usoudit, zda určité jednání bylo ještě nedbalé nebo již úmyslné“. A je otázka posouzení soudu v konkrétním případě, jak se s tím vyrovná, zda pachatel přepokládal či nepředpokládal.
Osobně bych se s takovými šmejdy, co ohrozí na životě hromadu lidí, potkat nechtěl.
fatdwi
Cerny Mor: když si člověk přečte Váš příspěvek a dojde od první věty „dostal jsem smyk, kus nákladu uletěl, měl jsem štěstí“ a pak dojde k poslednímu odstavci („s takovými šmejdy, co ohrozí na životě hromadu lidí potkat nechtěl“), přemýšlím, jestli jste si to po sobě četl a co se cestou od prvního písmenka k poslednímu stalo.
Štěstí jste mít nemusel, naopak ten závodník ho mít mohl (počet projetých křižovatech na červenou naznačuje, že se o RZ ve špičce skutečně nejednalo). Měl byste být rád a ne se tady jak nějaký hovinkář nebo lžidnesák pohoršovat nad jinými. Taky mohl pod článkem o doživotí pro Černého Mora psát něco o šmejdech ten závodník.
monday
Tak samozřejmě, že střílení na ulici není to samé, jako pohybovat se po hlavním městě rychlostí min 160 km/h. Kdyby to byl děda koupil z pistole, měl by na přežití daleko větší šanci.
Jo ještě je tam jeden rozdíl, auto dělá kravál a mrštnější občané se mohou včas uklidit do bezpečí. Ovšem z hlediska toho, jak jsou střílejícímu i závodícímu životy ostatních totálně u prdele, je ta situace naprosto stejná.
fatdwi
monday: to je roztomilé, jak jste zdůraznil „po hlavním městě“. Uteklo Vám to podstatné, navíc je spousta míst, kde se „160 po hlavním městě“ dá jet i u nás, riziko nula nula nic.
Úvaha, že jsou závodícímu „životy ostatním totálně u prdele“ je tak dementní, že Vás podezřívám, že jste to ze strážmistra ještě o moc vejš nedotáhl.
monday
fatwi: řešili jsme srovnání střelba a jízda 160 kmh ve městě. Takže jestliže ve městě se s rizikem nula nula nic dá závodit rychlostí 160 kmh nebo vyšší (160 byla dle článku rychlost v okamžiku střetu), tak pak zajisté se ve městě najde místo, kde mohu s rizikem nula nula nic střílet okolo sebe.
Zdá se tedy, že dědek při riziku nula nula nic zahynul vlastní vinou, neboť je jasné, že pokud z hlediska jezdce bylo riziko nula nula nic, musel dědek udělat něco špatně a má štěstí, že je po smrti, bo jinak by si zasloužil přísné potrestání, že svým nezodpovědným chováním závodníka ohrozil.
Živím se zcela něčím jiným, než policajtováním, tak jako fakt jsem k nich chtěl, ale v testu byla otázka: Dá se ve městě projet bezpečně soustavou světelně řízených křižovatek rychlostí 160 kmh? Já jsem odpověděl, že ne a tak mě vykopli, neboť prý každý debil ví, že ano.
Aris
Fatdwi : To je co za argument, co jste dělal ve 20 vy? Tím spíš implikujete, že ve 20 není člověk zralý na řízení takové věci, jako je osobní automobil.
Já jsem třeba ve 20 nikoho nezabil a ani blízko jsem k tomu nebyl. Jen jsem lezl šestky a sedmičky bez jištění, ale tím jsem ohrožoval jen svůj život.
Ale valit ve městě hlava nehlava dálniční rychlostí? Všeobecně blbosti a kraviny tohoto typu za volant striktně nepatří.
fatdwi
Aris: takže hlouposti jste dělal taky. Že jste ohrožoval jen sebe není tak podstatné, jak si myslíte. Jistě, pro okolí to rozdíl je, ale z pohledu principu na tom rozdíl není. Nedělejte se lepším jen proto, že Vaše nezodpovědnost se projevuje jinak.
Aris
Ale Fatdwi, každý v mládí dělal hlouposti, dokonce i ti co vyrostli v semináři. A jak definujete mládí?Někdo tropí hloupsoti v 15 letech, někdo stále ve třiceti. Zapomínáte, že tomu druhému lumenovi bylo 27 let.
A co se týká principu? V tom vidím velký rozdíl. V uvědomění si následků svých činů, jednoduše osobní odpovědnost. Nikdy jsem se nepouštěl do akcí, kdy bych mohl někoho nezúčastněného zranit, či snad dokonce zabít. Ten kdo postrádá to uvědomění, je nebezpečný svému okolí a může počítat s následky.
Ti dva chlapi se do té situace (závod), nějak museli dostat svým přičiněním, způsobem života chcete-li. Určitě neseděli doma a četli Jamese Joyce, a najednou si řekli: „To je nuda, pojďme někoho zabít.“ Každý se mládí dostal do situace, ze které koukal malér. Pak se ukáže osobnost každého chlapa, říkal jsem těm situacím Lamače charakterů. Tihle dva neuspěli, odkryli karty a možná se časem uvědomí.
Nechápu místní mentalitu některých, omlouvat a relativizovat zločince jen proto, že seděli za volantem. Copak se v autě nedá spáchat zločin?
PS: Lézt na známou sklálu šestku bez lana, je stejné riziko asi jako jet 130 km/h na D1 v normálním provozu.
Nikdy jsem se nepouštěl do akcí, kdy bych mohl někoho nezúčastněného zranit, či snad dokonce zabít
Hmmmm, to mi přijde jako dost odvážné tvrzení. Neřídíte automobil? Nikdy jste jej neřídil? Tam je toto risiko vždy; při opatrné a soudné jízdě je hodně malé, ale nikdy není nulové.
A to zdaleka není jediný případ, je jich spousta. Po pravdě řečeno si upřímně myslím, že výše citované tvrzení nutně znamená, že ten, kdo je vypustí (a) si buď neuvědomuje potenciální následky svých činů, (b) nebo prostě a jednoduše lže.
Něco jiného je snaha toto risiko minimalisovat; o tom není sporu, že ta je správná, rozumná, žádoucí, a každý normální člověk se takto snaží*. Nicméně tvrdit, že celý život toto risiko dokáži udržet na nule, je naprosto absurdní a zcela nesmyslné.
___
* Kdežto ti pitomci „závodničtí“ tak nečinili, a proto je třeba je řádně klepnout přes prsty — o tom není vůbec sporu; diskuse je jen o tom, že (i) doživotí není naprosto adekvátní, naopak, je to naprosto absurdní exemplární trest ryze bolševického typu, (ii) a už vůbec ne pro toho z nich, který nikomu neublížil.
Aris
OCS : Tohle vlákno je o mladické nerozvážnosti, neberu to tak obecně jako vy. V tom nejsme ve při.
Své vyjádření jsem dostatečně vymezil do výše zmíněných situací.
Jinak k výši trestu mám také výhrady, doživotí je u nás vymezeno jen pro ty nejhorší recidivisty, a to jen někdy.
Na druhou stranu, když se stane taková událost u nás tak doživotí nehrozí, viník dostane obvykle jen pár let.
SkReT
doživotí je u 20tiletého kolik 50let? Takže ho po polovině za dobré chování pustí ? takže si odsedí 25 let. No celkem drsné, ale zajímalo by mě jestli si byť jen 10 let odesdí ti čmoudi z afriky co tady přišli také vědomě zabíjet.
Osobně si myslím, že šroubování pokut ve správním řízení resp. udělených namístě je kontraproduktivní. Právník tak vyjde lacino. Já mám právní pojištění jako řidič a číslo na linku v režimu 24/7/365 mám v rychlé volbě, hned vedle 155.
Průšvih je, když pak oba účastníci kolize mají stejné právní zastoupení, třeba DAS. Tam jsem byl a při problému mi nepomohli, spíše naopak. Tři lidé měli tři právní názory ohledně poškození vozu při odtahu. Je to ale již pár let, pojištění jsem odhlásil a dávám si bacha…
Mne príde úplne dadaisticke, vo svetle informácií z tohoto článku, že hneď o článok nižšie niekto napísal a vyargumentoval, že policajtov ma byt minimálne o polovicu menej a drvivá väčšina diskutujúcich mu zato sproste vynadaju. Podľa mna si to tie ovce zaslúžia, aby ich fizli strihali, keď ani na d-f nie je dosť ľudí, čo by nesúhlasili s dopravným fašizmom.
Bylo by vhodné nevylévat vaničku i s dítětem.
Domnívám se, že drvivá väčšina diskutérov mu nevynadala za názor, že počet policajtů se má snížit na polovinu, ale za bludy, které v článku uvádí.
+1
Vzhledem k drakonickým trestům a cenám za jednotlivé skupiny řidičáku očekávám, že to napjaté lanko mezi řidiči a pachy praskne. Prostě tak nějak si myslím, že se blíží doba, kdy podobné hovado jako je v článku někdo najde za několik hodin ve vychladlém stavu. A možná že tam budou i dva v uniformě. Zoufalý lidé dělají zoufalé činy.
spis to vypada ze stavajici ministr vnitra resp. policejni prezident nedokazou ten vojensky organizovany sbor dostat do late, ma tam byt prisny princip subordinace, stacilo by kdyby odpovedny bezprostredni nadrizeny takoveho policisty nesl okamzite nasledky … je to par pripadu na vice jak 40.000 policistu, podle mne na obecne zavery prlisi brzy, imho spis by to chtelo trochu je srovnat od shora az dolu po posledni policejni sluzebnu …
Je to pár případů, kteří byli natočeni tak, že to nejde přímo hodit pod koberec. Procento průserů bude samozřejmě mnohem, mnohem větší, skromné odhady tvrdí, že tak 10-20 procent sboru na všech poziccíh si tak nějak „přilepšuje“ různým způsobem. Od „vyhledání v majáku“, přes pokuty po zkreslení vyšetřování.
Kromě toho, že by za průser policajta měl mít odpovědnost jeho nadřízený, pokud existuje (ostatně jsem toho názoru, že policejní president, pokud má alespoň kouska odpovědnosti v těle se již dávno měl sám úředně zastřelit a to, že tak neučinil je důkaz, že zádnou odpovědnost nemá), tak by se průsery policajtů měly naprosto nekompromisně trestat (přísněji, než průsery běžného smrtelníka, protože mají k dispozici mnohem větší pravomoce).
Děje se pravý opak a neoprávněné jízdy služebním mercedesem, běhání s kvérem po silnici a zdravení občanů „kurva kundo“ se přejde mávnutím ruky a část policejního sboru to kvituje s komentářem, že „takto se chovají profíci a vše podle zákona“ (true story, doporučuju komentáře k případu u „týdeníku policije“) a podle toho to vypadá.
Máme nejdražší a nejpočetnější sbor v EU s nejhoršími výsledky na nejbezpečnějším prostoru. To je realita.
To, že policajti nemají žádnou „vážnost“ (ať už to znamená cokoliv) je vina jen a pouze každého jednoho příslušníka toho sboru.
Zbývá dodat, že dotyční monocajti z případu z Medonos a nového případu se proflákli jen kvůli tomu, že byli příliš nápadní; podobných skutků, ale provedených příslušníky „profesionálně“, tedy věrohodně, s výběrem peněz do kapsy, musí být mnohem více.
Viz případ z okolí Prahy: GIBS vyšetřoval několik let policisty, co si mimo službu udělali z výběru pokut vedlejšák; prostě si vymýšleli přestupky a v noci stavěli auta. Kdoví, kolik toho udělali, co se podařilo prokázat, kdoví, kolik podobných jednání příslušníků nikdo nikdy nenahlásil.
https://echo24.cz/a/SZVis/policiste-vydirali-ridice-vymysleli-si-prestupky-a-brali-uplatky
Jediný rozdíl v tom článku oproti běžné kontrole je, kde nakonec skončí peníze. Paradoxně je křivý policajt lepší, protože nikam nic nehlásí a řidič nedostane body.
Ten článek až na ten detail s penězi vyznívá jako běžná kontrola, jakých jsem pár zažil.
„Inspekce tvrdí, že bezdůvodně a na základě smyšlených informací a vykonstruovaných situací požadovali po kontrolovaných peníze.
Během kontrol uváděli obvykle řidiče motorových vozidel do stavů, kdy pod stupňujícím se nátlakem byli kontrolovaní v tíživé situaci, přiznávali policistům i smyšlené přestupky a následně za ně policistům platili finanční hotovost,“
Ano, jsou to to situace, k nimž mají pravomoci – dokážu si představit to, že „pane řidiči, nadýchal jste, přístroj Vám ale neukážeme, ale viděli jsme to oba. Takže pojedeme na krev, auto tady odstavte u příkopu u dálnice i se dvěma malejma dětma, jinak použijeme donucení, protože můžeme. Nebo nám dejte 20litrů“.
Nejzajímavější na celém článku je, že vyšetřování trvalo dva roky. Evidentně použili všech metod, jak to zamést pod koberec, včetně vyhnití a teprve když to z důvodů opravdové smůly nešlo, tak šli s pravdou ven. Kolik takových se prostě procesně zamete?
V tom vidím ten nejzávažnější problém – že policajt chrání policajta a když ani to nevyjde, tak to zamete „správný“ soudce.
Jojo, tohle nás stojí 30 giga ročně.
Ale co, lidi chtějí přísný policajty. Vy byste je litoval?
Pokud má někdo potřebu být trestán a chce přísnost, tak na to jsou specializované salony, kde si mohou pout, pendreků a přísných uniforem užít dosytosti. Pro nás ostatní je smůla v tom, že se tito lidé snaží udělat podobný salon z celé země a pro všechny.
Predne PCR nejsou jenom bezmozci(hlavne dopravni a poradkove slozky), existuji i casti, ktere nejen, ze neskodi, ale dokonce konaji i zasluznou praci!
Tady se ovsem dostavame k tomu, ze „lidi“ si mysli, ze prisnost musi bejt, cehoz zneuziva PCR k tomu, aby si, povazme, profilovala zakony. Nemam nic proti tomu, kdyz se zakonodarci obrati na vyjadreni PCR(napr. jestli je takovy prestupek mozne vubec realne postihnout), ale aby PCR delala cinnost zakonodarnou, no do pice, kde jsou kurva nase elity, aby se vuci tomu branily? To je porad kecu o Zemanovi, ale ze si Policie sije zakony na miru, to nikomu kurva nevadi. A ze elity ignoruji to, ze pro to nemaji podstatny duvod, to uz je uplne na palici.
BTW fun fact – tolik fizlu mame proto, protoze obycejnej clovek nemuze prece zachazet spravne s ruznejma lejstrama, protoze, povazme, policiste jsou prece cestni, prosli testami, skolenimi a vubec jsou to spravni lide na tom spravnem miste. O cemz svedci mnozstvi manipulace s dukazy obecne, u dopravky obzvlast.
Zpet k me myslence – Policii by nekdo mel ukazat, kde je, kurva, jeji misto a „zasednout“ si na ni, protoze to, co dela, presahuje vsechny meze. A dost me zarazi, ze uniformovani pitomci podporuji svoje retardovane kolegy i v pripade predem prohranych situaci(krasnou ukazkou je mozkove mysleni, nebo co to delali na jMorave).
BTW 2 – ta neuveritelna predstava, ze prisnost musi bejt, protoze jinak veci nefunguji, je fascinujici. Prakticky nikdo(vcetne „elit“) neni schopen poukazat na to, ze naduzivanim zakazu a kontrolnich buzeracnich kontrol zacali ridici tyto prikazy ignorovat. Doporucene rychlosti se masivne nahrazuji omezenimi – zbytecne. Kvuli par nehodam se omezuje rychlost pod planovanou rychlost, protoze proto. A ridice to nasira, cimz zacinaji tyto veci ignorovat. Viz buzeracni semafory, jenz uci ridice, ze cervena neni zdi! A misto, aby elity tohle lidem ukazaly a zacalo se tlacit na povoleni sroubu, tak se to bude utahovat, dokud kotel nebude napechovany fest a nepraskne… A i kdyby tech fizlu bylo 2x tolik, tak je nasrani obcane porad precisli a nasranej clovek neni clovek racionalni, on jim klidne ublizi tam, kde je to bude bolet a kde nebudou – rodina(je to jeden z duvodu, proc se moc neplanuje pouziti vojaku pri povstani obyvatelstva, protoze se predpklada, ze vojaci maji mene vymyte mozky nez svalove slozky PCR a budou to svejkovat, sranda, ze :)))
Vojáci hlavně nenastupovali do služby, aby pacifikovali civilisty, natož ve vlastní zemi. Nejsou na to dělaní, ani organizačně, ani mentálně. Navíc by akceschopná část armády dokázala odjet jednou soupravou metra, pokud by tedy ve vestibulu nechali tanky a houfnice.
Dělaní na to možná nejsou, ale kupříkladu takhle v Plzni v ’53 zafungovali z hlediska státu excelentně.
Nikde jsem nečetl jaká byla role ČSLA a jaká ostatních potlačujících složek – milicí, stb, vojska ministerstva vnitra, pohraniční stráž.
Kolik koho bylo a kdo měl co na starosti.
Základní úlohou ČSLA bylo osvobození trpícího západního proletariátu od zlovůle mrzkých vrahů z Volstrýtu. To ovšem zcela nevylučovalo její použití i proti vnitřnímu nepříteli, různým těm máničkám a podobným asociálním živlům, snažícím se destabilizovat socialismus v naší zemi. Typicky se tak dělo formou malých jednotek o počtu 1-3 bigošů pod velením jednoho fízla.
(Vojska ministerstva vnitra v ruském smyslu jsme tady neměli. )
No něco málo ano, pohotovostní pluky v krajích, viz zastánce pendrekové demokracie Ondráček.
To byl spíše eufemismus pro speciální organizační jednotku dutohlavů.
Skutečná vojska ministerstva vnitra kopírující strukturou armádu, např. vnitrácký tankový divize jako rusové jsme tehdy neměli.
Ada: Nikde jsem nečetl jaká byla role ČSLA a jaká ostatních potlačujících složek – milicí, stb, vojska ministerstva vnitra, pohraniční stráž
Milice – ozbrojená pěst komunistický strany pod velením tajemníka ÚV. Možno srovnat s SA. Oficiálním úkolem teritoriální ochrana státu, právně to celý plavalo dost na vodě, ale rádi machrovali, rádi si bouchli a často je bylo možný potkat na zátahu, jak posilujou fízly. Daleko častěji než armádu.
STB – ty měli za úkol takovou tu ideologickou „ochranu“ státu a byli v podstatě „neviditelný“. Když potřebovali někde něco vymlátit, obvykle povolali řadovou SNB, LM…. Velel tomu ministr vnitra
PS – ti se zabývali pouze strážením hranic a působili jen v hraničních pásmech. Velel tomu ministr vnitra
Armáda byla oficiálně namířena proti vnějšímu nepříteli, její použití na domácím teritoriu mělo už tehdy jisté právní problémy, co se týká pravomocí atakdál. Navíc v armádní uniformě nad vámi měli fízlové pouze minimální pravomoc. Velel tomu ministr obrany, prezident.
(Je potřeba si uvědomit, že jako v každým správným socialistickým bordelu, panovalo mezi jednotlivými uniformovanými složkami spíše napětí, než harmonie.)
@Arnold J Rimmer
Ale já vím, kdo k čemu v ČSSR byl, já měl na mysli úlohu těchto složek konkrétně v plzeňském povstání 1953 – v reakci na OC tvrzení, že to ČSLA zvládla. Potlačovali to prakticky všechny zmíněné složky včetně ČSLA, ale nevím jestli mlátili lidi nebo jen poskytnuli kasárna a auta nebo cokoli mezi tím. A kolik bylo zapojeno bigošů, kolik milicionářů a kolik fízlů – v té konkrétní akci.
https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/19418/1/Menova%20reforma%201953%20a%20plzenske%20povstani.pdf
RE: ARJ
(Je potřeba si uvědomit, že jako v každým správným socialistickým bordelu, panovalo mezi jednotlivými uniformovanými složkami spíše napětí, než harmonie.) /
A je to tu pořád. Onedá jsem viděl, jak vězeňská služba jasně ukazuje policajtům, že budou stát na mraze a přednostně půjdou návštěvy.
@LWG
Však je to tady furt socialistickej bordel, ne?
Když jsem koukal na obrázky z Rumunska, jak tam armáda s chutí střílela policajty jako krysy, znaje nálady v tuzemské elitní divizi jsem si říkal, že je škoda, že si něco nezkusili tady taky. Myslím, že bych neměl vůbec žádný morální zábrany…
Pod StB navíc spadala zahraniční rozvědka a kontrarozvědka. Ne každej kdo sloužil u StB měl v referátu mlátit disidenty.
Mám ob barák sousedku, co pracovala u MV, konkrétně u StB, tuším to byla VI. správa, co se zabývala odposlechy a podobnými věcmi. Typická inkoustka, přepisovala mgf záznamy, protokoly, zakládala do karet, do složek..Ale právě díky tomu, že se dostala fakticky ke všemu materiálu, co tam měli, věděla perfektně, jak celý systém funguje.
Řeknu Vám – dva tehdejší, jen trochu šikovnější a myslící estébáci by si výkonností a disciplínou měsíc vytírali prdel s rotou současných příslušníků BIS..
A tak je to tady se vším, PČR nevyjímaje. I mně je je jasné, že ten nárůst trestné činnosti po roce 1989 byl doslova řádový – no tak fajn, ale také měla řádově vzrůst úroveň represivních složek, jmenovitě PČR. Jenže jak to pozoruju nejen podle těchto špiček ledovce, ona ta úroveň jde vzdor vyšší kriminalitě /bílých límečků a počítačové/ řádově dolů a to šupem.
Jestli to nebude tím, že se to vlastně táhne už od bolševika, že kdo jakýmkoliv způsobem sloužil u VB, StB či vnitra, byl pro řadové občany zavrženíhodnou osobou, ke které NIKDO nechoval ani špetku respektu. A když, tak to nebyl respekt, ale strach.
Dnes je to bleděmodrém to samé, PČR nemá špetku respektu a pokud ano, tak vynuceného násilím – a těmito excesy si to vědomě a sami kurví do bezvědomí.
Tak ono nemalo bejvalejch StBaku si diky kreslum v ANOfertu vytira prdel s nama vsema, ze :-)
Nejen Agrofert a spol. Ono si stačí projít projít seznam 1. správy SNB a podívat se, kde se ti lidé v devadesátkách uchytili a kam to postupně dotáhli.
Ono je to i o penězích. Za sociku mel i radovej esenbak, nerkuli estebak nebo esenbackej lampasak mzdu a socialni vyhody o kterejch se vetsine lidi ani nezdalo, navic byl prakticky nedotknutelnej, pokud si dal majzla a neslap na kuri oko nejakymu papalasi. Takze si SNB celkem mohla vybirat, koho nabere.
Na druhou stranu, jestli je dneska hodně sporné, zda slušný člověk může jít k policii pracovat, tehdy vůbec nebylo co řešit — nikdo, kdo nebyl úplná kurva, by tam nevlezl, ani kdyby mu plotili zlotem*.
Což ten výběr poněkud omezovalo, jakkoli bohužel zase ne tolik, protože (zdaleka nejen, ale v hlavní míře) bolševik se dobře staral o výchovu, aby těch kurev bylo co nejvíc. Ne že by to v demokracii bylo v tomto směru nějak zásadně lepší.
____
* S případnou výjimkou těch, kdo tam šli přímo s úmyslem co nejúčinněji bojovat proti bolševikovi, protože to postavení esenbáka/estébáka rozhodně usnadní; o nikom takovém sice nevím, ale tu možnost v principu připouštím. Každopádně ale takových — i pokud vůbec existovali — muselo být jen naprosto minimální množství, jednotky, snad nízké desítky, a i o tom ukrutně pochybuji.
Mam kamarada, soused z bejvalyho bydliste, jezdi s nehodovkou. Fajn kluk a kdyz jsem se ho ptal, proc je u fizlu, rekl mi „mam ctyri deti, tenhle socialistickej bordel se o nas dobe stara a aspon na mym miste neni nejaka svine“. Taky nazor…
→
Neříkám, že v PČR nejsou lidi, kteří nějak fungují. Ale to bohužel nestačí. Ta instituce má pravomoce, který neměl neměl žádný obdobný sbor nikdy v historii a to pravděpodobně včetně okupačních vojsk, správců v době pobělohorské a svaté inkvizice. Je to proto, že policie působí na moc zákonodárnou (která jí má jinak brzdit) – kdo si ještě vzpomíná, jak policajti zatočili s jediným ministrem z „nesprávné“ strany Radkem Johnem? Prostě když už si to vyhádal, tak se na něj našlo nějaké kompro (ne, že bych ho hájil, ale bylo to zcela symptomatické) a dopadne tak každý, kdo by šel proti těm kreténům byť jen tak, že by to chtěl alespoň trochu přibrzdit.
Že to někoho překvapuje? Ve státě, kde ministrem dopravy je ředitel největšího dodavatele dopravních staveb a ministryní financí slepice, která strávila celý profesní život na berňáku, její názor je, že všichni občané jsou zloději, podnikatelé jsou zloději a nepřátelé a chováme se hezky jen ke korporacím, které mají ty ošklivé drahé právníky, kvůli kterým nejsou odměny, když na ně něco zkusej a dostanou na prdel a podle toho mění legislativu?
Že zástupci místních samospráv fungují tak, že chtějí další a další pravomoci a když narazej na to, že nemůžou někomu něco diktovat, protože tu máme ještě nějaká ústavní práca, tak prostě vemou za to, že do dvou let změní legislativu tak, aby mohli (hint: příměstský park Soutok)?
Všem je to jedno. Důležitý je, že ty ošklivý cizi lidi dostanou pokutu. Pak bude na světě fajn.
q:
„Neříkám, že v PČR nejsou lidi, kteří nějak fungují.“
–
Jo, např. u SKPV funguje zhruba 25%. Z toho zbytku se půlka jen veze a řeší si spíš své kšefty, ostatní jsou přímo zločinci, vynášející informace a pracující na zakázku pro různé hajzlíky.
Zase bych to nepřeháněl. Věřím tomu, že většina z nich dělá svojí práci a pravomoci zneužije jen, když si někdo začne první (a ne, že by to bylo dobře i v tomto případě, ale je to aspoň pochopitelné). Ale stačí menšina ksindlu na vyšších pozicích a jde to celý srát. Podle mě, kdyby teď začla fungovat spravedlnost, tak jde všechno od kapitánů nahoru bručet natvrdo a vod praporčíků nahoru jdou ven bez výsluh na hodinu, zbytek varianty podle „zásluh“.
Jo, tudle kuci vod Geheime Staatspolizei taky prakticky nezneuzivali svoje pravomoci a jen delali svedomite svoji praci. Vono se u techto statnich zamestnancu hnedle pozna, kdy jde o zneuziti a nebo vyuziti pravomoci.
Jistě, ale to je to, na čem je založena i EU – systémovost.
Když je to nějakej lump, co někde chytí mladou holku a řízne jí do krku, to jo, to je ošklivý.
Ale co když to udělá víc lidí?
Můžeme se zlobit na ty, kteří JEN sbírají informace o rasovém původu? Nemůžeme, prostě dělají statistiku, jak jim to řekli.
Můžeme se zlobit na ty, kteří JEN dělají seznamy do transportu? No nemůžeme, prostě dělají svojí práci s píšou seznam, jak jim to řekli.
Můžeme se zlobit na toho člověka, kterej JEN naháněl lidi do toho vlaku? Nemůžeme, byl to prostě jen chudák železničář, za pár peněz dělal, co mu řekli. Proč mu to ztěžovat, když s tím nemohl nic udělat? Buďte ta něj milej a hodnej a všechno půjde rychle a nebude vás třeba bít holí, i když by třeba mohl.
Můžeme se zlobit na toho člověka, který JEN vyháněl lidi z vlaku v osvětimi? Nemůžem, prostě dělal jen svojí práci. kdybyste na něj byl milej, všechno bylo šup hotový a nikdo na vás nemusel pouštět psy, i když by mohl.
Můžeme se zlobit na člověka, kterej JEN poháněl lidi do plynový komory? Byl na ně i milej a říkal jim příjemným hlasem něco jako „rychle rychle milé dámy, máme dnes moc práce ne udělání“ Těžko, dělal jen svojí práci podle zákona, kdyby to nedělal on, dělal by to někdo jinej. On neměl nejmenší nutkání vás mlátit pažbou od pušky, kdybyste nedělal problémy, měl jste udělat co říká a bylo by to pro oba snazší.
Můžete se zlobit na člověka, kterej JEN hodil cyklon do místnosti plný lidí? Nemohl, podle zákona a vyhlášek to udělat mohl a chtěli to po něm nadřízení, tak to prostě udělal, byla to jeho práce, kdyby jí neudělal on, udělá to někdo jiný.
Proto jsem alergickej na to, když blbej policajt s pohledem tupýho zvířete (jako ten v článku výše) buzeruje lidi a strašně se diví, že to těm lidem vadí a říká něco jako „to já ne, to ty nahoře, já jen dělám co musím a když na mě budete hodní a nebudete se bránit, tak to bude pro všechny příjemnější“.
Pokud je někdo ksindl ve službě, je nutné tak k němu přistupovat i mimo službu.
q:
Nepřehá… – co…?
Ale jo, voni do tý práce choděj, takže vlastně dělaj. Nerozporuju to.
No a ti plk. jsou na sbírání metálů, kudliček a kordíků, ba i šavliček:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/vyznamenani-medaile-tomas-tuhy-michal-hasek.A161112_185109_domaci_ekl
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjYpt_s36XhAhUC4aQKHXoEA8cQFjAAegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fwww.inoboediens.estranky.cz%2Ffile%2F19%2Fstrucny-prehled-medaili–plaket-a-odznaku-policie-cr.pdf&usg=AOvVaw2DDtBwuVZD8EKzH6IFL5Es
– – –
Ty odlety bez výsluh bych schválil, odchody za katr taky.
Plukovníčky ještě tvrději.
Loni koncem roku jsem si na jednoho milého plka menší postavičky huláknul – capal po Lannově třídě v ČB bez čepičky, dělal že nevidí, jak dělá bordel jakýsi bezdomáč po boku se slavnou Máňou (to je tahle: https://www.youtube.com/watch?v=z2Y48rT3c5g&t=78s ).
Plukovníček zkoušel dělat, že mě neslyší. Ani služební číslo neměl, šmejd jeden…
No a už máme legální i právo první noci pro ozbrojené složky :-)
https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/hracholusky-prehrada-znasilneni-policie-bachar-nevesta-rozlucka-se-svobodou.A190328_105127_plzen-zpravy_vb
(Při vší povinné a smysluplné neúctě k ozbrojeným složkám, pokud tvrzení v článku aspoň přibližně odpovídají reálným faktům, bylo by dost svinské jej naopak odsoudit.)
No, kdovíjak to bylo, to v případě novinových článků bývá. Ten článek je typická novinářská sračka, jen to bylo napsané tak, že se mi to zrovna hodilo do thematu, venkonců jsem na konec umístil malý, nevýznamný smajlík :P
Prvni suk to pro spanilou zcela jiste nebyl a dotycny bachar tou dobou nebyl ve sluzbe, tak co. Ja osobne dost nesnasim ten komunistickej model, ze kdyz ma nekdo nejak pro stat dulezity zamestnani, tak ze se s nim ohani, kdy se mu to zrovna hodi. S takovou by kdejakej komunalni popelar za chvili mel statni ochranu 24/7/52.
Víceméně souhlas. Ale jak vidno (ne tady, teda), tak ohánění se tím, že je dotyčnej policajt může pomoci v této oblasti s čímkoliv.
Tady to bylo pojato zrejme spis opacne, protoze v pripade prokazani t.c. by dotycny moh’ delat uz maximalne jen toho barmana.
Doporucite nejakou kameru? Predpokladam, ze idealne dopredu i dozadu
Naposledy (cca rok zpět) jsem kupoval cosi, co se lepí na sklo a jmenuje se to Street Guardian (konkrétně SGGCX2). Později jsem zjistil, že existují i verze s kameru vpředu i vzadu, na tu mám zálusk příště (zatím mám kameru vzadu separátní a je to taková výrazně obyčejnější). Street Guardian nepatří mezi nejlevnější (existují i levnější kopie, jak jsou na tom s kvalitou, nevím), ale raketu taky nestojí. Mně to přišlo OK.
Kamery vybírám podle zahraničních recenzí s důrazem na reálné videoukázky a především s nočním záznamem (denní umí každá, dobrý noční je kolikrát hledání jehly v kupce sena, ale Street Guardian v tomhle považuji za ucházející).
Viofo a129 (duo)
Kolik plánujete investovat financí? Doporučuji volit kametu s H265(HEVC). Hodně se tím snižuje opotřebení SD karty.
Finance me netrapi :-) Zajimavy point, prozkoumam
Pokud cena nehraje roli, tak se zkuste podivat na toto – https://www.blackvue.com/dr900s-2ch/
Wow 4K :o
Zastavit to nejde. Bohužel. Lidi to chtěj – několik lidí, kteří ve dvaceti byli samá svoboda mi zcela vážně řeklo, že se má víc trestat a policajti musí být více přísní.
Takže dělám co nejvíc opatření, jak důsledky tohohle utahování šroubů minimalizovat vzhledem ke mě a k mé osobě (paradoxně jsou to postupy, jaké dle dochovaných pramenů používali naši rodiče a pradodiče před 40ti a více lety) a je třeba nechat ty kretény, aby se tu vzájemně upokutovali.
JV
EU se o rychlost postará, žádný strach.
https://www.garaz.cz/clanek/uz-za-tri-roky-nam-budou-auta-aktivne-hlidat-rychlost-21001426?dop-ab-variant=7&seq-no=1&source=hp
Co ale budou opicajti dělat potom?
Nebudou mít co žrát (jako skláři z Pelíšků).
Fasouni jim najdou novou obzivu.
Budou treba kontrolovat stav nabiti baterie, stav zasuvky v garazi, pokuty za maly pocet najetych kilometru…
Taky jsem četl, může někdo fundovaný potvrdit, vyvrátit nebo rozvést? Mě to přijde jako předčasný apríl.
Nepotvrdím ani nerozvedu, ale takových (ne)aprílů už pár bylo…
Bohužel je někdy těžké rozpoznat fake news od real news. Kdysi stačil selský rozum.
S ohledem na to, že už tam někde prej leží nějakej papír k tomu, aby se snížila rychlost na 30 v a 60 mimo město, tak už bych se nedivil vůbec ale ničemu.
Je to pravda, ale funguje to jinak. „ISA“ má OCR skutečně skenovat značky, ale potom zafunguje jako tempomat a nedovolí překročit maximální rychlost – pokud řidič nesešlápne plynový pedál až úplně na podlahu.
To způsobí override systému např. v krizové situaci, jinak by to EK zatím neprošlo.
JE to součást homologačních pravidel pro všechny nové vozy, a podrobně o tom psal „pan mýval“ v tom článku co EU chystá na řidiče (zákaz řízení a tak).
Aby to pak neskončilo jako start-stop systém, který si lidé nechávají deaktivovat. Triviálně může jít deaktivovat např. přelepením kamerek páskou, byť tím člověk asi ztratí i jiné funkce :)
Pokud to ale „opravdu nepůjde“ deaktivovat, tak to zas bude náchylné k sabotáži – stačí aby se vedle třeba jižní spojky procházel člověk co má tričko s velkou pětkou v červeném kruhu a máme tu najednou kolaps, všichni jedou rychlostí chůze :)
Jak říkám, deaktivovat to půjde jen sešlápnutím pedálu na podlahu – a mluvilo se o tom, že by každé takové přetížení ISA bylo logované a Policie by si to např. na STK mohla vyvolat z paměti „černé skříňky“. Protože překročení rychlosti je porušení zákona, žhe.
Tesla a elektromobily to nepotřebují, ty odesílají telemetriku v reálném čase a v Číně podle toho automaticky pokutují online, takže pro EU rádi udělají totéž. Proto k čertu s elektromobily, ostatně nahrazovat spalovací motor v běžných autech elektrickým a Li-Ion je vysloveně čertovský vynález.
Tak tak, přesně tohle mě napadlo, když jsem se dočetl, že součástí „balíčku nových asistentů“ je i černá skříňka, a.k.a. záznamové zařízení. Ještě by tohle zařízení mohlo kromě hovorů přes HF nahrávat přes mikrofon HF hovory na palubě auta a následně by se vyhodnocovala politická nezávadnost těchto hovorů „nezávislou“ komisí a bylo by to dokonalé.
Nikdy bych nečekal, že se dožiju další totality…
No, někdy v polovině 90. let bych tomu skutečně nevěřil; ale už jejich koncem se objevovaly první varovné známky, a od XXI. století už je to zcela zřejmé, ne?
Problém je v tom, že totalita je neodvratně nutným důsledkem všeobecné demokracie*. S lepším voličským materiálem to může trvat déle, s horším to může jít rychleji, ale na principu to nic nemění.
___
* Což neznamená, že by všeobecná demokracie byl jediný způsob, kterak k ní dojít, jen pro jistotu, aby zas nějaký pitomec nevytáhl ten absurdní pseudoargument „demokracie je správná, protože komunistická diktatura je horší“.
To je sice hezky, ale co s tim?
V osmdesatymdevatym se drtiva vetsina tesila(a chtela) na lepsi zitrky…
Prozatím se snažím, aby co nejvíce lidí pochopilo, že — i přesně proč — je příčinou většiny problémů nikoli „to, že Češi jsou blbí“ apod., nýbrž princip demokracie jako takové. Myslím, že to je asi podmínkou nutnou pro jakékoli smysluplné řešení.
Ano, proto se ptam…
Ankap nikam nevede.
Obcas nad tim premyslim, ale k reseni jsem nedospel.
Mozna trochu. Koketuju s myslenkou srat na system a cizi lidi. Srat na vsechno a prezit v kazdym systemu nejlip jak to pujde.
Bude mi u prdele kdo je zrovna u moci…komousi, fasisti. chan, brusel, jehova…
Jen nebudu kourit curaky…ale to se zase dostavam na zacatek :)
Osobně vůbec nejsem přesvědčen o pravdivosti tvrzení „Ankap nikam nevede“.
V každém případě je to pro současnou debatu zcela irelevantní: ať už vést může nebo ne, v současnosti nehledáme, jak k němu dospět — v současnosti hledáme způsob, jak šíleně přebujelý socialistický systém aspoň trochu omezit.
To, zda je v tom omezování rozumné někde přestat a zbývající štíhlý stát ponechat, nebo zda je lepší pokračovat dále a zrušit jej zcela, v tuto chvíli vůbec není podstatné, dokud nenajdeme nějaký způsob, jak s tím omezováním aspoň začít. A dokud se nepodaří dostat ten stát aspoň někam na úroveň RČS (jež byla dost zlá) nebo ještě raději R-U monarchie (jež byla vcelku snesitelná, jakkoli samozřejmě proti ní lze vést dlouhou řadu výhrad).
Do té doby bych „ankap“ neřešil.
Lidi se nedokazou domluvit ani ve vlastni rodine. Natoz ve meste, state, Evrope…
Proto me napadlo srat na vsechno a vsechny.
Dobre, obcas to na par let fungovalo. Pak to ale slo s novou garniturou do kytek.
Lidi se z minulosti nepouci a budoucnost v pritomnosti nikdo nestvori.
Už po spoustu let někdo občas poznamená, že začíná jít do tuhého. Ale ta demence úředníků se vždycky opět vystupňuje, viz návrh na zpřísnění postihů za jízdu bez zdravotní prohlídky starších osob, jako by to mělo nějakou souvislost s nehodami starších osob.
to neni tak jednoduche, to zhorseni zdravotniho stavu s postupujicim vekem je jakoby nepostrehnutelne a navic lide precenuji svoje schopnosti – popravde dezorientovaneho temer slepeho 90 leteho ridice bez reflexu s alzheimerem co uz zapomnel vsechny predpisy bych na silnici potkal nechtel …
A jak tu situaci na silnici ovlivní to, zda dotyčný u sebe má či nemá nějaký papír s razítkem?
pokud mu osetrujici lekar to zdravotni osvedceni nevyda, nema na silnici co delat, pokud jej jen „zapomnel“doma, da se to nasledne resit asi jako kdyz nekdo pri silnicni kontrole nema u sebe obcanku – ostatne podle mne v tomhle smeru dojde k utahnuti kohoutu viz jizdy techto pilotu v protismeru po dalnici atd …
trevor12. 27.3.2019 v 10:07
„…da se to nasledne resit asi jako kdyz nekdo pri silnicni kontrole nema u sebe obcanku“
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a25952060/prince-philip-hospitalized-car-accident/
Se vsadim, ze tomuto curakovi to proslo OK.
Jezdi dal.
Vam to tu furt pisu, „there is a drinking club, but you ain’t in it!“ :-)
„Se vsadim, ze tomuto curakovi to proslo OK.
Jezdi dal.“
Nejezdí, několik dní po nehodě se rozhodl, že už jezdit nebude, čuráku.
Asi mu kráľovná dôrazne vysvetlila, že také správanie nie je prospešné pre imidž monarchie… ešte by im tak chýbalo pri všetkých tých peripetiách s brexitom, aby ľud začal požadovať republiku.
Týden spal na gauči v kuchyni :-)
Kuchařka byla spokojená… ;-)
Pokud vás dojede, předjede a pokračuje dál je to v pořádku. Jinak by jste ho nepotkal sám by se eliminoval v prvním příkopu. Musíte si zvyknout že ne všichni budou mít stejné schopností
t12: Pokud vím, tak ty těžké nehody v poslední době způsobili starší řidiči s osvědčením, čili problém je jinde než ve zdravotní prohlídce, než zase takový proud propagandy by si někdo mohl dát práci a udělat statistiku, o kolik to vybočuje (nebo třeba taky nevybočuje) z běžných čísel.
cyklista – jo tu statistiku by to chtelo, navic ty prohlidky pokud nejsou nastavene nejake parametry (meze) v kterych se musi podrobovany pohybovat, jsou nejspis zatim jen formalni … navic tam asi zatim chybi odpovednost lekare za vydany kladny posudek .. neznam podrobnosti, treba nekdo tady jo, ale trend bude nejspis zprisneni a nastaveni kvalitativnich parametru, testu, jez musi dotycny splnovat …
https://www.cspsd.cz/451-od-kdy-a-jak-casto-lekarske-prohlidky
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/povinne-lekarske-prohlidky-u-ridicu-senioru-jsou-v-cesku-moc/r~fc66c998bc6811e6bb57002590604f2e/
„Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“? To chcete zavádět, nebo to byl extrémně perverzní vtip?
tak pokud to ma byt nejaka racionalni fungujici uprava, byla by snad odpovednost lekare na miste nebo mate neco lepsiho ?
Pokud je to jen formalita, pak je takové osvědčení zbytečné. A pokud bude lékař za to potvrzení odpovědný povede to k tomu, že do toho nebudou chtít jít, protože to smrdí kriminálem dát někomu třeba razítko s roční platností. Za rok vás může sežrat rakovina, ale razítko máte stále platné. Dtto u různých psychologů na zbroják nebo pro kamioňáky.
Bude tedy méně lékařů, co do toho půjdou a pokud k tomu zákonem donutíme obvoďáky, budou si vás přeposílat jako horký brambor z očního na psycho, na kardio atd., aby byli krytí. Výsledkem bude hromada drahých razítek a fronty u doktora. Well done.
takze nejlepsi je podle Vas nechat to at si kazdej jezdi jak chce …
Předpokládám nějakou formu prokázání schopnosti řídit ať už řidičákem nebo nějakým obdobím s brutálním pojištěním a doprovodem jako to mají jinde. A pak už mít maximálně nějaké eventy, kdy se dá o to oprávnění dočasně nebo trvale přijít. Ale ne, že budeme preventivně buzerovat řidiče, doktory, psychology a nevím koho ještě.
Denně můžete potkat řidiče nezkušené, unavené, nesoustředěné, staré, mladé, váhavé, zbrklé, nevyježděné. Život se prostě do excelu a razítek nevejde, proto by měl každý jezdit tak jak dovede a zároveň čekat, že ostatní mohou sem tam udělat nějakou píčovinu. A netleskat různému šaktulkování a kontrolování, protože jednou udělaj škatulku i na něj.
takze zruseni ridicaku jako odporne uredni buzerace .. holt kazdy mame jiny nazor
@trevor12
Máte nějakou chybu v prohlížeči nebo dyslexii?
„Předpokládám nějakou formu prokázání schopnosti řídit ať už řidičákem nebo…“
Když vám dám 200 Kč, zaručíte se za mne že zítra nepřepadnu banku? S tím že pokud ji přepadnu, vy budete čelit trestnímu oznámení?
Doteď mám naprosto čistý rejstřík a jsem i prověřeně Spolehlivý dle §23, a klidně vám doložím příjmy. Neexistuje důvod, proč byste se za mne dnes zaručit neměl.
„Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“ je úplně stejná perverze: někdo má svým krkem ručit za něco, co nemůže vůbec nijak ovlivnit a co se může kdykoli změnit 5 vteřin poté, co opustíte ordinaci.
Extensivní „Odpovědnost lékaře za vydaný posudek“ tak, jak si ji lidé jako vy představují, je jen eufemismus pro TOTÁLNÍ ZÁKAZ, protože žádný lékař ani psycholog na sebe nevezme riziko, že půjde sedět za to že se vám změní zdraví.
Jan Mrcasik – spravne odkazuje jizlivec nize ve svem prispevku (v te priloze 3 je to docela rozvedene co se zkouma), navic lekar ktery vydava posudek a ma podezreni ze by se rychle mohl horsit stav toho na koho posudek vydava muze primerene snizit interval dalsi povinne prohlidky, zatim na to nejsou nejspis judikaty ktere teprve zpetnou vazbou (podle toho jak rozhodnou o odpovednosti lekare za vydany posudek) mohou ovlivnit upravu praxe vydavani kladnych posudku
prectete si prosim tohle ten spravny postup lekare ktery rozhoduje o vydani posudku je tam jasne popsan
https://www.cspsd.cz/451-od-kdy-a-jak-casto-lekarske-prohlidky
V odkazu nic o tom jak má vypadat prohlídka není. Tím méně pak o odpovědnosti lékaře. Jízlivcův odkaz na trestní zákoník mluví jen o padělání lékařské zprávy nebo vystavení zjevně nepravdivé zprávy. Což je velmi gumové, navíc můžu tvrdit, že pán byl v době prohlídky způsobilý a zhoršil se až potom.
Ale jakmile za to bude někdo ručit, tak nikdo žádné razítko nevydá. Jedna věc je říct o někom že je celkem zdráv a druhá jít sedět za to, když se ukáže, že měl nějakou skrytou závadu. A to mluvíme o fyzickém zdraví – u duševních nemocí to nelze říct prakticky nikdy.
To by pak každému museli dělat prohlídku a zátěžové testy jak kosmonautům, aby to mělo nějakou validitu.
v tom odkazu je jednak ze lekar si muze pokud to vyzaduji okolnosti pripadu pred rozhodnutim vyzadat odborne vysetreni a vyjadreni specialisty a take ze muze dobu dalsi kontroly pokud to oduvodnuji okolnosti pripadu primerene zkratit
jinak souhlasim ze ta odpovednost lekare je zatim spis jen teoreticka, muselo by se to nejspis zpresnit (specialni skutkova podstata), lehce se nyni z toho nejspis vyvaze … jinak ta odpovednost nemusi byt jen trestni, muze byt i obcanskopravni (nahrada skody) – opet si umim zatim predstavit jen teoreticky
Stejně bude potrestán,
kdo jako lékař nebo jiná způsobilá zdravotnická osoba vystaví nepravdivou nebo hrubě zkreslenou lékařskou zprávu, posudek nebo nález nebo v něm zamlčí podstatné skutečnosti o zdravotním stavu svém nebo jiného, aby jej bylo užito v řízení před orgánem sociálního zabezpečení nebo před jiným orgánem veřejné moci, v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení,
@trevor12
Tedy po zavedení jakékoli vyšší odpovědnosti lékaře nastane buď nákladné a zdlouhavé posílání od čerta k ďáblu, aby byl lékař krytý, že udělal všechno a nebo se přestane pro jistotu to potvrzení vydávat vůbec. A v takovém prostředí navíc logicky vznikne tlak na fixlování a uplácení, protože, kde je vůle, tam je cesta. Prostě se z toho stane standardní státně-úřední obor ku škodě všech.
tak ono paradoxne temi kdo se muzou chtit hojit na lekari mohou byt i pozustali po vinikovi (ze mu lekar nemel to kladne potvrzeni davat). Ja myslim ze soucasny kompromisni stav je mozna docela slusna rovnovaha mezi zajmy vsech. Rozumny zadatel kdyz mu lekar sdeli svoje vazne oduvodnene namitky proc uz by nemel ridit by to mel pochopit ze je to v jeho vlastnim zajmu (bez toho vysetreni by o tom ani nevedel).
Jinak doporucuji si to prilohu c. 3 co odkazoval jizlivec prohlednout, docela je to tam dobre popsano co se zkouma
napr. dostupne na zakonyprolidi.cz
Parametry pro zdravotní prohlídky řidičů jsou nastaveny v příloze č. 3 vyhl. č. 277/2004 Sb.
Odpovědnost lékaře za vydaný posudek je stanovena v § 350 zákona č. 40/2009 Sb, tristní zákoník.
Jestli ono to není o tom, že se nám mění demografie, starších řidičů je stále více a tudíž i statisticky častěji bourají starší řidiči.
Korelace VS kauzalita…
problem je ze starsim ridicum muze chybet sebereflexe a pud sebezachovy a schopnost priznat si ze treba uz na to rizeni z nejakeho objektivniho duvodu nemam …
Úplně totéž se říká i o mladých řidičích – akorát „protože nemají zkušenosti“.
Úplně totéž se říká i o středněvěkých řidičích – akorát „protože příliš silný vůz“.
To je fakt, ale u těch starších je ta pravděpodobnost relevance toho tvrzení přece jen vyšší. Viděl jsem to u táty a jeho kamarádů, a naprosto to chápu, taky budu chtít jezdit co nejdéle se mě to povede. Prostě věkem schopnosti vadnou, i když se člověk cítí duchem na třicet…
@gogan
Jednak je to všechno dost individuální a hlavně každý na silnici má jezdit tak aby neboural. Potkávám na vsi sváteční jezdce v klobouku, co se na okresce šinou šedesátkou. Dělají přesně to, co mají – jedou tak, aby bezpečně ovládali vozidlo. A když to ve vyšších rychlostech nedovedou, jedou přiměřeně svým schopnostem. Většina si s věkem zkracuje výlety, zvedá lehčí věci, víc se obléká jezdí pomaleji atd než když jim bylo dvacet.
Ad Ada:
Pak by ale také tito jezdci v klobouku měli mít dostatek sebereflexe a napomoci tomu, aby je mohla předjet auta z kolony, která se za nimi začne tvořit. A to se moc často nestává, asi se domnívají, že když nepřekračují nejvyšší povolenou rychlost, tak jedou správně.
To už je o společenském klimatu a individuální slušnosti. Já pouštím často i z vlastního pudu sebezáchovy. Když vidím ve zpětném zrcátku černý bávo a řidiče s kšiltem dozadu, udělám mu rád místo, než abych ho měl v kufru, až někde přibrzdím.
Ad Ada: Ale to se připravujete o možnost mít dva motory, z toho jeden řekněme… uprostřed, a mít hnanou přední i zadní nápravu (tedy pokud nemáte zadokolku).
Nebo pokud nemá tohle. Byť je otázkou, která náprava jest zadní.
Pěkně jim to „divide et empera“ funguje.
Mladí řidiči jsou nezkušení a tak „ŘP na zkoušku“.
Staří řidiči jsou zase slepí a tak „častější prohlídky“.
A středněvěcí řidiči, co ti? Třeba by mohli být nevyspalí kvůli malému děcku a tedy také nebezpeční, žejo?
A tak jsou všechny věkové skupiny řidičů „nebezpečné“ a navzájem si schválíme více buzerace a šikany pro všechny, hurá!
takhle muzete realitivizovat vsechno .. good luck
ohledne zacinajicich resp. mladych ridicu ale i ridicu nad 65 let, stejne tak i pro ty mezi by imho nebylo tezke ziskat data o pojistnych udalostech od jednotlivych pojistoven a dostal byste treba hezke kolacove grafy ukazujici pocet napr. pocet tezkych nehod/pocet subjektu v dane skupine
https://www.policie.cz/clanek/nejcasteji-bourali-ridici-ve-veku-30-39-let.aspx
Nejčastěji bourali řidiči ve věku 30-39 let
Takže bych jim dal do auta gps s napojením na pokutový automat.
Pak taky bouraj bohatý vysokoškoláci, ty bych zakázal úplně.
„Řidiči s vysokoškolským vzděláním bourají při telefonování za jízdy pětkrát častěji než řidiči bez maturity. K používání mobilu za volantem se přiznaly dvě třetiny vysokoškoláků, 60 procent řidičů s maturitou a polovina řidičů bez maturity. Častěji za jízdy také telefonují lidé s vyššími příjmy. Vyplývá to z průzkumu agentury STEM/MARK pro Českou asociaci pojišťoven (ČAP).“
A suverénně nejvíc nehod na kilometrový nájezd způsobí placaté čepice.
Ale hlavně, že budeme buzerovat dědky razítkama.
mne je to docela jedno, at mne klidne nejaky dedek rozstreli …
v odkazovanem clanku chybi zakladni udaj kolik je ridicu v danych vekovych skupinach, bez toho je ta statistika bezcenna
@trevor12
Statisticky nejčastěji vás roztřelí policejní auto, pak auto s třicátníkem, pak se čtyřicátníkem a až někdy za nima dědek v klobouku. Takže z hlediska snižování nehodovosti je buzerace důchodců jen buzerací bez efektu.
Co taky chtít za statistiku od policajtů.
Ještě lepší by byla spíš statistika, kolik kdo ročně najede, tedy kolik nehod na ujeté kilometry to dělá.
Ada – podle mne udelat opravdu relevantni statistiku by chtelo taky kolik kdo za rok najezdi km (jedine ziskat data od stk, tech co menej stav tachometru mezi stk kontrolami snad by slo zanedbat), vzit to za nejake roky na ridice zpetne, k tomu pocet nehod na vekovou skupinu, od vsech pojistoven co nabizej povinne ruceni .. zkratka byla by to docela veda aby to melo nejakou vypovidaci schopnost
Dýfensi, ty víš co předcházelo v tomto případě, než ho „kriminalista“ odstavil?
Je video záznam (jako v tomto případě) uznán jako důkaz u [kangaroo] soudu?
Byli ti dva „Ku*va ty ku*do, Policie Plzeň“ potrestání vyhazovem, případně [better solution] zavření za zneužití moci?
Man, it is a jungle out there!
Líp už bylo, eh?
Tady je to lehce off topic, ale Šílená jízda – šílený rozsudek má pokračování:
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ucastnici-nelegalniho-zavodu-v-berline-jdou-na-dozivoti-do-vezeni-40275630
Proč je to šílený rozsudek? U nás by podobné jednání šlo kvalifikovat jako úmyslný trestný čin s následkem smrti, tedy vražda (přímý úmysl někoho usmrtit) by to nebyla, ale velmi podobná kvalifikace ano. Když půjdu po ulici a někdo začne jen tak střílet dokola, tak to je stejné jednání. Kdo dělá něco protiprávního a ví, že přitom může někoho zabít, tak patří do basy.
Doživotí pro dvacetiletýho kluka se ti nezdá šílený? Za ubodání patnáctileté holky tam dávaj osmičku https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nemecky-soud-poslal-migranta-do-vezeni-za-vrazdu-expritelkyne-55102
gogan:
u nás by se to nejpíše posoudilo jako TČ Obecné ohrožení, v tomto případě se sazbou 8 – 15 let, případně až výjimečným trestem (dle posouzení úmyslu).
§ 272Obecné ohrožení
(1) Kdo úmyslně způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo
kdo takové obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
(2) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán,
…
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nejméně dvou osob nebo smrt.
(3) Odnětím svobody na dvanáct až dvacet let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 úmyslně smrt, nebo
Obecné ohrožení by mě k tomu sedělo. To doživotí je fakt úlet a zřejmě politická objednávka, zvášť v kontextu jak posuzují skutečné vraždy.
Protože kdyby někoho ubodali nebo ukopali, nikdy by doživotí v německu nedostali. Natož pak, kdyby to byli nějací sociálně znevýhodnění migranti. Je to absurdní, naprosto absurdní.
Cerny Mor: to je snad vědomá nedbalost, nikoliv úmyslný trestný čin, ne?
Sorry, ale střílení kolem dokola NENÍ to stejné, co rychlá jízda. Aspoň já to tak přinejlepší vůli nedokážu vnímat. A doživotí? Co jste dělal v autě ve 20 Vy? Nebo v jiných věcech?
Současně v kontextu rozsudků za jiné násilné a skutečně úmyslné trestné činy je to doslova výsměch právu jako takovému do xichtu.
@fatdwi: když mi bylo dvacet, tak jsem jednou jel s Š 100 a přívěsem rychle do zatáčky a kvůli přívěsu dostal smyk a kus nákladu uletěl a vyjel jsem protisměrem mimo silnici. Naštěstí tam nikdo nešel a v protisměru nikdo nejel. Bylo to velké poučení. Určitě jsem nejezdil po městě kilo šedesát s tím, že je mi fuk, jestli někoho zabiju.
K té nedbalosti: vědomá nedbalost se od nepřímého úmyslu rozlišuje někdy velmi těžko. „Rozdíl mezi vědomou nedbalostí („věděl, že může způsobit, ale nepředpokládal to“) a nepřímým úmyslem („věděl, že může způsobit, a byl s tím srozuměn“) je velice subtilní a ani z okolností jednání pachatele trestného činu zpravidla nelze s jistotou usoudit, zda určité jednání bylo ještě nedbalé nebo již úmyslné“. A je otázka posouzení soudu v konkrétním případě, jak se s tím vyrovná, zda pachatel přepokládal či nepředpokládal.
Osobně bych se s takovými šmejdy, co ohrozí na životě hromadu lidí, potkat nechtěl.
Cerny Mor: když si člověk přečte Váš příspěvek a dojde od první věty „dostal jsem smyk, kus nákladu uletěl, měl jsem štěstí“ a pak dojde k poslednímu odstavci („s takovými šmejdy, co ohrozí na životě hromadu lidí potkat nechtěl“), přemýšlím, jestli jste si to po sobě četl a co se cestou od prvního písmenka k poslednímu stalo.
Štěstí jste mít nemusel, naopak ten závodník ho mít mohl (počet projetých křižovatech na červenou naznačuje, že se o RZ ve špičce skutečně nejednalo). Měl byste být rád a ne se tady jak nějaký hovinkář nebo lžidnesák pohoršovat nad jinými. Taky mohl pod článkem o doživotí pro Černého Mora psát něco o šmejdech ten závodník.
Tak samozřejmě, že střílení na ulici není to samé, jako pohybovat se po hlavním městě rychlostí min 160 km/h. Kdyby to byl děda koupil z pistole, měl by na přežití daleko větší šanci.
Jo ještě je tam jeden rozdíl, auto dělá kravál a mrštnější občané se mohou včas uklidit do bezpečí. Ovšem z hlediska toho, jak jsou střílejícímu i závodícímu životy ostatních totálně u prdele, je ta situace naprosto stejná.
monday: to je roztomilé, jak jste zdůraznil „po hlavním městě“. Uteklo Vám to podstatné, navíc je spousta míst, kde se „160 po hlavním městě“ dá jet i u nás, riziko nula nula nic.
Úvaha, že jsou závodícímu „životy ostatním totálně u prdele“ je tak dementní, že Vás podezřívám, že jste to ze strážmistra ještě o moc vejš nedotáhl.
fatwi: řešili jsme srovnání střelba a jízda 160 kmh ve městě. Takže jestliže ve městě se s rizikem nula nula nic dá závodit rychlostí 160 kmh nebo vyšší (160 byla dle článku rychlost v okamžiku střetu), tak pak zajisté se ve městě najde místo, kde mohu s rizikem nula nula nic střílet okolo sebe.
Zdá se tedy, že dědek při riziku nula nula nic zahynul vlastní vinou, neboť je jasné, že pokud z hlediska jezdce bylo riziko nula nula nic, musel dědek udělat něco špatně a má štěstí, že je po smrti, bo jinak by si zasloužil přísné potrestání, že svým nezodpovědným chováním závodníka ohrozil.
Živím se zcela něčím jiným, než policajtováním, tak jako fakt jsem k nich chtěl, ale v testu byla otázka: Dá se ve městě projet bezpečně soustavou světelně řízených křižovatek rychlostí 160 kmh? Já jsem odpověděl, že ne a tak mě vykopli, neboť prý každý debil ví, že ano.
Fatdwi : To je co za argument, co jste dělal ve 20 vy? Tím spíš implikujete, že ve 20 není člověk zralý na řízení takové věci, jako je osobní automobil.
Já jsem třeba ve 20 nikoho nezabil a ani blízko jsem k tomu nebyl. Jen jsem lezl šestky a sedmičky bez jištění, ale tím jsem ohrožoval jen svůj život.
Ale valit ve městě hlava nehlava dálniční rychlostí? Všeobecně blbosti a kraviny tohoto typu za volant striktně nepatří.
Aris: takže hlouposti jste dělal taky. Že jste ohrožoval jen sebe není tak podstatné, jak si myslíte. Jistě, pro okolí to rozdíl je, ale z pohledu principu na tom rozdíl není. Nedělejte se lepším jen proto, že Vaše nezodpovědnost se projevuje jinak.
Ale Fatdwi, každý v mládí dělal hlouposti, dokonce i ti co vyrostli v semináři. A jak definujete mládí?Někdo tropí hloupsoti v 15 letech, někdo stále ve třiceti. Zapomínáte, že tomu druhému lumenovi bylo 27 let.
A co se týká principu? V tom vidím velký rozdíl. V uvědomění si následků svých činů, jednoduše osobní odpovědnost. Nikdy jsem se nepouštěl do akcí, kdy bych mohl někoho nezúčastněného zranit, či snad dokonce zabít. Ten kdo postrádá to uvědomění, je nebezpečný svému okolí a může počítat s následky.
Ti dva chlapi se do té situace (závod), nějak museli dostat svým přičiněním, způsobem života chcete-li. Určitě neseděli doma a četli Jamese Joyce, a najednou si řekli: „To je nuda, pojďme někoho zabít.“ Každý se mládí dostal do situace, ze které koukal malér. Pak se ukáže osobnost každého chlapa, říkal jsem těm situacím Lamače charakterů. Tihle dva neuspěli, odkryli karty a možná se časem uvědomí.
Nechápu místní mentalitu některých, omlouvat a relativizovat zločince jen proto, že seděli za volantem. Copak se v autě nedá spáchat zločin?
PS: Lézt na známou sklálu šestku bez lana, je stejné riziko asi jako jet 130 km/h na D1 v normálním provozu.
Nikdy jsem se nepouštěl do akcí, kdy bych mohl někoho nezúčastněného zranit, či snad dokonce zabít
Hmmmm, to mi přijde jako dost odvážné tvrzení. Neřídíte automobil? Nikdy jste jej neřídil? Tam je toto risiko vždy; při opatrné a soudné jízdě je hodně malé, ale nikdy není nulové.
A to zdaleka není jediný případ, je jich spousta. Po pravdě řečeno si upřímně myslím, že výše citované tvrzení nutně znamená, že ten, kdo je vypustí (a) si buď neuvědomuje potenciální následky svých činů, (b) nebo prostě a jednoduše lže.
Něco jiného je snaha toto risiko minimalisovat; o tom není sporu, že ta je správná, rozumná, žádoucí, a každý normální člověk se takto snaží*. Nicméně tvrdit, že celý život toto risiko dokáži udržet na nule, je naprosto absurdní a zcela nesmyslné.
___
* Kdežto ti pitomci „závodničtí“ tak nečinili, a proto je třeba je řádně klepnout přes prsty — o tom není vůbec sporu; diskuse je jen o tom, že (i) doživotí není naprosto adekvátní, naopak, je to naprosto absurdní exemplární trest ryze bolševického typu, (ii) a už vůbec ne pro toho z nich, který nikomu neublížil.
OCS : Tohle vlákno je o mladické nerozvážnosti, neberu to tak obecně jako vy. V tom nejsme ve při.
Své vyjádření jsem dostatečně vymezil do výše zmíněných situací.
Jinak k výši trestu mám také výhrady, doživotí je u nás vymezeno jen pro ty nejhorší recidivisty, a to jen někdy.
Na druhou stranu, když se stane taková událost u nás tak doživotí nehrozí, viník dostane obvykle jen pár let.
doživotí je u 20tiletého kolik 50let? Takže ho po polovině za dobré chování pustí ? takže si odsedí 25 let. No celkem drsné, ale zajímalo by mě jestli si byť jen 10 let odesdí ti čmoudi z afriky co tady přišli také vědomě zabíjet.