Počkej, Koněve, my si tě najdem - zpět na článek

komentářů 183

Přidat komentář
  1. Socha musi jit do prdele, protoze se budou kutat garaze. Takze je uplne fuk, kdo nebo co byl Konev. Dulezity je, aby uz tam hlavne nebyl.

    1. Ale to je zajímavá myšlénka… Když se kdysi v Kutné Hoře začalo mluvit o nové lokaci pro autobusové nádraží, překážela jakási památkově chráněná stodola, či lépe sklad. Nu a během půl roku ta stavba shořela. Prý bezdomovci…

      Tak, snad, jako první, vyměnit tu sošku za dřevěnou náhradu????

      1. To neni myslenka, to je realita. http://www.vhe.cz/node/103

        V Brne se o prestavbe Spalku zacalo mluvit uz nekdy v polovine 80. let a taky to trvalo… podobne podzemky v centru Brna. Uz hned po kotrmelci se zacali vsichni hadat, kdo v restituci dostane kterej barak, aby do toho moh’ kecat. A pomalu dvacet let trvalo, nez se to pohlo. Tohle bejvaj behy na dlouhou trat.

      2. Zajimavy je, ze autobusak je v KH v ty samy lokaci uz dobrejch 50 let a jediny co se od revoluce změnilo je to, ze nadrazi je polovicni, protoze pulku zabrala Billa. Ale jedina budova co odtamtud zmizela byly ty poloumakartovy verejny hajzly a dost teda pochybuju, ze byly pamatkove chraneny. Takze bud myslis neco jinyho, nebo to je klasicky JPP.

    2. Ta studie je z roku 2006. Dost pochybuju ze by cekali 13 let, vzhledem k tomu co vsechno slo za Bema zkorumpovat…

      1. Investiční akce jsou běh na dlouhou trať. Ono napřed bylo potřeba udělat z Prahy modrou zónu a vyhnat ceny za parkování dostatečně vysoko aby byl záměr ziskový.

      2. Bych to nepodcenoval, viz to Brno. Tam je studie na presun nadrazi mozna uz od Cezara Dzousefa. Jenze ted to kysne na tom, ze pozemky ciste nahodou kdysi za par kacen skoupila bejvala klika ODS a na ty nasledne kliky nezbylo. Mozna, az se zase stare kadry (nebo jejich deti) dostanou zase k lizu, bude i nadrazi :-)

  2. Shodou okolností teď čtu „Mnichovský komplex“ od Jana Tesaře. Je tam výborný postřeh o české politice jako o divadle a happeningu (ironií osudu to napsal roku 1989). Počmárat sochu nebo svolat lidi na Letnou, to by nám šlo. Ale mít smysluplnou koncepci obrany státu, řešit třeba dopravu v Praze nebo kriminalitu, to vyžadovalo přemýšlení, práci a dlouhodobé úsilí. Pokud je tu někdo z Prahy 6, zajímalo by mne, jestli tam všechno tak skvěle funguje, že z nedostatku něčeho lepšího řešíte Koněva.

    1. V techto situacich si vzdy vzpomenu na znamou scenku: https://www.youtube.com/watch?v=RIGIs5zRqy4

      Zde Holzmann ukazuje naprosto typicky ceskej pristup k problemu.

      1. Když si netroufli na tygra, pochytali alespoň všechny plže.

        1. Tahle scenka od Holzmanna je naprosto genialni :))

          1. OT: nemate nekdo nekde Hlustvisihaka? Marne shanim a nikde neni.

  3. Trochu delší odpověď na otázku, co by se stalo, kdyby nějací hulváti posprejovali naši drahou lavičku Václava Havla:

    Na Praze 6 byla poničena Lavička Ferdinanda Vaňka. Starosta Kolář opět zasahuje.

    Na dnešní ráno obyvatelé Prahy 6 jen tak nezapomenou. Obzvlášť ti, kteří pobývají poblíž Národní technické knihovny. Neznámí vandalové poničili červenou Lavičku Ferdinanda Vaňka, alter ega Václava Havla. Lavička byla slavnostně odhalena na konci roku 2017 a stála pouhých 850 000 Kč. Jak zjistila protiteroristická jednotka, lavičku nejprve někdo pokreslil neslušnými nápisy a poté polil sprostou vodkou Putinovkou.

    „Jsem hluboce šokován a znechucen,“ uvedl známý hrdina z kauzy kolem sochy maršála Koněva, Ondřej Kolář, který je protekčním synkem a zároveň starostou této městské části. Před zostuzenou lavičkou se od rána scházejí davy plačících lidí a pokládají kolem ní do kruhu srdíčka všech materiálů a velikostí. Chtějí tak zabránit ďáblovi, aby znovu na lavičce prováděl své proruské rejdy. „Vzal jsem si spacák a budu lavičku chránit ve dne v noci,“ svěřil se postarší muž, který se představil jako Jan Ruml. V blízkosti poničeného uměleckého artefaktu byl rovněž spatřen zpěvák Tomáš Klus, jak podvádí svoji manželku. „Udělal jsem to ze samého žalu. Nedivte se mi. Jsem citlivá duše a takové proruské kejkle těžce nesu. Mám s sebou kytaru a budu hrát celou noc tklivé proEUropské melodie,“ pravil plačící zpěvák se staženými kalhotami u kolen.

    Protiteroristická jednotka již uzavřela celou Prahu 6 a prohledává byt od bytu, aby objevila hnízdo proruských spiklenců. „Je jasné, že to byl Rus. Nikdo jiný by se tak ohavného činu nedopustil. Jestli to bude někdo schvalovat na sociálních sítích, stáhneme ho z kůže a tu si pak opečeme dozlatova dle receptu Ládi Hrušky,“ prohlásil ministr vnitra Jan Hamáček.

    Poničená lavička nakonec musela být spálena, ale díky starostovi Kolářovi již byla vztyčena nová. „Stále jen šest a půl milionů eur a je to snad ještě větší umělecké dílo. Všichni nám novou lavičku, na které se nedá sedět, budou závidět. Je celá růžová a jsou na ní bílí chundelatí králíčci,“ usmívá se Kolář v králíčkovském oblečku bez ocásku.

    1. Ale jo :)

    2. Rozjasnilo deštivý den :-)

  4. Mě už docela unavuje to dávání rovnítka mezi komunizmem a nacizmem jak to dělají salónní pravičáci za naprosté ignorace historických faktů a ekonomické a sociální reality té doby.
    Soudruh Heydrich by ty dělníky o které se tao staral aby jejich válečná mašinerie dobře šlapala, po vyhrané válce odvezl v dobytčácích na sibiř nebo ke kremaci do osvětimi.
    A nějak si nevybavuju že by něco podobného ve velkém měřítku dělali rudí soudruzi později. Kromě obćanských svobod a demokracie (kteréžto věci v reálu stejně uskutečněny nikde na světě nebyly) jsme po válce měli rozvoj ve všech oblastech.

    To se nedá říct o době po roce 89, kdy jsme se stali opravdovou kolonií západu, montovnou s lacinými otroky a odbytištěm jejich odpadu. Nic nám tu dnes nepatří, vše rozkradeno a právní systém v horším stavu než v 50. letech.
    A jak přesné Dfens konstatoval, tak současná věrchuška si nezadá s tou co v 80. letech podlézavě stavěla sochu Koněva.

    Pronkě patří rovnítko mezi Heydrichův protektorát a ten dnešní bruselský s prvky oligarchického mafiánství. Komunizmus z toho vyjímám, byť se dnes mám líp než tehdy. Ale většina lidí je na tom podstatně hůř.

    1. Co „by“ jeden udelal, jsou jen spekulace.

      Podivej se na fakta:

      – komuniste i naciste byli extremni levice (jo, ja vim, naciste v tom dost lavirovali podle toho, jak se jim to zrovna hodilo, ale rekneme, ze jedina finesa mezi komunisty a nacisty je v tom, ze naciste byli vice fasiste, zatimco komuniste vice bolsevici)
      – komuniste i naciste meli spolecnou matku – socialni demokracii
      – komuniste i naciste vzdy zili na ukor druhych, i ten rozkvet v 50. letech u nas stal (krome povalecne obnovy) predevsim na ukradenem majetku podnikatelu, rolniku,… proste vsech, kteri si to vydreli a dedili.
      – rudi soudruzi se projevili napriklad na Kube, kde se s tim moc nesrali. Nastesti byli na ostrove,na zapad expandovat nemohli a na vychod to taky neslo.

      Jasne, EU je Ctvrta rise se vsim vsudy. Jestli se mame lepe, nebo hure, je o uhlu pohledu. Ale komari a nackove skutecne meli spolecneho vice, nez dost (vcetne hlavniho donora rodiny Morganu), coz ocenil i Goebbels.

      1. Nejlíp rozdíl mezi komunizmem a nacizmem vystihuje toto:
        Stalin zdědil zbídačenou, občanskou válkou rozvráceniu, zaostalou agrární zemi s se 70% negramotností, kde se oralo dřevěným pluhem a poslední výkřik techniky byl parní stroj, když ve světě už zaváděli spalovací motory.
        A udělal z ní za 30 let vojenskou supervelmoc která dobývala i vesmír.

        Hitler dostal k dispozici kulturně vyspělou, průmyslově vysoce rozvinutou zemi a naprosto ji rozmlátil válkou a její výkvět poslal na jatka východní fronty. Totálně tu zemi zničil.

        K tomu už snad není co dodat. Je s podivem že 90% lidí nechápe biblický citát „strom poznáte po ovoci které nese“. A proto jsou tak zpitomělí a zmanipulovaní že pak dávají rovnítko mezi Hitlera a Stalina.

        1. Jinak to o ruské zaostalosti je hrozné klišé. Ta „zaostalá“ země vydržela bojovat tři toky proti nejsilnější, nejmodernější a nejlépe vedené armádě na kontinentu. Předválečné Rusko bylo významná průmyslová velmoc a Němci šli do války právě proto, že se ruské síly báli a věřili, že teď mají lepší šanci Rusy porazit než za pět nebo deset let.

          1. Nějak jste zapomněl, že mezi 1. a 2. světovou bylo 20 let kdy tu zemi Stalin zvedl ze dna. Vždyť za 1.světové dělalo ruské velení jednu botu za druhou a výsledek byl, že Rusko stratilo většinu svých území v Evropě. Pobaltí, Finsko, půl Polska atd.
            Romanovci to tam vedli do pěkných sraček. Proto nikdo z domácích neprotestoval, když je v roce 1916 svrhli. Jenže pak nastala občanská válka mohutně podporovaná ze zahraničí jak finančně tak materiálně.

            Němci šli do války protože kdyby nešli tak by skončili i s rodinou v koncentráku. To je pak snadné rozhodování.
            Cílem obou válek bylo, aby se rusové a němci sežrali navzájem.
            I proto všichni dnes tak panikaří kvůli Nord stream 2 a putinovu kamarádíčkování s Makrelou. Když se německo a rusko hospodářsky spojí, tak se budou moct USA, Británie a Čína jít klouzat.

            1. Ale houby, carsky rusko na tom hospodářsky tak špatně nebylo a docela rostli. Prumyslovou zakladnu meli docela uchazejici. Rusko odjakziva melo a furt ma dva problemy – obrovskou rozlohu a z toho plynouci enormni naklady na infrastrukturu, tj. cokoliv slozitejsiho nez uvozova cesta. A za druhy, a to je asi největší jejich pruser, ze snas odjakziva tam maj politickej systém co dusi a zabiji prirozenou cinorodost naroda a dela z nich tupy stado co se bez pokynu shora ani nevysere. Podle tradičních evropskych standardu je Putin zkurvenej autokrat s diktatorskymi sklony, na rusky pomery je to benevolentni dobracisko.

            2. To si nerozumíme – psal jsem o Rusku před první světovou válkou. Pokud si přečtete něco o prvních létech 20. století, tak se pořád opakuje, jak moc se německý generální štáb Ruska bál a tlačil na válečné řešení, než Rusko příliš zesílí. Jistě, v Rusku žily masy chudých rolníků. Ale Pobaltí, Finsko, Ukrajina, Polsko byly vesměs na středoevropské úrovni, kozácké kraje taktéž a průmysl, těžba uhlí, ropy se rozvíjela stejně rychle, jako v USA. Rusko tehdy lákalo víc inženýrů a dalších kvalifikovaných imigrantů než USA.
              Že to Romanovci pohnojili, o tom žádná. Sotva potlačili revoluci v roce 1905 a nechali se vmanévrovat do nesmyslné války, kterou vedli od desíti k pěti a nedokázali z ní vycouvat.

              Geopoliticky máte pravdu – německý průmyslový potenciál vyfutrovaný ruskými zdroji byl a je pro Západ noční můra.

          2. Přičemž taky se celou dobu chystal na útočnou válku, měl lehký rychlý útočný tanky vhodný do západního terénu i letadla na letištích hned u hranic. To sou známý fakta.

            1. Ovsem uhlem teto logiky se USA chystaji na utocnou valku uz roky ;-)

              1. Tak Stalin se na valku se Zapadem chystal roky, to se vi, ale z umisteni zakladen a letišť poznáš akorat hovno. Vzhledem k rozloze SSSR, hustote ci spis ridkosti sovetske dopravni site, doletu tehdejsich letadel a dojezdu tanku a vzhledem k logisticke narocnosti presunu vetsich vojenských celku a náročnosti jejich zasobovani ti vyjde, ze ty vojska nemoh dat nikam jinam nez do tesne plblizkosti potencialniho konfliktu. A vzhledem k tomu, ze obojzivelna operace pres severni pol nebo z aljasky prilis nehrozila, tak ty vojska musel soustředit u zapadnich hranic a pak na Dalnem Vychode. Nez by dostal armadni sbor od Stalingradu ke Kyjevu, tak by nepritel ochcaval narozi v Leningradu.

                1. Pokud by se budovala armáda na obranu, tak by byla letiště dál, aby je nepřítel nezničil už jenom dělostřeleckým ostřelováním a taky by měli síť opěrnejch bodů, páč taktika postupnýho ústupu a vyčerpávání nepřítele je stále pro území Ruska účinná a to už řadu staletí. Jenže tady bylo všechno hned na hranicích právě proto, aby to bylo blízko pro blitzkrieg na západ. Takže to Reich všechno rozflákal hned první den, proto Svazu trvalo tak 500-1000 km, než je zastavili. Protože se to všechno muselo znova vyrobit a dodat zpoza Uralu, kam zbrojovky byly přesunuty, a s bídou se stihli zakopat u Moskvy a Stalingradu.

                  Jo a mimochodem, ty tanky typu BT-2 a BT-7 nebyly do sovětskýho těžkýho terénu vhodný a rozhodně nebyly vhodný na obranu, to je prostě útočnej vehikl, todle je zcela evidentní.

                  1. akční rádius stíhaček byl v tý době tak 150 kiláků. I Nměci s tím měli v Bitvě o Británii problémy, jejich stíhačky mohly operovat nad Anglií jen asi deset nebo dvacet minut, pokud si vzpomínám. A to létaly od Calais. Bombardéry měly ovšem logicky akční rádius delší (ostatně, proto britské bombardéry létaly nad Německo v noci. Protože ve dne by to bez stíhací podpory byla sebevražda). Pokud by Sověti přesunuli letiště hlouběji do týla, tak by nechali svá prvosledová vojska bez stíhací podpory, což by byl nejlepší dárek pro útočníka jaký by mohli vymyslet.
                    Jinak to, že Stalin plánoval útočnou válku se ví. A Suvorov je zdroj na hovno.

                    1. Sovětské letectvo: K tomuto jsem dohledal velmi zasvěcený článek. O první fázi války a stíhacím letectvu říká toto:

                      „První fáze letecké války následovala po útoku Německa 22.června 1941 a trvala zhruba do května 1942. Sovětský svaz měl na začátku války k dispozici zhruba 9400 letadel první linie, ale hned první den bylo na zemi zničeno 800, z toho 150 moderních typů, za další měsíc celkem asi 2400 letadel. Proti nim stálo 4841 letadel Německa a satelitů, německé ztráty během stejného období činily asi 250 letadel. Nicméně i přesto si mamutí sovětské letectvo, možná trochu překvapivě, zachovalo početní převahu, kterou mělo nad Luftwaffe celou válku. Důvodem těchto tragických ztrát letectva na začátku (Velké vlastenecké) války byly zejména tragické účinky rozkazů typu „Nenechat se za žádnou cenu vyprovokovat.“ a linie státního tisku zdůrazňující, že Německo nezaútočí. Kromě toho v sovětské armádě i letectvu (i když tam snad poněkud méně) panoval strach před jakoukoli nežádoucí iniciativou, která mohla vést k potížím s NKVD (sovětská tajná policie). Samozřejmě na některých místech došlo k pokusu o odpor, ale tomu se postavily do cesty mnohé další okolnosti, zejména letecká převaha Luftwaffe v místech útoku německé armády. Pro tuto první fázi byla charakteristická velká letecká převaha Luftwaffe v místech bojů, její iniciativa, pružné řízení i struktura jednotek, větší zkušenosti pilotů, účastnících se bojů v předchozích taženích. Výhodou Němců byla soustředěnost v místech bojů, kde došlo k získání absolutní vzdušné převahy, zatímco sovětské síly byly rovnoměrně roztroušeny po celém území. Sovětské velení nemělo strategickou koncepci a nebylo většinou schopno ani na taktické úrovni účinně velet. V místech s převahou Luftwaffe měli sovětští letci velké ztráty, jinde byly ztráty celkem vyrovnané.“

                      Prostě na začátku bylo idiotské přesvědčení Stalina, že Němci nezaútočí ( i když jinde se válčilo již dva roky) a posléze diletantismus velení plus nedostatečný výcvik sovětských pilotů.

                      https://www.valka.cz/994-Sovetsti-stihaci-letci-a-letectvo-ve-druhe-svetove-valce

                    2. Ono toho bylo více.
                      Zatímco Němci měli rychlé stroje s kvalitní výzbrojí. Rusové měli zastaralé stroje (I-153 a I-16).

                      Zatímco Němci měli propracovanou taktiku stíhačů (roztažená formace dvou dvojic). Rusové létaly v těsných formacích o více letadlech a nemohli tak pružně reagovat.

                      Zatímco Němci měli plnohodnotné vysílačky v každém letadle, Rusové měli radiostanice jen ve velitelských letadlech a to dost často jen přijímač, vysílačku měl často jen stroj vyššího velitele.

                    3. Stalin válku plánoval, ale na rok 1942. Ale těžko můžeme říct, co se mu honilo v hlavě. Každopádně rozmístění sovětských vojsk v létě 1941 byla tragédie – územní zisky z let 1939 a 1940 úplně ztratily smysl.

                    4. Válku? Snad boj za mír, ne? ;-)

                    5. Shane – dolet bylo kolem 600 km, jenže v boji na plný výkon se palivo spotřebovalo velmi velmi rychle. Takže reálně těch 150 – 200 tam a zpět a 15 minut na boj. Ve filmu Dunkerq je pěkně vidět, jak to palivo klukům ve spitech rychle mizelo…a muselo se to nad kanálem neustále hlídat.

                    6. Rozmyslam ze co sa minulo v boji skor. Palivo ci municia. Friedrich a Gustav mali bezne vyzbroj len v trupe. 300 nabojov pre kazdy gulomet a 200 nabojov pre kanon.

                    7. Střelivo. 200 nábojů na kanon je dvacetivteřinová dávka.

                    8. Ad Wildcat:
                      Podle toho jestli jste měl v zaměřovači nebo byl v zaměřovači. ;-)

        2. kaBrnak: přesně tak. Je vidět, že jste vůbec nic na tomto světě nepochopil.
          Společenské zřízení, které dokázalo za 74 let vysát i nevyčerpatelné ruské surovinové zásoby a veškeré generace budované bohatství zemí střední Evropy vysálo za pouhých 20 let je skutečně obdivuhodné.
          Možná byste se měl trochu zamyslet, píši trochu – za pokus nic nedáte, co bylo příčinou konce této úžasné doby? Možná zjistíte, že to nebyli agenti západních mocností, kteří svými imperialistickými sabotážemi soustavně podlamovali úspěšné budování vyspělé socialistické společnosti, ale katalogy od Neckermanna a Quelle. Díky nim totiž obyvatelé zemí střední Evropy spadající do sovětské sféry vlivu zjistili, že navzdory celoživotní práci, subotnikům, akcím Z a plánům „dohnat a předehnat“ mají po 40 leztech budování vyspělé socialistické spoleřčnosti reálně asi 8x nižší kupní sílu, než ti vykořisťovaní proletáři v BRD či A (jak je ti Rakousko-ousko-ouzko-ouzko…), kteréžto země byly po 2. válce prakticky srovnány se zemí a jejich průmysl vyrabován tu američany, tu sověty, zatímco my jsme vyšli z té války téměř beze ztrát. Nikdo soudný, na rozdíl od Vás neuvěřil tomu, že za to mohou jednotlivci v podobě imperialistických agentů. A už vůbec neuvěřili – na rozdíl od Vás – že výdobytky socilaismu je nutno hájit tankama proti obyvatelstvu Maďarska či Československa, jinak by nastalo imperialistické peklo na Zemi.
          Největším problémem vás, levičáků, je, že nepřemýšlíte.

          1. Tak SSSR byla jedina kolonialni velmoc co byla chudsi a zaostalejsi nez jeji kolonie. Ve svy zemi at si delaj co chtej, ale at si zustanou tam kde jsou, at sem na nas nelezou.

        3. Ada dostal Nemecko prave v dobe dost brutalni krize, proto jako typickej levicak vedel, ze kdyz lidem naslibuje socialni jistoty (a stihne to chvili ufinancovat, nez se to cely posere), tak vyhral volby. Kdyby Nemecko nebylo zdecimovany po prvni valce vcetne calovani reparaci, tak se Ada dost mozna vubec nechytil. Uz pred druhou valkou byly v Nemecku vyrazne vyssi dane, nez v CSR, takze uz v roce ’38 Adovi zacaly krute dochazet chechtaky. Nam sice taky, ale jen diky debilnimu statnimu hospodareni, zejmena do nesystemove obrany. Ada vsadil na plne pupky Nemcu a pak na Blitzkrieg, protoze jinak na to opet nemel vatu.

          1. Nebýt světové hospodářské krize a špatné reakce německé vlády na ni (Hungerkanzler). Další smolnou věcí bylo, že se Hitler dostal k moci v okamžiku, kdy bylo tak zle, že už hůře být nemohlo, a začaly se objevovat první známky oživení. Nacisté se do značné míry jen svezli, hodně z toho, co udělali (dálnice) bylo jen na efekt.

            1. Problém je v tom, že světová hospodářská krize ve skutečnosti začala v Německu a nikoli US. A proč tam začala, mělo poměrně racionální důvody, platné dodnes. Že nedůvěra ve Výmarskou republiku vedla v souboji mezi monarchisty a marxisty k vítězství národního socialismu (který byla pokrokářský téměř jako marxismus, ale nebral lidem rodinu, Boha a všechen majetek), to rovněž nebyla žádná náhoda.
              Stejně, jako není náhoda, že křesťanský socialismus zvaný EU ovládne nakonec pokrokářská černo-zelená ideologie, která povede k velmi podobným výsledkům (hlavní překážkou ideologického pokroku opět budou jako za marxismu či národního socialismu shledáni lidé, kterých bude opět třeba se nějakým způsobem zbavit).

        4. 1. Rozdíl mezi Hitlerem a Stalinem byl, že Stalinovi se obsazení a drancování okolních zemí podařilo.
          Kdyby Hitler umřel někdy v létě 1939 a Německu zůstalo tehdejší území, nejspíš by ho alespoň část Němců dnes taky oslavovala jako hrdinu.

          2. SSSR byl vojenská velmoc díky tomu, že utrácel neúměrné množství zdrojů na zbrojení.
          V jiných oblastech to byla pořád zbídačená země.
          Pak to celé skončilo ve chvíli, kdy hospodářství pod tíhou neustále rostoucích výdajů na zbrojení zkolabovalo.

      2. Legenda „O Stalinovi co pozvedl zbídačenou Rus“ jsou totální lži. Rusko bylo před bolševiky nastoupené na cestě k prudké modernizaci hospodářství a Lenin se Stalinem přinesli extrémní propad – úrovně hospodářských ukazatelů jako objem těžby železa, uhlí apod., kterou Rusko mělo v roce 1916, se bolševikovi podařilo „opět dohnat“ teprve ve 30. letech.

        1. …to je reakce na mne? Ja jsem nikdy netvrdil, ze bolsevici byli nejaka spasa. Romanovci na ruskou mentalitu meli spravnej bic (byt neslucitelnej s gayhodnotami EU) a bolsani tam zavedli sto let temna.

        2. Blábolíte z hladu? Už v roce 1917 se říkalo že nastolovat komunizmus dle marxe v zaostalé neprůmyslové agrární zemi jako rusko, je holý nesmysl.
          Takže ano, Stalin z agrární země udělal průmyslovou velmoc. Což asi nešlo udělat bez značných obětí, když neměl sponzoring od amerických bankéřů jako hitler.

          To stejné u nás, poválečná obnova ČR byla výsledkem obrovské dřiny a oběti našich předků. A my kreténi jsme si to na čem se oni nadřeli, nechali rozkrást a zničit a ještě si chrochtáme jakou to máme demokracii a skvělý kapitalizmus (co z nás udělal zadlužené otroky).

          1. Vy, kreténi, byste v první řadě měi začít myslet!

          2. Tví předkové se nadřeli maximálně na liberecké služebně StB, když mému dědovi houslistovi lámali prsty, dobytku!

          3. To, co píše Jan Mrcasik podporují veškeré zdroje, které jsem k tomu našel.
            Ruské hospodářství šlo po nástupu bolševiků prudce dolů a následně se vzpamatovávalo až do 30. let.

            Sice statistiky z téhle doby jsou většinou odhady, ale zřejmě ještě v roce 1929 měl SSSR nižší HDP na obyvatele než Rusko v roce 1913.
            [ http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.361.386&rep=rep1&type=pdf ]
            (Mimochodem, z 25 zemí v tabulce HDP za to období klesl jen u 4: SSSR, Turecka, Bulharska a Rumunska.)

            V SSSR nikdy nedosáhli ani životní úrovně Československa, ani v době, kdy Československo bylo jejich kolonie a samo postupně zaostávalo za „kapitalistickými“ zeměmi.

            Pokud jde o Československo, v roce 1948 se mohlo životní úrovní srovnávat s Rakouskem, Finskem nebo Itálií. Po 41 letech socialismu jsme se mohli pomalu srovnávat s rozvojovými zeměmi.

          4. Hele, ja bych prirozenou evoluci nepripisoval bolsanum. Ba naopak bych si troufl i spekulovat, ze aristokrate by vetsi mesta vysvihli drive a lepe, jako to ostatne fungovalo i jinde v Evrope (kde ze je ta cara mezi Evropou a Asii…?). Aristokrate byvali vzdelanejsi, nez celej UV KSC.

    2. Své soudruhy odvážel v dobytčácích na Sibiř (a taky na Bělomorkanal, Kolymu, Solovky, Pečoru, do Žlutých vod, Magadanu, Norilska, Vorkuty nebo do Kombinátu číslo 817) zejména Stalin, a to poměrně dlouho před Němci. Němci ostatně svoji ekonomiku nepostavili na plánovitém získávání pracovní síly odsouzených v politických procesech, v tomhle byl sovětský komunismus (pro hnidopichy – socialismus řízený komunisty) mnohem, mnohem horší a zrůdnější.

      1. Jo, jenže Rusku taky strašlivě pustil žilou – popravy, hladomory, stalinské válčení bez ohledu na ztráty vlastních vojáků… Demografický nepoměr mezi muži a ženami se narovnal až někdy v osmdesátých létech.
        Tou vojenskou a kosmickou velmocí byl SSSR za cenu obrovské chudoby vlastních lidí, zanedbání bytové výstavby, front a nouze.

        1. Sorry, patřilo pod kaBrnaka.

        2. Kdo nepošle vlastní vojáky umřít do války, ten odsoudí celý národ k smrti. Myslíte že by Hitler měl nějaký soucit s poraženými rusy?

          Za nás to vyřešilo těch 300 000 ruských vojáků co tu zahynuli při obraně naší země, nikoliv jejich. Tak tu dnes můžeme jak malé rozmazlené děti kňourat jací to byli strašní okupanti.

          Ps:ty bláboly ohledně hladomoru mě taky dost otravují. Jednak byly způsobeny klimaticky neúrodou, pak rusku nikdo za přijatelných podmínek nechtěl prodat obilí a nakonec, to obilí z části dovezli do ČSR rozkradené a zdevastované nacisty. Taky se na nás mohl Stalin vysrat a mohli jsme kvílet o to víc, že jsme měli holodomor my a on nám nepomohl.

          1. To je jako s tím hajzlpapírem. Všichni argumentují, že za komančů nebyl, ale že to bylo způsobeno požárem nevětšího výrobce v Harmanci (harmasan), to už zapomenou zmínit.

            1. Protože příznakem ekonomiky v dobré kondici bezesporu je, že požár jedné fabriky vyřadí z vnitřního trhu naprostou komoditu.

              1. Tak kokotina tehdejsich planovacu to byla, nicmene Harmanec toho hroutil tolik, ze nebyla potreba to kapacitne vykrejt druhou fabrikou treba v Cesku. Navic, zatimco u nas (Cechy+Morava) se investovalo predevsim do kvalitniho ofsetu, tak Slovaci delali predevsim papir a kartonaz. Tusim prvni solidni tiskarna na Slovaci byla az v Martine. U nas byla v kazde vetsi prdeli.

            2. A když dneska shoří v ČR podnik na výrobu pa-na-pru, jste přesvědčen o stejném nedostatku, jako v 80. letech (totéž se týká ostatního hygienického zboží, šťávy, alkoholu, obkladaček, vodovodních baterií, jízdních kol, automobilů, bytů… nebudu vyjmenovávat vše, protože bych to psal ještě za týden).
              Nebude ono to v kapitalismu tak, že sice pa-na-pr chvilkově trochu zdraží, ale tím přiláká více výrobců/prodejců, protože jeho prodej bude rentabilní, a ceny poté opět začnou se zvyšující se nabídkou klesat k původním, nebo ještě nižším (v důsledku přesycení trhu)?
              Opět, kde chybí logika, vzniká socialismus.

              1. Prostě se papír doveze odkudkoli. Jenže k tomu je potřeba mít konvertibilní měnu, žeano.

                1. Tu jsme přece měli. Směnitelný Rubl fungoval v celém RVHP. Jenže celé RVHP se potácelo ve stejných nebo ještě horších problémech. Centrálně řízené plánovité hospodářství, které RVHP praktikovalo a které nyní přejímá EU byl/bude ten největší principiální problém. Zbytek už jsou jen technikálie.

                  1. RVHP pohrbila predevsim uzavrenost. Jakmile se neco noveho melo delat, musely se vyhradne pouzivat komponenty RVHP, protoze na dovoz mimo RVHP nebyla vata. Tim padem jsme byli vic z vic za opicema.

                    Centralne planovane hospodarstvi by nebyla takova tragedie, kdyby slo jen o doporuceni, poskytovani analyz trhu, apod. Proc stavet dve fabriky nekde kousek od sebe (protoze o investicich vzajemne nevi), ktere si zacnou konkurovat, vyzobavat pracovniky, coz v dusledku nevede ke snizeni ceny, alebrz snizeni kvality a rust mezd do nesmyslnych vysek a nasledne po krachu k velkemu diveni. Ale kdyz to tak nekdo moci mermo chce, jeho valka. Jenze pokud se centralizovane planovani dela stylem „ty postavis fabriku za mestem a dostanes dotace plus danove ulevy“, tak to jde do prdele jako celek taky. Ve finale nedotovana fabrika ve meste jde do prdele, namisto toho vzniknou kancelare o nicem a fabrika za mestem nataha prespolni plus UKcka a po vycerpani danoveho zvyhodneni jde do prdele taktez.

                  2. Jenže clearingový rubl taky nebyl konvertibilní:)

                  3. Tak například v sovětisánu začali toaletní papír vyrábět až v roce 1968 na dovozovém vybavení. V gazetě Pravda dokonce vyšel návod k tomu, jak se toaletnípapír používá. Do té doby poddaní sovětistánu používali ruku, stranický tisk nebo na venkově listy lopuchu.

                    1. Však i v ČSSR se vyprávěl vtip o tom, proč nemůže být prdel ve straně.

          2. Je dna věc je poslat vojáky do války, druhá věc je hnát nevycvičené masy pěchoty proti kulometům a rychlopalným dělům. Nechat obrovské armády obklíčit a zlikvidovat. Osvobozené zajatce střílet či zavírat. Zelené mozky jsou všude, ale ve stalinském SSSR to dosahovalo vrcholu.

            A způsobit hladomor na Ukrajině, v obilnici Evropy, v oblasti s nejlepší černozemí na světě, to dokázali snad jen bolševici. Ono takových obilnic bylo ve 20. století několik a vždycky za tím byli stejní rudí – Kambodža, Rhodesie.

            1. Ve Venezuele se jim taky dari. Nechat zkrachovat ropnou velmoc, to uz chce fistrona.

              1. Vis sam, ze to je uplne stejnej model, jako kdekoli jinde (vcetne Ceska). Kdyz se vlada necha uplatit, bezni lidi s tim hovno nadelaji. Venezuela zacala jit s kopce koncem 60. let a to tam zadnej socialismus nebyl. My bychom taky prodavali, kdybychom meli co. Jina vec pak je, ze Venezuelci jsou pracoviti asi tak stejne, jako Spanele, nebo jizni Italove.

                1. Ostatne ze to neni spojene s komunisty/socialisty dokazuje Angola. Diamanty, ropa. Neskutecne bohata zeme. A umiraji tam deti na podvyzivu. nejakych 100 km od hlavnich mesta je poctiva Afrika predminuleho stoleti. Ale co ja vim, mozna tam maji rude :]

                  1. To je teda priklad, cywe. V Angole meli od roku 1975 do roku 2002 krvavou obcanskou valku, kde jednou ze stran byli.. Překvápko… Komunisti (i CSSR tam mela nejaky aktivity) . A předtím 14 let osvobozenckeho guerilloveho boje. A za 17 let toho moc nevybudujes, zvlast kdyz kolonie nikdy nebyly vedený jako samostatny uzemni celek, ale jako zdroj surovin zcela zavisly na mateřské zemi a kde bylo domorodé obyvatelstvo cilene rizeno tak, aby nebyli schopni ridit stat ani zastávat vyssi funkce ve statni sprave.

                    1. Nope, za poslednich 20 let tam udelali krok vpred a je to jenom o tom, ze vladnouci vrstva si proste bere prachy a na svoje spolubcany z vysoka sere. To je cely. Mrkni na nejaky dokumenty z poslednich let, to fakt neni pozustatkem obcanske valky, nebo to umi kurva dobre skryvat. Proste korupce, proc davat vydobytky nejakymu chudymu negrovi nebo jeho diteti, kdyz muzu mit dalsi zlatej hazjl? ;)

                    2. Me tyhle obrazky vzdycky vezmou za srdce. Asi nekoho z tech fotek adoptuju.

                  2. A zrovna Afrika je priklad na hovno, Afriku komunisti rozmrdavali (a rozmrdavaj) fest.

                    1. Afriku rozmrdavaj hlavne cernosi. Nejvetsim nepritelem cernocha je jinej cernoch.

                    2. Nejvetsim nepritelem cernocha je prace.

                      Drtiva vetsina cernochu boj ani nezkousi.

            2. Ja myslim, ze Ukri jsou take na dobre ceste, stran toho zazracneho hospodareni na kvalitni cernozemi. Staci se podivat, kolik jich rocne z te zeme zaslibene zdrhne. Kdyby Ukrajina nedostavala injekce z MMF, mozna by to tam bylo vesele uz nyni, jen nevim, na ktere bolseviky by se to svedlo ted. Jedine se zeptat soudruzky Nullandove.

              A ze Stalin byl kunda a vymlatil si schopne veleni jeste pred valkou, o tom zadna.

              1. Ukrajina je klasickej postsovetskej bordel. Zdedili v podstate statni bankrot kdyz krachnul SSSR a na rozdil od Ruska nemeli stesti ma neomezeny zasoby nerostnejch surovin a prudkej rust jejich cen. Plus se k tomu pridals klasicky problémy nove vzniklyho statu – narusena infrastruktura a statni sprava, kterou je potreba vybudovat celou znova, protoze ta puvodni byla vybudovana pro potreby jinyho statniho celku a byla rizena nekym jiným odjinud.
                Za tehle podmínek by z toho prosperujici stat nevybudovali ani kdyby tam misto rusu a ukru zili Nemci nebo Americane.
                Ostatne, Rusove by bez surovin a rustu cen ropy dopadli stejne.

                1. vřele doporučuji tuhle knížku:
                  https://www.databazeknih.cz/knihy/rusko-ukrajinske-vztahy-272397

                  Ukrajina měla v roce 1991 slušně našlápnuto, měli suroviny, vzdělané lidi, i vyspělý průmysl… A všechno rozkradli, zničili, rozprodali, vytunelovali. Až někdy v roce 2005 se dostali na úroveň z roku 90, to i to Bělorusko na tom bylo líp. A válka je srazila zase zpátky.

                  1. Obcas se vidam s Ukrama v Eisensteinu, tak dame rec. Plus u nas v praci jich par je. Ukrajina mela dobre uhli, mela kvalitni zemedelske vyrobky, zbyl ji docela dobrej prumysl tezkej/lehkej, neo ji teklo z transferu z Ruska do Evropy… jenze se to vsechno rozkradlo, rozprodalo, dojebalo. A to jak vlastnimi aktivitami, tak injekcemi zvenci, protoze zejmena z tech zemedelskych komodit byla v Evrope obava.

                    Inu, kdyz se hodne lidi snazi, nakonec se dilo podari.

                    1. Přesně to píše Syrůček.
                      A když všechno rozkradli, zkusili podojit Evropskou unii. Ať už to mysleli upřímně, anebo jen lavírovali a zkoušeli zvednout cenu pro Putina…
                      Jsem zvědav, jestli panování komika nebude tragické.

          3. To obilí z ukrajinských hladomorů 30. let dovezli do ČSR v roce 1947? A jak, časoprostorovou červí dírou?

      2. Koncentráky jak známo vynalezli britové, a k dokonalosti dovedli nacisti. Společné mají to že z jejich koncentráků se drtivá většina vězňů nevrátila domů. Na rozdíl od gulagů.
        Manipulátoři blábolí něco o tom že obětí gulagů byly 3 miliony. Ale už jaksi „zapomenou“ dodat že většina z nich tam byla za běžnou kriminalitu od krádeží po násilné činy a že z těch 3 milionů se většina vrátila domů. A to dokonce v takovém stavu, že mohli emigrovat do USA kde se dožili vysokého věku (a mezitím v žoldu CIA plivali špínu na svoji mateřskou zemi – např. Solženicyn, Suvorov).

        Mimochodem, nacisti nepotřebovali svoji ekonomiku podporovat nucenou prací, bo byli štědře dotovaní americkými bankéři. Stalin tenhle luxusní kontokorent neměl, dokonce mu ze západu odmítli po válce prodat obilí a doufali že ty miliony lidí umírajících hlady jeho režim svrhnou.

        A na Stalina bych to všechno neházel, bo gulagy měli pod palcem převážně židé (např. Naftalij Aronovič Frenkel, Izrael Izraelovič Pliner) stejně jako ČEKU. A až Stalin získal dostatečnou moc, tak jim to vrátil i s úroky. Za což ho jeho židovští doktoři posléze zavraždili.

        1. Britove vynalezli to slovo. Tehdejsi Concentrations camps byly to, cemu se pozdeji zacalo rikat Internacni tabory. S vyuzitim taboru k likvidaci politickych odpurcu prisli az bolsevici. Nacisti to od nich akorat obslehli.

          1. Pokud vim, prvni koncentraky vystaveli Spanele. Pak je pouzili Britove, nasledne se pouzivaly coby pracovni lagry i v CSR a Ada s Josifem tomu pak dali jen forsaz.

            1. Cert vi. Myslenka nacpat lidi do ohrady je dost stara. Za americký obcansky valky vznikly prvni zajatecjy tabory, britove vymysleli to oznaceni, pracovni tabory jsou prastara vec, atd. Kazdopadne vetsinou ty tabory vseho druhu vcetne vojenskych mely zasadni potize se sanitaci a z toho plynouci epidemie cholery, posery a kdoviceho jeste.

              1. Pak ještě Francouzi na severu Afriky. Ono se v zásadě jiným způsobem guerilla zdolat nedá.

                1. Da.

                  Ale pak chybej lidi.

    3. Tak je pravda, že nacisti to vzali asi trochu víc z gruntu. Ale to bylo asi tím, že Němci jsou trochu chytřejší, pracovitější a efektivnější než Rusové…
      Jinak tam těch rozdílů mnoho není:
      – Kult osobnosti.
      – Kdo není s námi, je proti nám.
      – Některá prasata jsou si rovnější než jiná.
      – Lhát, podvádět, krást a zabíjet za jiný názor.
      atd.
      V Gulagu zahynuly miliony lidí, což není za nacistickými koncentráky tak moc pozadu.

      O ekonomice by se dalo polemizovat, ale v zásadě oba systémy vznikly a dostaly se k moci na základě nějaké frustrace sociálně slabých (dělníků).
      Oba systémy měly pro dělníky co se vzdali svobody, držely hubu a krok určitý pozitivní přínos.

      1. Hlavní rozdíl byl asi ten, že Hitler byl egoistický maniak, který se nebál rozpoutat světovou válku, kterou nikdy nemohl vyhrát.
        Stalin nebyl tak blbej. A i když by se mu celý svět pod nadvládou SSSR určitě líbil, věděl že to není reálné a nebyl takový psychopat jako Hitler.

        1. Ale on ji vyhrat i moh a moc mu nechybelo. Ani ten plan Barbarossa nebyl uplne blbej a nerealistickej. Kdyby si nechal od cesty ty rasisticky sracky a vytvoril na vychode loutkovy rezimy, tak byl SSSR v prdeli.

          1. No nevim, myslim že Hitlerovi k vítězství chybělo opravdu hodně.
            Jo možná teoreticky kdyby si nezačal se SSSR a USA a stačila mu střední/západní Evropa.

            1. Tak to hlavne nebyla zadna megavalka, do CSR i Francie to byl spis spacir…

              1. Se Západem válčit nechtěl, celý smysl nacismu bylo získat lebensraum na Východě. Válku mu vyhlásila Anglie a Francie, když napadnul Polsko. Bez války se SSSR neměl národní socialismus žádný smysl.

        2. Omyl. Hitler tu válku vyhrát mohl a tolik mu k vítězství nechybělo. Stačilo udržet mimo konflikt Spojené státy.

          1. A vysrat se na Recko a zahajit Barbarossu dle planu. Nebo aspon dobyt Kahiru a vyhnat Brity ze Stredniho východu, coz by mu jednak zajistilo ropna pole a za druhy by velmi pravdepodobne Turecko vstoupilo do valky po boku Osy. Jako bonus by ziskal Suez, coz by vedlo k Churchillove padu a je mozne ze by to Britanii nasledne vysachovalo z valky.

          2. Nemohl. Četl jsem krásnou studii. I kdyby se dostal k ropě, tak by válka sice trvala déle, ale stejně by vykrvácel na logistice a lidských zdrojích. Hitler neměl dostatečné lidské zdroje, kterými by mohl zásobovat ten masomlejn na východě. Rusové to mohli furt kompenzovat i za cenu ohromných ztrát.

            1. To neni tak jisty. Pokud by ve velké mire zapojil vychodni dobrovolniky z loutkovych statu, tak by s lidma vysel. Pokud by vysachoval Britanii, nemusel by drzet Atlanticky val a vojska v Italii a neztratil by zhruba 100 000 muzu z Panzerarmee Afrika. A Rusove zas tak nevycerpatelne lidske zdroje nemeli, v roce 1944 uz jim lide zacinali dochazet, proto začali jednak vic setrit vlastni vojaky a jednak recyklovat osvobozene valecne zajatce, ackoliv je Stalin predtim smahem prohlasil za vlastizradce.

              1. Jasne, kdyby nebyl Hitler debil. ale on byl debil. Cimz muzeme diskusi ukoncit.

                Kdyby misto naletu na Londyn pokracoval v niceni letist a protiletadlove obrany, tak by tu Britanii velmi pravdepodobne dobyl(jestli by ji udrzel je otazkou).

                Kdyby kdyby kdyby :)

                1. deacon 9.9.2019 v 11:55

                  Nemůžeme říkat, že by jí v tom případě dobyl. Můžeme popravdě říkat jen, že by uskutečnil vylodění, ale to se nerovná dobytí.

                  1. Nedobyl, protoze nemel kapacity na vylodeni. Jinymi slovy, mel vojaky, ale nemel lode na jejich dopravu. Navic se o to podle myho ani vazne nepokousel, operace Seeloewe byla spis jen takovej nastin. Podle myho doufal ze Britanii srazi na kolena a podepise s ni separatni mir a hrozba invazi byl jen bluff kterym je chtěl donutit k jednani.

                    1. Tak. Jediná britská bitevní loď nebo těžký křižník by z invazní flotily, jako tehdy Němci měli, nadělala sekanou. Jedinou naději slibovala porážka RAF, a k tomu se luftwaffe ani nepřiblížila. Ono ti appeaseři nebyli zase úplně naivní a protivzdušnou obranu připravili dobře. Velitelé německého letectva vůbec nevěděli co mají dělat.

                    2. Pokud si dobre vzpominam na historicke hodnoceni(uz nevim z keho zdroje, ale mluvilo to solidni anglictinou, takze bych tipoval US nebo UK(spis)), tak celkem otevrene rikali, ze kdyby se Luftwaffe soustredila na protiletecke moznosti UK celou dobu, misto Londyna po bombardovani… nezvpomenu si, ktereho mesta v RIsi, tak by to UK ve vzduchu nakonec prosralo. Diky zmene priority cilu bylo umozneno Britanii se vzpamatovat.

                      Samozrejme je otazkou, do jake miry v tom Barbarosa udelala caru pres rozpocet. Ale to se vracime k tomu debilovi :D ZASE :D

                    3. Všechno máte v téhle knížce:
                      https://www.databazeknih.cz/knihy/nejnebezpecnejsi-nepritel-historie-bitvy-o-britanii-170425

                      Tak, jak to luftwaffe vedla, neměli nikdy šanci Británii porazit. Díky radaru a hlásné službě mohli hospodařit se silami, sestřelení piloti mohli pokračovat v boji, zatímco němečtí byli zajati, letecká výroba již v roce 1940 převyšovala tu německou…
                      Němci měli jedinou šanci – rozvrátit protivzdušnou obranu, ničit radarové stanice a pak letiště, ale to nikoho ani nenapadlo.

                    4. To ano, ale to je porad jen prvni faze. Pak musi prijit vylodeni a na to Nemci nemeli lode ani operační plany. A furt tu jeste bylo Royal Navy. Kdyz si vezmu kolik planovani a práce stalo za invazi v Normandii, jakou materialni prevahu sopjenci meli a stejne to v prvnich par dnech viselo na vlasku…

                    5. @Shane
                      Asi jo, fakt nevim, nebyl by to blickriig :), je to velky kdyby. Ja tvrdim, ze by zvladli Afghansky model, kdy by dobyli hlavni mesto, mozna i jeste neco dalsiho a pak by byli v perdeli. Nebo mozna Rimsky model, jenom by nestaveli Hadrianuv val ale Hitleruv ;D

                    6. Jenze to je prave to, ze se vracime ktomu debilovi, ktery naridil ignorovani ty obrany a utoceni na civilni cile :) Alespon to tvrdi moje zdroje, ale nevzpomenu si na jmena, s bidou si pamatuju sve :)

                    7. Nařídil… To je právě to, že vlastně nic nenařídil. Göring na to sral, žádné jasné rozkazy nevydal, tak si každá luftflotte vedla válku po svém. Hitler nařídil až bombardování Londýna jako odvetu za nálet RAF na Berlín.

                  2. Mohl je vybombardovat do doby kamenne, zase tak tezke by to nebylo bez protiletecke obrany. Hlavnim ukolem bylo udrzet US mimo valku, coz se mu taky nepodarilo. Proste byl debil.

                    Hitler mel tu vyhodu, ze na jeho strane nestal humanismus, takze si mohl dovolit velke taktiky. Otazkou samozrejme je, jestli by na to mel prostredky.

                    Ale to se vracime k tomu debilovi a kdyby kdyby kdyby kdyby kdyby kdyby kdyby :))

                    1. Kdo koho? Hitler Brity? Tezko Anezko. Hitler nemel tezke bombardery. Bombardovaci perute Luftwaffe byly urceny primarne na podporu utocicich vojsk a na v podstate lehke „teroristicke“ bombardovani ala Rotterdam. Na dlouhodobou bombardovaci kampan nebyli Nemci pripraveni.

                    2. jj, v bitvě o Británii jedno souvisí s druhým. Aby se Británie vzdala, bylo by potřeba provést invazi (britská armáda při ústupu od Dunkerque přišla o většinu mobilní techniky); pro invazi by bylo třeba nejdříve zničit britské bitevní loďstvo; a pro zničení loďstva by muselo být poraženo britské stíhací letectvo. Které na tom mimochodem během kulminace letecké bitvy bylo už dost mizerně jak doplňováním dobrých pilotů, tak nahrazováním ztrát na technice a kvalitou a výcvikem pilotů na tom bylo lépe německé letectvo; situace se otáčela až postupně.
                      Mimochodem protileteckou obranu měli vyspělejší Němci, včetně mobilních radarů a navádění letadel na útočící letadla – to změnily až hromadné nálety spojenců, kdy proti převaze letecká obrana neměla šanci. Britové měli štěstí, že Němci nedokázali zjistit, jak přesně funguje jejich radarový systém, i když tušili, a že odolal i rozsáhlému poškození.

                      To Stalin byl jinej kabrňák: ten nechal popravit i zpravodajce, co mu hlásili chystající se útok před 22. červnem 1941, a potom apaticky čekal, že ho soudruzi z politbyra nechají exemplárně odpravit. A oni si z něj místo toho udělali symbol (a nechali ho částečně velet, což je stálo miliony mrtvých vlastních vojáků).

            2. Praktickz cely zacatek SSSR Ada osvobozoval, lidi ho tam vitali s qetinama. Opacne zase si nejsem jistej, jestli by ze druhe strany SSSR nejaci polomongolove sli chcipat za zajmy Moskvy. Tipuju, ze Rusaky by zahnal az za Ural. To by mu na par desitek let stacilo.

              Kdyby nebyl magor a naopak si ze Zidu udelal spojence a financniky, moh’ dopadnout uplne jinak.

            3. „Hitler neměl dostatečné lidské zdroje“

              Prý jimi, mírně řečeno, plýtval.

              1. Lidi na praci mel hafec. Horsi to bylo s vojclama, ale tam byl problem ze se moc rozlez. Nevalcit na trech frontach, mel by vojaku nadbytek.
                Vyhlazovacich lagru bylo jen pár. Zbytek byly robotarny kde se tvrde makalo.

                1. I s těmi vojáky plýtval. Nedostatečně doplňoval zkušené divize, a přitom nechal tvořit nové a nové svazky, které pak kvůli nedostatku zkušeností spojenci rozbili. Spoustu kvalitních vojáků utopily polní divize luftwaffe a Waffen SS. Slušní vojáci byli Rumuni a Maďaři, jenže ti neměli dostatečně kvalitní těžké zbraně, aby se utkali s Rusy, to, že je Němci nebyli schopni vyzbrojit bylo velké zanedbání.

                  1. Tak. On byl Hitler velmi schopnej politik, ale mizernej strateg a vedeni vojsk rozumnel jak koza petrzeli. Ono taky bejt čtyři roky na fronte a skoncit jako gefreiter svedcilo o tom, ze vojak byl sice statecny, lec neprilis schopny.

                    1. shane: systém, kdy armádě oficiálně velí prezident máme i dnes. A představa, jak řídí válku Zeman…

                      Stát se prezidentem (nebo třeba ředitelem něčeho velkého) typicky vyžaduje psychopata-sociopata. A s tím se typicky pojí představa, že když už je dotyčný na vrcholu, rozumí úplně všemu úplně nejlíp. Proto taky z takových lidí často padají neuvěřitelné hovadiny, pokud jde o věci, kterým nerozumí (ale vůbec si to nepřipouští, oni ví přece vše o všem). Proto taky Stalinovi chvíli trvalo zjistit, že pokud chce vyhrát, bude lepší to nechat na jiných a postupem války zasahoval do řízení operací méně než na začátku. Hitler tuhle reflexi neměl, protože na rozdíl od Stalina se Německu zpočátku dařilo a tak neměl důvod si myslet, že je neschopnej a že by bylo lepší nechat rozhodovat povolanější. Nakonec se mu to taky vymstilo, ztratil příliš mnoho lidí úplně zbytečně a než mohlo dojít k nápravě, už byl v háji úplně.

                    2. fatdwi
                      Ona ta válečná situace na našem území by i tak byla docela sranda. Na invazní vojska by od jihu zaútočily naše bojeschopné pandury (všechny tři) a od severu by je napadly naše připravené gripeny (oba dva). Liberečtí protichemici by si oblíkli pláštěnky a doufali by, že se nebude střílet, ale práškovat. A naše elitní oddíly průzkumáků a výsadkářů by to celé sledovaly na internetu z Afghánistánu a Mali.

                    3. V Afganu je nekde Praha, bo se tam prej za ni bojuje. Takze prosim nezesmesnovat.

                    4. Praha je na Slovensku.

                    5. Není to nějaké předměstí Varšavy?

                    6. Mluvi se tam anglicky, tak spis bych to videl nekam dal na vychod.

                    7. Předměstí Varsavy to je taky. Praga.

                    8. Mas recht, Cecilko. Jsem se dovzdelal. Husity zalozena obec se 100 obyvateli nekde u Lucence. Tim se hodne veci vysvetluje.

        3. Stalin byl, na rozdíl od Hitlera, skutečný psychopat. Pokud si přečtete dobové materiály, pokakali se z něho všichni státníci a politici. A proto mu ve všem ustoupili. Navíc neustálým oddalováním západní fronty mu přikládali pod kotel jeho rozpínavosti. Že Stalin využil situace bylo logické, kdyby to neudělal, byl by za hlupáka.
          Pokud si přečtete materiály od Hitlera (nikoli o Hitlerovi!!!), tak zjistíte, že ten člověk byl poměrně chytrý a obratný demagog. Představa, že nebýt Hitlera, válka (resp. její druhý díl) by nebyla, je zcela zcestaná (první díl se obešel bez Hitlera a nikomu to nepřijde divný???). I bez Hitlera by se dříve či později stalo totéž, a místo na Hitlera byste dnes dštil oheň a síru na jiné jméno. Zkuste chvli žít a pracovat v Německu a budete-li se dobře dívat a přemýšlet, zjistíte, že se stalo pouze nevyhnutelné.
          Bohužel onen personální výklad historie a zejména příčin světové války je největší faul, který dějepis a pováleční média vštípila do tupých hlav. Zbavíme-li se Hitlera a rasismu, bude vše v pořádku a dál můžeme budovat pangermánskou říši (tentokrát jí říkáme třeba Evropská unie, protože do ní montujeme i tu část Francie, která byla pod nacistickým vlivem).
          Jenomže ta světová válka (a ani pouze její druhý díl) nebyla rozpoutána kvůli holocautu (při vší úctě jeho obětem), ale kvůli NĚMECTVÍ. A to je to, co přetrvává, co vyhrálo svým sjednocením Studenou válku a co rozpoutá další peklo v Evropě.
          Pokud nevidíte dnešní paralely s předválečným vývojem (ať již prvního nebo druhého dílu Světové války), tak Vám není pomoci. A žádný Hitler k tomu zapotřebí není.

    4. „nějak si nevybavuju že by něco podobného ve velkém měřítku dělali rudí soudruzi později“

      Ale samozřejmě že dělali (dřív i později) – jen to neudělali zrovna Čechům, ale třeba Tatarům nebo národům ze severního Kavkazu. No a jiní to zase nejeli na principu národním, ale třeba tzv. „třídním“ (hlavně podle toho, jaký měl kdo majetek, že). Ostatně třeba vztah k Židům měly obě „nesrovnatelné“ ideologie dost podobný, že? Jen to holt nemůže rusákofilní troll kousnout, že mezi jeho oblíbenými rudochy a nacismem je podobností až nepříjemně mnoho, když přece o antagonismu rozhodl už generalissimus.
      (Ovšem problém nacismus vs. komunismus je hlavně ten, že se celou historii přetahují o tentýž elektorát.)

      1. „problém nacismus vs. komunismus je hlavně ten, že se celou historii přetahují o tentýž elektorát“
        Přesně tak!

    5. To víme že seš čurák a už jsi párkrát i prokázal jak velkej, teď jen lámeš rekordy.

      Stalin v gulazích a čistkách povraždil srovnatelně lidí, jak Hitler, na sibiř lifroval bez rozdílu svoje lidi včetně vojáků, cizích vojáků, všechno.

    6. Jaký je rozdíl mezi nacisty a komunisty?
      Nacisté lidi mučili proto, aby je donutili mluvit pravdu.
      Komunisté lidi mučili proto, aby je donutili lhát.

  5. Jako člověk, který žije v Praze celý život musím bohužel konstatovat, že v mém milovaném městě je voličská základna totálních kriplů.

    1. Tak ono vsude. Mimo nejvetsi mesta zase vsude vyhrava ANO.

      1. Za vyližprdel stojí obojí.

      2. Celá devadesátá léta pražská “mladá vzdělaná demokratická elita” volila Klausovu ODS, protože přece volí pravici a nechtějí patřit do Ruska. Magistrát pod vedením lidí z ODS pak uděal z Prahy zadlužený cirkus a směšný Disneyland, kde už nám nepatří ani hovno. Potom ta samá elita volila Věci Veřejné a TOP09, protože jsou to demokraté, kteří zabrání Klausovi nás připojit k Ruské federaci a jsou pro EU a je to taky PRAVICE. Nyní ta “elita” volí ultralevičácké spolky jako jsou Piráti.

        1. To mě vždy pobavilo. Přijedu do nejbohatšího města v ČR, a jdu od nádraží po 50 let starých asfaltových socialistických chodnících kolem 50 let neopraveného národního muzea ze kterého opadává omítka, a pod ním se na magistrále prohání Jaguáry, Lamba a Masserati.
          Kde udělali soudruzi kapitalisti z ODS chybu?

          A třeba v tradiční baště ODS – Teplicích vás takhle uvítá už nádraží které z venku vzhledem připomíná bezdomovecko-feťácky polorozbořený squat.

          1. Ale kulový. Je vidět, že jste do toho nejbohatšího města v ČSSR nepřijel v roce 1985. To byste chodil po rozmlácené dlažbě z První republiky, která byla všude rozkopaná kvůli neustálému flikování rozvodů z První republiky, pak byste šel kolem obránci socialismu rozstříleného šedého Národního muzea z něhož opadávala omítka, a pod ním se na magistrále proháněly smardlavé Trabanty, Škody 110, 120 a v nejlepším licenční Fiaty (z dnešního pohledu asi 80 % těch aut byla nezpůsobilá k provozu na pozemních komunikacích).
            Kde udělali soudruzi z KSČ chybu, že celé město mělo jednu univerzální barvu (šedou) kombinovanou s všudypřítomnou doplňkovou barvou (rezavou, protože všude byla lešení z rezatých trubek) občas rozjasněných vlnitým plechem (obvykle s nápisem „smrt vlnitým plechům“)?
            A v sobotu ve 22:10 jste pak mohl sledovat detektivku s Alanam delonem, kde Vám soudruzi ukázali, jak nedobře se žije vykořisťovaným proletáčům v kapitalismu, kteří mají cca 8x vyšší kupní sílu i přesto, že nestaví kulturáky v akci Z a nemají závazný plán jak „dohnat a předehnat“…

            1. Ještě bych připomenul ochranu chodců před padající omítkou.

              1. TO byly takový ty konstrukce z trámů nad chodníkem. :-D

            2. Na tohle téma doporučuji zhlédnout snímek My žijeme v Praze, tam je záběrů Prahy z poloviny osmdesátek hojnost.

          2. To muzeum je po opravě, FYI.

            1. Nádraží ostatně taky prokouklo.

      3. Volič má dnes v podstatě před sebou sofiinu volbu, jestli pustí ke korytu ty staré rozežrané prasata z tradičních stran (ODS, ČSSD, TOP09) a nebo naopak nové hladové prasata (ANO, Piráti). A dumá kdo z nich napáchá míň škody.

        1. Věřit na svobodné volby je asi jako věřit na Ježíška.

  6. Menší komentář k výkladu historie (SSSR/západ) zde uvedené – obávám se, že po těch uplynulých letech se můžeme o reálném historickém rámci pouze hádat a to jak na základě pravidla „Historii píší vítězové“, jehož realizaci v praxi do jisté míry tato Koněvománie může být, ale také na základě předpokladu, že krom oficiálních verzů různých informací existovaly v té době jistě i mnohé zákulisní, které se k veřejnosti nedostaly. Udělat si na to všechno ucelený pravdivý obrázek je podle mě téměř nemožné a minimálně to vyžaduje nějaký ucelený obraz o celém tehndejším řízení na nejvyšší prioritě, z něhož to vše vychází. Líbí se mi to rčení „Strom poznáš podle jeho plodů“, ač se mám výrazně lépe, než bych se měl za bývalého režimu, jednu věc mu musím přiznat – silnice postavené v té době vydržely výrazně déle, než ty současné ca 4 roky, co dnes, než si řeknou o první rekonstrukci. Vymluví mi to tady někdo? :-D

    1. Větší dopravní zátěž + změna klimatu. V současné době je ve dne vedro a v noci to zmrzne. Taky tomu nepomáháme tím solením, bych se na to vysral a jen stahoval hluboké závěje.
      Současná technologie je novější a technicky lepší. Možná si vzpomínáte, jak se za horkých dnů na asfaltkách dělaly kaluže asfaltu.

      1. Si pamatuju. Jako kluk jsem do nich stoural palcem u nohy :)

        1. Já jsem byl od téru pořád a byl jsem za to obden bit. Evidentně marně… stále jak vidím nějaký svinstvo, vždycky se do toho nějak namočím…

  7. Podle vseho se Konev bude stehovat do Ruska, takze je to jedno.

  8. Nepřipomíná vám to nic? Co třeba tohle https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/konfederace-sever-jih-sochy-ku-klux-klan-usa-alt-right.A170515_131013_zahranicni_aba nebo https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/islamsky-stat-ponicil-beluv-chram-v-palmyre.A150830_215142_zahranicni_san ? I tady v Evropě se dějí podobná svinstva, jen se o nich nesmí nikde psát. Bohužel přichází doba ničení památek a přepisování historie. Děje se to ale všude, a je hodně naivní myslet si, že se o takových věcech rozhoduje na úrovni měst.

  9. Ad KOněv: důležité je, aby se o historii hovořilo otevřeně a z nějakého nadhledu: co KOněv dělal nebo nedělal, co pro nás udělal a naopak co udělal proti naší zemi a našim občanům.

    Takže kdo chce, může si poslechnout menší historický exkurs na téma Koněv od J. Padevěta. Při vší úctě k D-Fensovi si myslím, že by věcnou diskusi na tohle téma nevyhrál. Na téma rozborka / sborka nějakého motoru určitě ano, ale na téma válka / poválečné období, to asi těžko.

    https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/podcast-vinohradska-dvanact-socha-marsal-konev-praha-6-jiri-padevet_1909100600_miz?fbclid=IwAR1fF1fEIwi0zpwk23pHhHxRpULl5X0xNwVCaMdrLeT_g35F-ALudtTUJnU

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!