Pivo na kole? Děkuji, nechci - zpět na článek

komentářů 451

Přidat komentář
  1. Je to sice OT, ale myslim, ze zdejsi osazenstvo to „pobavi.“ Vzpominate si jeste na Doumu, to mesto v Syrii, kde Assad tesne pred jeho uspesnym dobytim vrazdil civilisty chemickymi zbranemi a chvili to vypadalo, ze se kvuli tomu do sebe navrdo pusti Amici a Rusaci? No, tak Organizace pro zakaz chemickych zbrani (OPCW) tam ve vic jak 100 vzorcich zadne chemicke zbrane nenasla, tedy alespon podle jejich predbezne zpravy:

    https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/S_series/2018/en/s-1645-2018_e_.pdf

    Zde vytah toto nejdulezitejsiho:

    https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/09/no-nerve-agents-douma-opcw-report-demolishes-white-house-sarin-narrative.html

    Ale koho dnes zajimaji nejaka nudna fakta, dat do nadpisu „Assad je zvire“ je mnohem zabavnejsi…

    1. Asad je hlavně lékař

      1. To třeba šéf Al Kaidy Ajmán Zavahrí je chirurg, myslím. A přitom nemá problém s tím, že jeho podřízení vraždí jeho potencionální pacienty, v čemž spatřuju minimálně rozpor s jeho Hippokratovou přísahou (pokud tedy muslimští lékaři něco takového mají).

        1. Tak pokud vim,tak Hippokratova prisaha se tyka vykonu lekarske profese a na nic jineho se nevztahuje. Takze pokud lekar nevrazdi svoje pacose, tak je to z hlediska one prisahy cajk.

          1. Hippokratova přísaha jednak není Hippokratova a druhak by nám případně přítomní lékaři asi objasnili, že dnes se nic takového neskládá ani v Evropě, natožpak v Musulmánii. Ono by to ani dost dobře nešlo – současná lékařská praxe porušuje z původního znění snad všechny body.

            1. Hippokrates, jeho spisy jak správně uvádíte, jsou dílem většího počtu autorů a vyskytují se v nich i doslova protichůdné názory, ale jeho stanovení základních pravidel pro vztah lékaře a pacienta, je nezpochybnitelné, neboť jsou tyto poučky základem všech moderních kodexů lékařské etiky. Hippokrates totiž jako první poznal, že nemoci nejsou seslané Bohy jako trest boží, nýbrž že mají přirozený původ. Což byl v té době skutečně průlom v lékařské vědě. Jestli se dnes skládá přísaha dle Hippokratese to netuším, lékař nejsem. Co se týče dnešní lékařské etiky, k tomu se nebudu vyjadřovat, protože dnešní lékařská praxe může být skutečně všude jiná a záleží na tom, k jakému lékaři se dostanete, vždycky bude lepší Štrosmajer než Cvach, to je jistý.

              1. „…neboť jsou tyto poučky základem všech moderních kodexů lékařské etiky“ vs např. „žádné ženě nedám prostředek k vyhnání plodu“.

                1. Hehe, vzhledem k tomu, že ten řecký lékař žil někdy 460-370 před naším letopočtem, tak vaše námitka v době, kdy je na planetě 7 miliard lidí, tudíž je přelidněná takovým způsobem, že by asi Hippokrates valil bulvy, si myslím, že bychom se zrovna touto otázkou, jako je potrat, neměli zabývat a už vůbec ne v tom smyslu, že budeme ženám ve 21. století diktovat, jak mají zacházet s vlastním tělem, ten plod patří jim, nikomu jinému, vzniká a roste v jejich těle, nikde jinde, chlap (zatím) nemá dělohu a nerodí. Že jste laskavě poskytl jako samec spermii k oplodnění vajíčka, to vás neopravňuje k tomu, abyste ženám upřel možnost se rozhodovat, zda plod donosí či nikoliv. Jako do středověku se vracet, to fakt mně nepřijde ani vtipný ani správný. Až si chlapi vytvoří umělé dělohy, nebudou ženy potřebovat k plození dětí, můžou si na své manoplanetě rozkazovat, do té doby je to rozhodnutí ženy. Buďte rád, že vás ty ženy při aktu přímo nesežerou jako kudlanky svoje samčí trubce :oD.

                  1. Nerozumím smyslu vašeho shitstormu. Poukazoval jsem na zjevnou nesmyslnost vašeho tvrzení, že jsou hippokratovské poučky základem *moderních* lékařských kodexů, což jste ve své replice nakonec sám pěkně vysvětlil a popřel tím své předchozí tvrzení. O právu na potrat s vámi nepolemizuji – nechápu, proč tláskáte o tom, co *mě* k čemu (ne)opravňuje a za co *já* mám být rád.
                    Mně některé vaše poznámky fakt občas připadají jako výlevy hysterické genderaktivistky.

                    1. Mně vaše poznámky zase připadají naprosto mimo mísu, protože se jednalo o přísahu, okolo té se ten dialog zrovna točil, v Hippokratesově přísaze není vůbec ani zmíňka o nějakých potratech, na které jste záměrně najel, protože jste očekával reakci. Což se vám splnilo, protože znám už krok, který uděláte, předem. Záměrně jste najel tuhle nótu, úplně jste odvedl pozornost od té přísahy a najel na potraty. Abyste pak svým příspěvkem mohl zesměšnit můj komentář, Tyhle praktiky znám velice dobře, a u vás mě ani za mák nepřekvapí.

                    2. Zmíňka.
                      Aha.

                    3. „v Hippokratesově přísaze není vůbec ani zmíňka o nějakých potratech“ – v Hippokratově, pro Aštara…
                      To „žádné ženě nedám prostředek k vyhnání plodu“ / „I will not give a woman a pessary to cause an abortion“ vám tedy jako zmínka o potratech nepřijde?

                    4. V základní Hippokratově přísaze se uvádí: „Do kteréhokoliv domu vstoupím jen proto, abych prospěl nemocnému a zdržím se jakékoli špatnosti. Jestliže při léčení nemocného uvidím nebo uslyším , co by nemělo být dále sdělováno, ponechám si to pro sebe“. To je přesné historické znění přísahy. Nic víc, nic méně. Takže vaše záměrné „rozvětvení“ o další lékařské poučky té dané doby, abyste mohl vést neplodnou debatu a odvést pozornost od hlavního styčného faktu, je už naprosto irelevantní.

                    5. „znám už krok, který uděláte, předem“ – a pak se divte, že si z vás někdo (já tedy nikoliv) utahuje.

                    6. Ze se s tim chujem zahazujete. Dejte si ho taky do ignoru a budete mit klid. Zerg a kabrnak jsou aspon jistym zvracenym zpusobem zabavni, Ex-Lax je akorat otravnej.

                    7. Já je sbírám. Pak je zase zahazuju. Nicméně, sám už jsem se (nejen tady) nažvanil dost blbostí a nemám problém dát jiným šanci se z těch svých vykroutit.

                    8. To Shane:
                      Ignorovat ex.lex je zbytečné, připravuje to o svěží gramatiku a neotřelé myšlenkové pochody.

                      „Nečiníte dobře, Švejku,“ řekl polní kurát, „host do domu, bůh do domu. Za dávných dob při hostinách dávali se obveselovat zrůdama. Přiveďte ho sem, ať nás pobaví.“

                    9. Ano, však on se nejmenoval Hippokrat, nýbrž Hippokrates, že jste mu vzali to „es“ na konci, to vás taky moc nešlechtí.

                    10. ex.lex: já se bavím :-D Childeater napíše „neotřelé myšlenkové pochody“ a Vy pod to hned takovou perlu.

                      Si vemte takového „Zeuse“, jsou spousty grammar nazis, kteří mu berou nejen „es“, ale dokonce všechna písmenka! S tím by se mělo něco dělat, každej přece ví, že Dia jsou tak akorát sušenky pro cukrovkáře :-)

                    11. Zeus je starsi bracha Diose. Tos nevedel?

                    12. „Zeus je starsi bracha Diose.“
                      A takových individuumů (dle vzoru opossum) je víc.

                    13. Ad shane:
                      Správně se ovšem píše: „Tos nevěděls“, jak by k tomu nevěděls přišel, kdybyste ho obíral o „s“.

                    14. fatdwi: To byl právě komentář k té gramatice. Když vám někdo sebere to vaše „wi“ z nicku, už to bude něco úplně jiného, budete jen fatd už nikoliv fatdwi, řekneme tedy třeba „fatdův nick“ místo „fatdwiho nick“, skutečně paráda.

                    15. shane: proto jsem tady, abych se něco nového dozvěděl :-)

                      ex.lex: nezlobte se, ale tohle nemůže dělat alkohol. Tráva taky ne, ani koks ne. Toluen…?

                      John P. Graver: „individuumů“ :-D

                    16. Smrduty individuume… Jo, to beru, to ma svih

                    17. Ale tak buďte přece chlap a napište rovnou „fakt nejsem takovej kokot, jak vypadám, jenom zkouším trollit a zatím mi to moc nejde“.

                    18. …to bylo k tomu „on se nejmenoval Hippokrat“ ex.lex 11.7.2018 v 14:37. Tady jsou ty vlákna fakt k hovnu.

                    19. Ja ho zase casem vyndam, o tom zadna, ale momentalne jsem ho presycenej. Tenhle blbec me nejak nebavi. Akorat pseudointelektualsky zvaneni a mizerny psani cizich slov. Nema to stavu, chybi tomu soros, NWO nebo aspon ohlasovani apokalypsy. Holt zerg nastavil latku hodne vysoko. Ex-Lax je takovej druhej Vosel blahe pameti.

                    20. Ano, však věčně vožralej polní kurát, který žil na dluh, v hlavě furt delirium z alkoholu, je typický příklad toho, co vám připadá normální.

                    21. Nemusíme se shodnout, že ausgerechnet normální. Ale mně tedy připadá normálnější, než vy. Chlastáte taky nebo něco zobete?

                    22. Poznámka je to více než trapná a nehodná dospělého inteligentního muže, kdyby se takto zeptal puboš, dá se to ještě pochopit. Přesto vám odpovím. Jsem abstinent, svátečně si dám sklenku vína a v podstatě ani to víno nemusím, alkohol mně nic neříká, navíc je u mě zásadní mít neustále čistou hlavu, a nezobu nic, ani paralen. Tělo si má s bolestí poradit samo, a léky se mají brát jen v naprosto akutních případech, kdy tělo není schopno už si poradit s nákazou či bolestí samo, a k bolesti se má lék brát jedině v případě, že je tak úporná a nesnesitelná, trvající mnoho hodin, to znamená, že už byste třeba bolestí lezl tzv. po zdi nebo mlátil hlavou o zeď.

                    23. Ad ex.lex:
                      „…navíc je u mě zásadní mít neustále čistou hlavu“. Protože přes špínu a nepořádek by nebylo tak dobře slyšet ty hlasy?

                    24. Ne, protože alkohol rozostřuje myšlení a šedá kůra mozková je pak jak guma, její zvrásnění je v prdeli, tudíž vyprodukuje přesně takovýhle dotaz, jaký jste vznesl vy.

                    25. ex.lex: jak mě shane, PanPredseda a JPG pobavili, tak je mi Vás trochu líto. Zkuste do té zvrásněne, alkoholem nedotčené šedé kůry mozkové zapsat něco z tohoto (odstavec 1.3 a), první věta):
                      „Antická jména zakončená na -us, -as, -es, -os se skloňují tak, že se v nepřímých pádech tato zakončení odtrhávají a pádové koncovky vzoru „pán“ se přidávají k základu jména“

                      Jistě tam kolegu Hyppokratese oběvíte ;-)

                    26. Vaše odkazy, fatdwi, mě absolutně nezajímají. Hippokratese nemusím objevovat, vím o něm podstatně dost. Vy si ho skloňujte jak chcete, pro mě je to Hippokrates s měkkým „i“ dvěma „p“ a s „es“ na konci jména.
                      Vaše zabíhavé myšlení, kdy nerozlišujete ani podstatné od vedlejšího vás dostalo přesně pod řetězení diskuze od Johna a přidali se tam přesně ti, kteří se tam přidat měli, protože jejich zabíhavé myšlení je schopno od přísahy řeckého lékaře skončit u Švejka či vypitého kuráta. Víc už k tomu skutečně nemám.

                    27. Jo takže tys nepochopil ani toho Švejka…njn, to je pak těžký… „ex.lexusi“

                    28. No, vy jste hlavně nepochopil, že jsme v diskuzi na netu, nikoliv ve třídě při slohové práci z českého jazyka. Takže já si v diskuzi mohu klidně používat třeba plurál majestatikus, nebo zeugma, nebo neologismus či multiverbizaci, prostě všechno, co si jen usmyslím, zrovna tak, jako si někdo používá neustále jen vulgarismy. Takže když napíšu: „Hippokratesova přísaha“ na nějaké diskuzi na netu, všichni, kdo znají přísahu v tom historickém znění, vědí, že jde o Hippokratovu dle vaší hyperkorektnosti. A co se týče poznámek okolo toho Švejka, zrovna vy byste si ho do huby brát neměl. Když už na mě chcete plivat veřejně, neschovávejte se za Švejka, plivejte přímo, ať nemáte ještě k tomu zabíhavému myšlení navíc chování jako pokrytec.

                    29. Jestli píšeš „Hippokratesova přísaha“, tak to lze v krajním případě považovat za pokus o humor á la Sysop s jeho sqěle, za pokus o zajímavost anebo za automatickou opravu z chytrýho mobilu. Ale když to začneš obhajovat, jsi tak maximálně za vola, jako teď. A btw, zabíhat – to mi připomíná zabrušovat, nechodils s tím exotem od moravskýho žaponce do jedný třídy a lavice?

                    30. Hippokratesova přísaha je úplně stejná jako Hippokratova (hyperkorektní výraz), navíc to, že se už píše Hippokratova a né třeba Hippokratesova to je taky v podstatě práce mistra Jana Husa, on zavedl např. i písmeno „u“ s kroužkem a podobné, tudíž se od jeho učení v češtině odpíchli i další jazykáři a ta čeština se prostě vyvíjela až po dnešní jazykové tvary, ovšem to neznamená, že budu v diskuzi hyperkorektní, tý korektnosti všude už je trochu moc, nemyslíte?
                      Kdepak, Sysop je můj otec, v mládí mě pohodil u popelnice a teď mě zase našel.

                    31. „v mládí mě pohodil u popelnice“ – a víte, že se mu ani nedivím? Jen zrovna nebyl svozový den, tak to nevyšlo, že?

                    32. Zabihat je cajk. Zabihave mysleni taky, je to terminus technikus a nastesti pro toho vola je to v cestine, jinak by to napsal blbe.

                    33. Víte, shane, že když podléháte mylnému předpokladu, čili obsahové nesmyslnosti, kterou vštěpujete sobě i jiným (viz vaše „pro toho vola“), že splňujete kritéria nejen zabíhavého myšlení, nýbrž i bludu? Navíc je v diskuzi patrná vaše emoční labilita, máte proměnlivé emoce i na velmi slabé podněty. V podstatě místo racionálního zpracování vjemů a paměťových stop z diskuze, se uchylujete jen k vlastnímu bludu (blbec, vůl, vosel apod.), neustále opakujete své výchozí myšlenky, takže tu máme ještě ulpívavé myšlení.

                    34. Re: ex.lex
                      11.7.2018 v 15:05

                      Vcera vecer jsem prisel za zenou, ze bychom si mohli udelat peknej vecer. Postupne jsme sjeli ctyri sedmicky vyborne Frakovecky pozdni sber 2016, ja k tomu poredne tlustou Cohibu, do postele jsme sli nekdy ve dve rano a jeste jsme na to vlitli u otevrenyho okna, takze aspon si to uzili i ti mistni lidovci.

                      Zivot se musi uzit, dokud to jde a vino k tomu proste patri.

                    35. Hehe, Sysope, hlavně, že nenadáváte mému vtipu o tom „otci“, když mně alkohol nic neříká, ale takhle pravý uzený z opravdický udírny, jo, to je lábuž. Sex u otevřenýho okna jde jedině tam, kde je čerstvej kyslík, jinak je lepší mít zavřený okna, abyste se nepřidusil :oD Jo, taková chalupa na samotě u lesa má svý kouzlo.

                    36. Re: ex.lex
                      11.7.2018 v 23:42

                      Uzeny delam v zime. Ono to sice dneska nema racionalni podtext, bo zabijacky nedelame, ale pres leto nemam cas stravit dva dny hazenim klaciku do ohniste. Kazdopadne hlavni duvody pro domaci uzene jsou dva: udelam si to maso, ktere presne chci (+syry + ryby) a dale nepouzivam dusicnany, bo mam rad sebe i svoji rodinu.

                      Ja alkohol nikomu necpu, ale prave vcera jsme se o tom se zenou bavili, ze vlastne nejvic jsme parili, kdyz nam bylo 20, pak to postupne zacalo mit sestupnou tendenci a hlavne – format. Zamlada se chlastalo, aby byla prdel a tak nejak to stmelovalo lidi. V pozdejsim veku se spis chlastalo, aby clovek zresetoval ten stres, kterej si nahromadil v hokne a pritom nechtel zobat nejaky prasky, nebo poslouchat unavny pindy cvokare, kterej obvykle najde puvodce problemu u rodicu pacose.

                      A dneska uz je to jeste chloupek jinak, dame si vino proste proto, ze mame na nej chut a taky ze cloveka uvolni od dennich starosti, takze pak je hladinka a fura veci je cloveku egal.

                      Sex u okna nejak spontanne vyplynul ze situace, ja se drzim hesla, ze kdo se rano nestydi, ten vecer neslavil. Byli jsme holt hlucni, ale rano jsme se shodli na tom, ze jeste porad to funguje a clovek se uvolni. Verim, ze bez toho vajnosu by to takove nebylo. Okno bychom zavreli, poslouchali jestli potomstvo spi, ja bych daval bacha, abych neprokleknul kanape,… proste tisic picovin, ktere jen kazi zazitek.

                    37. Sysop: Jo, strejda taky valí občas uzený, to je panečku dobrota, né ty sračky co se jako uzený tváří v regálech supermarketů. Nojo, když já nejsem ani stresák, mám dost „psychologickou hoknu“, takže musím zachovávat klid, rozvahu, zodpovědnost a taky soustředění. Rozmary jako stres, hněv, frustrace a podobný sračky na to já nemám kdy. A stres je nejlepší pustit ven, nedržet to v sobě, ovšem né tak, že si ho vybijete na ostatních, třeba s něčím třísknout o zem, jeden můj známej používá dokonce boxovací pytel, normálně tuhle si tam přilepil fotku jednoho politika a jak ta fotka vypadala po jeho pěstním výbuchu si asi dovedete představit. No, a jak správně píšete, jiní holt to řeší alkoholem nebo zobou, pak je jim všechno šumák :oD

                    38. No jo, jenže o několik málo okamžiků později Katz pronesl „Švejku, ten pán mne nudí“ – pokud se nepletu.

                    39. Když už si tu berete do huby „zabíhavé myšlení“, tak jak to čtu, používáte jej ex.lex-i pouze Vy sám.
                      V jednom příspěvku, kterým chcete reagovat na jednu konkrétní věc, začnete rozmotávat a zase smotávat další tři věci – to podle Vás není zabíhavé myšlení?
                      Račte si po sobě a po částečné detoxikaci příspěvky přečíst. Možná, že Vám už to přijde takto normální – ale věřte, že nám nikoliv. Račte se také laskavě podívat na ty širé lány Vašich příspěvků o různých druzích hoven a jejich podstatě. Každá zdejší diskuse, ať se týká téměř čehokoli, je jimi doslova vytapetována. Kdyby ony příspěvky byly k věci, nikomu by to krom toho tapetování nevadilo.
                      Vy tu ale neustále zavazujete a rozvazujete jeden a tentýž uzel na několik způsobů – ve snaze ostatním dokázat, že jen Vy to dokážete tak rychle za sebou.
                      Matně tuším, čím je ono naddimenzované psaní, mnohomluvnost i ono odbíhání a zabíhání k různým tématům způsobeno. Jednoho takového člověka jsem znal, byla s ním ke konci těžká komunikace a než se dočkal náhradních jater, umřel.

                    40. Kdepak, já reaguji pouze na podněty. Navíc já se od původního jádra faktu nijak neodchyluji, šlo o téma Hippokratova přísaha. A k tomu je moje vyjádření jasné, dále už jen reaguji na podněty, což vytáhlo nakonec i vás. Jste rozčilený, je to jen diskuze.

                    41. „já reaguji pouze na podněty“ – to améba taky a umí to líp.
                      „šlo o téma Hippokratova přísaha“ – Hippokratesova. Buďte konzistentní.
                      Ty potraty v textu přísahy už vidíte?

                    42. Ne, nevidím tam potraty, potrat se souhlasem příčetného „pacienta“ není zločin. Vás hodně irituje to slovo „Hippokratesova“, že?

                    43. Vůbec rozčilený nejsem. Nedivte se, že si z Vás ostatní dělají prdel, když napíšete naprostej nesmysl a ještě k tomu úplně blbě. Tady nikdy nefungovala žádná gramatická, interpunkční, ostatně ani obsahová policie, ale prostě – čeho je už moc, toho je příliš, no.
                      Věděl jste o doložené skutečnosti, že ti nejtěžší psychopaté obviňují celé své okolí z jednání, kterého se dopouštějí sami? Podívejte na takového Bureše – to je ukázkový psychopat jak z učebnice psychologie. Obviňuje Čechy z toho, co dělá sám, ve velkém a už to pokládá za normální. Stejně tak, jako Vy pokládáte za normální tapetování webu. Jestli jste si vybral tento web, jako cílovou mísu svých slovních průjmů, nemohl jste si vybrat hůře, to Vám tedy povím.

                    44. Kdo je Bureš? Neznám. Tapetování webu začínají lidé se zabíhavým myšlením, odkloní se totálně od tématu a jedou úplně jinou myšlenkovou linii takže skončí nakonec u Švejka, začnou se rýpat i v nějakém slově, jak je napsané, že by mělo být napsané jinak, v podstatě úplně tu diskuzi posunou k jinému téma než bylo to původní a neustále tahají toho dotyčného do „hovoru“. Vy si neděláte prdel, to je na tom nejhorší, vy se potřebujete jako zapšklý a frustrovaný důchodce jen hádat, napadat někoho, to je jediný, co vám tu vesměs jde nejlíp v každém diskuzním vlákně nejlíp.

                    45. „Tapetování webu začínají lidé se zabíhavým myšlením, odkloní se totálně od tématu a jedou úplně jinou myšlenkovou linii“
                      Tak jste se nakonec přece jenom přiznal. Zkuste si to myšlení občas připoutat – zabíhá se opravdu dost daleko a zdá se, že na zavolání nepřiběhne.

                    46. Vy jste, Gravere, jako ten primitivní faunovskej dav, taky házíte lahvemi hlava nehlava, házíte vším co máte v tom svým hypotalamu k dispozici. A ještě máte pocit, že jste king, já vám ty pocity nechám.

                    47. Kdyz uz, ty debile, pouzivas cizi slova, tak se aspon nauc jak se pisou. Hypothalamus, ty hovado, hypothalamus.

                    48. @shane
                      hele, taky mohl napsat „…v tom svým hypotalamusu…“ :-)
                      nesmíš být na filozofa moc náročnej, no!

                    49. shane: Hypotalamus je spodní část mezimozku, a píše se bez „h“ – hypotalamus.

                    50. tex.mex: opět nemáte pravdu. Správně je to hippotlamus a znamená to hroší huba. Jinak díky, že mi necháte mé pocity – už jsem se bál, že vám je budu muset půjčovat.

                    51. Graver: Vy jste pro mě fauna. Takový zoo. Nic v hemisférách, ale v hypotalamu přecpáno.

                    52. Fauna není zoo, fauna je element faunovského davu. Kdybyste tu čtvrtou třídu pomocné školy opakoval ještě jednou, věděl byste to.

                    53. to ex.lex: jak vy si vlastně překládáte slovo „faunovský“?

                    54. Jako poživačný. Plný poživačnosti.

                    55. A víte v jakém kontextu je ta poživačnost ve významu slova „faunovský“?

                    56. Ano vím, souvisí to i se sexualitou, tudíž přesně to vychází z hypotalamu, tudíž je to jasný.

                    57. Víte hovno.
                      To slovo totiž znamená primárně „smyslný“, v sexuálním významu.

                      Co jste myslel slovním spojením „faunovský liberál“ a „faunovský dav“?

                    58. Ne, to slovo já mohu použít jako poživačný, a i kdyby to bylo použito jako smyslný, tak pořád jsou to jen pocity, primitivní potřeby, nikoliv logické myšlení jako takové, na to já narážím, když píšu faunovský.

                    59. Ne, nemůžete a ne, nenarážíte.

                      Co jste myslel slovním spojením „faunovský liberál“ a „faunovský dav“? Odpovíte tedy jazykem, který ovládáte?

                    60. „Odpovíte tedy jazykem, který ovládáte?“ – raději ne, ono to stačí takhle.

                    61. To JPG:
                      Nicméně z fakultativního hlediska je to zajímavý exemplář!!!

                    62. Ano, na tom by mohla habilitovat celá stáda Chocholoušků. Já ho snad začnu ukazovat známým.

                    63. Treba by se dal zavrit nekam do klece a za penize ukazovat lidem. Za priplatek by do nej mohli i stouchat klacikem. Ja to rikam uz delsi dobu ze dfens pronajal web Bohnicim pro terapii psanim.

                    64. Faunovsky dav by mohla bejt swingersparty. Jestli se tam hazi lahvema ovsem netusim. Spis ale asi ne.
                      Ale zda se, ze by ex-lax potreboval poradne vykourit, aby prestal mlit picoviny.

                    65. shane: Vzhledem k tomu, že vy pro mě nejste člověk, beru vaše komentáře se shovívavostí humanistovi vlastní. Jste pro mě něco jako pes, který štěká.

                    66. Faunovský dav a faunovský liberál používám záměrně, znamená to řídící se hlavně pocity, primitivními potřebami, něco jako když zvíře vyjde ven lovit potravu, protože má hlad.

                    67. To neznamená.
                      Výše jsem vám to vysvětlil.

                    68. Childeater: Nic jste nevysvětlil, jen štěkáte, jako pes.

                    69. „Faunovský liberál … něco jako když zvíře vyjde ven lovit potravu, protože má hlad.“
                      Made my day! Čéče, vy byste se měl nechat angažovat jako etalon blbosti v Mezinárodním ústavu pro míry a váhy v Sèvres u Paříže.

                    70. Graver: Na štěkání se těžko odpovídá, zvíře nerozumí mně, ale já rozumím zvířeti.

                    71. To je dobry. Vidis, uz se do toho zacinas dostavat. Pis dal, zrajes jako syr.

                    72. Ano, taky ten smrad cítím ;-).

                    73. A rozumíte každému zvířeti nebo nějak selektivně? Víte, já mám takový pocit, že mi můj hlemýžď v poslední době nějak nerozumí, tak jestli byste nám nemohl tlumočit…
                      Zkoušel jste si už o tom s někým promluvit?

                    74. To je z toho multikulti. Clovek zajde nekam do asijsky putyky, da si tam Hada podivné chuti a aby pak chodil kanalama aby neslysel co si o nem zviratka povidaj. Bily hady v CR nechceme!

                    75. @JPG:
                      „…vy byste se měl nechat angažovat jako etalon blbosti v Mezinárodním ústavu pro míry a váhy v Sèvres u Paříže.“

                      To by byl trochu overkill, jednotku 1 ex.lex by bylo nutno dělit na čtvrtlexe a půllexe a i to by platilo za slušnou nadávku.
                      Bylo by to jak měřit hmotnost člověka v tunách.

                    76. Sami jste si to zavinili. Jakmile zapne svůj hovnomet, je již pozdě.

            2. Jestli dovolíte, pane Gravere.
              Hippokratova přísaha se samozřejmě skládá i dnes a to i v ČR. Její znění se od původního mírně liší, třeba právě někde zmíněn potrat jest vynechán.
              Nicméně nemusel by být. Je to dobový kanonický text, který by se neměl měnit (hence canonical) a spíš než na doslovném znění je důležitý duch přísahy.

              1. dodatek, který jsem zapoměl.
                Potrat atd. není nejzávažnější a nejproblematičtější část modernizace HP. Protiv původnímu znění se nejvíc pozmněnila část týkající se eutanázie, mně osobně se to moc nelíbí.

                1. Ad potrat/eutanázie: mám stejný názor.

                2. K eutanazii patrne v budoucnu dojde. V současné době jiz totiz dokáže medicina udrzovat cloveka az za hranici dustojnosti a to se spouste lidi prestava zamlouvat. Asi bych taky radsi kdyby si moje deti pamatovaly tatinka jako veseleho, byt ponekud sesleho chlapika pri smyslech a ne jako posranou senilni trosku na pristrojich co je ani nepozna a o kteryho se bud budou muset starat na plnej uvazek jako o mimino, nebo kteryho budou muset odlozit nekam kde se o nej cizi lidi postaraj.
                  Dost lidi o takovejhle konec života nestoji a tenhle problem bude treba řešit.

              2. Aha, díky, to je zajímavé. Já jsem měl jen info, že na UK se Hippokratova přísaha neskládá – co přesně tím dotyčný myslel, nevím. Neměl byste link na ten aktuální text? Docela mě to zajímá. Tu kanoničnost si asi musí každý vyložit po svém – někdo to může chápat tak, že dokud se tomu říká přísaha, tak by měl převažovat obsah nad formou, nikoliv opačně.

                1. No, takhle, co se týče formálních aspektů – říká se tomu lidově „HP“, ale odborně „lékářská sponze (slib)“. University myslím mají pravomoci si ji upravovat, vesměs se však drží tzv. „ženevské formulace“, což bylo přebásnění HP do moderního hávu. Pokud si dobře pamatuji, tak debilové v ČR před 1989 tam dokonce vsunuli „službu socialistické vlasti“.
                  http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-hippokratova-prisaha-a-21-stoleti-fmv-/p_spolecnost.aspx?c=A051111_153934_p_spolecnost_wag

                2. http://www.peengel.cz/euthanasie_soubory/Page288.htm

                  Tady je to pekne rozebrany. Soucasna prisaha sice z Hippokrata vychazi, ale jen vagne.
                  Mimochodem, historicky se prisaha vztahovala pouze na lekare a jiz ne na chirurgy, coz byla zcela odlisna profese. Viz ta puvodni pasaz ze nebude rezat do tela.

                  1. Aha, to je dobré, tam je ten vývoj kompletně.

    2. Na tom neni nic divneho.

      – koho dnes zajimaji nejake neexistujici ZHN Husseina?Byly za tu lez nejake sankce?
      – co Skripal?Porad otravenej,takze sankce na RF maji duvod bezet dal,ze…?
      – Rakka byla zazracne osvobozena asi jako Drszdany.Zajimaji dnes jeste nekoho ty stovky mrtvol doposud pohrbenych v sutinach?
      – atd.

      Tohle se delalo drive taky,dnes je to ale lepsi a radostnejsi:
      – lidi maji moznost prohledat alternativni informacni zdroje z pohodli sveho obyvaku
      – kdyz nekdo neco udela/rekne,muze to byt na Internetu i po letech dohledatelne
      – kdyz se neco semele,lidi to vedi temer ihned

      1. Jen jeden nesouhlas, poměrně důležitý. Lidé nemají spolehlivé a oveřitelné alternativní zdroje informací a už vůbec ne z obýváku. A pokud umí jen česky tak už vůbec ne.

      2. K tem prvnim dvema bodum se tady uz toho nakrafalo dost a dost, alr mozna by nam general Sysopenko rad objasnil, jak dobyt mesto bez ztrat na zivotech, kdyz uz je tak chytrej.

  2. Mně to tady připomíná kvičení dementů co chtěli 160 na D1 a leckde se tam po té roletě nedá jet ani 120…
    Ale povolil bych 160 na vybrané úseky, třeba u Humpolce zvlášť když přimrzne a nasněží a neposype se…třeba by darwin zapracoval,
    a ubylo by vypatlaných libertariánů, kteří by si užili této svobody dosytosti. I s nějakou tou legální hladinkou v krvi…
    Pryč s omezováním!

    1. Co furt všichni máte s tou roletou? Na D1 jezdím (buhužel) často, dějou se tam hrozné věci, ale nějak zvlášť roletovitá mi nepřipadá. Možná v nějaké prehistorické Fábce, nevím. Za mě se dá celá D1 bezpečně projet 160, tedy až na zúžení.

      1. pzkudk: roleta už je jen na pár místech a typicky lze objet v levém. Lidé jako Atomcraft mají kulové a nikam nejezdí, takže čerpají z informací, které někde slyšely a které pak omílají léta, i když už to dávno není pravda.

        Současně ale když jedu zúžením co je u Humpolce (cca km 95-85 ve směru na Prahu), tak to je skutečně utrpení (myslím to, kde ještě nedávno bylo 100 km/h, protože ve směru na Prahu byly jen 3 pruhy, nikoliv 4 jako ve všech ostatních. Tímto zúžením se prakticky nedalo jet v levém – tedy za normálních okolností pravém – a to nemám žádnou plečku, bylo mi auta líto (ale bohužel jsem v tom levém jezdil dost, protože kamiony). Zlatý pravý (původně odstavný). Přitom takových úseků bylo na celé D1 mraky, takže to o té roletě byla svého času pravda. Spíš to místy byly schody.

        1. Jasne, „da se objet levym“ (vetsinou ve spojeni s tim, ze tihle objizdeci neuhnou rychleji jedoucim autum), ktery je pak zasekany a dva prave pruhy poloprazdne. A pak at se tu nekdo jeste rozplyva nad svobodou a odpovednosti. Krome toho, ze je to porusovani zakona tak je to hlavne prasarna a bezohlednost. Obdobne je to se stredoproudarema, kteri takto prakticky udelaji z tri pruhu dva.
          Uz vim, proc je za hranicemi s nemeckem a rakouskem na informacnich panelech na dalnicich hlaska, ze se jezdi vpravo.

          1. starter25: ty nám zase o sobě říkáš věci. Kromě toho, jak se chováš (že jsi bezohledný už víme, netřeba připomínat) taky co všechno nevíš. Ne, že bych od Mirošovic nikdy žádné auto nepotkal v levém, když tam nemělo co dělat, ale že by při tom byly oba pravé pruhy prázdné a natož že by v nich byla roleta k objíždění, to jsem si nevšiml nikdy. Teď tam sice kus opravují, ale v porovnání se zbytkem D1 jsem si na těch 20 km nikdy ničeho závadného v pravém nebo prostředním pruhu nevšiml (ne něčeho souvislého, jako jsou, resp. byly kilometry a kilometry panelů se schody v jiných úsecích).

            1. Pořád jsi ublíženej z předchozí diskuze? Nebuď jak ufňukaná ženská. Nálepky a invektiva si ale tak jako tak strč do ánusu. Že o bezohlednosti kážeš ty, který doporučuje rolety objíždět v levém. O roletách jsi psal ty, v první větě, reaguji jen na tebe tak moc nerozumím proč tu kýbluješ. Mě by stačilo kdyby si všimli ještě všichni ti leváci, že rolety na D1 už skoro nejsou.
              Nauč se číst, je rozdíl mezi PRÁZDNÝ a POLOPRÁZDNÝ. Ty slova mají odlišné významny, zejména na dalnici. To je pak těžký diskutovat s někým, kdo má problémy se čtením a pochopením textu.
              To víš že jo, i rakušáci a němci jsou paka, píšou to tam jen tak z legrace. Že ty na dálnici taky zavítáš jednou za uherský rok?

              1. starter25: tak jistě, že o roletách jsem psal já. Ale to, cos z toho vydedukoval je jen a jen projekce tvého křivého charakteru, víc nic.

                Právě proto, že jezdím Praha-Brno několikrát do měsíce se rádobychytrým kecům atomcraftů a startérů můžu akorát smát. Zkus to taky a přestaneš žvanit něco, co sis vyfabuloval na základě toho, co ti řekli jiní.

                1. To není projekce. Doporučovat na dálnici trochu horší povrch v pravém objíždět v levém je prasárna, ty charaktere. Asi jezdíš, ale zdá se, že ne po D1. Já jsem na D1 poměrně často. Mám v autě i kameru, takže moje zkušenosti, o kterých píšu, mám i zaznamenané. Ale můžeš zkusit YT, tam je dost řidičů, kteří tyhle zážitky zveřejňují. Pak se vrať a dál tvrď jak sis leváctví téměř neexistuje resp. sis ho vlastně nevšiml.

                  1. starter25: nejsem překvapen, že nechápeš. Vydedukovat z věty „typicky lze objet v levém“ doporučení pro objíždění a současně v tom vidět prasárnu proto, že někdo jezdí v levém a zdržuje, to je právě ta projekce, startere.

                    Mohls z toho třeba vydedukovat, že to lze objet levým, když v něm nikomu nebudu zavazet. Ale to právě křiváka tvého typu vůbec nenapadne.

                    1. Ehm a co to je? Ano v levém pruhu „lze“ jet už z důvodu jeho existence. Tuto banalitu jsi nám asi nechtěl sdělit.
                      Jenže já nejsem salónní theoretik a falešný moralista jako ty. Tvoje „dedukce“ je napsána, světe div se, i v zákoně, ale v praxi to vypadá jako to vypadá – zasekaným levým pruhem. Takže pokud se bavíme o skutečném provozu na D1 tak rozhodně žádný svéprávny člověk nemůže napsat cos napsal, to se totiž děje v naprostém zlomku případů. No jo, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.

                    2. starter25: ježíš ty jsi jelito :-) Vážně si myslíš, že objíždění rolety v pravém je nějak zásadně častým důvodem pro zasekaný levý jízdní pruh?

                      Současně objíždění rolety v dobách nedávno minulých bylo zcela běžně možné bez dopadu na ostatní účastníky. Stačilo jet normální rychlostí (takže z principu věci člověka nic moc nepředjíždělo) a v době, kdy byl minimální provoz. Opět mě nepřekvapuje, že tohle tebe nenapadne, bezohledného startera pochopitelně napadá jen bezohledné řízení a hned se v tom vidí a ještě to tady pořád tlačí, aby to bylo jasné úplně každému. No je to tvoje věc, jak se tu chceš prezentovat.

                    3. Zkus nějaký argument místo těch věčných invektiv, už to začíná být nuda. O moji prezentaci péči mít vůbec nemusíš. Většina tu umí číst a chápat psaný text tak to zvládnou, neboj.
                      Je těžký se z toho vykýblovat, co? Jak dlouho si tu ještě budeš „zpřesňovat“ svoje výroky, aby ti to vyšlo. Napíšu ti to polopatě. Levej pruh je zasekaný a jen teoretik jako ty tu bude doporučovat nekvalitní silnici v pravém objíždět vlevo. A filozofování, žes to myslel tak, že nikoho neomezíš je moc krásný, ale to se v praxi nestane. Tak si svoji falešnou morálku hýčkej, ale nevkládej mi do úst, co jsem nikde nenapsal. O bezohledném řízení jsem nic nepsal, konstatoval jsem fakt. Ale chápu, že to zraňuje tvoji hatefree dušičku.
                      Jak jsem psal, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly. To je jak u té burzy z minulé diskuze. Mě je úplně jedno, jestli někdo blokuje levý pruh a myslel to dobře. Prostě blokuje levý pruh. Ty seš moc hezký příklad takového levičáckého dobroserství a ještě tady budeš napadat mě, že si domýšlím fujky praktické následky tvých teoretických doporučení.

                    4. starter25: vzhledem k tomu, že tvoje „dedukce“ jsou jen projekce tebe sama jsem rád, žes konečně došel k tomu, co jsi zač. Chápu, žes tak onálepkoval mě, ale já to snesu, klidně si ulev.

                      Jinak klasickou taktikou levičáckých dobroserů je například na začátku příspěvku fňukat nad „věčnými invektivy“ a následně si pěkně z gusta zanadávat o pár řádků dál, když už si ve své pomatené hlavě neuvědomuješ, co vlastně děláš. Ale klidně tapetuj dál a vyblij na sebe ještě něco, co nevíme.

                    5. Rozkýbloval jsi to pěkně. K tématu už ani jedna věta. Bod pro tebe.

      2. Nový úseky už jo, Vysočina a před Brnem to bylo schodiště. Poznat to bylo od těch ran a drncání, při popojíždění v koloně byly ty mnohacentimetrový schody i vidět.

    2. Jste vůbec schopen bez nějakého příkazu si zajít sám od sebe třeba na záchod? Ten příspěvek tomu moc nenasvědčuje. Dokážete pochopit, že existují lidi, kteří před cestou se podívají na předpověď počasí, sledují neustále situaci a dokáží tomu přizpůsobit třeba tu rychlost?

      1. @cyklista: dokážete pochopit, že existují i lidi, kteří nic takového nedělají? O tom to možná bylo.

        1. Jasně že existují, pan Atomcraft to evidentně nedělá. Ale vědom si své vlastní hlouposti, mohl by tu snahu zaměřit právě směrem poznání a ne buzerace.

          1. Rychlostní limity na silnicích u nás jsou podle Vás buzerace?
            To je to poznání, ke kterému jste se dopracoval?
            To budete mít mezi náma hlupáky fakt těžké…

            1. Rychlostní limity žádnou buzerací nejsou, mohou být naopak velmi užitečné, pokud mají výlučně doporučující charakter.

              To, že kdosi dodržování rychlostních limitů tvrdě vyžaduje i na místech zjevně nesmyslných a drakonicky trestá přistižené hříšníky, to už nepochybně buzerací je, a pořádnou.

              1. Childeater: Lépe bych to nenapsal.

            2. Už mám :-(

            3. Definujte silnici.
              Rychlostne limity na dialniciach su buzeracia.
              Rychlostne limity na beznych cestach by mohli byt vyslovene fasa keby boli urcovane s ohladom na miestne podmienky a nebolo by to nejake cislo co si niekto vytiahol z prdele.
              Rychlostne limity v obciach musim, aj ked s odporom, oznacit za uzitocne. Mnohi vodici totiz nemaju sajnu ako sa v obci spravat.

    3. Aha, takze zvyseni rychlosti automaticky znamena, ze vsichni poleti hlava nehlava… Potom asi nekde delam chybu, kdyz nespecham a na dalnici na povolenych 130 nasadim 120 tacho… A jak je mozne, ze i tak predjizdim pomalejsi auta? Ze by to bylo tak, ze na dalnici se vseobecne kasle na to, ze je vubec nejaky limit a proste kazdy jede tak, jak je mu pohodlne a zvysenim limitu se temer nic nezmeni?

      1. Tak třeba proto, že kamiony mají max 80km/h:) Ty budou pomalejší.
        K rychlosti. Je prokázáno, že se zvyšující se rychlostí roste u člověka počet chyb, téměř v jakékoliv činnosti. To si můžeš klidně ověřit sám na sobě.
        U řízení auta na dálnici do toho vstupují pak další proměnné jako konstrukce a kvalita dálnice, stáří a stav aut, řidičské schopnosti řidičů (krásně je to vidět na statistikách, kde jako jeden z efektů poklesu nehod a smrťáků od 90.let je i kvalita silnic a novějších bezpečnějších aut). Pak si musíš stanovit nějakou míru bezpečnosti, které chceš dosahovat a tomu přizpůsobovat jednotlivá omezení nebo pravidla. Ty to takhle z hlavy umíš spočítat, že 160km/h je ok? A co 180, 200?

        1. To nemusí být tak úplně pravda. Jízda 200+ km/h alespoň u mě automaticky eliminuje nejméně dvě možné řidičské chyby – nevěnování se řízení a usnutí za volantem :-) Na druhou stranu chápu, že u některých řidičů leží tenhle rychlostní práh podstatně níž a že mají tudíž jiný názor na přípustnou rychlost.

          1. Dovolím si tvrdit, že to co píšu není názor, ale zákon velkých čísel. Ostatně vůbec neříkám jaká max rychlost je „špatná“. Problém vidím v tom, že implicitně předpokládáš, že lidé jsou si vědomi svých skutečných možností a schopností a podle toho jezdí. S tím silně nesouhlasím.

            1. To nepředpokládám, pouze oponuji tvrzení, že to s tím nárustem chyb prokázáno.
              Další věc je závislost počtu chyb na rychlosti, i kdyby existovala, nemusí totéž platit i pro čas strávený na cestě :-) Jinak řečeno, takovýhle důkaz je složitý a snadno se při něm na leccos zapomene, tudíž jej beru s rezervou :-)

              1. Kromě toho, že to lze dokázat statisticky tak pouze u jedné veličiny, jako třeba rychlosti, to lze dost dobře i empiricky – obyčejnou popisnou statistikou. Zkus si tisíckrát zavázat tkaničku a pak to udělej tisíckrát dvakrát rychleji. Nebo si odhazej několik her v šipkách a pak to zkus naházet o třetinu kratší čas. Jaké budou výsledky.
                U dokazování v závislosti na více veličinách nejde tak úplně o zapomínání. Lze laicky řečeno spočítat i procento, z jakého daná příčina ovlivňuje výsledek.

                1. To co říkám je, že závislost počtu chyb na rychlosti není monotónní, protože jde o součet několika dílčích, též nelineárních závislostí. Jedna z nich je například „adrenalin“, burcující pozornost řidiče a zrychlující jeho reakce. Proti tomuhle trendu zase půjde rychleji narůstající únava způsobená vypjatou pozorností. Ve výsledku dostaneme docela složitou křivku a stačí udělat malou změnu v předpokladu nebo okrajových podmínkách a dostaneme úplně jinou křivku :-) Proto jsem tak skeptický k tomu „je prokázáno“ :-)

                  1. A ty sis tu křivku spočítal nebo si to jenom myslíš? Protože pokud není křivka monotonní tak mezi veličinami neexistuje jednoznačný vztah a potom ani závislost. Zkus si ty šipky a pak mi přijď ukázat jak ten průběh při rostoucí rychlosti nebyl někde monotonní tj. jak jsi se někde s rostoucí rychlostí zlepšoval:) Plno vlivů, o kterých jsi přesvědčen, že mají vliv ti odpadne, protože budou zkorelované s tou rychlostí (nelze vysvětlovat zkorelovanými veličnami). Zrovna ten adrenalin je přeci následek té rychlosti, ne naopak. Ty usuzuješ z jednoho pozorování na celek – ano, počítá se i nutný počet pozorování, aby byl výsledek statisticky významný.

                    1. Nejsem dopravní expert, tudíž nemám k dispozici žádný soubor, ale jen své vlastní pozorování (jak jsem ale hned v prvním příspěvku k tématu napsal). Adrenalin (píšu v uvozovkách, má to znamenat onen stav zvýšené pozornosti) je samozřejmě důsledkem rychlosti, ale pokud skutečně zlepšuje reakce člověka a brání mu usnout nudou, pak je i ten menší sklon k usínání nudou následkem rychlosti, sice nepřímým, ale s jasnou kauzalitou.

                      Jedno pozorování stačí na vyvrácení teorie, další tudíž dodávat nemusím :-)

          2. Do té doby než dostanete ve 200vce defekt na přední kolo…

            1. Přísně vzato, rozporuji pouze ty řidičské chyby :-)

            2. Defekt na predne koleso? A co ma byt? Po nejakom case si vsimne ze to predne koleso je akosi nizsie ako ostatne, pripadne, sa zacne stazovat TPMS.

            3. Atomcarft: a to si vemte, že na Vás může spadnout meteorit i při rychlosti o dost nižší. Možná byste neměl chodit ani ven, číhá tam samé nebezpečí. I když zase doma úraz elektřinou, výbuch plynu (máte-li), pád ze žebříku (pustí-li Vás na něj), opaření horkou vodou…

              Nejhorší je smrt z vystrašení. Lidi jako Vy, kteří na cokoliv odpovídají nějakou extrémní 3.14čovinou, která je sice možná, ale silně nepravděpodobná by měli mít omezenou svéprávnost, aby si neublížili (je to pro Vaše dobro, stejně jako Vy si myslíte, že je pro dobro ostatních je buzerovat).

        2. Kdyz rikam auta, myslim tim auta a ne kamiony. Pokud jedu 130, predjizdim uz vetsinu osobaku. V tom byl smysl meho prispevku – to ze se udela limit 160 neznamena, ze kazdy poleti 160. Ono totiz ve velke casti aut to neni ani pohodlne, ani ekonomicke. A co se tyka bezpecnosti, no rozdily v rychlosti aut by i pri povolene 160 byly nizsi, nez v autech, ktera se miji ve mestech pri „bezpecne“ padesatce…

          1. Co mám zkušenost z Německa, tak pohodová rychlost na dálnicích, po kterých jsem jezdil (směr Mnichov – Heilbronn – Stuttgart) byla ideální cestovní rychlost kolem 160 km/h (ve voze typu Superb, Passat 2.0TDi). Většina řidičů kolem mne jela plus mínus podobnou rychlostí, všichni se drželi co nejvíc vpravo a občas kolem nás profičel někdo ve sportovním voze. Totální pohoda. Když bylo zapotřebí zvýšit rychlost, tak se tak učinilo a rychlost se držela, dokud potřeba trvala. Žádná rychlostní buzerace, žádný stres.
            Jenže to by český buzeraparát nedal, protože z toho nejsou prachy a ploskolebci by nemohli buzerovat chudáky hříšníky, co překřočili rychlost (rozuměj: přizpůsobili svou jízdu situaci na vozovce – což zákon vlastně i vyžaduje).

            1. Podpisujem v plnej dlzke a pridavam:

              Zastancom obmedzeni rychlosti odporucam dat si celodennu jazdu niekde po peknej dialnici 80tkou. Sam nechapem ako to kamionisti davaju, mna by trafil slak. Uplne rovnako, ako ma triafa slak ked prejdem z Nemecka do Belgicka na 120 km/h. Predbiehanie sa z chvilkoveho ukonu meni na celovecernu cinnost, (polo) vodici nevidia nic zleho v drzani sa inemu autu 5 km v mrtvom uhle.

              Podobne na druhu stranu, clovek pride do CR a moze akurat tak nastavit tempomat, pustit si film (bez obrazu samozrejme) a dve hodiny cakat na Prahu.

              1. Tak to si nebol vo Svedsku (110 na dialnici) ci Finsku (120 na dialnici), ale vacsina (aj dlhych) usekov ma 100.. a radary kazdych par kilometrov.. nehovoriac o tom, ze v zimnom obdobi je vsade 80.. doteraz nechapem, ako su schopni za jeden (!) den v celej krajine vymenit znacenie, ked ide zimne (ci letne) obdobie..

                1. Svedsko v zozname nemam, Finsko ano. Napriek nizsim limitom sa mi tam soferovalo skvele, vodici perfektni. Aj ked to moze byt tym, ze ich je pomenej a preto nemaju nutkanie ostavat v mrtvom uhle ako Belgicania.

                  V oblasti kde som bol radary mimo dialnice velmi neboli, no ta stovka tam bola dost na mieste – les vlavo, les vpravo, siroka travnata krajnica a obcasny los. Po tom, ako som jedneho na vlastne oci videl pred autom, stovka na tie okresky uplne sedela.

                  USA stoji za zmienku tiez. Doprdele.. 3+3 dialnica, pruhy siroke az to pekne nie je, krajnica sirsia ako pruh, polomery zakrut stavane na australsky road train. A speed limit 55-65 MPH.

                  1. Skus taku pobreznu E8 z Turku na sever (Rauma, Pori, Vaasa).. tam su radary kazdych 10 km :-) a samozrejme kazdu chvilu znizena rychlost na 80.. ano, los nie je prijemny zazitok na ceste.. a nevynika inteligenciou, mozes nan trubit ci blikat, bude stat dalej.

                    Na finskych cestach je malo aut, hlavne v severnejsich castiach Finska.. a co sa tyka Svedska, ist skoro 700 km dialnicou z Malmo do Stockholmu 110 (ci menej), a nekonecna cesta typu vlavo les, vpravo les.. ale mozes pri tom relaxovat :-)

                    1. Asi proto si pořídíš Saaba, že :)

              2. Kamiony jezdí 90. Pokud nemaj nějakej dnešní moderní motor ze sekačky a na hrbu >40 tun, to pak třeba do kopečka taky jedou 60.

                1. Na hrbu 40 tun a do kopečka 60? Buhe. Pokud to není Convoi Exceptionnel tak na normální kamion nejde 40, ale 26 tun (no, když se to bere baj vočko, tak víc). 40 tun je cca brutto souprava a náklad. No ale i s těma 26 tunama do kopce šedesátkou? to opravdu ale opravdu neee.

                  1. No tak to vykládej špeditérům :D

                    Tudle sem potkal někde na jihu směrem na Phu takovej tuším s mostníma nosníkama a ten se do kopce plazil tak 40.

            2. Problém spočívá v tom, že nejsme v Německu. Dálnice tu jsou 30 let staré s návrhovou rychlosti někde kolem 120 km/h, tragická kvalita povrchu, krátké připojovací pruhy a obecně nížší bezpečnost, průměrné stáří aut je tu 15 let (o více než třetinu než EU průměr) a schopnosti řízení taky tak o třetinu nižší. Trošku jiná káva než v Německu, že?
              Ale ani tak nevím na co si stěžuješ těmi frázemi o buzeraparátu a o rychlosti. Teď se to s velkými nákupy auto pro honiče asi mírně změní, ale posledních 25 let se na dálnici brali jen řidiči jedoucí 150+, což vyprávěli i sami policajti. Buzerační problém je pravě a zejména v obcích.

              1. Ani my nie sme v Nemecku a pritom nevidím problém, že by sa mohlo na viacerých úsekoch jazdiť 160km/h a aj viac a nič by sa nedialo.
                Ono už ani nemecké diaľnice nie sú to čo boli v 90-tych rokoch, keď každý kto sa vrátil z BRD+DDR tak básnila aké skvelé diaľnice tam majú, koľko veľa je tých diaľníc, že povrch je hladký ako sklo, atď.. A aj tam jazdia „staré plečky“ a kadejaký neskúsený šoféri, a nepočul som zatiaľ o nejakom Armagedone na ich cestách.
                Je pravda, že v BRD+DDR je celoplošne diaľnica bez rýchlostného limitu, ale z veľkej časti máš lokálne obmedzenia (na úzkych úsekoch, mostoch, v tuneloch atď.) na 120km/h a nižšie a momentálne tam prebiehajú renovácie diaľnic a kopec úsekov je rozkopaných (skoro ako vaša D1-tka).
                Najviac ma ale pred asi mesiacom zarazila jedná vec – donedávna pri rekonštrukcii diaľnic a presmerovaní dopravy do protismeru bolo bežne obmedzenie na 80km/h (zriedkavo aj 100km/h) kdežto obmedzenie na 60km/h ako je to bežné vo východnej Európe som tam zažil len ozaj zriedkavo vo veľmi úzkych prejazdoch. Tomu je ale asi koniec, lebo moje posledné dve cesty po BRD+DDR boli spojené s nepríjemným zistením, že obmedzenie v týchto zúžených úsekoch je veľmi často na 60km/h (asi mali chlapci cestári míting a chlastačku cestármi zo Slovenska) a to ma trochu desí.
                Inak tendencie sú v Európe bohužiaľ opačné – t.j. znižovanie max. povolených rýchlosti či už v obciach alebo na diaľniciach pod klamlivou zámienkou znižovanie emisií a prachu v ovzduší – napr. skurvené IG-L v Rakúsku na diaľniciach, 30km/h v mestách v DDR+BRD, 40km/h v obciach v Rakúsku…. Takže pod ťaživým mrakom takýchto skutočností je jasné, že škrtenie rýchlosti smerom dole nás neminie – na začiatok asi Švajčiarsky model 120/80/50km/h : diaľnica/okreska/obec.

                1. A to este dialnice v exDDR su nove z 90. rokov, na co nadavaju Nemci zo zapadnej casti, ktori to platili (a ich vlastne su rozbite.. taka A5 na Kassel/Hannover je lahodka.. aj Norimberg – Frankfurt/Main je zufaly usek, ale tam to postupne prerabaju na trojprudovu).

              2. Návrhová rychlost D1 je 120 km/h, ale pro Škodu 105 :-) Už by to někdo měl dopravním inženýrům z ČVUT říct, aby těmi bláboly o návrhové rychlosti přestali zasírat veřejný prostor.

                1. Ja keď vidím niekde náhodou v telke nejaký príspevok a zjaví sa v ňom „dopravný expert“ a dole v rohu vybehne jeho meno a pri pracovisku sa zjaví VUD Žilina (Výskumný ústav dopravy Žilina / Slovensko) tak mi je v momente jasné, že to nemá zmysel ďalej pozerať. Pre hnidopichov – mám ukončené štúdium na bývalej Žilinskej univerzite, ale iný odbor ako dopravu našťastie.

                2. To ale na faktu, že úseků, kde by bylo možné jet 160 km/h je v ČR řádově ještě méně než v tom Německu. Ale i tak stačilo dočíst tu větu celou – že ty se svým autem 160 km/h dáš bez problémů bude mě i tobě k ničemu, když se zrovna dvacetiletý frikulín ve dvacetiletém střepu rozhodne tě touhle rychlostí předjet a zrovna mu to zaplave někam přibližně do tvého klína:)

                  1. A kde mas napisane ze ten“dvacetiletý frikulín ve dvacetiletém střepu“ nejazi touhle rychlostí uz teraz? Ocakavat ze jazdi uplne presne podla povolenych rychlosti je mierne povedane naivne.

                    1. Jestli máš zase na druhou stranu dojem, že běžná lopata si je vědoma svých možností a schopností a stavu svého střepu vzhledem k maximální možné rychlosti toho střepu tak je to stejně naivní. Jezdí nejezdí, viz jak jsem psal o ukotvení a kognitivní disonanci. Vidět to můžeš na jevech, které regulované nejsou, třeba ty exekuce. Na ty resp. na úvěry běží reklamy úplně všude a lidi si berou půjčky, na které nemají. Iracionálně, nezodpovědně. Pokud by stejně byla tlačena rychlost. Jakákoliv. tak jsem přesvědčen, že většina lidí přesně dle gausse se klidně zhádá do krve, že právě tahle rychlost je ta bezpečná a jedno, jestli to bude 90, 120 nebo 170.

                    2. Opat len opakujem, ta bezna lopata jazdi kolko mu to da aj teraz.
                      K tomu zvysku: ten kto sa tu hada to krvi ze nejaka rychlost je nebezpecna alebo ina je bezpecna si prave ty.
                      Inak, krasne je vidno detrimentalny ucinok rychlostnych limitov za zleho pocasia. Mnohi skutocne beru statom nastavene limity ako stale bezpecne. No a potom pride snehova burka a hned tu mame kopu s 50 autami. A v nej vodicov vysvetlujucich „ja som isiel povolenou rychlostou“…
                      Dalsia vec; nedavno sa vsade v nasom okoli objavili tabule hovoriace „Respect the limit“. Kurva, to mam naozaj zacat jazdit v obytnej stvrti rychlejsie?

                    3. Wildcat: Jako nechci uplne rypat, ale precetl sis to po sobe. V jednom a tom samem prispevku tvrdis, ze lopaty si jezdi jak chteji a pak ze lopaty se tupe drzi stanovene maximalni rychlosti. To jsou trochu protichudna tvrzeni. Neco se na te teorii rozbilo.

                    4. No, asi som sa mal vyjadrit presnejsie. Lopaty si pojdu ako chcu. Nesamostatne typy pre ktore musi vrchnost urcit ze co je pre nich dobre (a ze vas kurva je) sa budu krcovito drzat limitu. Alebo, v urcitych pripadoch, limitu plus tolerovane nieco ako je to bezne u nas v Ontariu.

                    5. Tak sem lopata? Děkuju pěkně no :D

                    6. A právě proto je správné jakékoliv generální omezení rychlosti zrušit :-) Naprostou většinu místních úprav též zrušit nebo nahradit doporučenou rychlostí a zákaz dát jen tam, kde je to nezbytné pro ochranu ostatních účastníků provozu.

                    7. Ad starter25:
                      Tak hlavně jestli je si svých možností a schopností vědom běžný kokot, jako Vy…

                    8. Predsedo, ty vole, neblbni. Takovyhle tlaky v podbrisku musis resit nebo ti praskne zilka. Celej den si nerudnej, to nedopadne dobre. Rekni manzelce at te uvolni. Ale jestli ti manzelka nechce dat tak se klidne vybij v diskuzi na me. Mame tu svobodu pro vsechny i svobodu urazet.
                      (Asi uz vim, proc se levicakum rika v USA liberalove:))

                    9. Ad starter25:
                      I kdybych měl tlaky v podbřišku či břiše, tak s tím se něco dělat dá. S Vaším kokotstvím bohužel nejspíš ne… i když zkusil jste to, nepsat kokotiny a nebýt kokot? Třeba by to taky nějak šlo.

                    10. Pamatuju dobu, kdy v obci byla povolena 60 a od 22.00 do 06.00 ráno nebyla rychlost ani v obci omezena. Jistě, nejezdilo tolik aut jako dneska, ale nějakou tu tisícovku embéčko, Oktávii či Spartaka měl kdekdo, není pravda, že by si tenkrát rodinné auto mohli dovolit jen ti bohatí.
                      Těmi Oktávkami a Spartaky jezdili normální dělňasi. Nepamatuju ale, že by lidi tu šedesátku v obci výrazně překračovali až tak, že by docházelo k tragickým nehodám. V noci, kdy rychlost v obci nebyla omezena dtto. Jistě, semtam o víkendu někdo zahučel do potoka či někomu do zahrady, ale jen zřídkakdy tyhle nehody končily smrtí či invalidním vozíkem. Řeč je tu o menším městečku, tenkrát ±7.000 hlav, rozdělených na jakoby „městskou“ a „vesnickou“ část.
                      Jsem bytostně přesvědčen o tom, že kdyby se od pondělka mohlo jezdit obcí šedesátkou, nehodovost nijak nevzroste, ale ani nepoklesne – neboť je podle mne silně závislá na sebekontrole toho každého šoféra. Tenkrát ta sebekontrola šoférů byla ve srovnání s dneškem výrazně silnější a opravdu se nestávalo, aby někdo přes poměrně dobře prostupné a průjezdné městečko někdo ve dne lítal devadesát, jako se to děje dnes na padesátkách běžně.
                      Povolíte-li dneska lidem padesátku, budou ti méně zodpovědnější jezdit sedmdesát. Povolíme-li v současné situaci šedesátku, budou lítat 80-90 atakdále.
                      Týká se to ale hlavně těch mladších, na můj vkus velmi sebevědomých šoférů ve snadno dostupných vozech, bohužel disponujících výkony okolo 150-200 koní. Výkony a vlastnosti těch vozů ale zdaleka neodpovídají schopnostem těch jejich šoférů, jak jsem si všiml.
                      V některých extrémních případech jde i vidět, jak má mladík, přilítnuvší jako vítr v šestiválcovém Superbu, znatelné problémy s parkováním na místě, kde ostatní šoféři žádné potíže nemají. Bývá to úsměvné, ale popravdě – setkávání na silnici s tímto druhem není příliš příjemné.
                      Předimenzované sebevědomí + předimenzovaný vůz v kombinaci s poddimenzovanými schopnostmi je mizerná kombinace v každé době, nejen dneska.

                  2. Nemozem inak – Vy ste z tej rychlosti posraty az za usami.

              3. Ony naše dálnice začínají být v mnoha úsecích strovnatelné – ne-li dokonce lepší než ty německé. Namátkou: rekonstruované úseky D1, dálnice Praha – Plzeň – Rozvadov, D1 u Ostravy, nebo i R3 z Písku směr Praha. Tam všude se bez problémů dá jet do 160 km/h. Němci mají doporučenou rychlost i na úsecích, na kterých nikdo soudný rychleji než 120 km/h nejede (a taky se tak děje).
                Nepočítám obchvaty měst, tam je standardně limit na 120 km/h a níže, dle hustoty dopravy a inteligence dopravního značení.

          2. Na tu teorii o bezpečnosti při těch 160 km/h a 50 km/h máš i něco víc než jen pocit? Díky

            1. Ak vychádzame z predpokladu, že na diaľnici sa ide vo viacerých pruhoch v jednom smere (oddelené pevnou prekážkou od protismeru) a v obci väčšinou v dvoch pruhoch oproti sebe (bez pevného oddelenia pruhov) tak aj pri teoretickej max. povolenej rýchlosti 160km/h je rozdiel oproti kamiónu s 90km/h „len“ 70km/h, kdežto pri čelnom strete v obci je stretávacia rýchlosť protiidúcich áut teoreticky „až“ 100km/h. Samozrejme to je teoretický prípad „bežnej“ nehody (teoretický prípad z jednej strany spektra) – pri spomalení zo 160km/h na 0km/h o pevnú prekážku na diaľnici je to niečo iné ako spomalenie z 50km/h na 0km/h o pevnú prekážku v obci (opäť teoretický prípad z opačnej strany spektra).

              1. Predchádzajúci príspevok bol samozrejme len teoretický, ale našiel som štatistiku na stránkach: http://www.skp.sk/webgrafy/index-f.htm a tu som si v oddelení Dopravné nehody klikol na Podiel dopravných nehôd v obci a mimo obcí a je tam taký kruhový graf kde je červenou podiel nehôd v obci 74% a modrou podiel nehôd mimo obcí 26%. Samozrejme nieje tam ani údaj o časovom úseku a ani o podiely smrteľných a obyčajných nehôd, ale je jasné, že čo do počtu nehôd tak bohužiaľ uzavreté obce vedú s takmer trojnásobkom nehôd oproti otvoreným úsekom.

                1. Ohlédnu-li od toho, že je to zase argument pocitem tak to nejde hodnotit ani teoreticky, protože jsou to dva odlišné procesy. Jediné, co je spojuje je použití auta.

                  1. Je to argument výpočtom – v jednom výpočte rýchlosti odpočítavam a v druhom výpočte rýchlosti spočítavam. A nakoniec je tu aj tá biedna štatistika od Slovenskej kancelárie poisťovateľov – to zas je argument štatistikou.

                    1. Ta moje reakce byla na oba dva tvoje příspěvky. To je ale popisná statistika. Řešíme tu ale příčiny, a to jednu konkrétní – rychlost. Vyšší nehodovost ve městech je dána daleko větší koncentrací aut s daleko více komplikovanými manévry a mnoha dalšími rozdíly. Kauzalita rychlosti bude ale stejná – zvýšíš rychlost na dálnici, vzroste počet nehod, zvýšíš rychlost ve městě vzroste počet nehod.

                    2. Ale jdi ty hysterko, praxe mluví jinak:

                      https://www.autorevue.cz/rakouskych-160-km/h-na-dalnici-se-osvedcilo
                      http://www.auto.cz/na-australske-dalnici-platit-neomezena-rychlost-jizdy-77393
                      http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/australie-se-vraci-k-neomezene-rychlosti-na-dalnici-limit-nic-dobreho-neprinesl/
                      http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/vyssi-rychlost-snizuje-pocet-nehod-rika-danska-studie/
                      http://www.hwysafety.com/hwy_montana.htm
                      http://www.autoforum.cz/fascinace/pred-41-lety-cssr-zrusila-veskera-omezeni-rychlosti-nemecka-dalnice-byla-vsude/

                      Stačí ti 5 států a různá časová období, nebo mám hledat dále? A nezapomeň na přilbičku, až mi budeš odpovídat, aby sis neublížil. Jinak určitě neposílej žádné z prstu vycucané studie jako protiargument, jen příklady z praxe, kdy snížení rychlosti vedlo ke snížení nehodovosti.

              2. Uz to tu bolo spominane velakrat. Narazova rychlost sa pri celnom naraze nescitava.

                1. No tak a čo sa stou kinetickou energiou (rýchlosťou) potom deje? Lebo ak si dá čelo na čelo taký Fiat Seicento s Q7-čkou či GL-kom či Touaregom tak u toho Seicenta dôjde nielen k spomaleniu na nulu ale hádam aj k spätnému chodu.

                2. Nesčítává se to jako náraz do zdi. Zeď totiž nemá deformační zóny. Sčítá se to zhruba jako náraz do stojícího auta sumou rychlosti :)

                3. Ad Behemot: Nesčítává se to nikdy*…
                  Při zrcadlovém čelním střetu dvou stejných vozidel je to skutečně jako náraz do pevné zdi – každé z nich se deformuje zcela stejně…
                  Představte si, že se mezi ně vloží list alobalu – ten se z pohledu z každé strany zachová jako ta zeď…
                  U nárazu do stojícího auta (stejného) se to původně jedoucí zpomalí méně než při nárazu do zdi a to původně stojící se zrychlí směrem dozadu, takže výsledek bude opět pro oba stejný a bude odpovídat (nevím zda zhruba nebo přesně) nárazu do zdi poloviční rychlostí…

                  Ad SatanOkkY: Kinetická energia sa samozrejme spotrebuje na deformáciu – pri čelnom náraze dvoch áut potrebujem dvojnásobok energie než pri náraze jedného do pevnej prekážky, a aj ho mám k dispozícii…
                  Ak sa zrazia dve veľni nerovnaké vozidlá, to menšie sa zdeformuje viac a to väčšie menej než pri náraze do pevnej prekážky, lebo časť energie toho väčšieho sa odovzdá tomu menšiemu…

                  *Teď si ale nejsem jistý: když se čelně srazí „cokoliv běžného“ s důlním sklápěčem, tak se to asi přece jenom sečte…

                  1. Asi jsem na to přišel…
                    Rychlosti se nesčítají, ale zprůměrují – stejná auta a stejná rychlost znamená dvakrát a děleno dvěma, tedy jako stejnou rychlostí do zdi…
                    Stejná auta jedoucí do stojícího – jedenkrát děleno dvěma, tedy jako poloviční rychlostí do zdi (pro oba)…
                    U nestejných aut sehraje nějakou roli hmotnost, resp. asi hybnost – takže když sklápěč nezpomalí a hrne trpaslíka před sebou, připadne na něj ze součtu rychlostí nula celá, nula prd a na toho druhého zbytek…

                    P.S. Kdybych se líp učil fyziku, bylo by mi to jasné hned a nemusel bych nad tím meditovat…

                    1. …sice jsem toho zapomněl fůru, ale asi by mě nejvíc zajímala hybnost, pokud bych řešil srážku dvou aut…

                    2. Tak se to počítá na střední škole. V praxi ale právě auta jaksi mají deformační zóny, různý obutí, různou distribuci hmotnosti apod. a chovají se různě. Takže mimo polygon kde se proti sobě pošlou stejné modely stejným vším jen s opačnou rychlostí to vždycky dopadne jinak a jako náraz do zdi je…jen náraz do zdi :D

            2. Bohužel tvrdých dat je málo, protože omezení rychlosti je politická, nikoliv technická záležitost a tudíž se důsledky oficiálně nesledují :-) Jedna z výjimek, kde se poctivě zkoumá nehodovost „před“ a „po“ je Stuart Highway v Austrálii, dají se k tomu nalézt zajímavé podklady. Vyplývá z nich pro někoho překvapivá skutečnost, že pravděpodobnost nehody je spíš úměrná času strávenému na cestě než rychlosti jízdy :-)

              1. Tvrdých dat je nedostatek? Ale jdi ty, dneska jsou dálnice prošpikované měřící technikou. Statistiky existují sto let zpátky.
                Počti si třeba tady, doporučuji i ostatním nevěřícím Tomášům, pro které jsou matematicko-statistické metody backbox: http://www.trg.dk/elvik/740-2004.pdf

                1. 148 strán teoretizovania (a minimum reálnych použitých štatistík) – už ten názov ma mal odradiť od toho aby som to aspoň očami preletel.

                  1. Presne tak.

                  2. Děkuji za tento příspěvek a ukázku kritického myšlení nebo spíše ukázku Dunning-Kruger? Moc díky.
                    Chápu, chtěl bys rychlá a jednoduchá řešení, přemýšlení moc bolí, já vím. Bohužel jednodušeji už to nejde.

                    1. Ta si zoberem dva-tri dni voľna, že by som ten teoretický psychoblábol prelúskal a nedaj boh aj pochopil. A že vraj jednoduchšie to nejde.
                      Ozaj nedostali tí tvoji Dunnig Krugerovia za ten svoj supiš výskum aj významnú cenu? Áno dostali cenu Ignáca Nobela alias IgNoble Price.

                    2. Nerad bych ti bral iluze, ale kazda alespon trochu odborna stat popisuje metody a predpoklady s jakymi pracuje a velmi casto to zabere velkou cast textu. Nekdo to muze povazovat ze zbytecny blabol, ale spis to vypovida neco o autorovi takoveho vyroku nez o te praci. Ostatne, neni to zadna raketova veda, ale na druhou stranu neni to na urovni male nasobilky. Jednodussi cesta samozrejme je – argumentace pocitem, na to postaci mozkova kapacita zaka zvlastni skoly.
                      Malo jsi googlil, ta cena nijak platnost toho principu nezpochybnuje prave naopak. Jestli jsi mel na mysli tohle.

              2. A k tomu, že je to věc politická – zkus jet po klikaté okresce 160 km/h, myslím že velmi rychle narazíš na fyzikální tedy technická omezení.

                1. V jádru nejste špatný člověk, ale bože můj takový kokot.

                  1. Kokot jsem teď spíš já, protože se to pořád dokola snažím vysvětlit :-)

                    1. Je hezké, že se něco snažíš vysvětlit. Až to ale nebude argumentace „pocitem“ pak to teprve bude mít nějakou váhu. Dostal jsi link tak té prokázané kauzalitě rychlosti a nehod můžeš oponovat.

                    2. Ale proč bych měl jet po klikaté okresce 160? Ta vozovka na to nemá poměry a já jsem natolik soudný, abych po ní těch 160 nejel, ale přizpůsobil se těm poměrům. Takže i kdyby nakrásně na té okresce nebyla nařízena vůbec žádná maximální rychlost, já bych jel tak, abych se cítil se svým autem vzhledem k okolnostem bezpečně. A udělal bych to samé (což tak činím i teď), kdyby tam byla nastavená nějaká nesmyslně nízká maximální povolená rychlost. Pro mne je bezpečí mé a okolního provozu nad nějakými z prstu vycucanými a přikázanými čísly.

                  2. To muselo být utrpení to tak dlouho pozorovat a ulevit si až teď:) Tak snad je už lépe. Teď můžete i něco k tématu.

                    1. Milý kokote, vzhledem k tomu, že z předchozích příspěvků je vcelku jasné, že o rychlosti 160 km/h se diskutující baví u jízdy na dálnici a Vy, už nevěda kudy kam, pak přijdete s klikatou okreskou, se odvažuji tvrdit, že můj příspěvek byl prakticky stejně k tématu, jako ten Váš.
                      Ten můj navíc mohl být pro někoho přínosem.

                    2. Kauzalita rychlosti funguje i na okresce, neboj. To je tak, když se argumentuje pocity. Někdo má pocit, že je ok jet 160 na dálnici a někdo zase že je ok jet 160 po okresce. Je to zcela v souladu s diskusní technikou „pocit“.
                      Oceňuji, že se zde do diskuze zapojuje jeden fundovaný odborník za druhým a vyvrací mi moje příspěvky tvrdými daty:) Novinky hadr:)

                    3. Lenze o okreskach sa naozaj nikto v tom momente nebavil.

                    4. Wildcat: To měla být je narážka na to, že to není technická záležitost. Je to technická záležitost i při rozhodování politiků.

                    5. Ad kokot starter25:
                      No a někdo má pocit, že víc jak 130 km/h na dálnici a víc jak 90 km/h na okresce (nebo i víc než nižší limit – za červenobílou kulatou plackou s černou číslicí) je zlé a musí se trestat. Naneštěstí je ten někdo zákonodárce.
                      A jen tak mimochodem, jak přesně je vyjádřena ta Vaše kauzalita rychlosti a nehodovosti (ať už na dálnici, na okreskách, či ve městě).

                    6. PanPredseda: I ty jeden šmoulo. To jsi asi omylem četl příspěvek někoho jiného. Budu moc rád, když mi zde odcituješ, kde ve svých příspěvcích píšu o trestání a o tom co je zlé a co ne. Děkuji velmi.
                      Zkus link o pár přípěvků výše.

                    7. Ad kokot starter25:
                      Kdybyste byl schopen pochopit psané slovo, dokázal byste si uvědomit, že nikde netvrdím, že zrovna Vy píšete něco o trestání a o tom, co je zlé. Vy píšete cosi o pocitech a tudíž jsem Vám předložil pocity zákonodárců.

                    8. A ten „kokot“ je tvůj tourettův syndrom nebo to si taky domýšlím? Představ si, že v interakci dvou lidí existuje něco jako kontext. Ale taky můžeš dělat, že neexistuje a pohotově použít zapomenutou logikovu diskuzní techniku „co jsem nikde netvrdil“. Já se dneska bavím:)

                    9. Tourretův syndrom mi diagnostikován nebyl, tudíž to je jen a pouze oslovení, které Vám podle mého skromného názoru přísluší.

                2. Myslím samozřejmě omezení rychlosti dané legislativou, neboť o něm se v tomto threadu bavíme :-) Vzniká jako důsledek různých politických tlaků a méně již technických. To, jestli někdo jede 160 tam kde se bezpečně nedá s tím nemá nic společného.

                  1. Presne tak. A tu mame ilustraciu, pohlad na dialnicu 401 cca 10 km od nasho domu. Vlastne o par hodin na nu prave tuto vyjdem, nakolko veziem syna na letisko. http://www.thekingshighway.ca/PHOTOS-7/hwy401-430_lg.jpg
                    Ako vidite, ma tri pruhy v jednom smere, dlhe najazdove pruhy, odstavny pruh na oboch okrajoch jazdnych pasov(!). A limit? 100km/h. Naozaj by som chcel vidiet vedecke zdovodnenie pre tento limit. A este nieco, bavim sa velmi dobre ked vidim na forach z roznych krajin vehementnych obhajovacov dialnicnych limitov. Vsetci tvrdia ze zvysenie limitu by prinieslo nehodovy armageddon. A pritom limity su vyrazne odlisne – napr 100km/h Ontario, 130km/h CR.

                    1. Já ale nikde neobhajuji konkrétní rychlostní limity. Ani nikde netvrdím, že přijde nějaký armagedon. Tady je polovina přispěvatelů z DF tak zblblá, že už není schopna se věcně o tématu bavit a argumentuje extrémy nebo naučenými frázemi a pocity. Ano politicky je regulace dopravy prasárna, na kauzalitě rychlosti a nehodovosti to ale nic nemění a každý sám si musí zvážit jaké riziko je pro něj přijatelné – bohužel na silnici nejsme sami a co je riziko přijatelné pro jednoho, nemusí být pro druhého.

                    2. Hmm, mne cele toto vlakno pripadalo ako obhajoba sucasneho rychlostneho limitu v CR. Citatelovy to pripada akoby si povazoval sucasny limit za spravny a akekolvek zvysenie by bolo nebezpecne.
                      Vztah medzi rychlostou a poctom nehod existuje. Ale vobec to nie je linearna funkcia. A zavedenie rychlostneho limitu to este viac komplikuje. Kedysi som postol do stareho fora link na dobre ozdrojovanu analyzu vplyvu zmeny rychlostneho limitu na pocet dopravnych nehod. Zavery v nej mozu mnohym pripadat prekvapive. Bohuzial uz ten link neviem najst.

                      PS: Cely cas sa bavime o rychlostnych komunikaciach s oddelenymi jazdnymi pasmi.

                  2. Tak si, prosím, ten thread, přečti od začátku – bezpečností při různých rychlostech právě začíná. Celým vláknem se mi tu nejen ty snažíš vyvrátit kauzalitu rychlosti a nehodovosti a že zvýšení na 160km/h na dálnici nebude mít na bezpečnost vliv. A samozřejmě, že i politické rozhodování má pozadí technické.

                    1. Vliv na bezpecnost to mit bude. Ale zdaleka ne tak velky, jako cim dal se prohlubujoci presvedceni, ze „povolena rychlost“ = „bezpecna rychlost“ a mnoho dalsich faktoru, ktere by se mely resit, ale kasle se na ne, protoze se nedaji zmerit ani pokutocat

            3. A ty mas nejake dukazy o tom, ze zvysenim limitu nastane doomsday, nez tve presvedceni a opakovani o nebezpeci rychlosti?

              Dalnice je mnohonasobne bezpecnejsi, nez ostatni typy silnic. Nejen, ze jsou oddelene smery takze relativni vzajemna rychlost vozidel je max 50km/h (80, kdyby se zvysil limit na 160), zaroven je snizena moznost stretu s pevnymi prekazkami (stojici vozidla, lide, zver, konstrukce) na minimum. Proc by tedy zvysenim limitu mela nejak extremne zvysit nehodovost?

              Sam si napsal, ze na nehodovost maji vlivy jine veliciny, nez rychlost.

              Dam priklad – tykajici se i te casto omilane konstrukcni rychlosti dalnic – kolik obycejnych silnic, hlavne treti tridy, je konstruovano na 90km/h? Presto i v usecich, kde je 90 povolena, i kdyz se tam neda jet vic, nez 60, zadny carmageddon nekona. Prizpusobit rychlost stavu a podminkam by mela byt zakladni schopnost ridice, kdyz to pomerne dobre funguje na okreskach, proc ne na mnohonasobne bezpecnejsi dalnici? Naopak, vymahani limitu a spolehani se na to, ze nas ochrani pred nehodami je cesta do pekel… Bezpecnou rychlost si totiz musi kazdy urcit sam, protoze tu bezpecnost urcuje tolik faktoru, ze plosne urcit proste nejde. To by se muselo vsechno resetovat do pralesnich dob, kdy pred autem behal atlet s praporkem. A ani to by nehodam nezabranilo.
              Ve mestech je nekdy i 50 moc. Na okreskach si zas jindy pri 90 clovek pripada jak snek. A na dalnici? Ve spatny den je i ta 80 na dalnici moc, jindy ale na tom samem useku neni problem rychlost prekrocit. A rozhodne budu radsi, kdyz lidi v ten spatny den opravdu budou ochotni jet pod tech 80, nez 130, protoze je to „predepsana rychlost“ a ta prece musi byt „bezpecna“

              1. Kde tvrdím, že nastane doomsday? Linkoval jsem tu ve vlákně link na studii. Klidně si ji přečti. Pokud ti ale statistické metody nic neříkají tak si přečti úvod a závěr.
                Ano, dálnice jsou bezpečnější než ostatní typy silnic, v porovnání s německými jsme na tom české podstatně hůře.
                Kdo mluví o extremní zvyšování nehodovosti? Už jsem to tu někomu psal, zkus si to doma. Vyber si nějakou činnnost, stokrát ji zopakuj a pak ji stokrát zopakuj při o třetinu vyšší rychlosti. Třeba házej na koš. Na silnici to ale jsou místo netrefeného koše, životy. Záleží kolik a kdo je ochoten obětovat.
                To, žes jel někde víc než je povolená rychlost a nic se ti nestalo tak z toho neplyne, že se nestane někomu jinému. Tvoje logika by vedla k nula nehodám.
                Nijak ani nerozporuji, že se někde nedá jet rychleji než je povolená rychlost a někdo naopak té rychlosti nelze dosáhnout (ale to tě na druhou stranu nikdo nenutí)
                Ne, napsal jsem, že na nehodovost má vliv více veličin, včetně rychlosti.
                Carmageddon, kde to píšu? Cituj.
                K určování politicky bezpečné rychlosti – přečti si něco o ukotvení, je to dobře popsáno zejména u ekonomických témat. Každý si určí svoji bezpečnou rychlost. Skvělé, v ideálním světě dokonalých lidí a dokonalé znalosti prostředí. Ve skutečnosti to vychází z toho jak každý ohodnotí svoje schopnosti jet bezpečně, což je subjektivní a často to neodpovídá skutečným schopnostem. No a na ty schopnosti lidu se můžeš podívat třeba u statistik exekucí. Ano, vyjít s platem by taky měla být základní schopnost, že?

                1. No, o tom, ze se pri 160 vsichni pozabijeji je zacatek tohoto vlakna…

                  Celou dobu se bavime o tom, ze vyssi rychlost zvysuje pravdepodobnost nehody a zhorsuje nasledky. To nikdo nerozporuje. Ale porad je tu chyba, ze se neoddeluje (prumerna) rychlost dopravy a maximalni povole a rychlost. To jsou dve veliciny ktere jsou, a mely by byt, oddelene.

                  To, jak se dnes omezeni rychlosti pouziva a jak je ridici vnimano, rozhodne bezpecnosti na silnici neprospiva.

  3. prosím zdejší o pomoc, i když je to mimo, ovšem kousek od výše zmíněného mikulova,tedy pokud má někdo nafilmováno usek cesty v pohořelicích kolem nádraží s tím radarem, prosím o poskytnutí, ovšem by to mnělo být poněkud čestvý,

  4. Nějak nerozumím zdejší debatě – článek je přeci o tom zda u cyklistů povolit a tolerovat „hladinku.“
    Já jsem proti, protože představa jak se mi cyklista kácí před kapotou není zrovná lákavá ať už s hladinkou nebo bez…
    Když už povolit tak spravedlivé by bylo pro všechny, že?
    Jenže se obávám, že český vohnout z toho vyvodí: chlastám = mohu řídit.
    Možná za to lobbují prodejci alkohol testerů, to by celkem situaci usnadnilo – chceš odjet – zkontroluj se.
    Pak bych tomu rozuměl.
    Ó, jak zodpovědný národ se z Čechů stane…

    1. Od včerejška se neříká “hladinka” nebo “chlastat, ale “mít ischias”.

  5. Autor vyvozuje nesprávné závěry, na kole je nutno povolit řádově až 1,5 promile. Důvodem jsou fakta:
    – společenská nebezpečnost cyklisty na kole o hmotnosti 20 kg a rychlosti 20 km/h je více než tisícinásobně nižší než u vozidla o hmotnosti 2500 kg a rychlosti 100 km/h
    – potřebná reakční doba pro řízení kola o rychlosti 20 km/h je 5x delší než u řízení vozidla o rychlosti 100 km/h.

Napsat komentář

D-FENS © 2017