Piráti už se za nás perou - zpět na článek

komentářů 215

Přidat komentář
  1. Děkuji panu domácímu za článek. Sám jsem měl jeden sepsaný a jen upadnutí rodiny do chřipky zabránilo tomu, abych ho dopiloval a poslal. Další komenty až se trochu zberchám.

    1. Děkuji, že jste všem dal vědět o té chřipce. Cenná to informace. A budeme tu všichni čekat, až se trochu seberete, že sem přispějete trochou do mlýna. Nemohu se dočkat. Budu sledovat každý den.

  2. P jsem nevolil, ale celkem mi přišli jako ta lepší možnost. Což u nás není nic moc, ale přece jen …
    Nicméně Michálek mne docela překvapil. Xindl.

    1. TOPka pro milenialy. To snad ani neni strana, to je produkt.

  3. A neni nakonec tedy jedina volitelna strana ODS

    1. no neni, protoze za A neprekrocili svuj stin a nedistancovali se od Necase a za B neprekrocili svuj stin a maji patolizalsky stin k EU a za C neprekrocili svuj stin a jejich predseda je stejne arogantni povysene hovado, jako byl sveho casu Topolanek.

      1. vztah..

  4. Už mě ty politické články unavují. Hlavně jsou dost o ničem. Společnost je hodnotově rozmrdaná, vyčítat někomu jak volil nemá smysl. Když zajdu sem, chci si přečíst kvalitní článek od D-fence s automotive tématikou, když zalezu na Aeronet tak si chci přečíst kolikrát letos umřu a ne půl rok po volbách číst kdo volil blběji. Ovcí a blbečků je bohužel je víc než nás s názorem.

  5. Tuhle jsem se bavil s jedním libertariánem, který mi řekl, že jakákoliv strana se výhradně zakládá
    z důvodu osobního profitu předsedy a jeho nejbližších přátel. O nějaké voliče absolutně nejde, to
    zcela okrajová záležitost, jakési nutné zlo na obtíž. Volební program je jen krmení pro vypatlané ovečky,
    je přeci nutné je postrčit správným směrem. Dobře zmáknutá kampaň = propaganda a hlavně ošéfované sčítání hlasů
    (2014 výměně SW pro sčítání hlasů, SPÚ zakázka, pofidérní VŘ, hádejte kdo dodával?…).

    Čili ovčan u urny je jen stafáž, nezbytná dekorace, něco co má IQ 60 a možná i méně, ale je to nadopováno jakousi zkurvenou vírou,
    od základu komplet falešnou, že to co dělá je lepší než nedělat nic. Strany totiž mohou žádat o dotace a granty a to je hlavní cíl,
    plus bonus ohýbání zákonů na zakázku pro další profit a osobní blaho na účtech těch zainteresovaných.

    Inu věci jsou zcela prosté – politika se nedělá kvůli vám, ale kvůli nim.

    https://echo24.cz/a/itffW/5-miliard-pro-babise-poslanci-odmavli-biopaliva-za-15-minut

    Chápu, že někteří lidé jsou tak zoufalí, že mohou sami sebe (i jiné) přesvědčit (manipulace v mozku), že chodit k volbám
    má smysl, ba dokonce že to je nějaké „právo“ občana „o něčem rozhodnout!, přičemž jaksi zapomínají,
    že toto „právo“ i s jeho těsnými mantinely nastavili zrovna právě takoví gangsteři jaké nechce volit…

    Shnilý zub, shnilé jablko a shnilý systém bohužel už nejde vrátit do zdravého stavu.

  6. Podle mě to není úplně tak, jak se píše v článku, i když nejsem právník.

    – Zřejmě opravdu nejde o „prolomení mlčenlivosti“, vzhledem k tomu, že to „prolomení mlčenlivosti“ už existovalo a ten návrh „jen“ rozšiřuje situace, kterých se to týká.
    – Podle toho návrhu nemůže informace chtít jakýkoliv finančák, ale jen centrální orgán, tj. Generální finanční ředitelství.
    – Není tak docela pravda, že záleží na libovůli GFŘ a advokát se může leda tak soudit o zaplacenou pokutu. GFŘ se musí nejdřív obrátit na advokátní komoru a získat souhlas s poskytnutím informací.

    Ne že bych měl potřebu ten návrh hájit nebo s ním souhlasil,
    na druhé straně ty představy, jak by pak každý finančák mohl pod obskurními důvody vytěžovat informace od advokátů, jsou taky mimo.

    1. to ze advokati jsou mozky danovych „optimalizaci“, ruznych offshore struktur atd. je verejne tajemstvi od roku 90, sami nasi velkoprumyslnici by se intelektualne na nic takoveho nezmohli. Jako privilegovana skupina maji pravo mlcenlivosti (historicky), v jinem ohledu si dokazali prosadit zakony v civilizovanem svete nevidane ze z dluhu 800,/ Kc se udela 20.000 v exekuci pres palmare atd… je to proste zname a zadny zakon s tim nic nenadela, zvlast u tech velkych mezinarodnich AK, z nichz nejvetsi u nas pusobici Clifford Chance u nas pudobi jen jako organizacni slozka (zajimava moznost jak legalne pusobit v cizi zemi a nemit zde sudiste) ale pripadne skody je treba zalovat v domovskem state matky tedy v cizine… je to podobne jako eufemismus lobbista pro uplatkar … navic advokati jsou velmi silne propojeni se VSEMI politickymi stranami, pochybuji ze neco co jim kazi business ma sanci projit v parlamentu …

    2. – nejde o informace, ale o dokumenty. Významný rozdíl!
      – že žádost půjde cestou GFŘ, je technikálie.
      – GFŘ podává žádost cestou ČAK, ale rozhodně nepotřebuje její souhlas – jak jste na to propána přišel?

      1. „GFŘ podává žádost cestou ČAK, ale rozhodně nepotřebuje její souhlas – jak jste na to propána přišel?“

        V příslušném zákoně (Daňový řád) čtu:
        „(2) Správce daně se může s obsahem písemností, […], na něž se podle jiného právního předpisu vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta, seznámit pouze za přítomnosti a se souhlasem zástupce České advokátní komory, […]; stanovisko zástupce České advokátní komory se uvede v protokolu.
        (3) Odmítne-li zástupce příslušné komory souhlas podle odstavce 2 udělit, musí být písemnosti za účasti správce daně, poradce a zástupce příslušné komory zabezpečeny tak, aby se s jejich obsahem nemohl nikdo seznámit, popřípadě je zničit […]; bezprostředně poté musí být příslušné listiny nebo jiné nosiče informací předány příslušné komoře. […]“

  7. A máme rozuzlení: V článku zmíněný návrh nebyl schválen.

  8. Ješiš to jsou lepší konspirační teorie než na NWOO :D
    Pravda je mnohem prostší:
    https://www.piratskelisty.cz/clanek-1909-prolomeni-ustavniho-prava-na-mlcenliveho-advokata

    1. Roj: Pirátská strana = Strana Zelených ver 2.0.

      Mají to tam i s tradiční větou kdo nic nedělá, nemusí se bát :-)
      https://www.pirati.cz/snemovna/zakony/danovy-rad.html

      „Normální lidi se tedy nemusí vůbec bát, i když používají služeb advokáta“

      1. Už jsem se lekl, že bude nějaká věcná námitka! :D

    2. Roji,
      co to tam u Pirátů vyvádíte? Kde je obrana svobody? Kam jste se to dostali? Já mám pocit, že tohle je úplně jiná strana než ta, která kdysi tak bojovala za internet bez cenzury.

      1. Piráti od první chvíli od vzniku byli strana Zelených, která si na sebe udělala nálepku podpory internetu. Nejsou a nikdy nebyli nic jiného, než převléknutí Zelení, kteří si uvědomili, že Zelení a ekoteroristé mají mizernou pověst a tedy i volitelnost. Cílili na mladé, a jako manipulační projekt to bylo skvělé. Nebyla to nová strana, jen strana mající obelhat voliče, což se podařilo.

        Volební výsledek Pirátů nebyl nic jiného, než důkaz, kolik lidí považuji facebook a rychlost internetu za nejdůležitější věci v životě. Důležitější než cokoli jiného.

      2. Přečti si to.
        Pře-čti-si-to.

        1. Roji,
          můžu to číst třikrát odshora dolů, ale na podstatě věci to nic nezmění.
          Spíš si myslím, že jestli třeba u Tebe a dalších zakládajících členů nesvítí už nějaká kontrolka s nápisem „takhle jsme to chtěli“?
          Když tam váš poslanec prosazuje návrh sepsaný min. financí, se všemi těmi praktikami, o kterých víte, a vy hledáte argumenty proč státní správu posílit, nikoliv proč to neudělat, tak se na mne nezlob, ale s tou vaší stranou je něco špatně. Jsem přesvědčená, že tohle tam na začátku nebylo.
          Nejsi povinen hájit každé utahování šroubů, které si váš aktivistický poslanec nechá sepsat od ministerstva financí a hájí obecným tvrzením, že „lumpové posílají peníze do daňových rájů“.
          Tahle agenda bude vždy zásadní střet mezi svobodou a šmírováním. Vždycky. Jak je možné, že když si máš vybrat, vybereš si šmírování?

          1. Kdyby bylo po mým, zrušil bych celé AML. Ale když už to je, tak ať mají české úřady stejné pravomoce jako „Brusel“.
            A fakt je, že když neplatí daně ti nejbohatší, musí je platit ti ostatní. Ti, co jsou drcení EET, kontrollníma hlášeníma a vší tou buzerací, to je aritmetika. Tohle by aspoň trochu narovnalo prostředí.
            My víme, na koho by to dopadlo. A ti nám to teď docela slušně zavařili. I D-fens jim na to skočil.

            1. „…zrušil bych celé AML.“ To je jiná, to je řeč Piráta:-)

              Pak to ale nedává logiku, protože pokud nějaké omezení vadí z principu, tak musí tím spíš vadit jeho rozšíření. Kromě toho si myslím, že vám to J.Michálek špatně vysvětlil, dal to tam neodborným způsobem, a není vůbec jednoznačné, že jde jen o AML. Nemůžeš věřit jenom jeho jediné interpretaci, moc tomu nerozumí a nemá žádnou praxi. Na vašem fóru máte dost věcných argumentů od několika přispěvatelů, proč tomu nepopřeješ sluchu?
              „Narovnání prostředí“ je jen další nebetyčně hloupá výmluva, kterou se zdůvodňuje nové omezení, stejné to bylo s EET.

              D-Fense z toho vynech, ten jenom supluje to, co jste měli udělat vy sami, totiž houknout na kolegu Michálka, že vám dělá ostudu.

              Celkově vzato, tohle nejste „vy, Piráti:-)“.
              Copak je Michálek nějaký Pirát? Mám z toho pocit, že vám tu stranu unesl (nevím, jestli je v tom sám) někam úplně jinam, kde nebyla.
              Jestli jsi Pirát a nesouhlasíš s AML legislativou, tak přestaň papouškovat Michálka, který je Pirát asi tak jako já jsem barová tanečnice.

              1. Ale ono fakt platí neúprosné, že když někteří lidé plati daně 1%, jiní musí platit 47%. To nevokecáš, z toho se nejde vybrousit. A shodou okolností ti, co platí to 1%, mají největší zisky, a to tak, že řádově. Jak chceš tuhle zcela absurdní situaci řešit? Čistě hypoteticky…

                1. Roj: variantu, že by se snížil výběr daní tam nemáš, soudruhu piráte? No jo, co chcem nakrást jsme si nalajnovali v excelu a teď je holt potřeba se podívat, komu to seberem. Pak je pochopitelně logický, že to jdete sebrat těm, kde je to nejjednodušší.

                  Jeden by blil, to teda jo. Mě teda ani nepadalo vám to hodit, ale ani jsem nevěděl, jak strašidelná pakáž vlastně jste. Uvidíme, jak budete podporovat tu sviňárnu s dalším zvyšováním daní pro nenáviděné OSVČ.

                2. Tvoje úvaha je poměrně vadná. Téměř každý den lze vidět v médiích jak jsou státní výdaje rozkrádány. Každý obchodník dodávající státní správě, ať už jde o zdravotnictví, IT nebo stavařinu, ti potvrdí, že ceny jsou tak o 30% výše než by měly být. Rozkrádání a korupce – ze státních výdajů je cedník a tvůj nápad je, že zabuzerujeme lidi ať do toho cedníku nalejou ještě víc. Protože zalepit ten cedník je těžký viď? A je to práce, že? Ale zaklekávat a ořezávat ústavní práva lze škrtem pera viď?
                  Takže řešení je zalepit cedník, soudruhu. Čistě prakticky.

                  1. Na oslovení soudruh odpovídám oslovením čurák.
                    Tvoje teorie o tom, jak se Piráti nesnaží zalepit cedník, je tak do nebe volající pičovina, že to svědčí o naprosto dutý kebuli :D

                    1. Vaší určitě. Daně jsou organizovaná loupež pod pohrůžkou násilí, každej halíř, kterej tendle kriminální režim nedostane, je dobrej halíř. Ale já říkal od začátku, že jste banda magorů s převažujícíma socanama, co se chtěj hlavně hrabat ostatním v peněžence, a pak samozřejmě na té tzv. elektronizaci stádu nahrabat zakázky pro ET zoufalce, kteří se k nim zatím nedostali.

                3. Roji,
                  nevím, z jaké statistiky vycházíš, pokud jde o tu daňovou disproporci, ale ráda se nechám poučit.
                  Podle mne je to nesmysl. Bohatý člověk má velkou spotřebu (drahé domy, drahá auta, luxusní zboží, drahé oblečení, cestování apod.), z toho všeho se platí DPH a platí rovnice, čím vyšší spotřeba, tím vyšší platba DPH. Stejně tak bohatý člověk někoho zaměstnává a zaměstnavatel platí za své zaměstnance celkem horentní odvody ze mzdy. Takže já s takovou jednoduchou úměrou „bohatí neplatí daně“ vůbec nesouhlasím.

                  Ale i kdyby to tak bylo, určitě na to není recept ve stylu „advokát musí na vyžádání předat daňové správě informace o transakcích klienta s odhadem daňového úniku nad 500 tis.“
                  Z ČR teče ven strašně moc peněz, ovšem legálně, najdi si statistiky, kolik odčerpají zahraniční vlastníci na dividendách a kolik na různých jiných legálních nebo možná „optimalizačních“ platbách (manažerské poplatky a pod.). V tom ale advokáti nejedou.

                  Na druhou stranu, nesouhlasím ani s útoky ad hominem zde v diskusi, podle mne je to součást širšího problému a v podstatě se na tomhle návrhu ukázalo, že vy, Piráti, si musíte vydiskutovat, kterým směrem se chcete dát. Jestli si tu stranu necháte unést omezovači, zakazovači a čistokrevnými svazáky á la Michálek. Zatím to vypadá, že ano, viz jednotné hlasování poslaneckého klubu.

                  Já Ti přeju, a vlastně i sobě, aby tohle vyhrála ta svobodomyslnější část, a vlastně pořád věřím, že jsi její součástí. To ale předpokládá, že Ty i ostatní si uvědomíte, oč jde, jak je hřiště vykolíkované a o co se hraje.
                  Pokud bych mohla být nějak nápomocná, určitě bych to zvažovala.
                  Tak ahoj:-)

                  1. To nevis, ze danovi poradci ted pujdou o chlebu a o vode, protoze odted budou specialiste na dane advokati, aby zcela bezchybne pohledem do lejster poznali, ze se jedna o danovy unik?

                4. Zrusit dane? Nemocne pak odpadne samo…

                5. Re: Roj

                  I kdyby, potom pokud má někdo řádově vyšší zisky, potom i toho jedno procento je řádově víc peněz, ne? U dvou řádů je to více než těch 47%.

                  Pochopitelně existuje model, jak toto řešit – část věcí z veřejných rozpočtů nefinancovat vůbec (tím pádem si to každý zaplatí, nebo odpustí a je po problému) a některé alespoň z části převést na poplatky (platbu za konkrétní státní službu).

            2. A fakt je, že když neplatí daně ti nejbohatší, musí je platit ti ostatní.

              Dobře, že jste to vy bolševici konečně řekli nahlas. Nicj inýho nejste, skutečnej zastánce svobody má jasno. Vy všichni já bych chtěl, ALE…jste jenom žvanilové a latentní bolšáni, svoboda je jenom vějička, na kterou nahnat plebs.

              Jako obvykle je to bič na střední třídu, protože na korporát si úředník netroufne, ať má jakýkoli pravomoci. Vždycky šlapou jen po těch nejmenších. Občas si vyjedou po někom větším, a samozřejmě dostanou přes pazouru od soudu (aspoň že občas se někde ty černý mraky protrhaj, páč dneska už je norma, že k soudu se chodí pro rozsudek, ne pro spravedlnost), protože obvykle je všechno vycucaný z prdele a oporu v zákoně to má tak možná v ouřadově vlhkým snu. Třeba tady kolega Sysop by moh vyprávět do rána, kolikrát jeho nebo blízkou rodinu berňák a jiný kundy nezákonně omrdaly, a to má trochu jinčí obrat a možnosti, než desetitisíce dalších, a taky se na to vysral, pže jít se někam soudit na 5-10 let je trochu vysilující špás.

              1. No, a to je dnešní Evropa. Zkusit to korporát v USA nebo v Rusku – tak má rychle přes pazouru.

                Ostatně, jistý Chodorkovskij si taky myslel, že nemusí platit v Rusku daně, protože je „too big for paying taxes“. A když skončil ve vězení, to bylo asi dva roky plaček, jak Rusko nedodržuje lidská práva.

                Jinak souhlasím s tím, že pokud stát nedonutí platit daně ty nejbohatští, tak to může rovnou zabalit. Proto namísto státu mu pravidla řídí korporáty. A když něco dělá korporát, tak všechno posere tak, že tam 1000 let tráva neroste. Ani státy nedokáží něco posrat a vydojit tak důkladně jako korporáty.

                1. Nerozumět řeč vaší kmene.

              2. Kdyz si s tebou stat vytre prdel, tak hlavne nema smysl bojovat proti nemu zepredu, odkud utok ocekava a na co je stavenej. Clovek se oklepe, vezme si z toho ponauceni a jde na to uplne jinak.

                Kdyz jsem zacal podnikat, tak jsem byl ten vul, co zamestnaval desitky lidi, odvody delal vcas, platil dane, nic neoptimalizoval a venoval se svoji praci. Postupne jsem pochopil, ze to je uplne spatne, protoze o to vice kontrol si u nas podavalo dvere a dokonce jsem tehdy jeste ja debil i vyplnovat zkurvene statistiky a to samozrejme ve svem volnem case.

                Po nekolikere lecbe nasim statem uz tak blbej nejsem. Misto zamestnancu pouzivam predevsim zahranicni subdodavatele, at si s tou zamestnaneckou onanii dela vrasky nekdo jinej. Dane optimalizuju, co se da, kazda koruna nezaplacena na dani je ta spravna. Co jde, to se odleje ven, samozrejme de lege artis.

                Kdybych takovej byl od pocatku, mel bych urcite furu prachu navic. Holt, byl jsem blbej. Ale musim rict, ze i kdyz nase skolstvi neni zadnej zazrak, tak statni system jako takovej naopak cloveka vyskoli luxusne. Nema smysl se soudit, nebo dohadovat. Pokud prijde stat s nejakym vysokym flastrem – okay, na flastr neni, vemte si co zbylo v kase plus DHIM co celkove dela zakladni jmeni a good bye, nemam, sorry jako. Zitra zakladam neco jineho a jinde. Cau.

                1. +1!!!

    3. 1. Jde jen o podání informace, ne o zajišťovací příkaz. Žádná komanda v černém, žádné obstavené účty.

      Informace jsou to, co mi klienti svěřují s důvěrou. Na základě informací se pak mohou dít komanda, obstavené účty, atd. Kdo jiný než Piráti by měl chápat, že to není „jen podání informace“. Jsou INFORMACE. Advokát nebonzuje. Tečka. Pane doktore, to já jsem narval tu pancéřovku do obchoďáku, zůstane to mezi námi? Jistě, jste přeci můj klient. (příklad je smyšlený)

      2. O informace smí požádat jen Generální finanční ředitelství, nikoliv nějaký okresní berňák.
      No a? Že ta cesta je delší?

      3. GFŘ nebude moci advokáty žádat svévolně, ale jen, pokud informace nezíská odjinud. (§ 58 zák 280/2009)
      Přečtěte si ten paragraf pořádně, jen tehdy, pokud stát tuto informaci již nemá – byť jiný orgán. Opět, já nevidím důvod, proč by banky, notáři, advokáti, daňoví poradci, atd., prostě s důvěrou spojované instituce, měli donášet na své klienty.

      5. Každá výzva musí povinně procházet Českou advokátní komorou. To je mocná organizace, která si nenechá na svá práva sáhnout jen tak zbůhdarma. Což ostatně vidíme i na vlně kritiky, která se už dva týdny snáší na náš pozměňovací návrh. Vyplývá to ze Zákona č. 253/2008 Sb. o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu.

      Tak to projde komorou. Ta některé opatření si račte strčit za klobouk, to byla první díra v hrázi, já bych končil u povinnosti odmítnou páchat trestnou činnost. Ne to někam hlásit (prostřednictvím ČAK či kohokoliv jiného). Nevidím tu zákonné ustanovení o tom, že to ČAK může bloknout.

      Takže vážený Piráte – kecy v kleci. Není vyší zájem než fiskální a v jeho jménu cokoliv. Na místo, aby se hledala cesta vzepřít se tomu evropskému fízlování, to rozšiřujete na zdejší donášení.

      1. Resp. §255, odst. 4 správního řádu umožňuje ČAK tento postup zpomalit, ale nemůže ho bloknout na trvalo.

      2. Četl jsem i jiný paragrafy, ne jen ty, které jsou citovane :-)

        Nechápu, jak může odmítač Brusele chtít, aby měla Brusel větší pravomoci vůči advokátům než Praha! :P

        1. Nechápete toho více. Já nechci, aby tyto pravomoci měl kdokoliv. Bruselské zřejmě nezastavíme, tak nevím, proč to nezkusit s Pražskými. Navíc po praktické stránce, u mých klientů daleko více hrozí zájem zdejších složek, než evropských.

    4. „Ve sněmovně se ale ukázalo, že ani souhlas výboru a ministryně nestačí.“ … vy teď hrajete za Schillerovou?
      No … aspoň mám, a myslím, že nejen já, co se vás týče jasno.

      1. Závidím vám tak jednoduchý svět. Jednodušší lidé to prostě mají všechno jednodušší :D

        1. Šlápnul jste do slušně velkého exkrementu a ještě tu budete rozumné diskutéry urážet? Bravo.
          Mě by teda neolevicovou pakáž vašeho typu nenapadlo volit ani smykem, ale takhle si aspoň uděláte i pěknou reklamu.

          1. Klid… tipuju, ze mu neni ani 30, ten vi jeste o zivote prd.

              1. O to smutnější to je :(.

              2. Tak to je fakt nestesti, protoze sance na prozreni je bidna :/

                1. Navíc je to podobná profese jako Ty, mohli by z Vás být dobří přátelé…!!! ;-)

                  1. Ti ď… taky jsem si toho vsiml :-/ Holt to potvrzuje hypotezu, ze dneska programuje, kdo ma do prdele diru :-)

                    1. Možná proto takhle bojuje za Piráty, třeba doufá, že mu z toho do budoucna kápne někde nějaké korýtko. Ale jak se na to tak koukám, ta Piráty postihne stejný osud, jako Věci Veřejné, Zelené a podobnou sebranku, do příštího volebního období se totálně provaří a budou odejiti. Jenže nějakou škodu asi do té doby napáchají… :(

                    2. Napadlo vás, byť na vteřinu, si s ním třeba sednout na pivko a pokecat s ním naživo?
                      Ne, jemu fakt nejde o nějaké potenciální budoucí korýtko..

                    3. V jeho veku by uz clovek mohl byt moudry a i kdyz muze zastavat zcela jine stanovisko, tak alespon umet zakladni retoriku. Kdyz se nekdo vyjadruje jako cerstvy absolvent skoly, byt vysoke, tak je to prinejmensim zarazejici.

                      Nicmene musim na jeho obranu uznat, ze je to zcela typicky Pirat.

                    4. V jeho veku se zastydla puberta zacina snoubit s pocinajici senilitou a z obojiho si vzala to nejhorsi. Me tento typ lidi nicim neprekvapi, nebot zejmena na ruznych ridicich funkcich se s nima setkavam dnes a denne.

                    5. Nenapadlo. Jednoduché lidi tyhle věci nenapadaj :)

                    6. Kolikaduchy jsi ty, zes tak ‚moudry‘?

              3. Ouch… Tak to je zly. Ja porad videl typka co je mu 25 a o zivote vi prd. A on to takovej kadr. Holt pirat, kdyz neco potrebuje, tak si to ukradne, vsak pise, ze se takovej uz narodil.

  9. „za účelem výkonu mezinárodní spolupráce při správě daní“ To mi zní stejně hrozně. Jaký je v tom rozdíl? Bez pozměňovacího návrhu bude muset advokát předat ty informace kdykoli to bude chtít nějaký úředníček z ciziny. S pozměňovacím návrhem si o to mohou říct i naši úředníčci. Opravdu je to o tolik horší než celá ta novela sama o sobě?

    1. Je podstatne mensi pravdepodobnost, ze bruselsky ourada bude buzerovat pro vlastni poteseni, nez to umi ten ceskej. Je to samozrejme take svinstvo, ale tomu nejen ze nejdeme naproti, ale ani se mu nemuzeme nijak jednoduse branit.

      1. Prostě někteří zdejší zarytí odmítači Brusele se lekli, že by Praha mohla mít stejné pravomoce, jako Brusel :D

        1. On se toho nikdo nelekl, jen si narozdíl od vás uvědomujeme, k čemu to povede. Praktiky finanční správy je možné sledovat dnes a denně.

        2. Ano, tak toho jsem se opravdu lekl. Jestli vám to ještě přijde vtipné, je zřejmé, že nemá cenu se o tom s Vámi bavit.

        3. “ Už tenkrát pochopil, jak je svoboda projevu vzácnou vymožeností. “

          Jaký je to pocit, si veřejně dělat z držky trhací kalendář?

Napsat komentář

D-FENS © 2017