tak to není. Nebude to párovat správce daně, ale systém zakopaný kdesi ve středních Čechách, dále pak firma nebude podrobena kontrole, ale dostane příkaz, že má chybu a musí ji napravit nebo přijde pokuta. Stejně tak dostane „protifirma“ upozornění, že má chybu a když ji nenapraví, přijde pokuta.
motivům nerozumím. Zvažovala jsem to horem dolem a nic. Určitě je zneužitelné, že firma Tonda a.s. pravidelně obchoduje s Pepou s.r.o., z toho jeden pěstuje pšenici a druhý mele mouku. Jedině to by snad mohlo být pro súdruha ministera Bláboliše přínosem. Dále by pak pro něj mohlo být přínosem, že drobní prodejci či pěstitelé stopadesátou zátěž v pořadí prostě nevydýchají. V horším nezvýší výběr daně, ale napakuje se na drakonických pokutách za nic. Nebo je to jen jeho prostoduchá snaha ukázat, jak se snaží, aby lidem bylo lépe, jak původně slíbil a sází na to, že většina je hloupá a proto nezjistí, že je to k ničemu. Že tohle naopak povede k tomu, že většině bude hůře.
Integrale
Ten komp je v Pardubickém kraji. Jinak se též kloním k názoru, že to je další kolečko ze salámu „Likvidace malých a středních firem“. Babiš samozřejmě informace miluje, ale myslím si, že to je jen sekundární „přidaná hodnota“. Likvidace probléhá a/ zvyšováním administrativní (tedy nákladové – subjektu tento „pracovní“ čas nikdo neplatí a naopak, často on musí v souvislosti s tímto prodělečným časem ještě platit) b/ zahlcení pokutami, které doženou většinu drobných živnostníků ke konstatování „to mi za to nestojí, raději se nechám zaměstnat“.
Ostatně není to nic nového, v Itálii je tento systém mnohem „chytřejší“, protože všechny platby v zemi navíc porovnává s vydanými doklady, majetkovými přiznáními a třeba i účtenkami z mýtných bran… Úspěšnost takového Velkého bratra je na italské ekonomice vidět na první pohled, nemám pravdu? I lajk musí úspěchy posledních 5 let centralizace italské ekonomiky ocenit (hůř už bylo snad jen za časů před Garibaldim, a to ještě jenom možná…). Na druhé straně jsou právě v Itálii vidět i pozitivní apekty: zatímco v letech 1985-1995 výrazně klesal podíl šedé ekoniky, od roku 1998 zase úspěšně stoupá!
Šedá ekonomika – jediná mírová cesta z těchto centralistických eurosraček.
A k článku: evidenční čísla daňových dokladů mohou být jen alfanumerické znaky, žádná lomítka nebo pomlčky…
prejza
Ano, šedá ekonomika, to je šance. Mezi řemeslníky snad není nikdo, kdo by alespoň občas něco nedělal „bez daně“. Pro někoho je to pravidlem – firmám s dokladem, soukromníkům z ruky do kapsy.
moussa
někdy i firmy mezi sebou jedou bez dokladů, pokud se dobře znají a vědí, že protistrana si nedá fakturu do účetnictví. U větších firem se to také řeší. Nejhorší je, že je k tomu dotlačil systém. Nic takového by nikdo nevymyslel, kdyby to nebylo nutné. Stát tím cíleným atakem udělal ze všech podvodníky a zloděje. Daň z příjmu je pětina ze základu, daň z přidané hodnoty je navýšení ceny o pětinu, odvody za zaměstnance navyšují o celou třetinu a k tomu opatření, která sice nevyžadují přímý odvod, ale nedodržení nesmyslných pravidel a předpisů generuje násobky na pokutách, atd. Nebere to konce. K tomu přísná a nesmyslná eurounijní pravidla, která zvednou cenu výrobku klidně i na trojnásobek běžné ceny. Peklo na zemi a šedá ekonomika je jen začátek, časem budeme nuceni se přeorientovat na černou ekonomiku.
moussa
z toho „kompu“ v Pardubicích trochu jímá hrůza i správce daně, protože budou muset sledovat a vymáhat něco, o čem nebudou mít ani tuchy, protože to bylo z rozhodnutí „kompu“. Ale jinak souhlas, celkově to situaci jen zhorší. Někteří zkrachují, další to vzdají, takže se sníží konkurence, což povede ke zvýšení cen a zhoršení či nedostupnosti služeb.
zatím je vzorem Chorvatsko, ale věřím, že si Babiš časem vytýčí větší cíle a vzorem bude Itálie, která v té době už nebude po krk ve s..čk…, ale bude je mít až nad hlavu. :-(
centurion
motiv byl už dávno zpracován: Osudy dobrého vojáka Švejka, strana 365:
„Hergot“, dopálil se Vaněk, „já těm cuksfírům zasolím. Copak já za to mohu, že takový obejda cuksfíra si dělá co chce a neposílá mi přesný štand cuku? Mám si štand vycucat z malíčku? To jsou poměry u naší kumpačky! To se může stát jen u jedenácté marškumpačky. Ale já to tušil, já to věděl, já o tom ani minutu nepochyboval, že u nás jaou nepořádky. Jeden den schází u kuchyně čtyry porce, druhý den přebývají tři, Kdyby mně ti lotři alespoň oznámili, jestli někdo není ve špitále. Ještě minulý měsíc ved jsem nějakého Nikodéma a teprvné při lénunku jsem se dozvěděl, že ten Novotný zemřel v Budějovicích na rychlé souchotiny. A pořád se na něho fasovalo – mundůr jsme na něj vyfasovali, ale je u Boha, kam se to podělo. A potom mi pan obrlajtnsnt řekne, že jsem mezek, když on sám nedovede dohlédnout na pořádek u své kumpanie.
Účetní šikovatel Vaněk chodil rozčileně po vagoně: „Já být kompaniekomandantem. To by všecko muselo klapat. O každém maníkovi bych měl přehled. Šarže by mě musely dvakrát denně podávat štand. ALe když šarže nejsou k ničemu. A nejhorší je ten cuksfíra Zyka – samý žert, samá anekdota, ale když mu oznamuji, že je Kolařík odkomandýrován z jeho cuku k trénu, hlásí mi ještě ten samý den zas týž samý štand, jako by se Kovařík dál válel u kumpanie a u jeho cuku. A ještě když se to má opakovat třikrát denně a pak o mě říct, že jsem mezek….Takhle si pan obrlajtnant nezíská přátely. Rechnungsfeldwebel u kumpanie není žádný frajtr, se kterým si každý může vytřít ….
Opruz
Je třeba opravit alespoň do očí bijící nepravdy. „takže pohyb dílů nikde neeviduje“ Jednak účetní jednotka je povinna prokazovat pohyby majetku, to v obecné rovině, jednak je povinna vést skladovou evidenci ať účtuje způsobem A, nebo B, jak je psáno. Ostatní nesprávnosti vzal čert. Nemohu si pomoci, lidskej materiál z horší půlky.
maximus
Pár poznámek z praxe:
Ad „Motiv mají i účetní firmy. Kdyby klientům zpracovaly 2M hlášení po 100Kč, tak je to pro účetní firmy navýšení obratu o 200M ročně.“
Souhlas, že přibude povinností i práce s vynucenou administrativou pro Finanční úřad. Ale že by účetní z toho měli nějaký prospěch? Spíš naopak – budou rádi, pokud aspoň část zvýšených nákladů dostanou zaplacenou od svých klientů. Na nějaký zisk můžou zapomenout. Ale jestli si myslíte pravý opak, tak si klidně otevřete účetní kancelář…a dejte vědět za rok, jak se Váš optimistický názor vyrovnal s realitou.
Ad „Ostatně kontroly DPH fungují už řadu let. Já měl jen jednu, kdy jsem fakturoval vyšší částku jednomu zákazníkovi. Ten měl ten měsíc odpočet a šel na kontrolu. Tak já byl následně rovněž na kontrole.“
Zčásti to vidím podobně.
Technická poznámka – s velkou pravděpodobností to nebyla „full throttle“ kontrola, ale jenom „light“ kontrola (tzv. vytýkačka). Váš zákazník měl tzv. vytýkačku a Vy jste v rámci dožádání ukazoval Finančáku, co jste skutečně fakturoval. Pokud jste někdo zažili full throttle kontrolu na DPH(často v kombinaci se současnou kontrolu na Daň z příjmů), tak byste neporovnával s Kontrolním hlášením, jsou to nebe a dudy.
Můj názor – Pro stromy nevidíme les
Bez ohledu n současnou hysterii národa k EET a „nasrání“ odborníků na Kontrolní hlášení skoro všem uniká to podstatné. B budoucnu se daně budou mnohem víc vybírat tam, kde je z čeho. Tj. jestli máte nějaký slušný zisk a kašlete na papíry, tak o část zisku Vás bude chtít Finančák připravit. Jak velkou část Vašich peněz Finančnák vezme, záleží, jak budete připraveni. P.S. Nemluvím o zákonné sazbě daně. Ale o tom, že Finančnák chce daň od toho kdo má prachy, bez ohledu že platit měl někdo jiný.
Předmětem sporu bylo dodatečné doměření daně z přidané hodnoty za několik zdaňovacích období, kdy žalobkyně (E.ON Energie, a.s. ) uplatnila nárok na daňový odpočet z obchodů s emisními povolenkami, z nichž obchodní partneři žalobkyně daň nezaplatili, přestože ji žalobkyni současně s cenou emisních povolenek fakturovali. Finanční úřad v Českých Budějovicích doměřil daň za období červenec 2008 až březen 2010.
Nejvyšší správní soud zastává stejný názor jako Soudní dvúr Evropské unie, že nárok na odpočet DPH bude zachován takovému subjektu, který nevěděl ani vědět nemohl, že se svým nákupem účastní plnění, které je součástí podvodu na DPH (C-354/03, C-355/03 a C-484/03). Při následném posuzování je nutno hodnotit, zda daný podnikatelský subjekt přijal při výkonu své hospodářské činnosti přiměřená opatření, která lze rozumně vyžadovat, aby zajistil, že plnění není součástí podvodu.
Daňové orgány založily svůj závěr, že žalobkyně věděla nebo měla vědět, že svou ekonomickou aktivitou se účastní podvodu na DPH hned z několika důvodů. Prvním byla neobvykle nízké cena emisních povolenek, kdy se ceny pohybovaly v průměru o 4 % níže než na burze a žalobkyně nebyla rozdíl schopna vysvětlit.
Obchodní partneři byly často společnosti, které měly v obchodním rejstříku zapsán nejnižší možný vklad, sídlily v bytech, office-housech nebo rodinných domech a šlo vesměs o společnosti s jedním společníkem působícím též jako jednatel. Žalobkyně dále například nezjistila, že jeden z obchodních partnerů není vůbec k dani evidován nebo u jiné společnosti nebyl důkladněji kontrolován předmět obchodní činnosti zapsaný v obchodním rejstříku.
Hlavním důvodem, který prokazuje, že žalobkyně mohla vědět nebo věděla o možném daňovém podvodu na DPH, jsou telefonní hovory s obchodními partnery. Z některých hovorů vyplývá, že žalobkyně věděla o účasti bývalých obchodních partnerů v podvodech na DPH. Žalobkyně si tedy jednoznačně uvědomovala, že se dopouští rizikových obchodů, které pro ni mohou skončit negativními důsledky v daňové oblasti.
mhi
Zda se mi to, nebo jsou FU dnes nejak povolnejsi, pokud jde o chyby? Drive nam nesedel VIES … a priznani i VIES se „menily“ do te doby, nez to sedelo. To byla blbost ucetni. Kazdopadne vzdy se to vyresilo bez vytykaciho rizeni, bez toho aby byl cinen nejaky ukon dle danoveho radu. Proste se strcilo (i opakovane) nove DP.
Dneska mame obcas problem s clem, ze celni sprava dodava financni sprave data s nejakym zpozdenim a nesedi to proti priznani k DPH. Z FU mi poslali co oni vidi a rekli mi, ze si mame nekde najit chybu a podat dodatecne DP. Ktere jsem jeste k tomu zvoral :), takze jsem podaval podruhe a opet se to predchozi „vyhodilo“.
Pro info: Naproti tomu jiny FU (majetkova dan) mi sdeloval, ze maji narizeni okamzite danove nedoplatky posilat na exekuci (ve lhute uz cca tydne po splatnosti!). Socialka to same (zadal jsem pred rokem o bezdluznost a pry mame dluh par stokorun … a ze uz to resi exekucni oddeleni. To, ze se jim mesicne hradi o nejake rady vyssi castka jim divne neprislo).
Daktari
Já ty dementy Ano bude líp nevolil, nejsem stejný dement a pochybuji, že tady excelují voliči (myslím na tomto webu) ANO. A stejně příští volby dopadnou ještě hůře, protože ovčan již je vychován!
SkReT
přesně tak, já je taky nevolil ale už chápu že vést lidstvo k lepším zířkům pomocí „vox populi“ -upraveně: „hlasem většiny“ je blbost.
Pozitkar
Konečně rozumný rozbor z hlediska lidí, kterých se to týká. Jako ajťák, který má mj. na starosti i fakturační řady a jejich nastavování začátkem každého roku bych zmínil třeba i chybu v tomto nastavení. Jeden úklep na začátku roku, co nejde vrátit, protože faktura už je u zákazníka a ten to naklepkal do svého kontrolního hlášení, takže číslo už nejde vzít zpět …
oldold
Co takhle
Zatímco daně jdou do státního rozpočtu a rozhoduje o jejich užití na návrh vlády parlament, a má to vše nějaký zaběhlý systém kontroly, pokuty jsou příjmem MF a rozhoduje o jejich užití ministr, který to vše ňák kontroluje … Drobné za informace o vazbách firem jsou jaksi navíc.
CHB
kontrolní hlášení má ale svůj důvod
plátci DPH (tedy všechny trochu větší podnikatelé/firmy) pravidelně hlásí obrat v podobě nákupu a prodeje. Pokud chtějí prodat pod rukou ve větším objemu, tak nepřiznají nákup a ani prodej a takto vytvořený nezdaněný zisk pak jde do vlastní kapsy.
Jakmile naběhne kontrolní hlášení – tak ten nákup nahlásí někdo za ně.
Sice kontrolní hlášení posílá jen plátce, ale položkově uvádí faktury na „osobu povinnou k dani“ – tedy na všechny podnikatelské subjekty.
Tím pádem to kouzlo kontroly nákupu se vztahuje i na neplátce. Prostě FÚ bude u každého podnikatelského subjektu přesně znát na něj vystavené doklady.
Velký prodej pod rukou bude nyní lehce dohledatelný. Navíc tipuji, že 10 tis. je jen zahřívací limit dokladů, ten se brzo sníží.
satanik
Dobrý den, účetní tedy nejsem a možná se mýlím, ale dosud jsem žil v přesvědčení, že transakce probíhají vždy se započtenou DPH, tedy pokud nákup nenahlásí, je DPH stejně uhrazeno.
Integrale
No, nějak nevím, jak jste to s těmi nákupy a prodeji ve větším objemu „pod rukou“ myslel, ale asi moc nepodnikáte, že? Ono totiž „pod rukou“ může tak leda řemeslník někomu něco udělat a nevystavit žádný doklad, což nezmění žádný ministr ani nikdo jiný a upřímně řečeno, ani nevím, co je na tom vlastně tak strašně špatně.
Nákupy a prodeje ve velkých objemech „pod rukou“ si prostě z reálného světa nějak moc neumím představit.
CHB
tak ještě jednou a lépe – třeba klempíř
a) koupí plech za 100, prodá jej za 120 a k tomu dá práci za 100 = odpočet DPH má ze 100 na vstupu a na druhé straně odvádí DPH z 220
tedy DPH odvede „navíc“ z 120 (práce a prodejní cena plechu) a současně mu do základu daně jde těch 120 – odvody tipnu na 30%
to DPH platí přeneseně zákazník, odvody si platí sám
b) koupí plech za 100 ale nezavede to do účta, ostatní zůstává
tedy neplatí odvody 30% z 120 což je k dobru, neuplatní si DPH ze 100 na vstupu ale s tím musí žít a pro zákazníka je o DPH levnější než konkurence. (případně se o to „levnější“ DPH šábnou)
(je to dost zjednodušeně napsané, ale jen pro info – podnikám a setkávám se s požadavky FÚ právě na vyjetí seznamu faktur třeba na ty klempíře)
satanik
Tak jestli jsem Vás pochopil, tak je problém v DPH za práci, nikoliv za nákup plechu, jaký to má tedy být důvod pro kontrolní hlášení?
moussa
tak to je opravdu hrůza, vytvořený nezdaněný zisk jde do vlastní kapsy tomu, kdo ho vytvořil a neumožní parazitovat na vlastním zisku kde komu. Skutečná sodoma gomora. Kdyby byli plátci co k čemu, tak pošlou celý vytvořený zisk súdruhovi ministerovi na dotace dobrovolně a kdyby jim ještě zbylo tak něco obci na pitomosti a kdyby ještě zbylo tak do EU, aby mohla živit darmožrouty. :-D
tak to není. Nebude to párovat správce daně, ale systém zakopaný kdesi ve středních Čechách, dále pak firma nebude podrobena kontrole, ale dostane příkaz, že má chybu a musí ji napravit nebo přijde pokuta. Stejně tak dostane „protifirma“ upozornění, že má chybu a když ji nenapraví, přijde pokuta.
motivům nerozumím. Zvažovala jsem to horem dolem a nic. Určitě je zneužitelné, že firma Tonda a.s. pravidelně obchoduje s Pepou s.r.o., z toho jeden pěstuje pšenici a druhý mele mouku. Jedině to by snad mohlo být pro súdruha ministera Bláboliše přínosem. Dále by pak pro něj mohlo být přínosem, že drobní prodejci či pěstitelé stopadesátou zátěž v pořadí prostě nevydýchají. V horším nezvýší výběr daně, ale napakuje se na drakonických pokutách za nic. Nebo je to jen jeho prostoduchá snaha ukázat, jak se snaží, aby lidem bylo lépe, jak původně slíbil a sází na to, že většina je hloupá a proto nezjistí, že je to k ničemu. Že tohle naopak povede k tomu, že většině bude hůře.
Ten komp je v Pardubickém kraji. Jinak se též kloním k názoru, že to je další kolečko ze salámu „Likvidace malých a středních firem“. Babiš samozřejmě informace miluje, ale myslím si, že to je jen sekundární „přidaná hodnota“. Likvidace probléhá a/ zvyšováním administrativní (tedy nákladové – subjektu tento „pracovní“ čas nikdo neplatí a naopak, často on musí v souvislosti s tímto prodělečným časem ještě platit) b/ zahlcení pokutami, které doženou většinu drobných živnostníků ke konstatování „to mi za to nestojí, raději se nechám zaměstnat“.
Ostatně není to nic nového, v Itálii je tento systém mnohem „chytřejší“, protože všechny platby v zemi navíc porovnává s vydanými doklady, majetkovými přiznáními a třeba i účtenkami z mýtných bran… Úspěšnost takového Velkého bratra je na italské ekonomice vidět na první pohled, nemám pravdu? I lajk musí úspěchy posledních 5 let centralizace italské ekonomiky ocenit (hůř už bylo snad jen za časů před Garibaldim, a to ještě jenom možná…). Na druhé straně jsou právě v Itálii vidět i pozitivní apekty: zatímco v letech 1985-1995 výrazně klesal podíl šedé ekoniky, od roku 1998 zase úspěšně stoupá!
Šedá ekonomika – jediná mírová cesta z těchto centralistických eurosraček.
A k článku: evidenční čísla daňových dokladů mohou být jen alfanumerické znaky, žádná lomítka nebo pomlčky…
Ano, šedá ekonomika, to je šance. Mezi řemeslníky snad není nikdo, kdo by alespoň občas něco nedělal „bez daně“. Pro někoho je to pravidlem – firmám s dokladem, soukromníkům z ruky do kapsy.
někdy i firmy mezi sebou jedou bez dokladů, pokud se dobře znají a vědí, že protistrana si nedá fakturu do účetnictví. U větších firem se to také řeší. Nejhorší je, že je k tomu dotlačil systém. Nic takového by nikdo nevymyslel, kdyby to nebylo nutné. Stát tím cíleným atakem udělal ze všech podvodníky a zloděje. Daň z příjmu je pětina ze základu, daň z přidané hodnoty je navýšení ceny o pětinu, odvody za zaměstnance navyšují o celou třetinu a k tomu opatření, která sice nevyžadují přímý odvod, ale nedodržení nesmyslných pravidel a předpisů generuje násobky na pokutách, atd. Nebere to konce. K tomu přísná a nesmyslná eurounijní pravidla, která zvednou cenu výrobku klidně i na trojnásobek běžné ceny. Peklo na zemi a šedá ekonomika je jen začátek, časem budeme nuceni se přeorientovat na černou ekonomiku.
z toho „kompu“ v Pardubicích trochu jímá hrůza i správce daně, protože budou muset sledovat a vymáhat něco, o čem nebudou mít ani tuchy, protože to bylo z rozhodnutí „kompu“. Ale jinak souhlas, celkově to situaci jen zhorší. Někteří zkrachují, další to vzdají, takže se sníží konkurence, což povede ke zvýšení cen a zhoršení či nedostupnosti služeb.
zatím je vzorem Chorvatsko, ale věřím, že si Babiš časem vytýčí větší cíle a vzorem bude Itálie, která v té době už nebude po krk ve s..čk…, ale bude je mít až nad hlavu. :-(
motiv byl už dávno zpracován: Osudy dobrého vojáka Švejka, strana 365:
„Hergot“, dopálil se Vaněk, „já těm cuksfírům zasolím. Copak já za to mohu, že takový obejda cuksfíra si dělá co chce a neposílá mi přesný štand cuku? Mám si štand vycucat z malíčku? To jsou poměry u naší kumpačky! To se může stát jen u jedenácté marškumpačky. Ale já to tušil, já to věděl, já o tom ani minutu nepochyboval, že u nás jaou nepořádky. Jeden den schází u kuchyně čtyry porce, druhý den přebývají tři, Kdyby mně ti lotři alespoň oznámili, jestli někdo není ve špitále. Ještě minulý měsíc ved jsem nějakého Nikodéma a teprvné při lénunku jsem se dozvěděl, že ten Novotný zemřel v Budějovicích na rychlé souchotiny. A pořád se na něho fasovalo – mundůr jsme na něj vyfasovali, ale je u Boha, kam se to podělo. A potom mi pan obrlajtnsnt řekne, že jsem mezek, když on sám nedovede dohlédnout na pořádek u své kumpanie.
Účetní šikovatel Vaněk chodil rozčileně po vagoně: „Já být kompaniekomandantem. To by všecko muselo klapat. O každém maníkovi bych měl přehled. Šarže by mě musely dvakrát denně podávat štand. ALe když šarže nejsou k ničemu. A nejhorší je ten cuksfíra Zyka – samý žert, samá anekdota, ale když mu oznamuji, že je Kolařík odkomandýrován z jeho cuku k trénu, hlásí mi ještě ten samý den zas týž samý štand, jako by se Kovařík dál válel u kumpanie a u jeho cuku. A ještě když se to má opakovat třikrát denně a pak o mě říct, že jsem mezek….Takhle si pan obrlajtnant nezíská přátely. Rechnungsfeldwebel u kumpanie není žádný frajtr, se kterým si každý může vytřít ….
Je třeba opravit alespoň do očí bijící nepravdy. „takže pohyb dílů nikde neeviduje“ Jednak účetní jednotka je povinna prokazovat pohyby majetku, to v obecné rovině, jednak je povinna vést skladovou evidenci ať účtuje způsobem A, nebo B, jak je psáno. Ostatní nesprávnosti vzal čert. Nemohu si pomoci, lidskej materiál z horší půlky.
Pár poznámek z praxe:
Ad „Motiv mají i účetní firmy. Kdyby klientům zpracovaly 2M hlášení po 100Kč, tak je to pro účetní firmy navýšení obratu o 200M ročně.“
Souhlas, že přibude povinností i práce s vynucenou administrativou pro Finanční úřad. Ale že by účetní z toho měli nějaký prospěch? Spíš naopak – budou rádi, pokud aspoň část zvýšených nákladů dostanou zaplacenou od svých klientů. Na nějaký zisk můžou zapomenout. Ale jestli si myslíte pravý opak, tak si klidně otevřete účetní kancelář…a dejte vědět za rok, jak se Váš optimistický názor vyrovnal s realitou.
Ad „Ostatně kontroly DPH fungují už řadu let. Já měl jen jednu, kdy jsem fakturoval vyšší částku jednomu zákazníkovi. Ten měl ten měsíc odpočet a šel na kontrolu. Tak já byl následně rovněž na kontrole.“
Zčásti to vidím podobně.
Technická poznámka – s velkou pravděpodobností to nebyla „full throttle“ kontrola, ale jenom „light“ kontrola (tzv. vytýkačka). Váš zákazník měl tzv. vytýkačku a Vy jste v rámci dožádání ukazoval Finančáku, co jste skutečně fakturoval. Pokud jste někdo zažili full throttle kontrolu na DPH(často v kombinaci se současnou kontrolu na Daň z příjmů), tak byste neporovnával s Kontrolním hlášením, jsou to nebe a dudy.
Můj názor – Pro stromy nevidíme les
Bez ohledu n současnou hysterii národa k EET a „nasrání“ odborníků na Kontrolní hlášení skoro všem uniká to podstatné. B budoucnu se daně budou mnohem víc vybírat tam, kde je z čeho. Tj. jestli máte nějaký slušný zisk a kašlete na papíry, tak o část zisku Vás bude chtít Finančák připravit. Jak velkou část Vašich peněz Finančnák vezme, záleží, jak budete připraveni. P.S. Nemluvím o zákonné sazbě daně. Ale o tom, že Finančnák chce daň od toho kdo má prachy, bez ohledu že platit měl někdo jiný.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0015_8Afs_140_20140612133801_prevedeno.pdf
Předmětem sporu bylo dodatečné doměření daně z přidané hodnoty za několik zdaňovacích období, kdy žalobkyně (E.ON Energie, a.s. ) uplatnila nárok na daňový odpočet z obchodů s emisními povolenkami, z nichž obchodní partneři žalobkyně daň nezaplatili, přestože ji žalobkyni současně s cenou emisních povolenek fakturovali. Finanční úřad v Českých Budějovicích doměřil daň za období červenec 2008 až březen 2010.
Nejvyšší správní soud zastává stejný názor jako Soudní dvúr Evropské unie, že nárok na odpočet DPH bude zachován takovému subjektu, který nevěděl ani vědět nemohl, že se svým nákupem účastní plnění, které je součástí podvodu na DPH (C-354/03, C-355/03 a C-484/03). Při následném posuzování je nutno hodnotit, zda daný podnikatelský subjekt přijal při výkonu své hospodářské činnosti přiměřená opatření, která lze rozumně vyžadovat, aby zajistil, že plnění není součástí podvodu.
Daňové orgány založily svůj závěr, že žalobkyně věděla nebo měla vědět, že svou ekonomickou aktivitou se účastní podvodu na DPH hned z několika důvodů. Prvním byla neobvykle nízké cena emisních povolenek, kdy se ceny pohybovaly v průměru o 4 % níže než na burze a žalobkyně nebyla rozdíl schopna vysvětlit.
Obchodní partneři byly často společnosti, které měly v obchodním rejstříku zapsán nejnižší možný vklad, sídlily v bytech, office-housech nebo rodinných domech a šlo vesměs o společnosti s jedním společníkem působícím též jako jednatel. Žalobkyně dále například nezjistila, že jeden z obchodních partnerů není vůbec k dani evidován nebo u jiné společnosti nebyl důkladněji kontrolován předmět obchodní činnosti zapsaný v obchodním rejstříku.
Hlavním důvodem, který prokazuje, že žalobkyně mohla vědět nebo věděla o možném daňovém podvodu na DPH, jsou telefonní hovory s obchodními partnery. Z některých hovorů vyplývá, že žalobkyně věděla o účasti bývalých obchodních partnerů v podvodech na DPH. Žalobkyně si tedy jednoznačně uvědomovala, že se dopouští rizikových obchodů, které pro ni mohou skončit negativními důsledky v daňové oblasti.
Zda se mi to, nebo jsou FU dnes nejak povolnejsi, pokud jde o chyby? Drive nam nesedel VIES … a priznani i VIES se „menily“ do te doby, nez to sedelo. To byla blbost ucetni. Kazdopadne vzdy se to vyresilo bez vytykaciho rizeni, bez toho aby byl cinen nejaky ukon dle danoveho radu. Proste se strcilo (i opakovane) nove DP.
Dneska mame obcas problem s clem, ze celni sprava dodava financni sprave data s nejakym zpozdenim a nesedi to proti priznani k DPH. Z FU mi poslali co oni vidi a rekli mi, ze si mame nekde najit chybu a podat dodatecne DP. Ktere jsem jeste k tomu zvoral :), takze jsem podaval podruhe a opet se to predchozi „vyhodilo“.
Pro info: Naproti tomu jiny FU (majetkova dan) mi sdeloval, ze maji narizeni okamzite danove nedoplatky posilat na exekuci (ve lhute uz cca tydne po splatnosti!). Socialka to same (zadal jsem pred rokem o bezdluznost a pry mame dluh par stokorun … a ze uz to resi exekucni oddeleni. To, ze se jim mesicne hradi o nejake rady vyssi castka jim divne neprislo).
Já ty dementy Ano bude líp nevolil, nejsem stejný dement a pochybuji, že tady excelují voliči (myslím na tomto webu) ANO. A stejně příští volby dopadnou ještě hůře, protože ovčan již je vychován!
přesně tak, já je taky nevolil ale už chápu že vést lidstvo k lepším zířkům pomocí „vox populi“ -upraveně: „hlasem většiny“ je blbost.
Konečně rozumný rozbor z hlediska lidí, kterých se to týká. Jako ajťák, který má mj. na starosti i fakturační řady a jejich nastavování začátkem každého roku bych zmínil třeba i chybu v tomto nastavení. Jeden úklep na začátku roku, co nejde vrátit, protože faktura už je u zákazníka a ten to naklepkal do svého kontrolního hlášení, takže číslo už nejde vzít zpět …
Co takhle
Zatímco daně jdou do státního rozpočtu a rozhoduje o jejich užití na návrh vlády parlament, a má to vše nějaký zaběhlý systém kontroly, pokuty jsou příjmem MF a rozhoduje o jejich užití ministr, který to vše ňák kontroluje … Drobné za informace o vazbách firem jsou jaksi navíc.
kontrolní hlášení má ale svůj důvod
plátci DPH (tedy všechny trochu větší podnikatelé/firmy) pravidelně hlásí obrat v podobě nákupu a prodeje. Pokud chtějí prodat pod rukou ve větším objemu, tak nepřiznají nákup a ani prodej a takto vytvořený nezdaněný zisk pak jde do vlastní kapsy.
Jakmile naběhne kontrolní hlášení – tak ten nákup nahlásí někdo za ně.
Sice kontrolní hlášení posílá jen plátce, ale položkově uvádí faktury na „osobu povinnou k dani“ – tedy na všechny podnikatelské subjekty.
Tím pádem to kouzlo kontroly nákupu se vztahuje i na neplátce. Prostě FÚ bude u každého podnikatelského subjektu přesně znát na něj vystavené doklady.
Velký prodej pod rukou bude nyní lehce dohledatelný. Navíc tipuji, že 10 tis. je jen zahřívací limit dokladů, ten se brzo sníží.
Dobrý den, účetní tedy nejsem a možná se mýlím, ale dosud jsem žil v přesvědčení, že transakce probíhají vždy se započtenou DPH, tedy pokud nákup nenahlásí, je DPH stejně uhrazeno.
No, nějak nevím, jak jste to s těmi nákupy a prodeji ve větším objemu „pod rukou“ myslel, ale asi moc nepodnikáte, že? Ono totiž „pod rukou“ může tak leda řemeslník někomu něco udělat a nevystavit žádný doklad, což nezmění žádný ministr ani nikdo jiný a upřímně řečeno, ani nevím, co je na tom vlastně tak strašně špatně.
Nákupy a prodeje ve velkých objemech „pod rukou“ si prostě z reálného světa nějak moc neumím představit.
tak ještě jednou a lépe – třeba klempíř
a) koupí plech za 100, prodá jej za 120 a k tomu dá práci za 100 = odpočet DPH má ze 100 na vstupu a na druhé straně odvádí DPH z 220
tedy DPH odvede „navíc“ z 120 (práce a prodejní cena plechu) a současně mu do základu daně jde těch 120 – odvody tipnu na 30%
to DPH platí přeneseně zákazník, odvody si platí sám
b) koupí plech za 100 ale nezavede to do účta, ostatní zůstává
tedy neplatí odvody 30% z 120 což je k dobru, neuplatní si DPH ze 100 na vstupu ale s tím musí žít a pro zákazníka je o DPH levnější než konkurence. (případně se o to „levnější“ DPH šábnou)
(je to dost zjednodušeně napsané, ale jen pro info – podnikám a setkávám se s požadavky FÚ právě na vyjetí seznamu faktur třeba na ty klempíře)
Tak jestli jsem Vás pochopil, tak je problém v DPH za práci, nikoliv za nákup plechu, jaký to má tedy být důvod pro kontrolní hlášení?
tak to je opravdu hrůza, vytvořený nezdaněný zisk jde do vlastní kapsy tomu, kdo ho vytvořil a neumožní parazitovat na vlastním zisku kde komu. Skutečná sodoma gomora. Kdyby byli plátci co k čemu, tak pošlou celý vytvořený zisk súdruhovi ministerovi na dotace dobrovolně a kdyby jim ještě zbylo tak něco obci na pitomosti a kdyby ještě zbylo tak do EU, aby mohla živit darmožrouty. :-D