Kdysi jsem se vychcal do rybníka … a pak se tam šel koupat. A jako dítě jsem v tom stejnym rybníce dokonce chcal když jsem tam plaval. Stejně jako ryba.
Sysop
Par deci chcanek v milionech litru vody je doslova jako prd v aleji. Krom toho chcanky jsou sterilni a je to krevni odpad. Nejsem vyznavacem zlateho destiku, ale zase tak eklhaft, ze bych pak do te kasny nedal ruce, to nevidim. Nebo si snad autor dela nejake iluze o verejnych laznich?
Tohares
Chcanky jsou sterilní do nálezu 10^5 bakterií v ml moče ze středního proudu, 10^2 u moče z cévky a 0 u moče z močovodu. To, že v tom plave mraky sraček, neznamená, že je normální tam veřejně přidávat další.
shifty
Vono na pláži u moře se taky většinou chčije do moře, protože chodit 2 km na toaletu se nikomu nechce…..
PanPredseda
Ten kdo nemá prachy na čtvrtej válec do Oktávky, ten určitě nemá ani prachy na to, aby zajel do myčky. Takže nemýt.
zceyee
Jenže mít či nemýt? Právěže tyhle podmotorizované vozy si ty majitelé vozí na wapku každý den (znám jich dost, bohužel). Já přijedu na wapku, hodim tam deset korun, sundam mouchy z čelního skla a světel a za 1,5 minuty zase odjíždím.
Hanes
Představa, že když nebudu mít já děti, že to hejfne planetě, když to chrlí čmoudi v provedení IQ < 100 jak na výrobní lince, to je nesmysl. Na druhou stranu, celá řada rodičů výchovu těžce nezvládá, protože to jsou stejní sobci, jako vy, jen s parchantem, což jste popsal správně. Takže vlastně správné rozhodnutí.
opas
Tak zase všechno má své meze. Typicky v okolí marketů mi rodiče s vyměšujícím ditětem dávají celkem smysl. Hajzly tam nejsou a dítě to domů prostě nevydrží. A je-li volba pochcaný keřík nebo prochcané sedačky v autě tak je volba celkem jasná.
Ak sa bavíme o potravinách typu samostatný ALDI, Penny Market, Tesco atď. tak je to rôzne – malé markety hajzle pre zákazníkov nemajú čo som si všimol (SK, ČR či AT), stredné markety to na Slovensku zvyknú mať (Kaufland v Žiline..) v Čechách som málo na to aby som to hodnotil a v Rakúsku hajzle niesú a u veľkých marketov je to samozrejmosť na Slovensku, ČR neviem a v Rakúsku som tam hajzle tiež nevidel.
Inak v Rakúsku nezvyknú byť hajzle ani v prípade takých zgrupených obchodov na jednej ploche kde sa dajú kúpiť potraviny, handry atď. – napr. Kittsee či Bruck an der Leitha na výjazde na diaľnicu. Dokonca aj v tom legendárnom Outlete Parndorf je to s hajzlami bieda – nato ako veľké to tam je.
Ak ide o nákupné centrá tak tam je hajzel samozrejmosť.
Mne osobne však nevadí ak rodič vezme malé dieťa čúrať na trávnik za strom či do kríkov, ale nechať chcať dieťa v meste do fontánky už je ozaj úchylné.
PanPredseda
Tak jsem zjistil, že mi to nedá:
Není to zbytečné, tolika slovy okecávat fakt, že je někdo lakomý impotent?
;-)
Hanes
Sobeckost je znak dnešní doby. Vždyť toho tam má plno, nejvíc na konci – já, já, já…
moussa
není to zbytečné, je třeba vysvětlit nám všem a hlavně sobě, že je prostě nejlepší.
Taksou
Lakomý impotent?
Autor popisem svého uvažování a jednání ve svém článku dle mého soudu nepotvrzuje Vaše (asi vtipné) tvrzení, že by byl lakomý nebo že by byl impotentem anebo lakomým impotentem zároveň.
Já jeho naštvanou a emotivní zprávu chápu následovně:
1) Systém státního důchodového zabezpečení a povinných odvodů do něj mu nevyhovuje. Pravděpodobně nemá možnost se z něj vyvázat (tedy zdroj jeho příjmů je z práce, a to navíc formou zaměstnání).
2) Štve ho, jak někteří rodiče nezvládají výchovu svých dětí. Které pak svým nejapným chováním obtěžují ostatní. Přičemž přítomní rodičové při těchto dětských úletech nezakročí. Protože jde „přeci o děti“. A výchovný zásah ze strany třetí osoby je dnes o ústa a živobytí. Dříve to však fungovalo.
3) Štve ho, jak moc se ze strany státu tak ryze individuální a intimní vztahy typu „rodina, manželství a děti“ propagují a daňově zvýhodňují.
A s tím já souhlasím.
Ale možná jsem jen lakomá a frigidní.
PanPredseda
Jsem si vědom toho, že moje nadsázka je poněkud kontroversní, ale nedalo mi to a chtěl jsem si trochu zatrollit.
Ad Váš bod 3: Na jednu stranu autora štve, že stát zvýhodňuje a propaguje určité typy intimních vztahů, na druhou stranu chce, aby lidem do fungování těchto vztahů stát kecal: „Nechápu, proč v době, kdy je na všechno nutné mít povolení, řidičák, revizi… je legální mít dítě bez jakékoli zkoušky způsobilosti a směrnice.“
A asi to má každý nastavené jinak, ale nedat číšníkovi spropitné, protože v restauraci dělají brajgl něčí děti, mi přijde poněkud… zvláštní.
Každopádně, pokud Vás má kontroversní nadsázka pohoršila, pak se Vám omlouvám a beru ji zpět. Ovšem zároveň prohlašuji, že autor je suchar.
A jen tak mimochodem: kdybyste (byť jen částečně) chtěla vyvrátit Vaše poslední tvrzení, mohl bych Vám jakožto gentleman nabídnout pomoc.
pz100000
Jste lstiva liska, ale at jako gentlemeni nezustaneme v puli cesty, ja teda tu lakotu vezmu na sebe.
Taksou
Re: PanPredseda 10.7.2017 v 7:39
Ok, Vaše komentáře čtu opravdu s potěšením, pokud šlo o trolling, pak je mou chybou, že jsem se chytla na první dobrou a včas nerozpoznala Váš záměr :-)
Ad bod 3)
Já vyznění článku chápu tak, že autor nenapadá dosavadní „nevměšování“ státní byrokracie a buzerace do tak intimní oblasti, jako je např. založení rodiny. Tj. autor nechce žádná povolení, žádné úlevy či dotace nebo dávky, žádnou preferenci, žádné postihy. On jen požaduje rovné zacházení.
A v rámci rovného přístupu si klade otázku:
stát nás omezuje v tolika oblastech – a v posledních čtyřech letech vlády socanů s oligarchou v čele a bezpáteřními lidovci to bylo opravdu k nesnesení – že je třeba se ptát, k čemu tohle vše směřuje.
Za mě tedy ok.
Autor vnímá tendenci ze strany státu (tedy politiků a úředníků), k utahování šroubů. A má pravdu. Sakra pravdu.
Rozumějte, on nechce ostatním diktovat své přesvědčení (např. kdy ostatní mají/nemají mít děti a kolik), on jen nechápe, proč se stát – prostřednictvím úředníků – do toho vlamuje).
Toto by měla být otázka charity.
A pokud jde o závazky společnosti k nezletilému dítěti, o které se rodiče nejsou schopni postarat, pak není dobré tyto náklady přikládat k tíži ostatním. Toto by mělo být řešeno formou charity.
Jo chápu, spropitné a děti.
Mám to nastavené jinak.
A jen tak mimochodem:
na to pravděpodobně nemáte. Při vší možné úctě.
Když v restauraci dělají bordel něčí děti, pak by náklady měli nést jejich zákonní zástupci. Nazdar.
PanPredseda
Ta moje věta z příspěvku výše „Tak jsem zjistil, že mi to nedá“ by celá mohla znít zhruba takto: „Tak jsem zjistil, že mi to nedá a chci si do autora rýpnout, ač vím, že to není úplně správné“. Navíc je na konci onoho příspěvku smajlík.
Ad bod 3:
Vypadá to skoro, jako kdybychom četli každý jiný článek. Musím ovšem uznat, že základ toho, co píšete tam ukryt je. Tedy, že autor by rád byl co nejméně závislý na státu a tedy mu (nejspíš) zároveň na daních odváděl jen to, co on (autor) považuje za nutné. Ta větička s průkazkama na děti byla (doufám, ač si nejsem jist, že je jí schopen) autorova nadsázka a tedy i kritika omezování a utahování šroubu ze strany státu (snad).
Avšak alespoň pro mne je toto prakticky zcela překryto jiným sdělením článku. Long story short: Kdyby děti byly šmoulové, tak je autor Gargamel se známou hláškou: „Nemám rád šmouly!“ a navíc mi přijde, že kromě toho, že si zabrumlá pod vousy něco o buranech či nevychovaných děckách, není schopen jít do přímější konfrontace s původci toho, co ho se… trápí. Zároveň ho to ale trá… sere natolik, že číšníkovi za to nedá dýško (a odvážím se předpokládat, že předtím číšníka nepožádal o to, zda by mohl promluvit s těmi matkami ohledně chování jejich dětí).
A jen tak mimochodem, ve vší úctě: ač se mi do toho snažil vtírnout pan pz100000, tak na co mne pozvete, to sním a vypiju. ;-)
Přeji Vám hezký den.
pz100000
Jste dvojlstiva liska, k tomu vsemi mastmi mazana. Ted, kdyz jsem Vas bezskrupulosni navrh verejne zpranyroval, prchate podle do kraju gastronomickych? :)
PanPredseda
„…a když bude dolejzat, tak mu řekneme, ať nedolejzá.“
– Karel Poláček: Bylo nás pět
pz100000
Jste trojlstiva liska. Vase snaha vzbudit zdani kulturnosti a pritom mne jakoby jen mimochodem deklasovat do role vtiraveho smiraka jest marnou a Vase zamky vzdusne.
Cert vem, kolik vas bylo; jde o to, kolik vas zbylo. A pochybuji, ze pi Taisa hodla hned v zacatcich terapie sytit vic nez jeden hladovy krk. (Nemluve o nejakem sendvicovani, jez si pod tim Vase temne podvedomi jistojiste predstavuje.)
PanPredseda
Ad pz100000: „Dobrý den“
…
„Jsem tady, pod jabloní…“
–
Stačí?
pz100000
Staci, stejne umim pocitat jen do tri.
Vyhral jste a obtezkejte tedy svou dusi hrichem obzerstvi v miru, nakonec reservoval jste pi Taisu stejne jako prvy.
Ja chtel jen pomoct. Ale az Vami bude zahy opovrzeno a Vy se zdrcen priplazite ke krizku pro laskave slovo utechy, pak zase ja popru svou lidskost a bez skrupuli Vam vmetu do tvare vsechna ta drsna prislovi o pytlich a ozvenach.
PanPredseda
Jak se do pytle volá…?
pz100000
Jak se, do pytle, vola?
Inu, jste-li vlastnikem pevne linky a Bellova pristroje osazeneho tajemnym rotacnim hmatnikem, nepotesim Vas – posledni generace, schopna zkrotit tuto mechanickou bestii, si sve tajemstvi jiz vzala s sebou do hrobu.
Pokud patrite mezi hornich deset tisic, patlejte a matlejte.
V ostatnich pripadech pro jednicku stisknete symbol „1“, pro dvojku…
PanPredseda
Ad pz100000:
Vaše práce s interpunkčními znaménky zdá se mi skoro stejně kreativní jako v oné známé příručce o zvířatech žijících v divočině, kde uveřejnili toto: „Panda. Large black-and-white bear-like mammal, native to China. Eats, shoots and leaves.“
Telefon s rotační číselnicí bych byl schopen zkrotit, stejně tak telefon s místní baterií (např. TP-25). Tudíž se nejspíš půjdu opět uložit k věčnému odpočinku.
pz100000
@PanPredseda 13.7.2017 v 16:57
Po blizsim studiu jsem sice nucen teoreticky pripustit i moznost jine interpretace, lec u cloveka, jenz jednu chvili chce byt chocen, aby hned vzapeti klidne kladl provokativni dotazy neakceptovatelne hrubym zpusobem (jejz tam i pres Vase vykonstruovane vymluvy stale vidim), jsem predpokladal jistou rozpolcenost, typicky ustici do dnes tolik moderniho interpunkcniho rebelstvi.
Utvrzuje mne v tom navic i Vas zbrkle zvoleny priklad, jenz dokladuje toliko Vase tapani v teto oblasti – fskutecnosti je naopak interpunkce to JEDINE, co je v one (jinak pomerne tragicky poprznene) vete spravne, coz si na zkorigovanem textu muzete lehce overit: Shoot, eat and leave.
S telefonem Vam verim, ostatne podobna kauza byla treba s ptakopyskem. Na Vasem miste bych zalozil prosperujici poradenskou firmu nebo – jste-li schopen bez ohledu na nasledky vtykat prsty do kotouce jeste zpetne rotujiciho, coz jsem v mladi na vlastni oci jednou potajmu zahledl – bych si na vecny odpocinek alespon trochu prilepsil nekolika pokoutnimi exhibicemi.
(Well the original joke, far as I can recall, used to sport a koala /which eats[,] shoots and leaves too/, and a prostitute; it was mildly amusing, although absolutely no firearm was involved.)
Wildcat
Found it, as well as the version involving a panda and a firearm.
BTW, your original post is showing how significantly has life changed. In the past you’d have to shoot first, otherwise you’d have nothing to eat…
Tohle jsem tedy spustit nechtel. Co je to za jazyk totok?
K veci same snad jen podotknu, ze zhlednuv jiz drive onu dokumentaci kdesi na rybach, hned jsem se podivil, jak disciplinovane vsichni ti strelci sve pandovstvi maskuji.
Myslel jsem, ze tu pouzivate az v mnohem vypjatejsich momentech.
PanPredseda
Ad pz100000 13.7.2017 v 19:07:
Because ta panda is třetí osoby čísla jednotného, jsem si pretty much sure, that ty slovesa have to končit with „-s“.
Wildcat
RSASVPP
pz100000
@PanPredseda 13.7.2017 v 21:56
Nechal jste se interpretacne zmast zkostnatelou upjatosti linkvi franci a potazmo puvodnimi chybami.
V cestine je to zrejmejsi: jebni ji, sezer a zahni.
PanPredseda
Ad pz100000 13.7.2017 v 22:23:
Vy byste taky všechno hned jen jebnul, sežral a zahnul. Je tedy štěstí, že jsem Vás z původního thematu tohoto diskusního vlákna tak obratně vyšachoval.
pz100000
@PanPredseda 13.7.2017 v 22:30
Nechci basirovat na detailech a prvni dve polozky tedy necham velkoryse stranou, proti zahybani vsechna se uz ohradit musim. A jelikoz jsme se tim prakticky vratili na zacatek, myslim, ze pro dnesek tuto debatu muzeme smirne ukoncit.
Ostatne co jsem si (ano, uznavam, Vami pripopostrcen v interpunkcni disputaci) na internetech vizualne overil existenci toho zmineneho chlupatouckeho mazlika, nabyl jsem pevneho presvedceni, ze mi dnesni moderni zena jiz nema co nabidnout.
(I kdyz… asi prec jen cosi. To zradlo uz PRED sexem.)
PanPredseda
Ad pz100000 v době, kdy slušní lidé spí:
Co se týká jídla před i po sexu, tak je přeci jen vidět pokrok od dob starého Říma, jak se mohli přesvědčit i Kocour a Lister: „KOCOUR: Kdo je ten chlap?
LISTER: Slavnej římskej císař Caligula. Spal s mámou, se ségrama a nakonec sněd´ svýho syna.
KOCOUR: Hele, něco ti poradim: všichni jsme po souloži hladoví, ale musí nám stačit pizza.
CALIGULA: (Ukáže na KOCOURA) Jsi nestydatý blázen! (Znovu však dá facku LISTEROVI)“
Hanes
ad 1) tohle letadlo stejně za nějakou dobu dolítá, takže s důchody stejně nepočítejme.
ad 3) z pohledu státu tohle rozhodně není jen nějaký „ryze individuální a intimní vztah“, ale vlastní budoucnost státu. Bez lidí stát nebude. Proto se logicky zajímá. Osobně nemám nic proti zvýhodnění (nejlépe odpočty z daní), ale fakt mi vadí sponzoring.
Taksou
ad 1) to víte Vy. A několik stovek či tisícovek dalších. Podle mých zkušeností lidé systému důchodového zabezpečení bohužel nekriticky důvěřují.
ad 3) nesouhlas. Zásadní.
zrusavpt
I fridigni muze otehotnet, ale ne s impotentem :)
Sysop
Zazrak IVF uz zvladne i to ;-)
Taksou
Je vskutku přínosné si po čase připomenout, že občas se nezadaří.
DAC
Ale jo, souhlas. Když tenhle genofond vymře, tak se nestane nic hroznýho. Akorát mu nebude kdo utírat spodní část zad, až neudrží v sobě nic než vředy. S tím si však určitě lehce poradí.
Hanes
To je prosté. Pokud bude mít ještě nějaké peníze, tak eutanázie. Pokud ne, tak si prožene hlavu kulí z legálně držené zbraně ;-)
Sysop
Btw, kdybych chtel udelat sebeodstraneni, tak urcite ne strelnou palnou a pokud, tak ne legalni. To bych fakt LEXu neudelal, bo bych sel rovnou do pekla :-)
zrg1
ad Sysop: „Btw, kdybych chtel udelat sebeodstraneni, tak urcite ne strelnou palnou a pokud, tak ne legalni. To bych fakt LEXu neudelal, bo bych sel rovnou do pekla :-)“
Problem je, ze LEX jsou taky jenom lidi. Osobne bych take neudelal nic, co by mohlo poskodit legalni drzitele palnych zbrani, nicmene pan Karasek se nechal v par rozhovorech nachytak jako skolacek z prvni tridy obecne a tudiz prestavam byt k aktivitam LEXu nekriticky obdivny.
Sysop
To je sice pravda, ale ono jeste bude mnohem hure a tak toto proockovani zajiste prispelo k jeho zvysene opatrnosti pro priste. Z toho, co mezi strelci existuje, je to organizace, ktera se snazi, ma hlavu a patu a nehoni politicke body. Chodi na ruzne diskuze, kopou za nas za vsechny ve svem volnem case. Za mne dobry.
Na čem přesně se nechal DK nachytat?
O nekritickém obdivu tu snad není řeči, o obdivu či alespoň respektu za to, co dělají, už možná ano.
Sysop
Reporer (tusim) CT z nej udelal trotla, kdyz se natacel postoj LEXu k novelizaci ustavniho zakona pred jeho poslednim cteni ve snemovne. V podstate se nechal nachytat uplne skolackym zpusobem („my to potrebujeme takto“, „toto nerikejte, reknete toto“… a nakonec se jeste divil, jak to prostrihali). Nekde na LEXu k tomu napsal i nejake sypani popela na svoji hlavu. Nastesti se az tak moc nestalo a priste si daji vsichni vetsiho majzla.
Já Vám nevím, zda formulace „Reporer (tusim) CT z nej udelal trotla“ je úplně vhodná a na místě…
K pořadu České televize „Právo na zbraň“
Když mne oslovil Jiří Leschtina z pořadu Reportéři ČT, přišel s pokornou žádostí o pomoc. Fňukal, že chtějí natočit reportáž o držení zbraní, ale jak řeknou, že jsou reportéři z Česká televize, tak se s nimi nikdo nechce bavit. Po vysvětlení, že lidé mají prostě špatné zkušenosti, protože investigativní novináři je vždycky očernili a prezentovali jako psychopaty a militanty, nastala smršť ujišťování, že on takový není, že chce natáčet objektivně a nestranně atd. Tak jsem věnoval svůj čas a úsilí, abych mu pomohl, přemluvil jsem několik málo lidí, kteří byli ochotni i po těch špatných zkušenostech mluvit před kamerou, domluvil střelnici (kterou jsme platili my) a věnoval jim celý den.
Výsledek jste viděli sami.
K tomu, co v reportáži zaznělo, se vyjadřovat nebudu, o tom si jistě každý udělá obrázek sám. Možná ale stojí za to říct, co tam nezaznělo. Nezaznělo ani slovo z půlhodinového rozhovoru se mnou, kde jsem vysvětlil, proč nám evropská směrnice vadí, jaký je účel ústavní změny a jakým způsobem přesně (včetně paragrafových odkazů na základní smlouvy EU) tato změna eliminuje špatné důsledky směrnice. Zadání bylo jasné – divákům se musí říct, že ústavní změna nepomůže, tečka. Také tam nezaznělo, že v redakci Charlie Hebdo teroristé použili špatně znehodnocené zbraně, později nelegálně opravené, a zbraně teroristů v Bataclanu byly automatické, pocházející z jugoslávských válek. Jiří Leschtina naopak v reportáži tvrdí, že šlo o poloautomatické zbraně – a vědomě tím lže, protože tohle jsem mu říkal. Lidem je prostě potřeba říct, že Evropská unie zakazuje ty zbraně, kterými se vraždí. Co na tom, že je to lež – od toho si přece Českou televizi platíme.
Částečně je to i moje chyba, protože mne to mělo napadnout. Nabízel jsem mu pro reportáž se zástupcem klubů vojenské historie, na které směrnice dopadne také; to ale odmítl, že historie ho nezajímá, že on chce ty poloautomatické pušky. A že kdyby to mohli natáčet raději s chlapem než s ženskou (protože ze ženy s dítětem se militant dělá dost špatně). Když pak během rozhovoru na kameru několikrát řekl „já bych potřeboval, abyste řekl…“, bylo mi už jasné, co je to za lidi – ale bohužel už bylo natočeno.
Reportéři ČT tedy opět předvedli, jak vypadá novinářská etika v podání České televize. „Řekněte co chcete, my si co chceme vybereme – a když neřeknete to, co chceme slyšet, najdeme si někoho jiného, kdo to řekne.“ Bohužel se zase ukázalo, že ti, kdo čekali podraz a pošpinění, měli naprostou pravdu.
Proto prosím rozšiřte tuto zprávu mezi držitele zbraní i jejich příznivce, ať všichni vědí, co mohou od reportérů ČT čekat.
David Karásek
pzkudk
Stačí vybrousit výrobní číslo a z legální zbraně je ihned nelegální. Aspoň do statistik.
marek28
Normálně si zaplatí nějakého muslimského či afrického imigranta a je to.
shane
zatim to spíš vypadá na úkáčka a rusáky.
Jinak nutno podotknout že pokud by peníze které by ho stály děti rozumně investoval, tak si pečovatelskou službu zaplatí celkem v pohodě.
Michal Lenc
Překvapuje mě vysoké hodnocení článku. A k osobě autora, v osmadvaceti tvrdit, že jsem se rozhodl nemít v životě děti, je imho pouze tvrzení. Tvrdí to totiž 43% mužů. Zároveň průměrný věk otce prvorozeného dítěte je okolo 35 let. Takže, pokud bude autor tento názor zastávat i ve čtyřiceti, tak to beru, teď jsou to ale jenom plané řeči. Tím neříkám, že to nemyslíte vážně, jenom že pro toto své tvrzení nemáte důkaz. Samozřejmě, pokud jste již podstoupil vasektomii, omlouvám se, že jsem pochyboval o vašich slovech.
PanPredseda
Na tomto webu zůstala z předchozího redakčního systému tradice známkovat články jako ve škole. Tedy 1 = nejlepší, 5 = nejhorší. Myslím, že se toho držím nejenom já.
Redik
To doufam, jinak jsou my clanky katastrofa :)))
moussa
někteří spratci mě také štvou, ale vidím, že na Vás mají vyloženě spadeno. :-))
Mysak
Mladý muži, dal jste ten svůj článek přečíst také svým rodičům?
Sprosty Podezrely
Treba dal a oni souhlasili.
Uvidime, jeste neni ve veku, kdy by se touha po detech musela nutne projevit.
Ja jsem jen o tri roky starsi a je to az posledni rok, co me mozek zacal nutit do mnozeni… Ale je pravda, ze takovy debil jsem pred tim nebyl a deti jsem neresil, dokud jsem nemel stabilni partnerky a rozumne bydleni, ale nebranil bych se tomu ani tehdy.
Kdysi jsem se vychcal do rybníka … a pak se tam šel koupat. A jako dítě jsem v tom stejnym rybníce dokonce chcal když jsem tam plaval. Stejně jako ryba.
Par deci chcanek v milionech litru vody je doslova jako prd v aleji. Krom toho chcanky jsou sterilni a je to krevni odpad. Nejsem vyznavacem zlateho destiku, ale zase tak eklhaft, ze bych pak do te kasny nedal ruce, to nevidim. Nebo si snad autor dela nejake iluze o verejnych laznich?
Chcanky jsou sterilní do nálezu 10^5 bakterií v ml moče ze středního proudu, 10^2 u moče z cévky a 0 u moče z močovodu. To, že v tom plave mraky sraček, neznamená, že je normální tam veřejně přidávat další.
Vono na pláži u moře se taky většinou chčije do moře, protože chodit 2 km na toaletu se nikomu nechce…..
Ten kdo nemá prachy na čtvrtej válec do Oktávky, ten určitě nemá ani prachy na to, aby zajel do myčky. Takže nemýt.
Jenže mít či nemýt? Právěže tyhle podmotorizované vozy si ty majitelé vozí na wapku každý den (znám jich dost, bohužel). Já přijedu na wapku, hodim tam deset korun, sundam mouchy z čelního skla a světel a za 1,5 minuty zase odjíždím.
Představa, že když nebudu mít já děti, že to hejfne planetě, když to chrlí čmoudi v provedení IQ < 100 jak na výrobní lince, to je nesmysl. Na druhou stranu, celá řada rodičů výchovu těžce nezvládá, protože to jsou stejní sobci, jako vy, jen s parchantem, což jste popsal správně. Takže vlastně správné rozhodnutí.
Tak zase všechno má své meze. Typicky v okolí marketů mi rodiče s vyměšujícím ditětem dávají celkem smysl. Hajzly tam nejsou a dítě to domů prostě nevydrží. A je-li volba pochcaný keřík nebo prochcané sedačky v autě tak je volba celkem jasná.
V obchodech kam chodím většinou hajzly mají.
Ak sa bavíme o potravinách typu samostatný ALDI, Penny Market, Tesco atď. tak je to rôzne – malé markety hajzle pre zákazníkov nemajú čo som si všimol (SK, ČR či AT), stredné markety to na Slovensku zvyknú mať (Kaufland v Žiline..) v Čechách som málo na to aby som to hodnotil a v Rakúsku hajzle niesú a u veľkých marketov je to samozrejmosť na Slovensku, ČR neviem a v Rakúsku som tam hajzle tiež nevidel.
Inak v Rakúsku nezvyknú byť hajzle ani v prípade takých zgrupených obchodov na jednej ploche kde sa dajú kúpiť potraviny, handry atď. – napr. Kittsee či Bruck an der Leitha na výjazde na diaľnicu. Dokonca aj v tom legendárnom Outlete Parndorf je to s hajzlami bieda – nato ako veľké to tam je.
Ak ide o nákupné centrá tak tam je hajzel samozrejmosť.
Mne osobne však nevadí ak rodič vezme malé dieťa čúrať na trávnik za strom či do kríkov, ale nechať chcať dieťa v meste do fontánky už je ozaj úchylné.
Tak jsem zjistil, že mi to nedá:
Není to zbytečné, tolika slovy okecávat fakt, že je někdo lakomý impotent?
;-)
Sobeckost je znak dnešní doby. Vždyť toho tam má plno, nejvíc na konci – já, já, já…
není to zbytečné, je třeba vysvětlit nám všem a hlavně sobě, že je prostě nejlepší.
Lakomý impotent?
Autor popisem svého uvažování a jednání ve svém článku dle mého soudu nepotvrzuje Vaše (asi vtipné) tvrzení, že by byl lakomý nebo že by byl impotentem anebo lakomým impotentem zároveň.
Já jeho naštvanou a emotivní zprávu chápu následovně:
1) Systém státního důchodového zabezpečení a povinných odvodů do něj mu nevyhovuje. Pravděpodobně nemá možnost se z něj vyvázat (tedy zdroj jeho příjmů je z práce, a to navíc formou zaměstnání).
2) Štve ho, jak někteří rodiče nezvládají výchovu svých dětí. Které pak svým nejapným chováním obtěžují ostatní. Přičemž přítomní rodičové při těchto dětských úletech nezakročí. Protože jde „přeci o děti“. A výchovný zásah ze strany třetí osoby je dnes o ústa a živobytí. Dříve to však fungovalo.
3) Štve ho, jak moc se ze strany státu tak ryze individuální a intimní vztahy typu „rodina, manželství a děti“ propagují a daňově zvýhodňují.
A s tím já souhlasím.
Ale možná jsem jen lakomá a frigidní.
Jsem si vědom toho, že moje nadsázka je poněkud kontroversní, ale nedalo mi to a chtěl jsem si trochu zatrollit.
Ad Váš bod 3: Na jednu stranu autora štve, že stát zvýhodňuje a propaguje určité typy intimních vztahů, na druhou stranu chce, aby lidem do fungování těchto vztahů stát kecal: „Nechápu, proč v době, kdy je na všechno nutné mít povolení, řidičák, revizi… je legální mít dítě bez jakékoli zkoušky způsobilosti a směrnice.“
A asi to má každý nastavené jinak, ale nedat číšníkovi spropitné, protože v restauraci dělají brajgl něčí děti, mi přijde poněkud… zvláštní.
Každopádně, pokud Vás má kontroversní nadsázka pohoršila, pak se Vám omlouvám a beru ji zpět. Ovšem zároveň prohlašuji, že autor je suchar.
A jen tak mimochodem: kdybyste (byť jen částečně) chtěla vyvrátit Vaše poslední tvrzení, mohl bych Vám jakožto gentleman nabídnout pomoc.
Jste lstiva liska, ale at jako gentlemeni nezustaneme v puli cesty, ja teda tu lakotu vezmu na sebe.
Re: PanPredseda 10.7.2017 v 7:39
Ok, Vaše komentáře čtu opravdu s potěšením, pokud šlo o trolling, pak je mou chybou, že jsem se chytla na první dobrou a včas nerozpoznala Váš záměr :-)
Ad bod 3)
Já vyznění článku chápu tak, že autor nenapadá dosavadní „nevměšování“ státní byrokracie a buzerace do tak intimní oblasti, jako je např. založení rodiny. Tj. autor nechce žádná povolení, žádné úlevy či dotace nebo dávky, žádnou preferenci, žádné postihy. On jen požaduje rovné zacházení.
A v rámci rovného přístupu si klade otázku:
stát nás omezuje v tolika oblastech – a v posledních čtyřech letech vlády socanů s oligarchou v čele a bezpáteřními lidovci to bylo opravdu k nesnesení – že je třeba se ptát, k čemu tohle vše směřuje.
Za mě tedy ok.
Autor vnímá tendenci ze strany státu (tedy politiků a úředníků), k utahování šroubů. A má pravdu. Sakra pravdu.
Rozumějte, on nechce ostatním diktovat své přesvědčení (např. kdy ostatní mají/nemají mít děti a kolik), on jen nechápe, proč se stát – prostřednictvím úředníků – do toho vlamuje).
Toto by měla být otázka charity.
A pokud jde o závazky společnosti k nezletilému dítěti, o které se rodiče nejsou schopni postarat, pak není dobré tyto náklady přikládat k tíži ostatním. Toto by mělo být řešeno formou charity.
Jo chápu, spropitné a děti.
Mám to nastavené jinak.
A jen tak mimochodem:
na to pravděpodobně nemáte. Při vší možné úctě.
Když v restauraci dělají bordel něčí děti, pak by náklady měli nést jejich zákonní zástupci. Nazdar.
Ta moje věta z příspěvku výše „Tak jsem zjistil, že mi to nedá“ by celá mohla znít zhruba takto: „Tak jsem zjistil, že mi to nedá a chci si do autora rýpnout, ač vím, že to není úplně správné“. Navíc je na konci onoho příspěvku smajlík.
Ad bod 3:
Vypadá to skoro, jako kdybychom četli každý jiný článek. Musím ovšem uznat, že základ toho, co píšete tam ukryt je. Tedy, že autor by rád byl co nejméně závislý na státu a tedy mu (nejspíš) zároveň na daních odváděl jen to, co on (autor) považuje za nutné. Ta větička s průkazkama na děti byla (doufám, ač si nejsem jist, že je jí schopen) autorova nadsázka a tedy i kritika omezování a utahování šroubu ze strany státu (snad).
Avšak alespoň pro mne je toto prakticky zcela překryto jiným sdělením článku. Long story short: Kdyby děti byly šmoulové, tak je autor Gargamel se známou hláškou: „Nemám rád šmouly!“ a navíc mi přijde, že kromě toho, že si zabrumlá pod vousy něco o buranech či nevychovaných děckách, není schopen jít do přímější konfrontace s původci toho, co ho se… trápí. Zároveň ho to ale trá… sere natolik, že číšníkovi za to nedá dýško (a odvážím se předpokládat, že předtím číšníka nepožádal o to, zda by mohl promluvit s těmi matkami ohledně chování jejich dětí).
A jen tak mimochodem, ve vší úctě: ač se mi do toho snažil vtírnout pan pz100000, tak na co mne pozvete, to sním a vypiju. ;-)
Přeji Vám hezký den.
Jste dvojlstiva liska, k tomu vsemi mastmi mazana. Ted, kdyz jsem Vas bezskrupulosni navrh verejne zpranyroval, prchate podle do kraju gastronomickych? :)
„…a když bude dolejzat, tak mu řekneme, ať nedolejzá.“
– Karel Poláček: Bylo nás pět
Jste trojlstiva liska. Vase snaha vzbudit zdani kulturnosti a pritom mne jakoby jen mimochodem deklasovat do role vtiraveho smiraka jest marnou a Vase zamky vzdusne.
Cert vem, kolik vas bylo; jde o to, kolik vas zbylo. A pochybuji, ze pi Taisa hodla hned v zacatcich terapie sytit vic nez jeden hladovy krk. (Nemluve o nejakem sendvicovani, jez si pod tim Vase temne podvedomi jistojiste predstavuje.)
Ad pz100000:
„Dobrý den“
…
„Jsem tady, pod jabloní…“
–
Stačí?
Staci, stejne umim pocitat jen do tri.
Vyhral jste a obtezkejte tedy svou dusi hrichem obzerstvi v miru, nakonec reservoval jste pi Taisu stejne jako prvy.
Ja chtel jen pomoct. Ale az Vami bude zahy opovrzeno a Vy se zdrcen priplazite ke krizku pro laskave slovo utechy, pak zase ja popru svou lidskost a bez skrupuli Vam vmetu do tvare vsechna ta drsna prislovi o pytlich a ozvenach.
Jak se do pytle volá…?
Jak se, do pytle, vola?
Inu, jste-li vlastnikem pevne linky a Bellova pristroje osazeneho tajemnym rotacnim hmatnikem, nepotesim Vas – posledni generace, schopna zkrotit tuto mechanickou bestii, si sve tajemstvi jiz vzala s sebou do hrobu.
Pokud patrite mezi hornich deset tisic, patlejte a matlejte.
V ostatnich pripadech pro jednicku stisknete symbol „1“, pro dvojku…
Ad pz100000:
Vaše práce s interpunkčními znaménky zdá se mi skoro stejně kreativní jako v oné známé příručce o zvířatech žijících v divočině, kde uveřejnili toto:
„Panda. Large black-and-white bear-like mammal, native to China. Eats, shoots and leaves.“
Telefon s rotační číselnicí bych byl schopen zkrotit, stejně tak telefon s místní baterií (např. TP-25). Tudíž se nejspíš půjdu opět uložit k věčnému odpočinku.
@PanPredseda 13.7.2017 v 16:57
Po blizsim studiu jsem sice nucen teoreticky pripustit i moznost jine interpretace, lec u cloveka, jenz jednu chvili chce byt chocen, aby hned vzapeti klidne kladl provokativni dotazy neakceptovatelne hrubym zpusobem (jejz tam i pres Vase vykonstruovane vymluvy stale vidim), jsem predpokladal jistou rozpolcenost, typicky ustici do dnes tolik moderniho interpunkcniho rebelstvi.
Utvrzuje mne v tom navic i Vas zbrkle zvoleny priklad, jenz dokladuje toliko Vase tapani v teto oblasti – fskutecnosti je naopak interpunkce to JEDINE, co je v one (jinak pomerne tragicky poprznene) vete spravne, coz si na zkorigovanem textu muzete lehce overit: Shoot, eat and leave.
S telefonem Vam verim, ostatne podobna kauza byla treba s ptakopyskem. Na Vasem miste bych zalozil prosperujici poradenskou firmu nebo – jste-li schopen bez ohledu na nasledky vtykat prsty do kotouce jeste zpetne rotujiciho, coz jsem v mladi na vlastni oci jednou potajmu zahledl – bych si na vecny odpocinek alespon trochu prilepsil nekolika pokoutnimi exhibicemi.
Ta věta v původní podobě je zcela správná. Kupříkladu minulou sobotu — we did eat, shoot, and then we left.
I’d still love to see a panda shooting…
Just for clarification; by shooting I mean discharging a firearm.
(Well the original joke, far as I can recall, used to sport a koala /which eats[,] shoots and leaves too/, and a prostitute; it was mildly amusing, although absolutely no firearm was involved.)
Found it, as well as the version involving a panda and a firearm.
BTW, your original post is showing how significantly has life changed. In the past you’d have to shoot first, otherwise you’d have nothing to eat…
how significantly has life changed!
Tohle jsem tedy spustit nechtel. Co je to za jazyk totok?
K veci same snad jen podotknu, ze zhlednuv jiz drive onu dokumentaci kdesi na rybach, hned jsem se podivil, jak disciplinovane vsichni ti strelci sve pandovstvi maskuji.
Lingua franca.
Myslel jsem, ze tu pouzivate az v mnohem vypjatejsich momentech.
Ad pz100000 13.7.2017 v 19:07:
Because ta panda is třetí osoby čísla jednotného, jsem si pretty much sure, that ty slovesa have to končit with „-s“.
RSASVPP
@PanPredseda 13.7.2017 v 21:56
Nechal jste se interpretacne zmast zkostnatelou upjatosti linkvi franci a potazmo puvodnimi chybami.
V cestine je to zrejmejsi: jebni ji, sezer a zahni.
Ad pz100000 13.7.2017 v 22:23:
Vy byste taky všechno hned jen jebnul, sežral a zahnul. Je tedy štěstí, že jsem Vás z původního thematu tohoto diskusního vlákna tak obratně vyšachoval.
@PanPredseda 13.7.2017 v 22:30
Nechci basirovat na detailech a prvni dve polozky tedy necham velkoryse stranou, proti zahybani vsechna se uz ohradit musim. A jelikoz jsme se tim prakticky vratili na zacatek, myslim, ze pro dnesek tuto debatu muzeme smirne ukoncit.
Ostatne co jsem si (ano, uznavam, Vami pripopostrcen v interpunkcni disputaci) na internetech vizualne overil existenci toho zmineneho chlupatouckeho mazlika, nabyl jsem pevneho presvedceni, ze mi dnesni moderni zena jiz nema co nabidnout.
(I kdyz… asi prec jen cosi. To zradlo uz PRED sexem.)
Ad pz100000 v době, kdy slušní lidé spí:
Co se týká jídla před i po sexu, tak je přeci jen vidět pokrok od dob starého Říma, jak se mohli přesvědčit i Kocour a Lister:
„KOCOUR: Kdo je ten chlap?
LISTER: Slavnej římskej císař Caligula. Spal s mámou, se ségrama a nakonec sněd´ svýho syna.
KOCOUR: Hele, něco ti poradim: všichni jsme po souloži hladoví, ale musí nám stačit pizza.
CALIGULA: (Ukáže na KOCOURA) Jsi nestydatý blázen! (Znovu však dá facku LISTEROVI)“
ad 1) tohle letadlo stejně za nějakou dobu dolítá, takže s důchody stejně nepočítejme.
ad 3) z pohledu státu tohle rozhodně není jen nějaký „ryze individuální a intimní vztah“, ale vlastní budoucnost státu. Bez lidí stát nebude. Proto se logicky zajímá. Osobně nemám nic proti zvýhodnění (nejlépe odpočty z daní), ale fakt mi vadí sponzoring.
ad 1) to víte Vy. A několik stovek či tisícovek dalších. Podle mých zkušeností lidé systému důchodového zabezpečení bohužel nekriticky důvěřují.
ad 3) nesouhlas. Zásadní.
I fridigni muze otehotnet, ale ne s impotentem :)
Zazrak IVF uz zvladne i to ;-)
Je vskutku přínosné si po čase připomenout, že občas se nezadaří.
Ale jo, souhlas. Když tenhle genofond vymře, tak se nestane nic hroznýho. Akorát mu nebude kdo utírat spodní část zad, až neudrží v sobě nic než vředy. S tím si však určitě lehce poradí.
To je prosté. Pokud bude mít ještě nějaké peníze, tak eutanázie. Pokud ne, tak si prožene hlavu kulí z legálně držené zbraně ;-)
Btw, kdybych chtel udelat sebeodstraneni, tak urcite ne strelnou palnou a pokud, tak ne legalni. To bych fakt LEXu neudelal, bo bych sel rovnou do pekla :-)
ad Sysop: „Btw, kdybych chtel udelat sebeodstraneni, tak urcite ne strelnou palnou a pokud, tak ne legalni. To bych fakt LEXu neudelal, bo bych sel rovnou do pekla :-)“
Problem je, ze LEX jsou taky jenom lidi. Osobne bych take neudelal nic, co by mohlo poskodit legalni drzitele palnych zbrani, nicmene pan Karasek se nechal v par rozhovorech nachytak jako skolacek z prvni tridy obecne a tudiz prestavam byt k aktivitam LEXu nekriticky obdivny.
To je sice pravda, ale ono jeste bude mnohem hure a tak toto proockovani zajiste prispelo k jeho zvysene opatrnosti pro priste. Z toho, co mezi strelci existuje, je to organizace, ktera se snazi, ma hlavu a patu a nehoni politicke body. Chodi na ruzne diskuze, kopou za nas za vsechny ve svem volnem case. Za mne dobry.
Na čem přesně se nechal DK nachytat?
O nekritickém obdivu tu snad není řeči, o obdivu či alespoň respektu za to, co dělají, už možná ano.
Reporer (tusim) CT z nej udelal trotla, kdyz se natacel postoj LEXu k novelizaci ustavniho zakona pred jeho poslednim cteni ve snemovne. V podstate se nechal nachytat uplne skolackym zpusobem („my to potrebujeme takto“, „toto nerikejte, reknete toto“… a nakonec se jeste divil, jak to prostrihali). Nekde na LEXu k tomu napsal i nejake sypani popela na svoji hlavu. Nastesti se az tak moc nestalo a priste si daji vsichni vetsiho majzla.
Já Vám nevím, zda formulace „Reporer (tusim) CT z nej udelal trotla“ je úplně vhodná a na místě…
K pořadu České televize „Právo na zbraň“
Když mne oslovil Jiří Leschtina z pořadu Reportéři ČT, přišel s pokornou žádostí o pomoc. Fňukal, že chtějí natočit reportáž o držení zbraní, ale jak řeknou, že jsou reportéři z Česká televize, tak se s nimi nikdo nechce bavit. Po vysvětlení, že lidé mají prostě špatné zkušenosti, protože investigativní novináři je vždycky očernili a prezentovali jako psychopaty a militanty, nastala smršť ujišťování, že on takový není, že chce natáčet objektivně a nestranně atd. Tak jsem věnoval svůj čas a úsilí, abych mu pomohl, přemluvil jsem několik málo lidí, kteří byli ochotni i po těch špatných zkušenostech mluvit před kamerou, domluvil střelnici (kterou jsme platili my) a věnoval jim celý den.
Výsledek jste viděli sami.
K tomu, co v reportáži zaznělo, se vyjadřovat nebudu, o tom si jistě každý udělá obrázek sám. Možná ale stojí za to říct, co tam nezaznělo. Nezaznělo ani slovo z půlhodinového rozhovoru se mnou, kde jsem vysvětlil, proč nám evropská směrnice vadí, jaký je účel ústavní změny a jakým způsobem přesně (včetně paragrafových odkazů na základní smlouvy EU) tato změna eliminuje špatné důsledky směrnice. Zadání bylo jasné – divákům se musí říct, že ústavní změna nepomůže, tečka. Také tam nezaznělo, že v redakci Charlie Hebdo teroristé použili špatně znehodnocené zbraně, později nelegálně opravené, a zbraně teroristů v Bataclanu byly automatické, pocházející z jugoslávských válek. Jiří Leschtina naopak v reportáži tvrdí, že šlo o poloautomatické zbraně – a vědomě tím lže, protože tohle jsem mu říkal. Lidem je prostě potřeba říct, že Evropská unie zakazuje ty zbraně, kterými se vraždí. Co na tom, že je to lež – od toho si přece Českou televizi platíme.
Částečně je to i moje chyba, protože mne to mělo napadnout. Nabízel jsem mu pro reportáž se zástupcem klubů vojenské historie, na které směrnice dopadne také; to ale odmítl, že historie ho nezajímá, že on chce ty poloautomatické pušky. A že kdyby to mohli natáčet raději s chlapem než s ženskou (protože ze ženy s dítětem se militant dělá dost špatně). Když pak během rozhovoru na kameru několikrát řekl „já bych potřeboval, abyste řekl…“, bylo mi už jasné, co je to za lidi – ale bohužel už bylo natočeno.
Reportéři ČT tedy opět předvedli, jak vypadá novinářská etika v podání České televize. „Řekněte co chcete, my si co chceme vybereme – a když neřeknete to, co chceme slyšet, najdeme si někoho jiného, kdo to řekne.“ Bohužel se zase ukázalo, že ti, kdo čekali podraz a pošpinění, měli naprostou pravdu.
Proto prosím rozšiřte tuto zprávu mezi držitele zbraní i jejich příznivce, ať všichni vědí, co mohou od reportérů ČT čekat.
David Karásek
Stačí vybrousit výrobní číslo a z legální zbraně je ihned nelegální. Aspoň do statistik.
Normálně si zaplatí nějakého muslimského či afrického imigranta a je to.
zatim to spíš vypadá na úkáčka a rusáky.
Jinak nutno podotknout že pokud by peníze které by ho stály děti rozumně investoval, tak si pečovatelskou službu zaplatí celkem v pohodě.
Překvapuje mě vysoké hodnocení článku. A k osobě autora, v osmadvaceti tvrdit, že jsem se rozhodl nemít v životě děti, je imho pouze tvrzení. Tvrdí to totiž 43% mužů. Zároveň průměrný věk otce prvorozeného dítěte je okolo 35 let. Takže, pokud bude autor tento názor zastávat i ve čtyřiceti, tak to beru, teď jsou to ale jenom plané řeči. Tím neříkám, že to nemyslíte vážně, jenom že pro toto své tvrzení nemáte důkaz. Samozřejmě, pokud jste již podstoupil vasektomii, omlouvám se, že jsem pochyboval o vašich slovech.
Na tomto webu zůstala z předchozího redakčního systému tradice známkovat články jako ve škole. Tedy 1 = nejlepší, 5 = nejhorší. Myslím, že se toho držím nejenom já.
To doufam, jinak jsou my clanky katastrofa :)))
někteří spratci mě také štvou, ale vidím, že na Vás mají vyloženě spadeno. :-))
Mladý muži, dal jste ten svůj článek přečíst také svým rodičům?
Treba dal a oni souhlasili.
Uvidime, jeste neni ve veku, kdy by se touha po detech musela nutne projevit.
Ja jsem jen o tri roky starsi a je to az posledni rok, co me mozek zacal nutit do mnozeni… Ale je pravda, ze takovy debil jsem pred tim nebyl a deti jsem neresil, dokud jsem nemel stabilni partnerky a rozumne bydleni, ale nebranil bych se tomu ani tehdy.