Otevřený dopis profesoru Jařabovi část III. - zpět na článek

Počet komentářů: 38

Přidat komentář
  1. Autor mě překvapil.
    Ne pětiminutovkami nenávisti, ty jsem čekal; ba ani lhaním (například že všichni teroristé jsou muslimové); dokonce ani usvědčením se z vlastní lži (uvedením příkladu nemuslimských teroristů); o nějakou pravdu nejde, důležitá je nenávist a populistická hesla, proto stále v normě.
    Lehkým překvapením už byla budovatelská věta: “Špinavé ruce jsou zárukou čistých peněz.” Kdyby toto řeklo mé dítě, budu s ním diskutovat, rozhodně mu nedám za pravdu a nebudu to ještě citovat na Internetu. Nicméně budiž, nechť si každý socialista vychová svého malého socialistu; všichni předáváme dětem své hodnoty, což je mi sympatické (ne tyhle konkrétní hodnoty, ale ten princip).
    Skutečným překvapením však byl fňuk na téma, že jeho dcera, neschopná uspět na trhu práce, nedostává dávky, aby si mohla z našich peněz žít v blahobytu; nevyčítal dříve náhodou autor přesně tento postoj migrantům?

    1. A ty zle dane, no povazte 6.25 MKc za pastousku na periferii kde ani nejde zaparkovat a k tomu jeste 250kKc dan.
      Kde na to ma chudak matka vzdelana s zivitelem vzit!?
      A negri si po zapase u sebe zaspasovali s finskyma blondynama, jak prekvapive, holky cekaly sbirku znamek a misto toho spatrily 10 palcove cerne hadice…
      A za vsechno muze Jarab a prazska a holomocka kafarna…
      A ty uroky jsou nizke a nikdo nic negarantuje, ani sporitelna uz ne, jako kdysi za bolsevika na vkladni knizce s 4% urokem.
      Jeste, ze Anoda sesmolil otevreny dopis, o tom se jednou bude ucit v dejepise, to je jak 2000 slov krizenych s dopisem Havla Husakovi.
      Ta veta o tech spinavych rukou je takova Freudovska.
      Toz nezbyva nez doporucit dceri s VS zacit se zivit tak, aby byly ruce po praci spinave a penize ciste…

      1. Muj praded si v roce ’22 bral uver na vystavbu domku a naparili mu tam tehdy urok 3,1 % bolsevici jedni hnusni.

    2. Za to vy jste, Urzo, nepřekvapil. Takže to vezmu pěkně od začátku.

      Od kdy je citace výroku někoho jiného lhaním? Ať koukám, jak koukám, tak žádný příklad, který by autora usvědčoval za lži nemůžu najít. Ale možná jen špatně koukám.

      Co je budovatelského na zmiňovaném mottu? Kdyby autor napsal, třeba že peníze lze vydělat jen poctivou prací, tak by to bylo v pohodě? A pro případ, že by jste chtěl slovíčkařit, tak prací myslím jak kopání kanálů, tak psaní kuchařky.

      A co se týče fňuku ohledně dcery. Ono možná, kdyby jste nehypnotizoval jen ten jeden odstavec, kde toto stojí, tak by jste si všimnul i odstavců okolo. Pak by jste si jistě všiml, že autor kritizuje rozpor mezi deklarovaným a skutečností. Tedy podpora mladých rodin vs. nic. Co je špatného vytýkat něco migrantům a pak se divit, že domácí nemá na stejné nárok? Buď všichni nebo nikdo.

      Ještě malinké doplnění k předchozímu odstavci. Vlastně ani nevím čemu se divím. Už jsem se u vás párkrát setkal se stejným postupem. Kritika jednotlivého výroku, bez ohledu na souvislosti. A znovu upozorňuji, ani nezkoušejte chtít, abych vám tento váš postup doložil na příkladech. Na to opravdu nemám čas a ani náladu.

      1. Citace vyroku nekoho jineho je lhanim od tehdy, kdy je to vyrok lzivy a citujici za citaci doplni, ze je pravdivy.
        K cistym penezum lze dojit i mnoha jinymi zpusoby…. treba je zdedit, vyhrat a podobne, prikladu jiste vymyslite dost. Navic ten vyrok znel uplne jinak, nez jak ho prezentujete, to mame zase oblibene hratky na tema ekvivalence versus implikace.
        Bud vsichni, nebo nikdo? Takze bud i miliardari, nebo ani zebraci? Asi jste chtel rici neco jineho; ja bych ale spise tvrdil, ze cim mene, tim lepe.

        1. Fakt jo? Souhlas se lživým výrokem, ze mne dělá lháře. To jsou mi věci. Takto asi budu muset odvolat pár svých souhlasů s některými výroky, abych se zbavil nálepky lháře, a to bych tedy fakt nechtěl. Každopádně pořád postrádám ten důkaz, kterým se autor usvědčil ze lži.

          Vyhrát či zdědit? Tak jako způsoby získání majetku to nejsou špatné, ale dosti nejisté a dám ruku do ohně, že autorův syn nebude čekat, až jeho otec natáhne bačkory. Ale budiž, tuhle svoji připomínku beru zpět, i když jsem přesvědčen, že mám pravdu, jelikož zde nemá smysl se dohadovat, když neznáme autora motta.

          Souhlásím s vámi, že méně je někdy více, ale pokud jeden bez prostředků ano, tak i ten druhý bez prostředků ano. Prostě všichni splňujíci kritéria, ať už věk, majetek, nebo svéprávnost, nebo nikdo. Pravda mohl jsem se v komentáři lépe vyjádřit a to o kritériích tam napsat.

          1. Jasne odpovedi na vsechny Vase namitky (zejmena o tom usvedceni se ze lzi) naleznete v mych komentarich vyse; pokud jim nechcete (ci nejste schopen) rozumet, je mi lito, ale jiz nemam zajem o vysvetlovani zjevneho tem, kdoz o to nestoji.

        2. Normálně začínám věřit, že ty odstavce o dceři tam Katoda loupnul proto, abyste měl s předstíraným nepochopením kontextu na čem rajtovat a jinak dal pokoj. Taková pohozená kostička. :-)

  2. S názorem autora souhlasím, ale ta forma je strašná. Určitě se liší forma článku na D-FENSovi, kde mluvíme o zmrdech, vohnoutech apod., a dopis profesorovi. Katoda si to nepochybně uvědomuje, ale pořád s tím bojuje. Sdělení, které tak chtěl předat, se zbytečně topí ve zmínkách o rektáldorech, v odbočkách hodících se do blogu, ale zbytečných v dopise, ve vysvětlování, proč si profesora neváží apod. Výsledný otevřený dopis je tak spíš jen článkem na D-F a pochybuji, že si ho adresát přečte.

  3. Kdyby ta tvoje dcera byla aspoň trochu hezká tak už se dávno vdala do zahraničí. Nejspíš bude po tobě afektovaná kráva co zvládla práva a za chvíli bude stejně rozvedená, protože s ní nevydrží ani panelákovej pičus.

    1. No já tedy nevím.
      Ta profesionální aktivistka, Krejčová, co údajně dacanovi zmordovala rameno je podle mě velice hezká holka.
      Já být ale bohatý člověk ze zahraničí, co si do ČR přijel ulovit hezkou slovanskou nevěstu, tak o tuhle nezakopnu ani omylem – resp. asi ano, zakopl bych, ale asi bych se vzpamatoval momentem, kdy by otevřela hubu. Ale hezká holka to je, to jo. A v těch červenofialových šatech u soudu jí to i celkem seklo, nemyslíte?
      Takže Pičusi, ono je to s tou krásou takové všelijaké, víte?
      No a řekl bych, že charakteristika z Vaší druhé věty téměř vylučuje, aby se dotyčná vůbec kdy vdala za normálního chlapa – či snad ne?

      1. Kurvy to je náš nejlepší vývozní artikl. Jedna to málem dotáhla až na první dámu v Americe.

        1. Jedna to dotahla na prvni damu u nas.

        2. Jo, to jo, to můžu jedním příkladem téměř osobně a plně potvrdit, o dalších případech hezkých a chytrých českých – spíš moravských holek v zahraničí mám také povědomí. Moje kamarádka, bývalá luxusní profesionálka ze zlínské Moskvy, se fantasticky vdala do Itálie. Je v Bergamu, obklopená tak neuvěřitelným luxusem, že i já jsem čuměl, když jsme se tam stavovali cestou zpátky ze showroomu ClayPaky.
          No a Sysopova připomínka kruh uzavírá :-)

          1. Jeden muj kamarad si rajdu vzal za zenu, ostatne se poznali v bordelu. Manzelstvi mu klape uz 25 let, maji dve deti a oba tak nejak tvrdi, ze si sexu uzili dosyta a zahejbani je pak nikdy nelakalo. Ale mam to z druhe ruky…

      2. ” Krejčová, co údajně dacanovi zmordovala rameno..”
        Myslite tuhle? => http://svobodneforum.cz/desitky-lidi-z-famu-podporily-aktivistku-ktera-udajne-napadla-polistu/
        Mate ale perverzni smysl pro humor, vam teda povim! ;-)

        1. Ale notak.
          Byl to jen příklad a hezká baba to je. Jenže tím to končí, no..
          Nedělej z toho zase Miss :-)

      3. No ja nevim, ale jestli je to tahle fotka: http://www.denik.cz/z_domova/aktivistka-krejcova-neuspela-s-namitkami-proti-zakroku-policie-20160615.html

        Pak si myslim, ze je vrchol neslusnosti se otacet zady k nekomu, s kym hovorim.

  4. “afektovaná kráva co zvládla práva… s ní nevydrží ani panelákovej pičus.”
    Panovi ten promaz strev bramborovym salatem s majonezou byl …. ku prospechu!
    Jen tak dal! :-)

  5. Divím se, když Jolanka Horvátová, nebo Júsúf bin Ládin dostanou podporu, že toho nedokáže dosáhnout jeho dcera, vysokoškolsky vzdělaná árijka. Sakra,co to celou dobu “študovala” a jak to,že ty socky a paraziti přesně vědí kam jít a o co žádat?
    Jen pro informaci. Měl jsem nedávno v podnájmu mladou bílou feťačku s třemi dětmi, která v životě nepracovala a ta dostala od sociálky všechno, včetně proplaceného nájmu a dokonce i nový smartphone, když jí ten starý přestal fungovat!

    1. Nedivte se. Pokud vysokoškolsky vzdělaná árijka bydlí ve svém, nedostane od státu ani floka. Nikdy. Ta Vaše feťule dostala vše, oč si zažádala právě proto, že nevlastní ani vlastní byt. Tento stát zkrátka podporuje pouze xindl a díky tomu je sám tím, co podporuje.

      1. Tak pokud má vysokoškolsky vzdělaná árijka spolu s manželem hypošku na pár mega, tak je docela chucpe žádat stát o podporu. Podporu by měli dostávat ti, co jsou na tom fakt blbě.

        1. Asi tak, Katoda se šikovně “zapomněl” zmínit o pár podstatných skutečnostech, co už :)

        2. Podporu od státu by především neměl dostávat vůbec nikdo. Na podporu těch, kdo na tom jsou skutečně blbě, jsou nestátní charity.

          Opět si dovolím citovat snad posledního dobrého presidenta té země za Atlantikem:

          I can find no warrant for such an appropriation in the Constitution, and I do not believe that the power and duty of the general government ought to be extended to the relief of individual suffering which is in no manner properly related to the public service or benefit. A prevalent tendency to disregard the limited mission of this power and duty should, I think, be steadfastly resisted, to the end that the lesson should be constantly enforced that, though the people support the government, the government should not support the people. The friendliness and charity of our countrymen can always be relied upon to relieve their fellow-citizens in misfortune. This has been repeatedly and quite lately demonstrated. Federal aid in such cases encourages the expectation of paternal care on the part of the government and weakens the sturdiness of our national character, while it prevents the indulgence among our people of that kindly sentiment and conduct which strengthens the bonds of a common brotherhood.

          1. You write in puzzle:

            Veto Message House bill No. 10203
            February 16, 1887
            President = GROVER CLEVELAND

            A podarilo se vam to vytrhnout z kontextu bravurne.
            ……
            The appropriation of the current year for this purpose is $100,000,
            and it will probably be no less in the appropriation for the ensuing year…….

            1. Erm, těmito slovy právě pan Cleveland tu dotaci vetoval.

          2. to jo. ale chucpe by to bylo stejně i kdyby ta podpora byla nestátní.

            1. Chucpe ze strany žadatele stejné; pravděpodobnost, že podporu dostane, ale mnohem menší, a kdyby ji přec dostal, pak svinstvo nekonečně menší.

        3. Nejsem si jist kde berete informaci o tom, že má nějakou hypošku za pár mega. Když, tak ji má pravděpodobně sám katoda na sebe jako podporu pro holku. Ta když nemá práci, tak jí asi dají hovno, ne hypošku, tak zkuste aspoň popichovat inteligentně, ať nejste za vola.

          Merit věci je myslím v tom, že režim kecá jak někoho podporuje, v reálu akorát piču, každýho zdaní že na nic prachy nemá, podpory co byly zruší a eště na ně nakonec uvalí další novou daň pro případ, že by někde ty prachy náhodou sehnali.

          1. [i]Takže té oslavované mladé rodině nezbylo, než se zadlužit na prakticky celý produktivní život a to ještě měli kliku, že tu hypotéku vůbec dostali. Byt pro pětičlennou rodinu totiž reprezentuje v Praze čtyři až osm milionů.[/i]

            Za vola jsi opět akorát Ty.

            1. Hm, a já taky, kurnik, jak se teď dělá kurzíva?

          2. A kolik asi tak těch merit máte na mysli?
            _________________________________________
            Jinak:
            Pojem: meritum

            Význam: podstata, vlastní obsah, jádro věci

            Meritum, brácha klimatu, co?

    2. Podporu dostane kazdy, kdo na jeji dojeni ma zaludek.

  6. Forma článku je, řekl bych, poněkud nešťastná. S lecčíms se dá souhlasit, nicméně pár věcí mě docela prásklo do očí. Něco se tu už řešilo, já vypíchnu dvě, možná tři:

    GULAG je: Glavnoje upravlenije lagerej, (ГУЛаг, Главное управление (исправительно-трудовых) лагерей), čili Hlavní správa (nápravně-pracovních) táborů
    Государство je v tomto smyslu stát – государственный by tedy znamenalo státní, což je zcela špatně.

    I když budu za proruského trolla, Hitler se mj. neinspiroval ani tak u Rusů, jako spíše u Angličanů, kteří byli průkopníky ve zřizování koncentračních táborů ještě o nějaký ten pátek dříve, než to v Rusku vzali do rukou Uljanov s Džugašvilim. O nějaký ten pátek dříve také existovaly “internační” tábory pro indiány – hádejte kde.

    Nietzscheho nadčlověk zase určitě nenosil uniformu Waffen SS a nestřílel lidi do hlavy devítkou.

    Tím do textu nechci nikterak dlubat. Je jisté, že nejsme na cestě, ale již pěkně hluboko vězíme v příšerném megaprůseru, který bude stát tisíce, ale mnohem pravděpodobněji miliony mrtvých.

    1. Britský koncentráky za búrský války neměly s těma nacistickejm a komunistickejma nic společnýho. Dnešní terminologií to byly internační tábory. jejich účelem bylo internovat potenciálně nepřátelské civilisty po dobu trvání konfliktu. Posralo se to neschopností britské správy zajistit adekvátní hygienické podmínky a sanitaci, takže se v některých táborech (nikoliv ve všech) začlo hromadně chcípat na choleru a tyfus.
      Tábory za účelem likvidace politických odpůrců zavedli jako první opravdu asi ti sovětší Rusové, kteří se pravděpodobně inspirovali carskými zajateckými tábory.
      O internačních táborech pro Indiány jsem v životě neslyšel, rezervace bylo něco úplně jiného. Pravda je, že první tábory na zavírání lidí pravděpodobně opravdu vymysleli v USA, ale jednalo se o tábory zajatecké za Občanské války, protože ty zajatce bylo potřeba někam nacpat. Nebylo to žádný terno, i když stejně jako u britských táborů nebyl úmysl nijak zlý, i když provedení samozřejmě nestálo za nic.

      1. takže všechny “koncentráky” směrem na západ byla v dobré víře a byly akceptovatelné, kdežto ty “koncentráky ” směrem na východ stály za ho v no? shane, vy budete taky pěknej havloblbec

      2. Mýlíte se, bohužel. Lord Kitchener, nechť navěky hnije v pekle, ty koncentráky zavedl právě jako poslední — a bohužel účinnou — taktiku proti vítězícím búrským armádádm: „vy sice můžete postřílet naše vojáky, tomu se bránit neumíme; ale já povraždím vaše ženy a děti, pokud se nevzdáte!“

        To že vraždění nebylo účelem, ale „pouze“ neúmyslným důsledkem nešťastného provedení, platilo pro ony zajatecké lágry občanské války v USA (a to na obou stranách, zdaleka nejen, jak se v literatuře občas tvrdívá, na straně Konfederace). Mimochodem, umírali v nich takřka bez výjimky vojáci protistrany — nikoli civilisté, jako v afrických lágrech té mizerné svině Kitchenera, v pozdějších Stalinových gulazích, nebo v ještě pozdějších lágrech Himmlerových.

      3. P.S. Ostatně tábory. jejichž účelem je internovat potenciálně nepřátelské civilisty po dobu trvání konfliktu jsou taky pěkně mizerné svinstvo, jakkoli samozřejmě zdaleka ne tak strašlivé, jako ty úmyslně vyhlazovací, jež zavedl Kitchener v Africe.

        S tímhle konkrétním hnojem, pokud aspoň vím, přišel jako prvý týž pán, který nám zprasil monarchii, tedy Wilson, v ’17 (a asi stojí za zmínku, že o čtvrt století později na to navázal Roosevelt s rozběhem hodným mnohem lepší věci) — starší příklady sice rozhodně nevylučuji, ale žádný mne momentálně nenapadá.

Napsat komentář

D-FENS © 2016