Ostudný rozsudek nad chomutovským střelcem - zpět na článek

komentářů 93

  1. Ajaj. Tak jsem si to přečetl a dost mě překvapilo že to psal dfens.

    1. V jakem smyslu? Chybi nejaky kamerovy zaznam, on pak jakykoliv text vyzni predem zaujate at uz na tu nebo onu stranu. Pripad jinak nesleduji, takze zraneni tim autem taky muze znamenat skrabnuti v dusledku uleku a nasledneho zakopnuti stejne jako hospitalizaci na JIP, mozna k tomu nekdo kdo o tom vi vic neco dopise. To by pak ridic jakekoliv zasobujici dodavky mohl ocekavat na namesti zastreleni kdyz pred nim nekdo zakopne. Ale jak rikam, o tom zraneni nevim vubec nic.

      1. Ve smyslu že vnímám stupňující se nasranost autora a možná v důsledku té stoupající bulvarizaci. Jádro sporu tady je, jestli se ožralej cikán šoural autem po chodníku a nebo se snažil někoho zabít ať už záměrně nebo jen jako důsledek svojí chodníkové rallye. U střelce zase jestli si chtěl jen zastřílet, nebo měl důvod chránit svůj nebo cizí život.

        Každopádně ty teze srovnávající případ a najížděním arabíků náklaďákem do lidí mi přijde už dost přes čáru.

        1. Nepřijde mi to jako přirovnání případ ku případu, spíše jde o přirovnání k jiným případům ve smyslu argumentace, že v ten okamžik zrovna nikoho neohrožoval, jelikož byl či nebyl předpoklad že někoho ohrožovat bude (což je do jisté míry velice individuální) – doporučuji diskusi na webu Peciny odkazovanou níže. Ta nasranost autora je logická vzhledem k tomu, jaký zaujímá evropská veřejnost postoj vůči zbraním a reálným možnostem obrany jedince (v DE např. zákaz kapesního nožíku s čepelí více než 8,5cm, pepřák úplnej zákaz, atd.), kdyby bylo víc d-fensů a každý se zaměřoval na trochu jinou skupinu lidí, možná by začali lidi i přemýšlet. Pokud ego, resp. narcismus využijeme k produktivní činnosti, není nutně na škodu, stejně jako nasranost v subjektivním článku. Pokud někdo chce objektivní info, počká na rozsudek.

          1. Ten blabol o zakazu pepraku v Nemecku ctu opakovane a vzdycky pobavi. Ve skutecnosti si staci koupit sprej, na kterym je napsano, ze je ucinny proti zviratum, a pak fizlum vysvetlit, ze je na obranu pred zlymi psy, vlky a podobne. Osobne odzkouseno.

            1. ochy original: Jsou zakázány pepřové spreje určené pro obranu před lidskými útočníky?
              Ne – Není třeba to řešit
              Ano – Stát DE je značně prohnilý a ne že ne

            2. Ano, musi tam byt nemecky napsano ze je proti zviratum a pak projde. No a pak ten sprej proti zviratum zkuste pouzit proti cloveku a zkuste to vysvetlit policii. :)

        2. 13 ran údajně podle vide vypálených přímo ze dveří nasvědčuje spíše o zkratu: „Já tu černou kurvu zastřelím ať už je klid!“
          Ovšem 12,5 je stejně moc i tak. Borec to prostě posral, kdyby vystřílel jen 4-6 střel tak by to bylo lepší. Pro dobré chování ho pustí kdy? za 6 let? Kdyby dostal 6 let, tak ho pustí za 3 což by odpovídalo běžně dávaným rozsudkům cigáům. naše společnost je přehumanizovaná, je potřeba zavést pracovní tábory na Urale pro OPAKOVANÉ recidivisty.
          Viz včerejší potyčka se skuriťákama.
          https://www.youtube.com/watch?v=qJ1ymTGKzG8
          Důkaz že lidi se nudí:
          https://youtu.be/G0s1mtvZW6Y

  2. Bohuzel strelec si nejaky trest zaslouzi, protoze se mel i v te tme nejprve podivat, kdo je ten autem ohrozeny a koho vlastne chrani. Trestni sazba by se mela pohybovat v rozmezi 10 az 20 ran rakoskou.

    1. Ale houby. To, ze to na Nutnou obranu nebo Krajni nouzi neuhrajes kdyz uz utok nebo ohrozeni skoncilo se v kursech na zbrojak uci jako jedna ze zakladnich veci. Jeste se to da uhrat u arabackejch utoku autem, protoze ti zmrdi mivaj tendence po zastaveni jeste zacit kropit nebo bodat, ale tezko to projde v situaci kdy dodavka stoji na chodniku a okolo se handrkuje tlupa cikanu.
      Chapu ze tomu chlapikovi po tech letech v Temnem uzemi konecne mrdlo, ale to ze z toho vyklouzne na NO a KN necekal asi ani on sam.

      1. nikdo nezname klicove dukazy, kamerove zaznamy, vypovedi svedku, cely spis nemame prostudovany. Tezko delat zavery ale prekvapilo mne tech trinact ran to je trochu dost a navic mirene na ridice ..
        Bednar je starsi zkuseny soudce, zadny novacek

        1. Typkovi evidentne mrdlo po dlouhodobem souziti s temito sousedy. Se i celkem divim, ze to schytal jen ten ridic. Mozna se ostatni cile stihly rozprchnout, to oni umeji odmala.

          1. Sysop: V téhle souvislosti jsem si vzpomněl na naši maminu, která jako jedna z mála bílých (ne-li snad jako jediná) dokázala uřvat cikánku a postavit do pozoru vajdu. V Českých Velenicích, kde jsme bydleli, byl naproti našemu domu cikánský brloh, takový typický vybydlený dvoupatrový barák a v něm početná romale rodina. Báby rodu se báli i policajti. Jednou tahle čarodějnice začala cosi pokřikovat na mámu, když šla kolem, v máme ruply saze (ona cikány nenáviděla snad ještě víc, než náš pesan blahé paměti), začala řvát ještě hlasitěji než tahle baba a vlítla do jejich baráku. Baba zmizela z okna a asi deset minut se ozýval z baráku jen řev a rány. Za chvíli začali ze vchodu a z oken v přízemí vyskakovat cikáni, jako když střelí do hnízda vrabců, pak vyběhl jejich vajda a prosil mámu, aby je nechala na pokoji a že si babu ohlídají. Pak vyšla mamina, zpocená, rudá a rozcuchaná a vítězně došla k nám domů. Od té doby baba před mámou pokaždé zalezla a vajda spolu se staršími cikány mámu uctivě zdálky zdravili.
            Když jsem tohle po letech vyprávěl kamarádovi, taktéž cikánovi, ten se smál jak houpací kůň a povídá, víš co, našinci mají až pověrčivý respekt před ženskými s motorovou hubou. U nás to je tak, že chlap sice vládne venku, ale doma vládne ženská a ta když má hubu proříznutou, chlap je před ní takhle malý. Tvoje máma se projevila jako ta nejlepší cikánka a udělala si pořádek, to ne každý umí. Ale taky měla kliku na to, že to byla ještě tradiční rodina, kdyby to byli moderní romáci, tak ji vykostí, ti už nemají úctu před ničím.
            Tím chci říci, že se tomu střelci nedivím, že mu ruply nervy a šel si zastřílet. U soudu by soužití s romale mělo být jako polehčující okolnost. Vždyť to není první případ, jak dávno to je, co tehdy na Slovensku zoufalý běloch ákáčkem vystřílel své nepřizpůsobivé romale sousedy? Taky to snášel léta, než mu ruplo v bedně.

            1. Cigánovi nesmíš ukázat že se ho bojíš jinak končíš. Viz ten klučina co se nebránil: http://www.agresori.com/41858-na-velikonocni-pondeli-v-jihlave-u-city-parku.html

            2. Na Slovensku mu ruply nervy teprve pote, co si na sousedy stezoval na uradech, volal na ne policii atd. Po letech se hezky překrucuje realita, jak to byl šílený střelec, co pálil po kdekom a dostala ho policie, přitom uvěřitelnější rozbor situace je, že cíleně vykropil sousedy a když je nenašel doma všechny, tak je hledal po venku. Policie se s pistolkama držela v uctivé vzdálenosti a kropili všude kolem – čímž zvýšili počty raněných. A střelec nakonec spáchal sám sebevraždu. Fotku baráku s nasprejovaným „Ďakujem pán Harman“ v médiích také nenalézám :-)

                1. Sakra, není to konspirace, jen moje neschopnost hledat. Zase ta to occamovo holící náčiní.
                  Tady jsou ty znepokojivé otázky ohledně toho, kdo způsobil ty collateral dammage.
                  https://vidan.blog.sme.sk/c/242832/Kto-strielal-v-Devinskej-Novej-Vsi-viac-vrah-alebo-policajti.html

                2. Obligátní anketa na závěr: „Súhlasím s tým, iste tým veľa ľuďom uľahčil život.“ 73%

      2. Ale vzdyt ja to vubec nerozporuju. Ta obhajoba je na vode od alfa po omega. Podle mne ucebnicovej priklad, jak se NO a KN aplikovat nema.

        Spis jsem naznacil, ze chranit tenhle povl je blbost uz od prvopocatku, takze hned ze startu ma soudce pochybnosti o pricetnosti a nebo pravdomluvnosti strelce.

      3. Neuhraje to hlavne proto, ze v dobe utoku jel ridic zkazonosnou rychlosti asi 7 km/h. Proste je to jako vysypat zasobnik do zlodeje, kterej utika s nakradenym majetkem.

        Tim nerikam, ze si zaslouzi to, co dostal, ale bude to chtit velky penize a velkyho pravnika, aby skoncil na svobode(byt v podmince)

        1. to je tak, kým sa zlodeji nebudú báť že to do nich niekto nasype aj pri úteku, neprestanú kradnúť, práve naopak… a to rovnako aj tí mali, aj tí veľkí politickí (vrátane ich kurvopomocníkov zvaných právnici)

          PS: a neargumentujte že „veď US“, lebo to je presne argument PRE zbrane (hint: výskyt necivilizovanej, najmä čiernej zveri)

          1. Dokud bereme v potaz fakt, ze zivot cloveka je nad majetek, tak se to blbe obhajuje. Asi by to proslo, kdyby v kufriku odnasel pristupove kody k sejfu se zlatem nebo tak neco, ale fakt nevim.

            Ne, ze bych s tim souhlasil, ale nerad bych oteviral Pandorinu skrinku. Uz jenom fakt, ze lidsky zivot nejaky komis ocenil na 2 m nam napovida, ze smahnout zlodeje do 2m kradeze(kdyz je na uteku) muze bejt pruser. (ackoliv pro mnoho lidi v teto zemi jiz takovych 50 000 je obrovsky majetek)

            1. Východní filosofie to učí, ano. V praxi se občas stále nemůžu ubránit dojmu, že život některejch má cenu i zápornou.

        2. Tak pozor, pokud zlodej utika s ukradenym majetkem, tak utok na zajem chraneny zakonem stale trva a podminky pro NO jsou splneny. Problem je ciste v pomeru intenzity obrany a ceny ukradeneho majetku. Pokud ale vyruseny zlodej prcha bez majetku, tak tam o NO nejde. Teoreticky o krajni nouzi, neb zajem spolecnosti je na potrestani zlodeje, jenze KN neumoznuje zlodeje odstrelit.

        3. Tohle nemohlo uspet od samyho zacatku. Mozna kdyby tam nebydlel. Vetsi sanci by mel, kdyby to hral na zkrat zpusobeny dlouhodobym stresem zpusobeny cikanskym neradstvem. Psychiatri by si u nej podavali dvere a i kdyz by stejne dostal flastr, tak patrne nizsi.

          1. shane: jenže to by se kvalifikace rázem změnila na rasově motivovaný t.č., a to by mohl chtít jen naprostý masochista.

            1. Nemuze to byt rasove motivovane, protoze my i Cikani jsme jedna, indoevropska, rasa.

            2. V teorii ne, nezabil ho proto, že je cikán, ale proto, že dělal bordel. Samozřejmě by se do toho montovaly cikánský organizace, ale ty se montovaly stejně a soud k tomu zjevně nepřihlížel. Pokud u střílení neřval něco o černejch sviních tak to na rasově motivovanej útok napasovat moc nejde.

        4. Striktně de iure pokud zloděj utíká s ukradeným majetkem, útok trvá (útok na majetek).

          Tam, kde soudy hodnotí výhradně NO a mají za to, že zločinec se útokem na zájem chráněný trestním zákonem vzdává svých lidských práv, tj. např. v Texasu, byl odsouzen muž, který to zezadu našil do zloděje který vykradl dům jeho souseda a běžel pryč s pytlem odcizených věcí.

          Podotýkám ale, že i tak ho to stálo několik měsíců přetahování se u soudů a kvantum peněz za advokáty.

          1. Ano, utok na mejtek de iure sice trva, ale soucasne de iure ma zivy xindl zakonem vetsi hodnotu, nez majetek poskozeneho. Posuzuje se totiz „hodnota“ vuci spolecnosti. Ze „hodnota“ xindla je nulova, ne-li pak zaporna, neni relevantni…

            1. Nutná obrana neznamená nutně útočníka ubezdušit. Klidně tomu zloději můžeš podtrhnout nohy hokejkou a dát mu wrestlingovej loket. To je taky jasná NO. Pokud by zdrhal bez lupu, tak už to ale taky může bejt ublížení na zdraví.
              Jinak ano, hodnotí se intenzita obrany v kontextu hrozícího následku. To je logický. Když na tebe desetiletý dítě hází oblázky, taky ti neprojde když ho zastřelíš. (Pokud teda nejseš izraelskej voják, žáno)

              1. To je to, co jsem tuhle vysvětloval: v US. právu je dost explicitně definované, že Nutná Obrana se koná jen pokud jsou splněny všechny z atributů:

                – „Intent“ – zámysl = je věrohodné, že útočník měl úmysl ublížit („Já tě zabiju more“, ale např. neplatí pokud to už 2 roky říká všem na potkání)
                – „Opportunity“ – příležitost = když vám někdo byť věrohodně vyhrožuje po telefonu z opačného konce Států, není košer zaním zaletět a „v NO“ ho odprásknout
                – „Ability“ – schopnost = 100kg boxer umí zabít i holýma rukama, 5leté dítě moc ne. Ale 5leté palestinské dítě s Kalašnikovem už ano.

                V českém právu to sice není oficiální, ale pokud soudní senát hodnotí případ který se někdo snaží uhrát na NO, de facto požaduje prokázání všech tří atributů také.

                (A samozřejmě pokud se jedná o „politicky korektní“ případ, začne se řešit ještě „motiv“, protože třeba NO z rasistických pohnutek přece není NO, ale jak už jsem psal, brát v úvahu motiv je právní perverzita, protože z toho plyne že existují „správné zločiny“ pokud se páchají z těch „správných“ motivů.)

                1. nutná obrana z rasistických pohnutek je pěkná blbost an jěka mě nenapdá, jak by to v praxi vypadalo. Jestli ono se pod tím nemyslí to, že pokud se obránce dostane do obranné situace vlastním jednáním, tak se to jako obrana nepovažuje. tzn. pokud někoho vyprovokuju k útoku a pak se mu slavně ubráním, tak mi to jako NO neuznají.

              2. Pokud ovšem jsi Izraelský voják, je dost pravděpodobné, že koupíš-li jednu oblázkem do prostoru těsně pod přilbou, tak přestože byl vržen dítětem, máš vystaráno, neboť prak.

          2. *“byl zproštěn obvinění“, samozřejmě

  3. Ale… vzdyt toto je v souladu s procesem, ktery uz delsi dobu probiha v Nemecku, Francii, Anglii a dalsich evropskych zemich: zaplevelit je neprizpusobymi cmoudy a puvodni obyvatele odzbrojit, aby s tim nemohli nic delat. Multikulturalizmus v praxi.

  4. Vzkaz je jasný, napřed musí útočník v jedoucím autě na někoho opravdu najet, pak se musí střelec přesvědčit že přejetá osoba je skutečně mrtvá a pak teprve snad možná může na řidiče vypálit, aby mu to soudce uznal jako NO nebo KN.

    1. Ó nikoli, protože to už útok netrvá a jedná se tedy o vraždu.

      1. Tak. Muselo by tam byt duvodne podezreni ze bude utocit dal. Coz u musulmanu jde, ti radi jeste strili nebo bodaji.

  5. Státní rasismus v praxi, ovšem v opačném gardu. Být zfetovanec bílý, tak jsem si jist že by střelec byl oceněn minimálně na úrovni magistrátu. Na druhou stranu, stát ani tak nepotřebuje lidi odhodlané a nezávisle jednající jako lidi odevzdané a na státu visící.

  6. Ale no tak. Takhle napsané bez zdrojování na nějaké původní shrnutí celé situace to samozřejmě působí proti střelcům silně negativně. Hlavně, že máme odzdrojovanou kopici úplně jiných situací s absolutně odlišným průběhem a měřítkem. Jenže ona ta situace byla trochu jiná. Opilá a zřejmě lehce zfetlá cikorka jezdila chodníkové rally v závratné rychlosti 8km/h a do toho se otírala o své klanové kolegy z bydliska. U toho na sebe něco pravděpodobně nahlas pokřikovali, přičemž náš střelec, dlouhodobě flustrován tím, že mu kolem bydliště tahle banda dělá imrvére bordel měl konečně v hlavě důvod je dle svého srovnat a trochu upustit páru. No a tak ho nenapadlo nic lepšího, než rally jezdce cikorku zastřelit. Sorry, ale tohle fakt nebyla nutná obrana nikoho ze zúčastněných, to byl prostě úlet…Uberte prosím trochu té demagogie a přidejte špetku objektivity… ;-)

    1. soudce obhajuje svoje rozhodnutí
      stejně tak dobře se dá obhájit jakékoliv jiné

  7. Po panu Harmanovi další adept na cenu Paula Kerseyho.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017