Osamělý střelec byl zabit - zpět na článek

komentářů 222

Přidat komentář
  1. Podle kterého zákona je bump-stock u nás nelegální? Je to akorát fáma, kterou vypustil nějaký přiblblý úředníček z ministerstva, použitím bump-stocku se zbráň doopravdy automatickou zbraní nestává.

    1. Dokud bump-stock neni zakazanym doplnkem zbrane, tak zakaz nemaji na co nasit. Rad bych ale videl pako, ktery si za ranec koupi kram, se kterym sice vysype zasobnik za par sekund, ale sotva trefi vrata na deset metru.

    2. Bump stock nelegální není, je to kus plastu a železa. Zbraň s bump stockem splní ve většině případů definici samočinné zbraně (opětovné nabití v důsledku předchozího výstřelu a současně více vystřelů na jeden stisk spouště). Samozřejmě kolem toho můžeme teoretizovat, ale na tyhle internetové diskuse se nejde spolehnout. Definitivně proto budeme moci říct, až se tím teoreticky někdy nedej bože bude zabývat soud, typicky až s tím někdo udělá nějakou kravinu. Pak se uvidí, jak si povedou jednotlivé argumenty. Moc velkou šanci argumentům typu „jednou to má papíry na B, tak je to B“ případně „dochází k opakovanému stisku spouště“ nedávám.

      1. Legalnost a vyklad soudu jsou dve naprosto rozdilne veci, prece. Po strance legalnosti je to jasne – nikdo to zatim neresil, takze zakon na to neni pripraven. Co se soudu tyce, tak tam je snad jasne, ze plebsu nepatri do ruky ani vidle, takze…

      2. Jenze ono k opakovanemu stisku spoute dochazi, to je to.. Tam fakt neni to ze jednou zmacknu spoust a ono to udela dakka dakka dakka. Zhruba podobne funguje zaklesnuti si prstu na spousti do poutka u rifli. Pak to taky umi jet jako bump stock ale netrefi se tim ani vrata od stodoly a pochybuju ze by se pridanim gati stala z ARka zbran kategorie A…

      3. Měl jsem za to, že resultáty stran zařazení zbraní do daných kategorií vydává Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva.

  2. Kdo pochybuje o tom, že to byl CIA inside-job, nechť se neprodleně přihlásí přihlásí v nejbližší ovčí ohradě, kde může po zbytek života lézt po čtyřech a přežvykovat trávu spolu s jemu podobnými.

    Kromě toho se střelec nějak záhadně rozpůlil či rozmnožil příčným dělením jak bakterie a střílel z několika míst najednou, aniž by přitom rozbil sklo v okně hotelu (jak tvrdí svědci kteří slyšeli výstřely z více míst).
    Navíc v Las Vegas jste pod neustálým dohledem, aby se ve městě udržel maximální pocit komfortu a bezpečí u hejlů, co se tam přijeli nechat oškubat. Takové zabezpečení těžko najdete v jiném americkém městě. Žádní bezďáci, žádné šlapky na ulici. Že tam někdo tahá do hotelu bedny s kulomety a střelivem aniž by si ho všímli ty houfy detektivů v civilu a všudypřítomné kamery s nepřetržitým dozorem, to je čirá utopie.
    To že sanitka která je u bouračky do 10 minut přijela až za hodinu je taky podivné. Stejně jako skutečnost že většina nouyových východů z koncertu byla nějak záhadně zablokovaná.

    Už mě ti záhadní střelci a kulky zahýbající za roh začínají nudit. To si od Kennedyho popravy nemohli vymyslet něco originálnějšího?
    To už i ti Francouzi mají vác fantazie, protože jim tam dělají „teroristické útoky“ jen v den kdy poblíž místa útoku trénuje policie „protiteroristickou operaci“ a všude kolem jsou na střechách záhadní pánové v neprůstřelných vestách bez jakéhokoliv označení.

    1. ej veru veru, ešteže ho nedostali živého… to by potom museli angažovať nejakého lúzra aby ho picol rovno v base, že

      otázka je prečo zrovna Vegas… žeby sa ti country festivaly vždy konali kurvaďaleko od civilizácie a hotelov odkiaľ možno dobre kántriť?

      keby som ja chcel dať dole stovky koncertným štýlom, idem na nejaký megaburningman potlach, chodím dokola a v tom bordeli občas niekoho picnem

    2. KaBrnak strikes again: „Žádní bezďáci, žádné šlapky na ulici.“

      Kdy jste tam byl naposledy? Predpokladam, ze podobne jako u jinych Vasich teorii je spravna odpoved „nikdy“.

    3. no říkal jsem si že to byl asi nějaký pomatenec, protože donést zbraň v brašně na hotelový pokoj mě nepříjde jako nějak ultra hardcore imposible. Ale pak jsem na novinkách zaregistroval zprávu o tom že prý se jim nějak povedlo zachránit atentát na times square v newyorku. A kurva, to nějak do sebe začíná zapadat. Mohl to byt borec co neuposlechl rozkaz, nebo to chtěl zveřejnit, nebo to na něj bylo našito jako v tom filmu… pravdu se nedozvíme, ovce jsme…

  3. Ehmm, pri vsi ucte Vy take umite D-FENSi podat fakta jak se Vam hodi.
    Co se casu tyce:
    10:05 zacatek strelby
    10:15 konec
    10:15-18 postrelen dedkem skrz dvere ochrankar z hotelu
    10:18 policie na patre
    10:24 policie u pokoje dostava pokyn cekat na SWAT neb uz se drahnou dobu nestrili, zjevne stejny postup jako Uhersky Brod…
    11:20 SWAT vstupuje do pokoje
    Co se zbrani tyce, holt byl dedek sikovny a trpelivy, oni doochodci u nas kdyz je to v akci taky objedou cely mesto… ;-)
    Co se nahromadeni v pokoji tyce, zde svedectvi gastarbeiterky http://zpravy.idnes.cz/hotel-kasino-mandalay-bay-strelba-paddock-pokojska-ceska-rozhovor-1cw-/zahranicni.aspx?c=A171008_092512_zahranicni_fka
    a nepripada mi to jako fake news od lügenpresse.
    A Manlicher Carcano s optikou je slusna zbran…
    To dedek skoro mirit nemusel jen kropit prostor v pseudo auto rezimu na 20000 tercu na malem prostoru, to bylo zakrytu a roztodivnych trajektorii, kam se na to hrabe Oswaldova magicka kulka…
    At ziji konspiracni teorie!
    Howgh.

    1. +1
      tezce manipulativni clanek

    2. Mě ten útok přijde docela proveditelný. Sehnat si takový arzenál nebude v US tak složité ať už legálně nebo jinak, když máte prachy.
      Stačí se podívat na Youtube z čeho tam lidi běžně střílí někde za barákem…
      A potom natahat pár samopalů do hotelu? Podle mě nejjednodušší věc na světě – do hotelu denně chodí stovky lidí s kufry a taškami, že tam projde 5x dědek s kufrem nebo taškou je docela normální ;-)
      Nikdo vám nemá právo to šacovat a potom si jednoduše dáte na dveře cedulku nerušit a pokojská vám tam nepoleze vůbec.
      To že trefil tolik lidí mi taky nepřijde nic neobvyklého, tolik lidí na jednom místě v malém prostoru – než si vůbec někdo všiml co se děje, už jich muselo ležet několik desítek na zemi…

      1. chybí vám motiv.

        1. Pan byl priznivec Hillary, priznivci country jsou vetsinou Republikani. Demokrate nejsou zrovna mirumilovni =)

          Nakonec mohl mit v palici nador a chtel odejit s velkou slavou, kdo vi? Motivu si muzu vymyslet bambilion + 3

        2. V USA žije 300+M lidí, většinou imigrantský mix z celého světa. Občas prostě někomu rupne v kouli z různých důvodů… To se neděje jen v USA.
          Nehledal bych v tom velkou vědu.

          1. stejný bláboly jako to že banda kozomrdů z jeskyně navedou boing do dvou paneláku a to 50 minut po sobě v nejvyspělejší zemi na světě.

      2. dedek nemusel jit petkrat. Moh jit jednou s peti kuframa. V USA clovek muze jit do hotelu s peti kuframa najednou. I s deseti. Dokonce i bez kufru.
        A pro Dfense – rozlozeny kvery sice neco vazej ale mista kupodivu tolik nezaberou. A na tezky kufry nebo na hodne kufru maj v hotelich takovy ty vozejcky.

        1. Však se tam ubytoval na několik dní, takže víc kufru asi standard. Navíc nějaký na ty vyhraný prachy, ne?

          1. vyhraný prachy se líp rozfofrujou s kurvama než se nechat schválně zabít kvůli tupým hroudám tuku.

            1. Treba ho kurvy prestaly bavit. Mam kamarada, kterej mel v 90kach par bordelu a pamatuju, ze po cca deseti letech jeho intenzivniho podnikani jsem pri navsteve u nej doma videl pustene nejake p-cko, kde byli sami buzici. Koukam na kamose a povidam ‚vole ses posral, ne‘? Protoze vim, jaky cochy delali s brachou a zenskejma u neho doma, prostridali uplne vsechno, trojky jeli, grupace, ale v zivote by na chlapa nesahl a buziky nesnasel.

              A on na to „hele, ja na ne nehrabu, ale tech kund uz jsem videl, ze mi lezou krkem, takze se aspon podivam na poradny curaky…“.

              Lidi maji nevyspytatelny napady.

        2. D-fens pravděpodobně nikdy v hotelu nebyl.

      3. Kufry absolutne nejsou problem. Ten barak je vyrazne vetsi nez to cemu obvykle rikame hotel. Prijedes, zaregistrujes se na recepci, dostanes kartu na dvere a pak uz se zavazadlama chodis bocnim vchodem. To ze jdes desetkrat nikdo neresi, clovek co cumi na bezpecnostni monitory nebude resit bilyho duchodce jenom proto ze ma dvakrat vic kufru nez je obvykly.

        Stejne tak neni problem prijet a na tyden dat na dvere ceduli nerusit. Uklizecky to musi respektovat, driv nez za tyden to nikomu nebude pripadat podezrely.

    3. Tak tak. Zvukový záznam ukazuje, že střela má pomalejší kadenci, odpovídající videím, jak bump stock funguje. A zde jsou pro porovnání analýzy ze střelby poloautomatickou, plně automatickou zbraní ve srovnání s Las Vegas.

      https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/04/us/bump-stock-las-vegas-gun.html

      1. No, já jsem zase viděl video, kde právě kadence M-4 s bump-stockem vůbec neodpovídá kadenci natočené v LV (ani AK-47 se 100raným zásobníkem a ani něčemu dalšímu podobnému). Tam to odpovídalo spíš nějakému M249… Tak kde je ta pravda, že?

        1. Nerozumím tomu, ale nemůže se kadence lišit v závislosti na použité munici, vyladění spouště a provedení konkrétního bump-stocku? Než odhalíme velké spiknutí, zaměřil bych se na takovéto detaily.

          1. Já také zbraním nerozumím. Chtěl jsem jen poukázat na to, že takových videí, vzájemně si odporujících, je spousta.

          2. Hmotnost zbrane je samozrejme nekde uplne jinde, nez hmotnost zaveru s udernikem, od cehoz se odviji cela dynamika. Bump-stock je proste typicky americky vyrobek. Lidi to chtej, tak jim to dodame, vypada to dobre, flinta s tim dela bordel, lidem se to libi. Ze je to neco uplne jineho, nez automat, to je fuk,prodava se to. Takze s automatem to proste srovnavat nejde.

            Predstav si to jako rozdil mezi trkacem a cerpadlem. Cerpadlo (automat) funguje kdykoli, kdy stisknes vypinac. Trkac muze fungovat nekdy i jako cerpadlo, ale musi mit cistou membranu, spravny spad vody, nesmi bejt nekde priucpanej, musi bejt vyladenej a vubec musi bejt slunecnej den.

        2. M249 má kadenci 750 – 1000 výstřelů za minutu, to je jako standartní automatická puška (u kadence třeba 1200 ran za minutu, jako měl německý MG 42, se jednotlivý výstřl už neslyší), zatímco videa z LAs Vegas zaznamenaly dost pomalou kadenci, asi jako na tomhle videu: https://www.youtube.com/watch?v=vQcE6CW91UU

          1. Opravují na M240, viděl jsem jakési video dvojníka Vina Diesela z Afghánistánu. Tam ta kadence byla poměrně pomalá, o poznání pomalejší než AR-15 s bumpstockem. A mému uchu zněla stejně rychle jako z videí z LV. Ale to je v podstatě jedno.

            1. Jen pro zajímavost ohledně kadence: rotační kulomet Gatling, jehož vynálezce jinak vynalézal zařízení pro domácnost a zemědělství, v roce 1862 střílel kadencí 200 ran, po čase se dostal na kadenci 1200 ran a po „elektrifikaci“ pohonu prý až k teoretické kadenci 3000 ran za minutu (těsně před rokem 1903). Posléze byl ro přednosti jedohlavňových kulometů Gatling vyřazen (US v roce 1911) a zapomenut. Ovšem v roce 1945 jej vytáhli z muzea, připojili pohon a nestačili se divit, jak rychle střílí. Z toho posléze vznikl oblíbený Minigun M134 (kadence 6000 ran) a rotační kanón M61A1 Vulcan (kadence až 6600 ran za minutu). Na to, že pan Gatling tenhle strojek vymyslel v roce 1862 jako extrémně odstrašující zbraň, aby zabránil hromadnému zabíjení, se mu to moc nepovedlo, jak se ukázalo zejména v koloniálních válkách Velké Británie. Ale princip nejrychlejší je geniální – a přitom starý přes 150 let.

              1. Dostal jsem se k polorozebranému Goalkeeperu (GAU-8 upravený pro použití na lodi). A kdyby se na ten tisícihran vlevo vzadu místo motoru připojila klika, tak ono by to normálně střílelo stejně, jako ten první Gatling před 150 lety :-) Jen zásobník na tuším 6000 ran bych klikou poháněl nerad.

                1. On se tam za ta leta skutecne zmenil „jen“ ten zpusob pohonu. Polorozebrany GK musi byt zajimavost!

                  1. Podobných zajímavostí bývá na Marinedagen v Den Helder k vidění docela dost. Letos nás dokonce vzali na autobusový výlet po zbrojních dílnách (Marinebedrijf) a to teprve bylo něco. Autobus projíždí obrovskou halou a člověk neví, kam dřív koukat. Zkušební rf komora že by se do ní vešel náklaďák, Goalkeepery a věže s 5″ kanony v různém stadiu odstrojení, sundané a rozkuchané i-Masts od Thalesu…

                2. k čemu je 6600 vystřelených nábojnic za minutu když netrefí ani jednoho muslima?

              2. A když už jsme u Gatlingů v USA, tak nejde nezmínit GAU-8 Avenger. Brrrrrrrrt.

                1. GAU-8, větší a silnější bratříček Vulcanu. Délka skoro 6 metrů, takže bitevník A-10 s délkou 16 metrů je prakticky „létající rotační kanón“.

                  Historie se uzavírá tím, že na projektu se podílela firma PHILCO-FORD, která stejně jako pan Gatling kromě zbrojní výroby vyvíjel a vyráběla domácí spotřebiče (a nám známé pračky).

                  Zajímavé je srovnání tohohle kanónu s VW Brouk. https://cs.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger#/media/File:GAU-8_meets_VW_Type_1.jpg

                  1. O co strašnější musí být spojení křehčího Migu 27 (upravená 23 pro CAS) s ruským GSh-6-30, kterej na rozdíl od Avengeru není poháněn elektricky, ale klasicky pomocí plynu ze spalovanýho prachu, takže má o to vyšší kadenci. Indové s tím ještě dnes létají. Původně měl být na SU 25, ale když zjistili, co je to za bestii, radši zůstali u osvědčenýho GSh-2-30, kterej sice srovnání s Avengerem nesnese, ale zase nezpůsobuje praskliny v draku letadla, pilot nemusí přistávat bez přistávacích světel atd. Škoda, že je tak málo videí na internetu (snad 3). Taky ho používají na lodích. Krásný kanóny.

                    1. Hmm zajímavá diskuze :) Nebylo by nějaké info, nebo vyprávění k tomu GSH 6-30?

                    2. Nic extra, co by se nedalo vygooglit, bohužel nevím. Ten kanón je větší verze ruskýho GSh-6-23. Ruský značení je docela čitelný, „6“ je počet hlavní, „23“ je ráže v mm. V letectví se dával výhradně na Mig 27 a to nebyl zrovna exportní trhák. Většina zemí Varšavský smlouvy používala Mig 23 BN, vč. Československa – „třiadvacítky“ byly v Pardubicích. Na prví pohled vypadá totožně jako Mig 27. Rozeznat se dá především podle otvorů sání. No a pak taky podle kanónu, protože naše „třiadvacítky“ měly právě menší 23 mm verzi. Pořád to byl slušnej kanón. Nicméně zpátky k 30mm verzi. Podobně jako pro GAU-8 byla k dispozici munice z ochuzenýho uranu pro extra průraznost. Oproti GAU-8 má o něco málo nižší úsťovou rychlost, za to kompenzovanou kadencí. Na Migách byl omezen kolem 6k rpm (rounds, ne rotations).
                      Na Migu 27: https://www.liveleak.com/view?i=9cc_1295667231

                      Na pozemní vozidla se, pokud vím, nemontoval. Ale našel využití na moři. Lehce upravená verze, používající stejnou ráži 30×165mm, se montuje např. do systému Kaštan. Ten je tvořen odpalovačem protiletadlových raket (stejný, jako jsou na pásovým protiletadlovým systému Tunguska) a k tomu právě dva sourozenci GSh-6-30 (AO 18k). Hlavní úkol není až tak ničit nepřátelský letouny, i když je toho na omezenou vzdálenost velmi schopen, ale slouží k ničení protilodních raket. Salva ze dvou kanónů je záloha pro případ, kdy rakety selžou. Něco málo, co se dá najít:
                      https://www.youtube.com/watch?v=MpF8Unfl5ww

                    3. GŠ 6-30 byl původně zamýšlen jako universální kanon s výhodou rychlosti palby. Jenže se u něj nikdy nepodařilo vyřešit vibrace, odvod spalin tak, aby je nenasávaly motory a podobné drobnosti.

                      Podobně jako GAU-8 byl i GŠ 6-30 použit v námořním CIWS Kaštan. Což je docela zajímavá kombinace dvou kanonů a vypouštěcího zařízení pro PLŘS. Proti Goalkeeperu to má nižší úsťovou energii, Rusové ale udávají ca dvojnásobný dostřel, což je přinejmenším podivné. Principiálně jsou to dvě řešení stejného problému – trendu zvětšování a zrychlování protilodních řízených střel. Ty už nestačí zasáhnout a nechat spadnout do moře, ale je potřeba je rozstřílet na kousky, které při zásahu bráněnou loď už nemohou vážnějši poškodit. Holanďani šli cestou těžších projektilů a lepšího systému řízení palby*, Rusové při jejich nižší úrovni v kybernetice celkem pochopitelně, zvolili cestu vyššího počtu rychlejších střel a doplnění PLŘS pro možnost zásahu na větší vzdálenost.
                      ___
                      * Goalkeeper během střelby sleduje vypálené projektily a provádí průběžné korekce. Kaštan toto neumí, snad by to měl umět jeho nástupce Pancir.

                    4. super díky :)

    4. nechapu kde se to v nem vzalo, ale d-fens se snizil na uroven konspirativce aka 9/11. Ja ho mel za cloveka, co respektuje fakt pred fikcii.

    5. Podle mě je střelba z výšky na návštěvníky open air koncertu asi ten nejlepší způsob provedení. Takže proč by zrovna tento způsob měl byt nějak podezřelý = čti – jako vymyšlený false flag case? Při představě, že Paddock otrávil pitnou vodu a tím tak i několik tisíc lidí (což se mnohdy u konspirátorů uvádí jako argument, že to šlo udělat lépe a s větším dopadem), se docela bavím nad tím, jak by titíž konspirátoři předkládali stovky argumentů typu – tolik jedu nemohl sehnat nikde legálně, i kdyby třicet let jezdil do Neratovic.

      A samozřejmě je tu pravidlo o blbém sedlákovi a největších bramborách.

  4. Jojo, to je blby, to se bude libit…

  5. Moc to nesleduju, ale co mi připadá jako jasné, je ten počet trefených. Kropit mnoha tisícový dav, kde je tělo na tělo, tam nemůžete minout ani když vám to lítá deset metrů sem, padesát tam. Co nechápu, proč tolik zbraní? Tohle je na dvě – hlavní a zálohu, nejlépe stejné. A proč tenhle cíl? Country je v USA hudba spíš bílých, hrálo to roli jako cílovka?

    1. Zrejme chyba v logistice CIA-stocku. Nekde na brainstormingu rekli „…a pak je potreba tam nechat zbran…“ a holt tentokrat si to zapsalo 23 lidi, to se muze stat.

      1. :)))

      2. Jako vtip povedený :-)

    2. Budto to CIA pokazila a nebo byl pan až moc připraveny.

      Docela chápu že tam měl hromadu nabitých zbraní aby neztrácel čas při nabíjení a jen sáhl po nabité zbraní.

      Že byla každá jina? Třeba paranoia a tak nakupoval různorodě aby nevzbudil podezření při nákupu dvaceti ar15

      A že si prohnal hlavu kulí? Třeba mu po činu došlo že udělal fakt průser a je lepší to ukončit jak zdrhat a pak skončit smrtící injekcí

      1. „Chtěl bych se vzdát.“
        „Nedělej to. Strašně tě zřídí. A strašně tě zabijou.“

        film: Furry

        1. Fury. Furry je chlupaty :-) (pak je to taky subzanr kreslenejch pornacu. A ne, nejsou to chlupaty zensky ale antropomorfni zviřátka. Neco jako Willy Fog)

    3. K tomu množstvu zbraní – raz mi jeden známy hovoril ako bol so švagrom legálne na otvorenej strelnici strieľať cez víkend z „pušiek“ (legálna zbraň s dlhou hlavňou, bez automatického módu, s dlhým zásobníkom). Mali tam tých „pušiek“ spoločne isto viac ako 2 na osobu a aj tak mali prestoje v streľbe kvôli prehrievaniu hlavní (a to išli v manuálnom móde). Jasne, že porovnať nejakú starú východoeurópsku zbraň s americkým high-techom (trocha irónie nezaškodí) nieje fér, ale dáva to trochu predstavu o problematike vypálenia 1000+ striel z palnej zbrane – samozrejme v rovine teórie, že páchateľ bol jeden a šil to do ľudí z jedného miesta.
      Inak keď som zaregistroval tu správu o tom množstve mŕtvych a ranených (samozrejme nie všetky obete musia byť strelcova robota – zranenia v dave sú dosť bežné) tak ma ako prvé napadlo, že ako to mohol jeden „bežný“ človek dokázať. Hlavne keď sa všade „odborníci“ vyjadrujú, že aká je potreba munície na jedného mŕtveho nepriateľa v prípade obyčajného vojaka vs. elitného vojaka.

      1. Ta obrovska spotreba munice na jednoho vojaka je zpusobena tim, ze se proste pocet spotrebovany munice vydeli poctem padlych. Jenze obrovsky mnozstvi munice padne na kryci palbu kdy se ani neocekava ze nekoho dostanou, spousta se vykropi pri vycviku a celkem dost se proste ztrati nebo znici behem boju. A treba protiletecky automaticky kanony maj obrovskou spotrebu aniz by treba cokoliv trefily. A ne kazdej vojcl zasazenej palbou to dotahne az na mrtvolu.

      2. Záleží na provedení zbraně – tisíc ran ve full auto dá i Glock 17, přestavěný na full auto. Jen to chce mít kovovou vodící tyčku, s plastovou to zabalí po ca polovině (ale zbytek zbraně je pořád ok).

      3. Re: SatanOkkY

        Tak si to rozebereme, zbraní měl několik a zřejmě ho netrápilo, jestli hlavně oddělá nebo ne, na drobnou střídačku to asi opravdu nebyl problém. Na zdejší střelnici bylo jednou prý v tahu (dva nabíjeli zásobníky, jednen střílel), vystříleno cca. 1000 ran z Cz-52.

        1. Ještě ta spotřeba munice – vojcl většinou

          a) Nestřílí do davu. Výcvik vojáků je přímo zaměřen na to, aby takový cíl neposkytovali.
          b) Většinou střílí s tím, že je sám ohrožován.
          c) Velkou část munice střílí na špatně viditelné nebo spíše tušené cíle, které se pohybují, kryjí, atd., často za velmi špatných vizuálních podmínek.
          d) Další velkou část munice vystřílí jako krycí palbu, která primárně nemá někoho trefit, ale má rozrušit pohyb nepřátelské sestavy, nebo umlčet protivníka, případně jako přehradnou palbu, která má primárně zastavit pohyb nepřítele.

          Z těchto důvodů nelze vraha pálícího z (dočasně) bezpečné pozcice do soustředěného davu, srovnávat s vojákem v boji.

        2. A to ten Tokarev ma slusny vykon…

  6. Docela zajímavé jedno video. Sledujte bílou šipku kolem takové světlé reklamy cca 4-6 patro a pár zajímavých záblesků, řekl bych že možná ze střelné zbraně. Je to kratičké video, tak se musí opravdu pozorně dívat. https://www.youtube.com/watch?v=yt2PLjnmZJo

  7. No jo, konspirace na plné obrátky. Proč jednoduše nestačí vysvětlení, že se jednalo o blázna ?
    Autor se podivuje nad tím, jak je možné že dokázal sofistikovaně upravit zbraně a zároveň se ptá, co dělal posledních 30 let, nehledě na to, že dělal u Lockheedu (jo to je ta firma, co dělá zmrzlinu).

    Dále, jak je možné pronést 23 zbraní + munici. Jak ? Kdo byl na vojně tak ví, že celkem snadno. Nebo si snad představujete, že každou zbraň nesl ve zvlášntím černém plastovém kufru s molitanovýma vycpávkama ? To samo munice. Když ji vybalíte z těch asi miliónů přepravních obalů, tak to jednoduše nasypete do batohu/kufru a stačí několikrát nahoru a dolů (nebo požádat pikolíka).

    Mě to prostě tak konspirativní a nadlidské nepřipadá. A že je divné, že měl 23 zbraní ? Víte co se stane s sa58, když vyjedete 4 zásobníky za sebou na full-auto ? Tak asi proto – i když by mu stačily možná tak 4 kusy, no a nakonec asi (jak to vypadá) použil dvě.

    1. Adam: Útok naplánovala zjevně nadprůměrně inteligentní osoba a pracovala na tom několik měsíců. Blázen by měl 1-2 zbraně a vyprázdnil by zásobníky někde na náměstí nebo nádraží. Buď to byl americký Breivik nebo je to inside job a Paddock je nastrčená figurka.

      1. Zase tak moc inteligentní ten útočník být nemusel. Stačilo aby nebyl totálně blbý a měl elementární schopnost racionálního uvažování. „1-2 zbraně a vyprázdnil by zásobníky někde na náměstí nebo nádraží“ je vrchol uvažování blízkovýchodních ručníkářů. Průměrně mentálně zdatný ne-ručníkář vymyslí za 10 minut nejméně dva až tři účinnější postupy.

        Podobně jako Adamovi mně na té věci nic nepřipadá tak divného, aby to jasně ukazovalo na rozsáhlou konspiraci. Při některých svých cestách do USA jsem do hotelového pokoje dostal věci podstatně větší než pár tašek, do kterých by se vešel popsaný arsenál. I pokud by se o nějakou konspiraci jednat mělo, tak jako daleko plausibilnější je prostě k něčemu takovému nenápadně postrčit jednoho člověka, který to nemá v hlavě úplně v pořádku, než vymýšlet komplikované scénáře a zatahovat do toho další minimálně desítky lidí.

        Nasazení bump-stock nepovažuju za příliš sofistikovanou úpravu, to zvládne kdejaký blbec. Způsobů, jak upravit na full auto běžné zbraně je poměrně dost. Jen se u toho musí trochu myslet a ne chtít za každou cenu okopírovat tovární řešení z full-auto varianty – proti tomu bývají ty semi-auto verse docela dobře zajištěné.

        1. JJ: K tomu chybí bláznova motivace. Jen těžko si dokážu představit blázna s tak cílevědomým jednáním, že nashromáždil 23 zbraní, naučil se s nimi zacházet, to znamená rozebrat, složit, střílet, čistit, pak nashromáždil velké množství munice, vybral vhodný pokoj a všechno tam natahal, to musel dělat měsíce. Zatím to všechno vypadá na akci inteligentní osoby, nikoliv blázna.

          1. Inteligentní a vyšinutý se nevylučuje. Natahat na hotelovej pokoj 23 zbraní v taškách taky nebude bůh ví jakej problém. Ve finále můžou bejt rádi, že nebyl členem nějakýho historickýho uskupení se zaměřením na WW2. Mít tam jednu MG42 a k ní pár hlavní, asi by se nikdo nad těmi zraněnými ani nepozastavil. Taky by mě zajímalo, jakým způsobem ty zraněný počítají. Kolik z nich bylo (skoro) ušlapáno a tak. Dokážu si představit, jak to musí vypadat, když někdo začne do takovýho davu střílet.

            No a na ovládání zbraně nemusíte bejt zrovna raketovej inženýr. Pokud dokáže do googlu napsat AR15 service manual, je v klidu.

        2. JJ: jistou míru inteligence, spíš vyšší, mít musel neb pilotní licence se ani emerice nerozdává každému a na počkání. To samozřejmě nevylučuje, že nebyl cvok.
          V každým případě jestli to opravdu udělal zbytečně se u toho nadřel a zvolil tu nejsložitější možnou variantu ..

          1. navíc z bezpečtnostních důvodů by se měli snad nouzové východy okamžitě otevřít.

          2. Samozřejmě, že letecký průkaz na malé letadlo nevylučuje cvoka. Příkladem mohou být pilot GermanWings a nebo pilot EgyptAir… A ti řídili podstatně větší kousky.

          3. PPL na malé letadlo dostane kde kdo. Už tu byli i větší pošuci s ATPL, typovými zkouškami na velké stroje a pravidelnými psychotesty…

            Ad nejsložitější možná varianta: neřekl bych. Rozhodně to dalo výrazně méně práce než třeba Oklahoma city bombing, nebo pařížské útoky. V Paříži bylo tuším 7 nebo 8 útočníků na 6 (?) místech, akce trvala několik hodin a mrtvých bylo ani ne třikrát tolik.

    2. Dvě zbraně, čtyři zbraně… ale dvacetři? To mi přijde divný. Takovýto čím víc zbraní, tím víc Adidas… A proč si tam nenavozil i barikádu dveří? A na co výbušniny, když se radši hned odprásk? Otázky, samé otázky.

      1. Sakra chlapi, holt je lepsi mit zbrani vice, nez resit vymenu hlavne, zasobniku, zaseknuty naboj, potazmo zaseknuty nabojovy pas, atd., atp.
        Tahat tam vodou chlazeny Maxim na koleckach a maskovat ho jako golf vozejk na hole ho asi nenapadlo…
        Muzou byt radi, ze to zabalil po 10min.
        BTW kdysi davno jsem tady dostal kazani, kterak lehky kulomet je uplne o pohode a o svobode jej vlastnit. BVP, tank, letadlo, ponorka zrejme taktez…
        Tak pokud je, tak si pak nestezuji na PaCh, ze jim reakce tak trva a ze hrde nejdou s 9mm proti 7.62 nebo 5.56, stejne blbou logikou je to prece mensi raze. A co teprve 0.45, to je kanon, ten vyresi vse…

        1. BVP a tanky v soukromém vlastnictí nejsou v současné době nic nevídaného ani v českých zemích. O letadlech nemluvě – a to i původně vojenských typech. A pokud na to budu mít, třeba Rusové mi nejadernou ponorku klidně prodají i jako soukromníkovi (byť asi bez funkční výzbroje).

          1. Ale bez vyzbroje to prece neni zadna svoboda a zabava.
            Nas klub vojenske hysterie chce 60ks T72 (dvojnasobek stavu ACR) a nejaky Merkavy k tomu at i nekoho svezem misto BVP. No i kdyz BVP 1 i 2 asi bude taky dost k mani a siknou se.
            Letectvo asi vynechame, i kdyz nejaky 2M olitaniny by se asi taky daly splasit, at je to fer, tak treba J 37 Viggen.
            Ponorky na Lipno netreba…
            Ale par BUKu by se hodilo.
            A pak si stezujte, ze jsme cestou z prehlidky u 80. vyroci Mnichovske smlouvy obsadili pul zeme a proti 40.000 policistu a 20.000 vojaku odolavali tyden nez se posily NATO sily rychle reakce seskupily, preskupily a slavne zvitezily…

            1. hysterie :D :D :D

            2. Tohle nevidím jako skutečný problém soukromého vlastnictví bojové techniky.

              I když budu předpokládat, že soukromník bude efektivnější než stát a zvládne čelit AČR + PČR jen s třetinou zdrojů,
              pořád to znamená ~20 000 lidí a 30 miliard ročně.

              S takovými zdroji získat kontrolu nad polovinou ČR, byť byste se místo týdne udržel třeba rok, je totální žabařina.

              Jsem přesvědčený, že ve stávajícím systému pokud by někdo
              – chtěl získat moc,
              – měl na to 20 000 lidí (ne lajků na Facebooku, ale lidí kteří jsou ochotní plnit jeho rozkazy, včetně ozbrojeného boje)
              – a byl ochotný a schopný na to dát 30 miliard Kč ročně,

              dokázal by získat kontrolu ne nad polovinou ČR na týden, ale nad polovinou Evropy dlouhodobě.

        2. jen technická, 9mm rozhodně není menší ráže než 7.62mm nebo 5.56mm… Už jen ty čísla by nám to mohly napovědět :)

          1. Ale je – nebo přesněji řečeno slabší, pokud bereme 9×19 proti 7,62×51 či 5,56×45…

        3. Sichrovka je každou hlavní zbraň (byly dvě) zdublovat, nejlépe tím samým. Ale 23? To fakt neberu, ne z tohoto ohledu.

          1. Žádná sichrovka, prostě počítal s tím, že to vystřílí všechno. Má zbraně a chce střílet ze všech. Než se k němu dostanou poldové, tak už bude mít dávno všechno střelivo vystřílený.
            A nebo varianta číslo 2, prostě si tam ty kvéry dovezu, protože můžu.
            Pak je tu ještě varianta číslo 3 – konspirační – jako antigun aktivista provedu masakr legálními zbraněmi, abych docílil jejich zákazu (podobných úspěšných operací určitě pár bylo – napadají mě třeba Gliwice). A vezmu si jich co nejvíc, abych tomu dodal váhu.

            1. Nebo mu pár kámošů na poslední chvíli odřeklo učast na lovu.

            2. tak kdyz vim ze je to naposled v zivote tak si chci ty svoje mazliky uzit vsechny, to da rozum. :-)

              1. To je náhodou dost možné… u někoho kdo je sice vyšinutý, ale zároveň vysoce inteligentní(jako většina masových či sériových vrahů)mi to do sebe i zapadne.

  8. Mne např. udivilo, že ochranka tam nešla proto, že slyšela za dveřmi střelbu (či sousedé slyšeli), ale že jim cosi hlásilo falešný poplach – špatně zavřené jakési dveře (od kterých nakonec prý ani klíč neměl).
    Dál jsem se nedočetl, kam dopadlo sklo z těch oken a že se tomu nikdo nepodivil.
    Kde jse těch 1000+ nábojnic na koberci, to už se někdo ptal.
    Motiv… Zatím jediná varianta motivu – kdo na tom může vydělat – je ta Hilařina.
    Kamerové záznamy z hotelu…snad se něčeho dočkáme…
    Jen jedno video bylo kdesi snad z hořejšího patra, nějaká párty….ačkoliv se střílelo (žena komentovala), hudba dál hrála a moc to nikoho nevzrušovalo.

    Co je na celé věci nejvíc strašidelné, ta většinová důvěra společnosti, ať už US nebo i CZ v perfektní práci policie. Vyřešili to, našli pachatele, zabili ho (takže nemůže zase mluvit) a už je zase dobře. Přece by nám nelhali… Proto jsem rád, že tu je tenhle článek a i když třeba všechno dopadne jinak, je důkazem, že pár lidí si ještě ponechalo zdravý rozum (a zvědavé otázky), i když se s tím, pravda, hůře žije.

    1. jj myslíš to video jak letadlo přistává na trávě u komunikace, smetá všechny lampy veřejného osvětlení a pak narazí do pentagonu a pak všechny lampy jsou zase na svém místě nepoškozené?

      1. No… Tak hlavně dneska má kameru v mobile už úplně každý, tak snad něco víc prosákne… I když na karlově mostě ji měl jen jediný turista…
        Tohle video z hořejšího patra jsem měl na mysli.
        https://www.youtube.com/watch?v=niTyWCqq12I

  9. Mozna by se D-FENS mel podivat do Vermontu. Je to nadherny stat, kde je legalni i ten dabelsky tlumic, ktery Hillary tak demonizovala =) Pokud mel dedek dost penez, tak si umim predstavit, jak mu tam prodaji uplne cokoliv z druhe ruky. Jeste pred par lety(pred Orlandem) se na Floride mohlo prodavat z druhe ruky cokoliv a komukoliv. Prodejce mel pouze povinnost zajistit, aby zbran prodal obcanu Floridy. Jenze kdo dneska pozna ty padelky a navic nebyla nutnost tuto transakci jakkoliv sledovat. Tzn. takovy ty finty, co se doporucuji v ramci zajisteni toho, kdo ridil auto, se daji provozovat s prodejem zbrani v nekterych statech US. Zdroj: obcan Floridy =) (informace neoverena, klidne to opravte)

    A k te automatizaci. Rekneme, ze slusnej vojenskej zbrojir umi cokoliv ztopit a civilni samonabijeci zbrane jsou, prekvapive, shodne s vojenskymi samocinnymi. A to nemluvim o soudruzich vojacich, kteri maji k tem puskam pristup take, ze. Treba v CR pri cviceni s SA mel nejeden strelec cukani zamenit jistou soucast zbrani :) Zvlast po zjisteni, ze by se na to prislo az cert vi kdy(vzhledem k tomu, ze se neprislo na to, jak jistej vojak z SA „cistenim“ po strelbach ocistil i veskere nanesene barvy a laky a celou zbran de facto zneschopnil). A nedelam si iluze, ze by US nemelo v tomto ohledu stejnej bordel :)

    A ano, oba staty porusuji federalni zakony. Nicmene federalni zakony se vynucuji mistnimi slozkami, ktere tam ziji, a vladou, ktera by musela zduvodnit zasah v relativne autonomnim uzemi, kde si lide neco demokraticky rozhodli. Protoze freedom and democracy jsou stale hlavnim vyvoznim artiklem a myslenkou US, tak by tohle byla politicka sebevrazda. Proste po Waco je to spatny, no, chudaci agenti ATF.
    (neni to jenom Vermont a Florida, ale ty 2 si pamatuju, cert vi proc)

    1. Příslušnou část SA vz. 58 není zase takový problém (nechat) vyrobit. Větší problém při uschopňování tam představují ty porůznu vevařené kusy materiálu, které způsobují, že příslušnou část jaksi není kam dát. I to se samozřejmě dá řešit. Ale proč? Normální majitel by tím získal maximálně vyšší účty za střelivo a problémy při předkládání zbraně ke kontrole. Terorista se s tím nebude patlat a sežene si armádní variantu.

      1. To je obecně problém požadavku na „nevratnou“ úpravu FA na SA…
        Každá mechanická úprava je vratná, když ne do zcela původního stavu, tak aspoň do funkčně obdobného…
        Já sám tomu požadavku rozumím tak, že to má být nevratné pro BFU bez specifických znalostí, dovedností a nástrojů – páč kdo je má, udělá si v domácí dílně po večerech kulomet* úplně od nuly…

        * No dobře, třeba nebude mít takovou přesnost a životnost jako tovární…

Napsat komentář

D-FENS © 2016