Ona je nevinná - zpět na článek

komentářů 174

Přidat komentář
  1. Uplne se mi nezda to v patem odstavci, ze se nejedna o bezduvodne pomalou jizdu. Pokud v levem pruhu na dalnici zpomalim skoro na nulu protoze jsem krava, nevim co jineho bezduvodne pomalou jizdou? :)

    1. Levy pruh mimo obec slouzi k predjizdeni. Paklize krava predjizdi rychlosti mensi, nez jedou vozidla v pravem pruhu, pak by mela jit rovnou rano v sest ke zdi.

      DF prezentuje, ze existuje snaha zakona o vytvoreni algoritmu, ktery umozni bezpecne rizeni bez zapojeni ‚jsem myslel‘ a ktery nefunguje. Jenze v tomto pripade je potreba zohlednit skutecnost, ze ridicka zahajila manevr predjizdeni, ktery zcela evidentne nezvladla. Tedy zrejme poruseni zakona c. 361/2000 Sb. par. 17 odst. 5 b.

      1. Naprostý souhlas. Jen technická-pokud pomineme úvahy nad teorií relativity, tak nedá se předjíždět rychlostí nižší, než jakou jedou předjížděná vozidla.

        1. Ale prd teorie relativity.
          Stačí, když budu předjíždět v pravotočivé zatáčce. Neboli silnice bude dost široká a poloměr zatáčky dost malý oproti rozdílu rychlostí.

          Extrémní případ: Spirálový vjezd do nadzemní garáže

          Dostat takový případ nezvládnutého předjíždění do správka by mohla být pořádná legrace.

          1. Například zatáčka u Ikea na Černém mostě:

            https://en.mapy.cz/zakladni?x=14.5854363&y=50.1019201&z=20&base=ophoto

            Tam se dá předjíždět na vnitřní straně i když jsem o něco pomalejší než auto na vnější.

            Tedy, dalo by se, pokud by to nebylo v obci, značka konec obce je až kus za zatáčkou směrem k dálnici. Protože v obci smím použít kterýkoliv pruh, tak vlastně na dvouproudovce předjíždět „nejde“, i když to vypadá jako normální předjíždění, tak formálně je to jen souběžná jízda kdy měním pruhy.

            1. Ale pánové. Nedělejte v té fyzice bordel. Takže přeci jen teorie relativity. V té spirále v levém pruhu jakožto rychlejší pořád PŘEDJÍŽDÍTE, i když jste relativně pomalejší k předjížděnému, ovšem absolutně rychlejší k zeměkouli, a proto NEPŘEDJEDETE. Einstein by s vás radost neměl.

              1. neni to tak ze jde o specialni teorii relativity a zalezi jakou si zvolite inercialni soustavu ? Pokud ji bude auto vpravym pak auto v levem ve vztahu k takove inercialni soustave jede pomaleji ?

                1. Ano, ale pokud se bavíme o předjíždění, tak onou soustavou by měla být Země, domnívám se.

            2. Souběžná jízda je zácpa, což je v Pze událost obvyklejší než nezácpa. Asi myslíte jízdu v jízdních pruzích?

        2. Si si istý, že sa nedá predbiehať rýchlosťou nižšou ako ide predbiehaný objekt? Lebo mne sa marí, že sa s takýmto javom stretávam na diaľniciach – kamión obieha kamión na dvojpruhovej diaľnici. Trvá to 10 minút a väčšinu času má obiehajúce vozidlo rýchlosť menšiu ako obiehané vozidlo……

          1. To je zavod omezovacu, to je jina story :-)

          2. Tak to máte štěstí, že jen tam. Zkuste se někdy podívat do tunelů na pražském kruhu. To uvidíte spanilou jízdu eunuchů nové doby. Sotva jedou, ale i tak si přibrzdí do kopce. Pomalejší než kamiony.

            1. Mimo ichtyla nedávno, co se mu asi zasekla brzda, pže svítil asi tak 500 metrů v kuse, než sem ho honem nechal za sebou, to vobčas taky nedávám, ty situace kdy kokoti jedou jak kokoti a eště si k tomu brzdí…

        3. To byla samozrejme narazka na denni praxi, kdy sulin/pica jede v predjizdecim pruhu, ale pritom tak pomalu, ze pravy pruh jede rychleji. Ze tam dotycny nema co delat, bohuzel nevi, protoze RP vyhral zrejme v loterii.

  2. 1. zdá se mi, že těsně před nárazem zastaví úplně.
    2. nechápu, proč tedy těsně za těmi kamiony neodbočila, nic za nimi dlouho nejede, že by se bála vzít to přes zebru, protože to se přeci nedělá?
    3. kdyby řidička v bílém nejela zbytečně v levém pruhu… (vím, už se chystala na ty kamiony, co předtím projely)
    4. dle mého úsudku se řidička v bílém moc řízení nevěnovala, zdá se, že na reakci bylo času dost (v pohledu z poza volantu se to může jevit jinak)

    Pro sebe jsem si udělal závěr takový, že idiot za volantem nachytal druhého, co nedává pozor. pokud bych byl aktér něčeho podobného, mluvil bych samozřejmě jinak :)

    1. #2 Kdyz jsem delal nejake servisy na dalnicich a stal jsem tam s majakem a chtel se rozjet z leve strany primo do rychleho pruhu, tak jsem zjistil ze v zrcatkach je hrozne tezke odhadovat vzdalenost a rychlost priblizujicich se vozidel – proto chapu proc neodbocila hned – v zrcadku to vypada jakoze se ty auta priblizujou mnohem rychlejc nez se doopravdy priblizujou.

    2. Dovolim si nesuhlasit. Stalo sa mi, ze som v noci v miernej zakrute na dialnici pred sebou videl krizom cez dva pruhy neosvetlene rozbite auto. Osvetlilo ho auto ktore ma predbiehalo v lavom pruhu. V prvom momente mi prebehlo hlavou ze mam asi halucinacie, to predsa nie je mozne. Druha myslienka bola, kurva tu musia v tej tme pobiehat ludia. A tretia bola kurvaaaaaa co ten nestastnik vedla mna, ide rovno do neho. Ale to uz nastastie zapracovalo nieco ine a uz som brzdil a uhybal do odstavneho pruhu aby ten nestastnik mal miesto ako to obist. Obaja sme to nastastie dali a pre nas to dobre dopadlo.

      Cudovali by ste sa, kolkym ludom sa stalo ze s dymiacimi pneumatikami ledva dobrzdili za stojacou kolonou aut na dialnici, pretoze ked sa tak nejako divate dopredu nenapadne Vas, ze tam niekto moze stat, pokial nie je rozbity na drobne. A smerovka doprava znamena predsa, ze sa ide zaradit pred predbiehane kamiony, nie ze stoji a odbocuje z laveho do praveho.

  3. Podobni vlevozastavovaci se vyskytuji pomerne casto. Zkousim na nich svuj velmi silny klakson v nadeji, ze se priste zamysli.

    A nesouhlasim s tim, ze pravidlo „Řidič také nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou“ neni v tomto pripade aplikovatelne.

    1. Dle mých zkušeností se aplikace léčby sonickým kanónem stává veskrze neúspěšnou a vedlejší účinky převažují nad těmi cílovými. Nehledě pak na dlouhodobé účinky, případně coratellar damage na okolo jedoucí a jdoucí.

      Úplně zbožňuju, když nějakej kokot má potřebu vytroubit někoho jenom proto, že mu to chcíplo při rozjezdu. Ten chudák se tak vyděsí, že už se nerozjede ani na třetí pokus, a já jako chodec na přechodu vedle z toho mám pomalu infarkt.

      1. Unikaji mi souvislosti. O prechodu na dalnici v kotlince nevim, rovnez chciple auto pri rozjezdu v levem dalnicnim pruhu jsem pokud vim nezazil. Pokud se Vam to deje, postaci autoskola nebo auto s automatem a troubit na Vas prestanou.

  4. Pokud x set metru predemnou zacne brzdit auto do zastaveni a ja ho namrdam, je to moje chyba. A jsem uchyl a je jedno jestli odbocoval vlevo nebo cokoliv jinyho. A btw, uz jsem nadalnici jedno auto naboural, predemnou zabrzdil ze 140ti na 40. Ale furt si myslim ze to byla ciste moje chyba a ne toho co zpomalil (a je jedno jestli pred nim jel cirkus nebo cyklista).

      1. Jo, a kdyby tam nebylo naledi tak to dobrzdim. :D

        1. Byl bys to býval dobrzdil, kdybys neměl něco s očima. Každej jinej dva kiláky dopředu vidí, že se na dálnici něco děje a jenom imbecil prostě jede furt… Takže problém nebyl, že ze 140 na 40, problém nebyl náledí. Problém byl ignorování toho, proč to tam kurva tak oranžově bliká.

          1. Taky se domnívám, že ta blikající oranžáda je vidět hned na začátku toho videa.

          2. No vsak :-) Pise, ze to byla jeho chyba, a my mu to nebudeme rozporovat. :-) Snad se aspon poucil.

          3. vsak souhlasim :)

            1. Ale vy bazírujete na tom, že před vámi někdo zabrzdil (což neuhlídat je chyba), místo toho, abyste už toto brždění před vámi jedoucích vozidel dávno predikoval z majáků. Stejně tak ti pitomci před vámi. Z té oranžové diskotéky fakt nikomu nedocvakne, že se asi na dálnici něco děje? Vidím to denně, kokot vlítne do cedule jak kráva, která bliká, další přejede přenosné výstražné prahy či dokonce vlítne mezi desky jak bowlingová koule mezi kuželky. Vždyť ty výstrahy v podobě značek a světel jsou na dálnici stavěny v řádu stovek či tisíců metrů před místem, jsou křiklavě barevné a blikají oslnivým světlem. Nechápu.

              1. No, tady spíš bude problém v tom, že méně je někdy více. Teď sem jel 2x po D1 a pak 2x D3 jak ve dne, tak v noci. A to se tak člověk blíží k místu uzavírky, mine 50 značek se zprávama délky, které nelze stihnout přečíst, cedule s křížením pruhů jak od kubistického malíře a pak přijede k doslova lesu cedulí, které různě svítí a blikají do všech směrů, jedna jako druhá jsou chaoticky rozmístěné v okolí a kde vede jízdní pruh si člověk domyslí jen podle toho, že v určitém místě trochu prořídne jejich koncentrace. Obvlášť markantní je to v místech, kde se stahuje jeden pruh do odstavňáku a druhej do protisměru, to je teď někde na D1. V noci tam prostě světla běhaj všema směrama v různých intervalech, do toho stroboskopy a pokud jsem první v řadě, tak k tomu lesu musím přijet 40 jako s parníkem do přístavu, abych zjistil, kde, jak, kam a kudy přejet, abych neskončil jako D-F nedávno v protisměru.
                Kdyby tam bylo reflexní žbrdlení na „protější“ straně, která „stahuje“ provoz a všude jinde jen orientační vodící symboly (žlutá čára, nereflexní prvky), tak by dle mého ta situace byla výrazně… přehlednější. Dříve tam byly kuželky a reflexní ploty, což dávalo smysl. Současná móda vyklopit na dálnici vagon tabulí a ty tam nějak poskládat (nejlépe ještě ve dvoumetrovym pruhu různě vtipně více či méně do jízdní dráhy) mi moc nápomocná nepřijde, no.

                1. Tohle si pamatuju z nočních cest do Itálie. Rakouská A10 svítila fut jako diskotéka, bylo to fakt únavný a otravný. Jestli si rakušáci myslí, že ty podělaný blikátka přispívají k bezpečnosti, tak já si to teda nemyslim, právě naopak.

                  A pak ta úleva, když se člověk u Tarvisia probojoval na italskou A23, kde byly akorát velký reflexní šipky v horských zatáčkách a osvětlenej tunel, jinak klid. A když někde bylo nějaký značení, vždycky mělo smysl.

                  Jak je to teď nevim, už jsem tam dobře deset let nejel, možná víc, ale ten kontrast je nezapomenutelnej. Souhlasím naprosto, že méně je více a že zahlcovat řidiče spoustou kravin není dobrá strategie.

                2. Dýfensoj fail nebyl v problému vícero cedulí, ale v tom, že tam ty cedule byly blbě postavené, ať už vohnoutama anebo tam někdo hrál „kdo dál vodstřelí gumou ceduli“. Já bych to projel taky tak.

      2. Je tady vidět zajímavej fenomén, kterýho jsem si všiml u X lidí. Prostě v dálce je vidět, že se něco děje, bliká maják na dálnici, auta tam brzděj hromadně na neodhadnutelnou rychlost, to je vidět taky daleko, situace na dálnici díky počasí zjevně není dobrá a dají se očekávat problémy při razantním brždění, přesto noha na plynu a drtím to dál na výkonu až na krev, buď to vyjde, nebo ne. Proč proboha nedáš nohu z plynu a tím se dostaneš na bezpečnější přibližovací rychlost a pak můžeš dál korigovat? Tohle mi prostě nejde na rozum.

        Obecněji: Varianta téhož je jízda s malejma odstupama třeba na okruhu práglu. Jedu za autem a vidím tři auta dopředu, že se tam postupně rozsvěcej brzdovky, Tak se připravím na brždění a aspoň vyndám auto z výkonu a podle situace koriguju rozhodnutí, nejedu kamionem a tak mi opětovné dosažení plné rychlosti a odstupu trvá řádově sekundy. Ale spousta lidí, se kterejma sem měl tu čest jet a který „přece uměj řídit vole pyčo, ne“ prostě pořád na plynu i když mesej vidět, že se to před nima zpomaluje a i když se brzdovky rozsvítěj na autě před ním a to začne brzdit a přibližovat se, tak pořád na výkonu (asi čekají, že se auto lekne a uskočí?) a pak na poslední chvíli hamt vší silou na brzdy. Tohle udělá jeden, ten za ním už díky razanci brždění zadupne skoro na nulu a okamžitě v koloně vznikne „rázová vlna“, která způsobí stojící kolonu na místě, kde nic není, přitom jinak by se tam jelo plynule.
        Vždycky sem si pokládal otázku, co sakra ty lidi k tomu vede, jestli je to prostě přirozenej deficit jakýhokoliv strategickýho uvažování nebo nějaká deformace v uvažování.
        Ale asi sem pár dní zpět našel odpověď na jednou přetíženém dálničním bistru kousek nad Splitem – Stála pomalu se posouvající fronta k výdejnímu místu jídla, nad kterým byla obravská cedule s obrázkama, co je k dispozici a za kolik. Kolem vystavených jídel fronta prošla a 80% lidí se až u okýnky začlo rozmejšlet, co si teda dají, ačkoliv na to měli předtím dlouhé minuty. Dtto u chlastu dál. Pak stála stejná fronta řádově minuty na pokladnu, přesto stejných 80 procent lidí začlo lovit prachy až u pokladny.
        Zkrátka: komplexní task ze dvou a více byť naprosto triviálních úkonů, které mají po sobě následovat v nějakém časovém pořadí a vyžadují byť jen triviální a zjevný proces seřazení a načasování aktivit ve správném pořadí je pro 80 procent populace naprosto nedosažitelná záležitost. Tohle je IMO důsledek…

        1. q: těch důvodů, které k tomu vedou bude více. Před nějakým tím rokem byla na dálnici zácpa. Do rádia volali řidiči, jejichž zprávy moderátor buď interpretoval nebo je rovnou pustil celé. Utkvěl mi v paměti jeden nasraný pán, který volal, že už se to rozjíždí a že „tady nebyla žádná bouračka, celý to stálo kvůli blbcům, kteří se nechávali moc dlouhý rozestupy místo aby jeli“.

          Tehdy mi došlo, že lidi jsou prostě hloupí. Úplně toho blba vidím, jak ten před ním si nechává odstup a on, rudej vzteky je nalepenej na nárazníku a zuří, proč ten před ním jede plynule 20, místo aby to rozjel na 60 a zastavil.

          Mě do té chvíle vůbec nenapadlo, že by někdo nevěděl, že důvodem kolon je přesný opak, tedy malá vzdálenost, která vede k vlnám (kde první zpomalí z 80 na 40, tam 10. v pořadí stojí).

          Řekl bych, že s tou neschopností myslet o krok dopředu to úzce souvisí – štve mě to stejně, jako Vás a všímám si toho už léta všude možně, kde jsou fronty. Jednu dobu jsem to ze zvědavosti i počítal (kolik lidí, když na ně přijde řada, nejsou schopní říct, co chtějí ani po 20 minutách čekání a začnou teprve čumět po nabídce).

          1. Tak pánové, oba jste to přesně diagnostikovali :-)

  5. Pro mě je především fascinující, že D-F v článku použil formulaci, že řidičce „bránily kamiony“. Jako čím přesně jí „bránily“? Dělá to na mě dojem, že to má trochu snížit vinu odbočující krávy, která chudinka „nemohla“, protože jí někdo „bránil“. Kamiony prostě jely, kráva prostě špatně vyhodnotila, že do exitu nestihne kamiony předjet a pak místo, aby si svou chybu vyžrala tím, že holt sjede na dalším exitu a trochu se zdrží, raději ohrozila ostatní a nedojela vůbec.

    Současně mi nepřijde, že dle českého zákona je „čistá jak slovo boží“. Lacinovi se podařilo prokázat dokonce úmysl. Být v tom autě chlap a být to ono mýtické „černé BMW“, je dost možné, že by skončil v base, protože chtěl spáchat vraždu. Nakonec u sousedů bude takto souzen kamioňák, který nic nezpůsobil, takže prokázat úmysl vraždit někomu, kdo nehodu způsobil, to přece musí být hračka.

    Jinak tedy nesouhlasím s tím, že nenastal následek „omezení plynulé jízdy“, jak dokazuje náraz auta (nepřišlo mi to jako „plynulá jízda“) a brždění a vyhýbání dalších. Asi máme každý jiné představy o tom, jak „omezená plynulá jízda“ vypadá. Už na tom je vidět, že když se neshodneme ani my dva, je zcela v pohodě možné, že soud to uvidí ještě úplně jinak a vyloží si to po svém, jako spousty ostatního. Záleží, jak moc soudružkám pomůže, že jsou to „klidné a lepší řidičky“ a nikoliv zlí agresivní manažeři.

    Dále, považuji už za úplně přitažené za vlasy, že by i v případě projití oné novely bylo zrovna zde možné potrestat ty dvě další auta, protože není jak prokázat, že 1) by nedokázala zastavit (že nezastavila neznamená, že nemohla) a 2) že nedodržela dostatečnou vzdálenost, protože pak by bylo možné odsoudit strojvedoucího ve Studénce, že nezačal včas brzdit, když mu před vlak spadl most. Z videa a jeho úhlu nic jasného nevyplývá (pochopitelně může, Vémola by zdůvodnil cokoliv), ale pokud mi do bezpečné vzdálenosti vletí nabourané auto, bude to chtít velmi velký zájem o další laciniádu mi to přišít (nelze přece dodržet bezpečnou vzdálenost za nabouraným stojícím autem, které přede mnou není). Zde už je článek zbytečně tendenční, určitě by šlo najít lepší situaci, ve které lze demenci novely demonstrovat.

    Last but not least, je velmi, velmi jednoduché říct, že ta druhá „určitě psala smsky“, „nevěnovala se řízení“ a další důvody, proč je úplně jasné, že za to může. Jenže na dálnici se jezdí rychle, nejsme na ní sami a hodně věcí se děje na úrovni očekávání. Stačí, aby se člověk v kritické chvíli podíval do zrcátka, protože se chce zařadit zpátky do pravého, což typicky dělá ve chvíli, kdy nevnímá žádnou hrozbu a tedy vyhodnotí (podvědomě) jako bezpečné se nedívat dopředu. Podívám se zpět – a už to není šance ubrzdit, protože najednou tam stojí tupá kráva. Takto jsem najížděl na dálnici, zrychluju, kouknu do zrcátka – a jak jsem kouknul zpátky, brzdím, protože ta píča nekonečná přede mnou zastavila, neb jsme dojeli na konec připojovacího. Ubrzdil jsem to, ale ta sekunda, co jsem koukal do zpětného mi zatraceně chyběla a předpoklad, že přede mnou do té doby zrychlující auto zastaví jsem jako variantu v hlavě neměl, jinak bych se na zrcátko vykašlal a dál bych taky nezrychloval. Jenže ve chvíli, kdy jsem otočil hlavu autu přede mnou brzdovky nesvítily a nic nenasvědčovalo tomu, že budou, naopak. Nepochybuji o tom, že bych v případě, že bych to neubrzdil, skončil s flastrem, ač si nemyslím, že by to byla jen moje chyba. A tady to vidím dost podobně, in dubio pro reo.

    KDYBY se to stalo v pravém, na okresce, whatever, dejme tomu. Ale kolik z vás, kteří telefonujete, píšete smsky, ladíte rádio, prostě se nevěnujete řízení to děláte v levém? Pokud ne, proč si myslíte, že zrovna tahle ridička to dělala? Je zcela přirozené jezdit „na autopilota“ a tyhle věci dělat, ale ne v hustém provozu a ne při předjíždění. Možná jsem jen divný já a ostatní v levém jízdu nesledují, ale nepřijde mi to příliš pravděpodobné.

    1. Uz jsem to psal vyse, cista samozrejme neni a to ani pred zakonem. Poruseni zakona c. 361/2000 Sb. par. 17 odst. 5 b.

      1. Sysop: good catch, tvůj příspěvek jsem neviděl, až po odeslání svého a souhlas.

    2. Většinou je lepší se vyhnout a objet překážku (pokud je místo), i kdybych to zabrzdit jinak dokázal. Neriskuji tím, že někdo za mnou nedává pozor a já to sice ubrzdím, ale on to do mne napálí.

      Ale v článku D-F nezmínil další věc, které ještě může padnout na ty ostatní nevinné – všichni co tu bouračku nebo nabouraná auta viděli a tu nehodu objeli (černé a bílé auto co jelo za nimi, ty dva červené kamiony, a další …) mohou být ještě stíháni za „neposkytnutí pomoci“. Podobně jako v tom případu kdy ožrala usnul na silnici až ho něco přejelo.

      1. zrovna tady je na poskytovani pomoci hodne spatna situace, v rychlym pruhu pred nehodou zastavi jen sebevrah, v odstavnym za nehodou se zas nemate jak dostat k mistu nehody pres vsechny ty jedouci auta.

        1. Jo, je to nevhodné, ale to nebude bránit policii aby ty lidi pod touhle záminkou nebuzerovala. A ti obvinění buď s podobnými argumenty přijdou do správního/k soudu (kde to sice vyhrají, ale ztratí dost času svojí obhajobou), nebo dostanou flastr za nic …

          1. Samozrejme, zastavit v odstavnem a nahlasit to – to je naproste minimum.

    3. Ten kamionak nic nezpusobil jen diky souhre stastnych okolnosti a sletu pulky vsech andelu nad tou silnici. Ze „se nic nestalo“ je pro nej mozna polehcujici okolnost, ale na tom co vedome a umyslne udelal to nic nemeni.

      1. noclaf: on vědomě a úmyslně PŘEDJÍŽDĚL. Z videa to vypadalo dost natěsno, ale odhadl to dobře, vešel se tam (Vy jste nikdy nikomu nemusel uhnout? A jestli ano, tak jste si říkal, že Vás chtěl „zavraždit“? Jako fakt?).

        Vidět v tom „úmysl vraždit“ může jen pošahaný člověk. KDYBY přece chtěl (proboha!) vraždit, tak sejme ten autobus, ne?

        1. On vedome a umyslne predjizdel tam, kde vedel ze nesmi a (smrtelne) ohrozi protijedouci. Kdyz budu stat s kverem v davu a strilet lidem tesne kolem hlav, taky mi asi neprojde vymluva, ze jsem to dobre odhadl a nikoho netrefil.
          Co se tyce klasifikace, neznam nemecky pravo – v ceskym by za tohle asi nebyl umysl vrazdy, ale treba to tak v Risi je, jejich vec, ne? Za me za tim volantem sedelo hovado nonplus ultra a zaslouzi si jit na chvilku do chladku a do smrti ridit tak maximalne slapaci auticko.

          1. noclaf: že Váš mozek dokáže spojit jízdu v autě se střelbou říká daleko více o Vás než o tom řidiči. Raději bych na silnici potkal jeho než Vás.

            Zkuste si jen tak cvičně odpovědět na otázku, co by Vás asi tak mohlo vést k tomu, že si vezmete kvér a jdete střílet do davu. Pak si zkuste představit, že skutečně střílíte těm lidem kolem hlav.

            Pak si zkuste představit, že jedete na služebku a na ní si řeknete „to ještě stihnu“.

            Pokud mezi tím necítíte žádný rozdíl (v motivaci, chování atd.) a jste přesto schopen to dávat na rovinu, přeji Vám jen jedno – potkávat co nejvíce lidí, kteří to mají stejně, ideálně na místech, kde já ani jiní nevyšinutí lidé nejsou.

            PS: nezapomeňte, že úhel snímání kamery může situaci (jakoukoliv) výrazně změnit jen relativně nepatrným posunem. Co se může na kameře s její perspektivou a místem záběru jevit v pohodě, mohlo být z pohledu řidiče jiného vozu o držku a naopak. Tím jen narážím na to, že byste se jednou mohl divit, až Vaše jistě bezchybné ježdění skončí u soudu, když Vás napráská aktivní spoluobčan. A nezapomeňte, jako ten jedinej bez viny, pořádně házet šutry. Vy jste chybu nikdy neudělal, o to nemůže být sporu. Z videa jste prostě vyčetl úmysl vraždit, ač nikdo nebyl ani zraněn. Vrahovi se nějak nezadařilo, no.

            1. Ale von ma pravdu, jenom to dal ad absurdum. I kdyby to bylo z jeho pohledu bezpecne, Nemci maji jinej nazor a nejenom voni. (a ten pokus o vrazdu mu IMO nedaj)

              1. deacon: pokud Vám „jinej názor“ stačí k tomu, že jste před soudem za „pokus o vraždu“, tak to bacha na „jiný názory“.

                Já jsem uhýbal už mockrát, i jsem zatroubil, něco nehezkého na adresu dotyčného pronesl. Ale že mě chtěl dotyčný zavraždit mě nenapadlo nikdy a že bych ho měl kvůli tomu poslat před soud? Asi jsem málo vyšinutej.

                PS: je příznačně absurdní, že za „pokus o vraždu“ chtějí soudit někoho, kdo by při tom taky zařval. Jenže i průměrný hlupec tak nějak cítí, že kdyby řidiče obvinili z pokusu o sebevražedný atentát (což by mnohem lépe popisovalo situaci, měl-li řidič v úmyslu povraždit protijedoucí autobus svým kamionem), mohlo by i těm méně mentálně zdatným začít svítat, třeba noclafovi.

            2. Ty uhle. Si precti jak se vyjadroval ten protijedouci autobusak. Ten to mel taky ze spatnyho uhlu a zkresleny.
              A jinak strelba je mozna lehce absurdni, ale az tak moc ne. Strilim na terc, jsou tam lidi kolem ale reknu si „to zvladnu“ a zavnu to sypat do terce kolem jejich hlav.

              Ja z videa nevycetl umysl vrazdit, to mi nepodsouvej, ale umysl predjizdet se 40t soupravou kde musel vedet ze to neda. A zhodnotil, ze nevim jak si tohle nemci klasifikujou a je to jejich vec.

              Jinak kvuli me nikdo jeste uhybat nemusel, protoze jednoduse nepredjizdim kdyz si nejsem jisty.

              1. noclaf: jasně, Vy jste si jistej, ostatní jsou sebevrazi a počítají s tím, že se zabijí.

                Jasně, střelba „není zas tak moc absurdní“, ale Vy si klidně dovedete představit, že byste střílel kolem lidí, protože „to zvládnete“. Vy, kterej o tři věty dál píšete, že nepředjíždíte, dokud si nejste jistý? Co je teda pravda, to první nebo to druhé?

                Víte, všichni jsou si „jistí“. Nikdo nepředjíždí, protože počítá s tím, že se zabije. A Vy, jedinej bezchybnej? Chyb jste nasekal mraky, ale Vy si to ani nepřipouštíte, alespoň ne vědomě. Proto tak kopete do druhejch a za chybou vidíte úmysl se zabít („musel vědět že to nedá“). Proto bych raději na silnici potkal toho kamioňáka než arogantního zmrda jako jste Vy, sokolíku.

                Když Ko-za říkal, že se máte jít vyšetřit, myslel předpokládám psychicky, ne že jste byl na krevním obraze.

                1. Kdybyste vypnul ten svuja rage mode, tak jsem „strilim kolem hlav lidi, protoze to zvladnu“ pouzil jako analogii „predjedu ho tam kde nesmim, protoze to zvladnu“. Ne, ani jedno nedelam.
                  Jinak ten kamion v cele ->zacal<- predjizdet ve chvili kdy predjizdci pruh skoncil a uz tam bylo srafovani. To proste neni "nevyslo mi to o metr" ale vedome a neomluvitelne sel do rizika.

                  Ja delam chyby, jenze svoji uroven riskovani prizpusobuju skodam, ktere muzou nastat. Tz. uz mockrat mi ujel autobus, protoze jsem proste riskoval ze "to stihnu" a nestihl. Jenze ono se taky hovno stalo. U predjizdeni to nedelam, protoze kdyz "to nestihnu", muzu mit na krku pruser jak mraky.

                  1. noclaf: ano, použil jste hloupou analogii, to už jsem Vám říkal. Motivace „střílet lidem kolem hlavy“ a špatně odhadnout situaci za volantem jsou pro normální nevyšinuté lidi tak odlišné, že byste se měl jít vyšetřit. Nechtěla náhodou i ta „dáma v bílém“ vraždit? Přece vědomě to zadupla v levém s tím, že to nevyjde a že do ní někdo napálí. Možná byste po absolvování psychotestů mohl běžet rovnou na vrchní soud, tam mají pro takové koumáky práce dost.

                    Jistě, sokolíku, metejte ty šutry plnými hrstmi.

                    1. Jeste jednou – zacit predjizdeci manevr kdyz prostor pro predjizdeni prave skoncil neni „spatne odhadnout situaci“.

                    2. noclaf: já vím, to je přece jasný sebevražedný atentát.

                      Tohle neokecáte. Zkuste se zajet podívat na I/43 kousek za Černou horu. V rámci přemalování značení se dramaticky zkrátil předjížděcí pruh ve stoupání, jeho zbytek soudruzi přemalovali těmi čarami. Ne že bych tam rutinně předjížděl, ale kromě ne úplně ideální adheze za mokra by tam osobák dal kamiony klidně dva a do protisměru by se vůbec nedostal.

                      Vy víte kulové, jak to tam vypadalo, jak to viděl neúspěšný atentátník. On prostě „jen“ neodhadl situaci, jakékoliv předstírání, že měl úmysl někoho zabít (a vzít s sebou sebe) je donebevolající hovadina, kterou může brát za reálnou jen někdo, kdo k tomu dělá analogie se střílením lidí v davu.

                    3. 1) k tomu jak to klasifikovali nemci se nevyjadruju, je to jejich vec
                      2) on nepredjizdel osobakem, takze nemohl pocitat s nejakym mocnym zrychlenim a rychlym dokoncenim manevru
                      3) je uplne jedno „jak to videl“. Predjizdeci pruh tam koncil, byl tam zakaz predjizdeni a budto :
                      3a) nevidel jak daleko pokracuje srafovani a jel naslepo – curak
                      3b) videl jak daleko srafovani pokracuje – muselo mu byt jasne ze to neda.

                      Ze jel jako zmrd je jasny i z toho jak na to reaguje kamionak z jehoz palubky pochazi video a z vypovedi protijedouciho autobusu. Odmitam ho povazovat za chudaka ktery se dostal do problemu, protoze mu nevysel odhad, to je proste kokotina. Sel vedome do naprosty prasarny.

                    4. noclaf:
                      1) však já se taky vyjadřuji primárně k tomu, že tvrdíte, že to byl úmysl a že věděl, že to nedá, což je zhovadilost non plus ultra a vede sama o sobě na tu německou klasifikaci (nesprávnou, neb to v takovém případě nebyl vrah, ale sebevražedný atentátník)
                      2) to je zcela irelevantní, čím jel, počítal prostě s tím, že v rámci rozdílu rychlostí to dá
                      3) to jsem nepochopil, protože Vy snad jezdíte jinak než „jak to vidíte“?
                      3a) to jste vyčetl z čeho? Snažil jsem se Vám vysvětlit, že pohled z jeho místa byl naprosto jiný než pohled kamery předjížděného auta. Jestli si myslíte, že v pravém vidíte to co v levém, nehledě na zkreslení a pozici kamery, vraťte raději papíry (opět důvod, proč raději na silnici jeho než Vás)
                      3b) nemuselo mu být jasné vůbec nic, o tom Vy víte kulové, ale rád byste lynčoval, tak si tam projektujete takové bláboly – souvisí to s 3a), prostě netušíte, jak to vypadalo z jeho pohledu, ale přitom jasně dovozujete, jak to dopadnout muselo, aniž byste k tomu měl relevantní informaci

                      Úmyslně šel předjíždět, to je celé, co z toho můžete dovodit a rozumně dokázat. Jakékoliv úmysly někomu ublížit jsou zcela zcestné prostě proto, že by u toho téměř jistě zařval sám.

                      Reakce toho bonzáckého zmrda, to má být jako relevantní? Nenapadlo Vás třeba, že právě tento zmrd za tu situaci taky mohl, protože prostě dělal, co mohl, aby ho ten atentátník nepředjel, ten se rozjetý neměl kam zařadit a tak místo, aby dupnul na brzdy a bonzáckého kripla nechal spočítat krabice v návěsu raději předjel i to další auto, které původně předjíždět vůbec nechtěl?

                      Mě tato interpretace nepřijde nijak divná, protože jsem takto taky jednou skončil – předjížděný zmrd přidal tak, abych se před něj nemohl zařadit, naštěstí jsem měl dost silné a rychlé auto, abych dal i toho před ním a do zatáčky, která se blížila bylo vidět. Ale žádná pohoda to nebyla, nezačal jsem předjíždět s tím, že je vezmu oba a nečekal jsem, že přede mnou jede taková lidská zrůda. Klidně to mohl být ten bonzák, toho času zrovna v civilu s osobákem. O úmyslu nemohlo být pochyb, když se nalepil na to auto před námi, začal na mě troubit, dobře věděl, co dělá.

                      Ale Vy máte jasno, sokoliku.

                    5. Takze si udelame malou analyzu :
                      1) Jedna se o tohle misto :
                      https://www.google.com/maps/@48.8043345,13.5050312,228m/data=!3m1!1e3
                      2) od zacatku do konce srafovani je to cca ~170m (a to jsem hodny, protoze pocitam i srafovani uzky tak na motorku)
                      3) rekneme, ze kamionista predpokladal, ze je o 20km/h rychlejsi (nebyl, ale whatever, budeme na nej hodny) a jede na maximalnich 91km/h
                      4) na predjeti musel ujet minimalne 50m => delka jeho soupravy + predjizdeny soupravy + nejaka minimalni mezera
                      5) 20km/h = 5.6m/s, 91km/h = 25.3m/s
                      6) 40m / 5.6m/s = 7.3s, 7.3s * 25.3m/s = 184m
                      QED Ani HOVNO se tam nemohl vejit ani za uplne idealnich podminek a to jsme zanedbali napr. i to, ze vratit se s predjizdeciho do pravyho pruhu mu taky neco zabere. Proste ridi neco co ma 20m, 40t a omezenou akceleraci/rychlost a ma se podle toho chovat.

                      Tz. – jeho cin byl naprosto umyslny – nebo nesedl za volant zdravotne zpusobily protoze ma nekolik ocnich a mozkovych vad. Nemyslim si ze umyslne chtel nekoho zabit, ale umyslne sel do nebezpecnyho predjizdeni se 40t hovadem.
                      V tyhle situaci tvrdit „ze to neodhadl“ je blbost. To by pak mohl tvrdit kazdy pokazde. Kazdy by mohl i uplne jasnych situacich stale tvrdit, ze si „myslel“ a „odhadoval“ ze to zvladne. Muj dedecek rikaval – „myslet, znamena hovno vedet“.
                      Kamionista z vyhledu mu zacal nechavat mezeru, stejne ji nevyuzil. Navic stale decentne ignorujes nasranou vypoved protijedouciho autobusaka – ten to mel taky ze spatnyho uhlu a zkresleny?
                      On si ten chudak proste myslel, predpokladal a odhadoval – a vsichni okolo se proti nemu spikli a videli to spatne.

                    6. noclaf: hmm, 14 metrů rozdíl, tak to není chyba odhadu, to „bylo jasný“:-D

                      Víte aspoň, kolik jel ten pomalejší?

                      On tak pár milionů km jezdil, řekl bych.

                      Udělal chybu, mohlo to dopadnou špatně, nedopadlo. To je celé. Chápu, že vyšinutý jedinec touží trestat.

                      Autobusák někde říká, že mu bylo jasné, že ho ten člověk přijel úmyslně zabít? Jak jsem řekl, párkrát jsem to zažil, moje výpověď by byla nasraná taky, z toho plyne, že ten člověk to chtěl účtovat?

                      S tou verzí, kterou jsem navrhl, jste se nevypořádal proč?

                    7. Bylo to 14m za absolutne idealnich podminek. A 14m se v tomhle pripade rovna cca 10% celyho prostoru pro predjizdeni. To je dost zasadni chyba, byt 10% short za idealnich podminek. To neni chyba odhadu, ale zkrat v mozku – protoze bych chtel videt to mozkovy mysleni kterym dosel k tomu, ze na cca tech 200m co ma pred sebou stihne predjet dalsi kamion. A to jeste predjet mistem kudy se predjizdet vubec nesmi.
                      Ja nerikam ze chtel vedome nekoho zabit. Ja rikam ze vedome sel do veci pri ktery vedel ze ji :
                      a)delat nesmi
                      b)muze nekoho zabit (vcetne sebe) kdyz mu nevyjde
                      ->vedome<- sel do rizika a vyslo mu to jen proto, ze ti okolo zacali uhybat. Stacilo aby ten autobusak neuhnul az na krajnici a skoncili by v sobe minimalne 2 kamiony a ten bus.

                      Predjizdeny kamion mu misto udelal, on ho nevyuzil. Stacilo prestat pridavat a zaradit se.

                    8. noclaf: bla bla, bla bla. Opakujete stále ty stejné nesmysly – o čem jiném než o odhadu to tedy je? Pochlubte se, jak jinak hodnotíte, jakou rychlostí jet do zatáčky, jestli to stihnete na semaforu, jestli nejste moc blízko, jestli to ubrzdíte. Metrem?

                      Zkrat v mozku je dobrej název pro to, co tady dnes předvádíte. Vaše neustálé omílání toho, že počítal s tím, že někoho i sebe může zabít, to je vážně na Chocholouška. Zkuste ty testy, třeba pak už nebudete slušné lidi otravovat svou přítomností na svobodě a navíc se vyhnete sebevražedným atentátníkům na silnicích.

                    9. No vzhledem k tomu, ze tu neustale opakujete ze zacit predjizdet na srafovani za zakazem predjizdeni je „neodhadnout to“, tak si nejsem jisty kdo by se mel jit nechat vysetrit. :-D

                    10. Udělal blbost, nebetyčnou, nehodnou jeho praxe. Začal předjíždět a najednou z hrůzou zjistil, že to asi nedá. Tak tomu dal napít, aby to zvládl, asi rozumnější volba, než na to dupnout. Ale že by do toho šel s úmyslem – to se mi nezdá. Jako že by ráno na odpočívadle vstal, protáhl se a řekl si „tak dneska někoho zrakvim i s rizikem, že to bude čelní buch“.
                      Přes tlamu by zasloužil, ale..úmysl???..byl bych opatrný s formulacemi jako že je na Němcích, jak si to klasifikují. Aby se nám taky jednou nestalo, že někdo udělá chybu (což udělá alespoň jednou každý), nedá přednost, všichni to s trochou štěstí ustojí ale „skoronehoda“, která se vlastně nestane bude s flastrem jako s pokusem o vraždu. A že to je tady možný. Kór když státní zástupce uvede, že „obžalovaný si mohl a měl včas zakoupit vozidlo s autonomním řízením, nicméně tak z mrzkých a podlých pohnutek neučinil a tím záměrně ohrozil nevinné, nic neovlivňující účastníky autonomního provozu“.

                    11. Kdyby predjizdel, nestihl to a zacal se vracet do praveho za ten predni kamion (tz. pred kamion s kamerou) a musel kvuli tomu ze mu to uplne nevyslo vyuzit srafovanou sekci, tak jsem uplne v pohode s vysvetlenim ze mu sice nevysel odhad, ale rekneme v nejaky „bezpecny“ a ocekavatelny mire kterou ta silnice snese. Porusil predpisy, ale nikoho neohrozil.
                      Ale to co udelal s tim prednim kamionem je proste jina liga. Zacal ho predjizdet na srafovani a zakazu. Co jinyho nez umysl tohle je?
                      Ja si opravdu nemyslim, ze nekdo (krome Hepnarovy) rano vstane a rekne si „sedam za volant a jdu nekoho zrakvit“. Ale zaroven jsou lidi, kteri vedome a umyslne jezdi tak, ze ohrozuji ty okolo (i kdyz se nutne nemusi neco stat). Je to podobny jako tihle frajeri :
                      https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/nelegalni-zavod-berlin-soud-dozivoti.A190327_122003_automoto_fdv
                      Nepochybuju o tom, ze nevyjizdeli s umyslem mit nehodu a nekoho zabit. Ale umyslne jezdili tak, ze tomu sli maximalne naproti.

                      Ja nechavam nemcum svobodu si veci hodnotit jak chteji – zvlast v tomhle pripade, kdy sice slo pravdepodobne o jednorazovy zkrat, ale to bohuzel nesnizuje jeho nebezpecnost. Mozna je pro nemce dulezitejsi aby se na jejich silnicich nepotkavali ve 2 pruzich najednou 2 kamiony a 1 bus nez lead time tech kamionu. Je to jejich plny pravo. Prekvapuje me (zvlast na tomhle serveru), ze tu je tendence diktovat jinejm lidem, jak maji delat veci. ;-)

          2. Nech se vyšetřit.

            1. Dekuju za peci. Nedavno jsem byl a vsechno v nejlepsim poradku.

    4. Já sice použil slovo „bránily“, ale pochybuji, že se z jejich strany jednalo o úmyslné jednání, prostě přes ně nemohla odbočit.

      Ohledně omezování plynulé jízdy, ustanovení § 18/2b se týká rychlosti jízdy, ostatně jako celý § 18 ZPPK, a moc nesouhlasím s doslovným textovým výkladem zákona ani s politikou „gumové hole“, kdy se vezme nějaké jiné ustanovení, které na danou věc nedopadá, a kreativně se vyloží tak, aby se dalo účelově použít. Zákonodárce tím mířil na situaci, kdy někdo jede úmyslně pomalu, a ne na situaci, kdy někdo na dálnici spustí kotvu.

      Ohledně zastavení, dokonce policie používá výrazy jako „téměř zastavila“, takže uvedení vozidla do klidu bude nejspíš neprokazatelné. A ve finále také může tvrdit, že viděla, jak přes dálnici poskakuje vzácná žába nebo brouk, nebo že jí před autem běží duhoví hadi, a bude z toho venku tak jako tak.

      1. No dodatecne si muze vymyslet cokoli jako duvod k zastaveni, ale pokud byla nezranena musi na miste : 1) poskytnout prvni pomoc 2) tvrdit ze je v soku z te nehody a nesmi mluvit ani podepisovat vubec nic – idealne zavolat si rychlou kdyz doslo k naboreni jejiho auta.

        1. Pod pojmem poskytnutí první pomoci se rozumí i zvednutí telefonu a zavolání záchranky. Pokud se teda nejedná o člověka co má nějakou zvláštní způsobilost a povinnosti stanovené zákonem – doktor, záchranář atd…

      2. Já bych k tomu přidal ještě jeden přestupek, a sice nedodržení bezpečné vzdálenosti od řidiče modrého kamionu bez návěsu. Pokud by měl větší odstup od bílého kamionu před sebou, je dost možné, že by řidička odbočit stihla. Respektive by měla možnost svůj manévr uskutečnit.

      3. A z videa to není patrné, ale ty pokud řidiči těch dalších kamionů, kteří se stihli nehodě vyhnout, o kus dál nezastavili, ale pokračovali v cestě, je to neposkytnutí pomoci a ještě větší flastr.

      4. D-FENS: no právě, jak píšu, ničemu „nebránily“. Jen kráva špatně vyhodnotila, jestli to před exitem stihne (známej to takto taky vyhodnotil – a jak to z levého na poslední chvíli strhnul do odbčovacího, brnknul o kamion, který právě předjel a letěl jak vítr, přežil spíš zázrakem). Další exit je pouhé 4 km.

        Teď píšete něco jiného – že nesouhlasíte s aplikací „omezování plynulé jízdy“ celkově. S tím souhlasím. Nesouhlasím ale s tím, co je v článku, tedy že to nelze aplikovat, protože nedošlo k následku. K tomu naopak prokazatelně došlo. Tj. osobně bych větu v článku přeformuloval např. takto:
        „Řidič také nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním, což ale nelze aplikovat na tento případ, protože zde zákonodárce mířil na situaci, kdy někdo jede úmyslně pomalu, a ne na situaci, kdy někdo na dálnici spustí kotvu.“

        S ohledem na kvalitu záznamu by tam pes vykukovat jistě mohl, ale to by soudružka nesměla říct, že brzdila kvůli exitu (teda otázkou je, jestli to už takto někde řekla nebo je to jen obecně přijímaná interpretace obsahu videa).

        Současně i kdyby to neřekla, tak Vémola z obsahu videa v pohodě dovodí, že s ohledem na sitauci je jasný úmysl sjet a proto zastavila. Dle mého po laciniádě už si nemůže být nikdo jistý naprosto ničím. Kreativně lze vyložit naprosto cokoliv a odsoudit tak člověka bez problému do kriminálu, když je zájem. Stejně tak Vémola může znalecky dovodit, že fakt, že k situaci došlo u exitu je čistě náhodný a nelze řidičku vinit z toho, že brzdila před psem a tedy odvracela nehodu právě tam. Že tam pes nakonec nevyběhl může být jasným důkazem toho, že tam vůbec nebyl, stejně jako toho, že tam sice byl, ale vyplašil ho kamion a tak svůj záměr přeběhnout dálnici odložil na chvíli, kdy nic nepojede. Absenci i existenci psa na videu lze dle libovůle vyložit k tíži či k prospěchu obviněného. Dopracovali jsme to pěkně.

        1. Jen k tomu poslednímu odstavci – soud nikdy neměl povinnost věřit tomu, co obžalovaný řekne, vzhledem k tomu, že je všeobecně známo, že lidi dovedou v hrdlo lhát když jim z toho něco kouká, přísaha nepřísaha. Tudíž je to jako vždy věc dokazování. A jsou holt věci, který ti nikdo neuvěří – https://farm6.staticflickr.com/5335/9679603095_a831a01534_z.jpg

    5. fatdwi:

      2) že nedodržela dostatečnou vzdálenost, protože pak by bylo možné odsoudit strojvedoucího ve Studénce, že nezačal včas brzdit, když mu před vlak spadl most.

      Ale to přesně podle ZPPK lze. Huml to řekl jasně: dle zákona řidič musí jet takovou rychlostí (a s takovým rozestupem), aby za všech okolností dokázal bezpečně zastavit. Takže na dálnici za silného deště například rychlostí 5km/h, to Huml výslovně řekl.

      Zároveň je řidič povinen jet tak, aby neohrozil plynulost a bezpečnost provozu, což na dálnici znamená jet výrazně rychleji, než 5 km/h.

      Takže neporušit zákon není možné, chápete? V ZPPK je takových vzájemně neslučitelných a tedy nesplnitelných povinností celá řada, protože ZPPK nevznikl tak, „aby se jezdilo bezpečně“, nýbrž tak, aby „každá dopravní nehoda byla trestná“.

      1. Jan Mrcasik:

        ZPPK, par 19, odst. 1:
        „Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.“

        Nemáte tedy pravdu. Podle ZPPK to nelze. Lze to samozřejmě nějak kreativně vyložit, tak jako si to vykládal soudruh Huml, ale není pravda, že je to tak v ZPPK.

        Z dikce samotného zákona pak ten Váš poslední odstavec neplyne. Projektujete do zákona něco, co chtěl Huml a chtějí i spousty jiných, ale ten zákon tak dle mého nevznikl. Jen je tak zneužíván a ohýbán (a postupně měněn).

        1. fatdwi: Asi budu jízlivý, ale když chcete trestat lidi za hloupost, co takhle začít u sebe? Za ty diskuse na dfensovi by to nějaký menší zločin určitě dalo.

          1. A já doteď žil s pocitem, že za hloupost se každý potrestá sám.
            Udělal jsem v životě tolik hloupostí, pořádně jsem si to vyžral, ještě aby mě za to někdo trestal :-D

      2. To co rika Huml neni 100% pravda. V pripade vybrzdovace z D10 kdy zemrel kojenec v Octavii na zadnim sedadle ridic vozu ktery narazil do Octavie zezadu nebyl obvinen protoze zavery znalcu jasne rekly ze nemel sanci to ubrzdit, auta prednim uhnuly a I kdyby jel dle bezpecne vzdalenosti od vozu pred sebou najednou mu tam stala ta vybrzdena Octavia (nemohl ji videt)… ale uznavam ze malokdy se tohle stane.

    6. U novejsich aut je sance na dobrzdeni velmi dobra – at uz to nazyvame prednarazovy asistent, front-assist apod. tak v tomhle pripade by reagoval hned rychleji nez ridicka. Co je opravdu blbe, ze lidi se leknou ze to brzdi az moc a povoli tlak na brzdovy pedal… malokdo umi opravdu zaflekovat auto na miste tak aby se rozblikaly blikacky.

      1. No ja môžem flekovať ako sa mi chce a aj tak nerozblikám blikačky keďže tento vynález u mňa absentuje. A možno pani v bielom aute ten front-assist mala v aute, ale bol vypnutý…. Inak podľa mňa je v takejto situácii dôležité brzdiť tak aby som spomalil rovnomerne na celej dráhe ktorú mám k dispozícii a zastal za autom predomnou na taký meter. Pretože keď to hneď zaflekujem natvrdo koľko to ide tak je riziko, že auto idúce za mnou to neubrzdí vďaka môjmu razantnému brzdeniu.

        1. Ked uz teoretizujeme, snad by som prihodil, ze v tejto situacii by bolo idealne zadupnut to mierne agresivnejsie, no nestat za kravou na dialnici, ale co najplynulejsie ju zacat obiehat zprava aj za cenu vytlacenia praveho pruhu do odstavneho.

          Osobne ked dobieham stojacu kolonu a za mnou nic, snazim sa zostat stat aspon 20m daleko na brzdach a vystraznych sledujuc situaciu za mnou. Ked to vyzera, ze clovek za mnou dava pozor a bez problemov brzdi, hybem sa dopredu este pred tym, ako zastane za mnou.

          Uz sa mi na okresnej ceste s relativne sirokou krajnicou stalo, ze nejaky chuj dreveny pozor nedaval, ja som len tak tak stihol upratat auto na krajnicu a on dobrzdoval tak, ze by celym autom skoncil v dodavke predomnou ak by v protismere nieco slo. Vodic dodavky totiz uvidel svoju buducnost a zacinal sa uhybat na krajnicu tiez, no neskoro.

      2. 1/ Mám takový dojem, že autonomní brzdění se do běžných aut montuje velmi krátkou dobu, zatím to má málokdo.
        2/ Mám takový dojem, že autonomní brzdění nefunguje ve vysokých rychlostech.
        3/ Spolehlivost tohoto asistenta je sporná, proto jej většina řidičů vypíná. Viz hromadná nehoda v pražském tunelu, pravděpodobně způsobená asistentem, který nesprávně vyhodnotil situaci a začal bezdůvodně prudce brzdit.

  6. to by mě zajímalo, jak se souděj „vybržďovači“
    protože mezi vybržďovačem a touto „řidičkou“ není rozdíl

    1. Rozdíl tam je, a dost podstatnej – typickej vybrždovač to švihne dost těsně před vybržďovanýho, tady bylo místa mnohonásobně víc.

    2. Často se „vybržďovači“ odsuzují protizákonně, protože většina mediálně známých případů, které jsem četl, spočívá v tom, že „vybržďovač“ předjel předjiždějícího řidiče zprava. Pokud by se předjíždějící choval podle zákona, a to mám právo podle nálezu NSS předpokládat, nemůže jej nikdo nikdy předjet zprava, a proto k nehodě nemůže dojít. Nehoda je tedy v příčinné souvislosti s nesprávným předjížděním, a za ten má být předjíždějící řidič potrestán. Tím se rozhodně nehodlám „vybrzďovačů“ jakkoli zastávat, protože jen imbecil úmyslně jedná tak, aby maximalizoval riziko dopravní nehody, ale s rozsudky v uvedených případech zásadně nesouhlasím a považuji je za protiprávní.

      1. a) Řidič, který se po předjetí zařazuje před vozidlo, které předjel, nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel. To znamená, že se před něj musíte zařadit tak, aby ON měl dostatečnou vzdálenost od vás, jinak byste ho omezil. A to je prostor, kterým vás nejeden pitomec může předjet.

        b) Pokud vás někdo předjede zprava neznamená to, že vás musí vyvrzdit. A proto nehoda způsobená vybržděním není zposobená jízdou v levém pruhu.

        1. ale to vybržďovač přece udělal, zařadil se správně, ale pak mu tam skočil ten jednorožec.
          (nebo uvede jiný důvod k brždění)

    3. rozdíl je v úmyslu.

      1. To je pravda, vybržďovač aspoň ví, co dělá. Je sice pořád nebezpečný, ale ne tolik.

  7. Občas to chce chytit se za nos a uvědomit si, že chyby dělá každý. Ta paní č. 1 to posrala. Otázka je proč to posrala paní č. 2. A bohužel otázka je přesně co je v článku – co z toho dokáže vyrobit soudce nebo zákonodárce. Realita je taková, že dodržovat odstup na takovou vzdálenost, aby člověk zvládl na viditelnost zastavit na „plné“ dálnici prakticky nelze. Tudíž se člověk v spolehne na to, že v 99,9999 % případů bude stačit „jen“ odstup takový, aby zabrzdil s rezervou za předchozím vozidlem. Průser je podobně, pokud tam skutečně nějaké auto stojí, někdo vpředu to vyhodnotí pozdě a řachne do něj, a už je z toho masovka – protože v okamžiku kdy začne pozdě reagovat vůz přede mnou, už jsem potenciálně v hajzlu taky.

    Tohle se blbě odhaduje. Paní č. 1 možná skončila s typickým problémem navigace na dálnici: někdy prostě za bod odbočení považuje skutečně ten bod kde UŽ máte sjezd z dálnice, tedy místo aby to řešila s předstihem protože je tam pruh, někdy to řekne už moc pozdě. Paní se zamyslela nebo něco, najednou HUHUHU panika v hlavě a naprosto iracionální řešení. Ale znám to, takhle blbě jsem sice nezareagoval, ale blbě to bylo. Jestli jí do toho zrovna někdo žvanil, telefonovala nebo se otáčela protože ji právě děcko zezadu chrstlo na záda čaj těžko říct. Reálně kamiony mohly asi reagovat dřív/lépe, protože paní asi mohli vidět (přece jen mají vyšší posez), ale co už. Hlavně že to nedopadlo daleko hůř – klidně mohlo.

    1. Proc to posrala C2?
      Hmm, blinkr doprava a zpomaluje, no fajn, dam nohu z plynu. DOPRDELE ONA ZASTAVUJE. Prask.

      IMO neco takovyho, proste necekala, ze zpomali tak moc, cekala, ze uhne mezi kamiony a odboci. Je otazkou, co na sebe praskla fizlum.

      1. Vidim to rovnako.

      2. Jo, je to jistě nečekané chování, ale přijde mi že měla spoustu času na reakci. Pokud teda nezkresluje to video, možná tam bylo špatně vidět kvůli zatáčce.

    2. Tam nedošlo k žádné chybě. Sobecká píča chtěla pro sebe jen výhody a pro ostatní jen nevýhody. Proto a jen a pouze proto došlo k nehodě.

      Jinak v takové té zbytečné rovině máte samozřejmě pravdu. Každý občas přejede odbočku, každý se občas zamotá v cizím městě. Stačí sevřít volant, zatnout zuby, vydechnout a pracně se vrátit. Nebo třeba zastavit na bezpečném místě a v uzavřené kabině mlátit do volantu a vztekle řvát, že do týhle prdele už v životě nepojedu. Když si každý svou chybu vyžere sám, není chyba problém.

  8. podle mne by bylo absurdni a vyslalo spatny signal do spolecnosti ze takove jednani je beztrestne pokud by za takove sve jednani v levem jizdnim pruhu na dalnici nebyla nijak postizena. Nejblize je imho asi (byz z toho videa neni zrejme zda uvedla vozidlo do klidu, i kdyby ne uz se jednalo o temer uvedeni do klidu)
    § 36

    (1) Řidiči je na dálnici zakázáno

    a) zastavení a stání jinde než na místech označených jako parkoviště.

    ALE – podle meho by mela byt postizena i ridicka bileho vozu, mela dostatecnou vzdalenost a prehled aby na vznikle nebezpeci mohla reagovat bud zastavenim s vystraznymi svetly nebo objetim.

    1. Prosím Vás a jak by jste ji konkrétně vy za její zločin postihl?

      1. predpokladam ze to bude prestupek a tam budou i mozne tresty

  9. No nakonec se prokáže, že za tu nehodu může chybějící kompresůrek na vagonech.

    1. Omlouvám se, dostalo se to ke mě až dnes, ale pod toto se klidně podepíšu, nádherně napsané:
      Milión chcánek na demokracii .Komedianti to tu za 30 let přivedli na buben,Teď po vzoru listopadu či majdanu zase burcují hlupáky na náměstí, aby ten nebeskej průšvih, co sametem a kuponovkou nakydali, mohli na někoho hodit. Promejdanovaly, rozkradly a prožraly se od 89. hodnoty, vydřené našimi předky od 1. republiky až po všivej hadrák, komedianti nenávratně zničili mravnost této země a zkazili úctu mladých ke starým a moudrým. Hledají ,,dostatečně silnou oběť“, tou má být Babiš a po něm Zeman. Vidím scénář občanské války, kterou nebudou váhat za cizí finanční pomoci rozpoutat. Jde jim o vše. Jen ta jim může pomoci zahladit ty obrovský průšvihy, co napáchali na těle i duši tohoto lidu.Milion chvilek, pro debily, kde jste byli, když naše republika musela vracet 26,4 miliardy Kč na dotacích od roku 2004? Že je to dávno? A kdo byl v tu dobu ministr financí? Sobotka, Tlustý, Kalousek!!!!! A že Kalda tenkrát neřval: Shoďte vládu! Ono, kdyby byly předčasné volby, tak tito vřískající parchanti potáhnou na smetiště dějin. Aktivisté, Svoloč lenivá si šla zahulákat do Prahy s podporou komediantů. Hééérci a hééérečky, kočovní herci tu jsou, principál je pán! Kočovní herci tu jsou. S nimi léto přijelo k nám! tak fajn, je nejvyšší čas na vypsání nových voleb a znovu rozdání karet. Nechci být prorokem, ale smrdí mě to opětovným a ještě přesvědčivějším vítězstvím pana Babiše, slušným výsledkem Klause ml. a Okamury, konečnou pro TOPáky Kalouska s Pospíšilem, nejspíše i KDU a Starosty, pohřbením ČSSD. Za mě – Babiše jsem nikdy nevolil a nikdy volit nechtěl, ale když vidím hysterii tzv. umělců (kurňa, kde jsou skutečné ikony národa – lékaři, vědci,?) a jekot údajných 120 000 komparzistů (samozřejmě placených – kým asi?), ještě se zamyslím nad změnou názoru a nehodím to též Babišovi. Proč těch možná 120 tisíc užitečných kreténů, neprotestuje, že jsou Už 30 let okrádáni tím VŠÍM polistopadovým, politickým ksindlem…Že je koruna stále podhodnocená, že mají stále znehodnocovány bakšiše na účtech v korunách, že je tady všechno předražený, směšný platy, směšný důchody…I v tom Polsku je kurz eura v přepočtu za 21 korun. Jenom tupej českej č…k cáluje za euro skoro 26 korun. Jenže, tohle těm demonstrujícím, chudým, užitečným kreténům nevadí. V ulicích dělají akorát křoví politickým mafiím, které jim chčijou do huby. O účelovosti těchto dementstrací(sic) svědčí jeden fakt! Kolik let je Babiš v politice, ale začal vadit až v posledních letech! Copak se stal vykukem až v poslední době? Proč nespokojenci neřvali, když Babiš vlezl do politiky? Slušný občan nedopustí, aby mu vládl buzerant, feťák a komediant. Tak se chvíli ještě vyštěkejte a skončíte v zapomnění. Neziskovky skončí a vy pojdete hlady. Komediantům začíná okurková sezona, tak se musí zviditelňovat aspoň na demonstracichatu slušnou politiku budou dělat odeesáci s Kalouskem?Jo to už tady bylo.Díky odeesákům jsme jednou z nejzaostalejších zemí v EU. Mohli by se chvilkaři zeptat pana nejvyššího profesora kam se poděly biliony korun z FNM, nikde to není vidět.Jen ten jeho bankovní socialismus spolykal polovinu prostředků ze státních rozpočtů. A jak to že neprotestovali tito pokrytci když jako prezident amnestoval tuneláře aby po sobě uklidil zlodějny 90 let? Také by si měli uvědomit že pláčou na špatném hrobě, Babiš je první premiér po dlouhých letech který není protilidový. A to že pobírá dotace to není jeho výmysl,to vymysleli v Bruselu. Komedianti, neziskovkáři, kteří pořádají demonstrace také žijí z dotací. Ale u nich je to v pořádku,oni jsou ti lepší lidé. Vlhké sny, nevzdělaného, tupého, prodejného a blbého klauna, rezatého šaška Mináře z Milionu chvilek pro deb.ly, prý „půl národa je podporuje“ chachacha, možná tak 0,5% voličů, na Vencl place bylo prý 120 tis. lidí, přitom to mohlo být tak s bídou 60 tis., navezený hnůj autobusy z celé ČR a to odečtěte, čumily, důchodce na výletě v Praze, turisty, dealery drog, naháněče bordelů, kolemjdoucí a vystupující komedianty a ostatní organizátory, prý „přijeli lidi z 1500 měst“, cha,cha,cha, ČR má 606 měst, no není to tupé ho.va.do Minář přímo ukázkový blbec? Koho tam místo toho Babiše chcete? Zase jiného a multikulti hajzla? V tomhle třicetiletém, mafiánském, zlodějském, balkánském hnusu, totiž nic jiného na výběr není.Paraziti ! S touto verbeží zpět do maringotek. Živí se tím, co se jim líbí. Ale již si nechtějí připustit, že to mohou dělat pouze proto, že tato společnost je bohatá. Oni se ale na tvorbě toho bohatství nepodíleli a ani nepodílí. Navíc těmi co toto bohatství vytvořili a dále produkují zisk, tak těmi pohrdají. Jsou to zaprodanci ochotni sloužit každému. Kdosi stojí v pozadí. Zařizovat a platit dopravu mimopražských. Ozvučovací technika a zdroje také nejsou zdarma. Plná ústa demokracie, ale pouze v jejich podání. Pozadí a financiér je lehce čitelný. Kdopak má zájem na nestabilitě, kdopak je psychopatický a pomstychtivý, že mu to tady nevychází, jak bych chtěl a musel se před hněvem národa uchýlit do ciziny, kdo to tu chce rozvracet a mstít se Babišovi, že tu nechce migranty–vždy třeba hledat důvod. Miloši a Andy. Celý národ je s vámi. Zůstaňte s námi !, Všichni rozumní a slušní lidé současnou vládu i prezidenta podporují. Na Václaváku je pouze slet eurohujérů, sluníček a pomatenců z celé republiky, co si udělali zadarmo výlet do hlavního města,na venkově se cítí nedocenění. Prý tam byl i spolek HLAS – Telička reprezentant dříve KSČ, Bakaly, Babiše ……. nyní na volné noze – firma HLAS. Služby všeho druhu pro kohokoliv, pro toho kdo dobře platí. )))))) Kdyby teď, po těchhle „demonstracích“, měly být volby, tak má Andy 50% jistejch. A co vy vlastně chcete? Nový volby to asi nebudou, to byste dopadli ještě hůř, než naposledy. Tak co vy jako vlastně chcete? Demonstrace užitečných idiotů žádají demisi Babiše a Benešové. U Benešové uvádějí jako důvod, že by mohla v budoucnosti cosi „udělat“. Přitom Marie Benešová byla ministryní spravedlnosti již za Rusnoka. Tenkrát ovšem nikdo nevykřikoval, že by mohla ohrozit nezávislost justice. Babišovi se vyčítá domnělý střet zájmů při přidělování dotací a demonstranti ječí, že ČR bude muset kvůli Babišovi vracet 450 miliónů korun. V programovém období 2007 – 2013 musela ČR vracet nesrovnatelně vyšší částku: 26,4 miliard korun. Tenkrát nikdo ze současných demonstrantů ani necekl. A kdo převážně vládl v roce 2007 – 2013? Kdo připravil Českou republiku o dotace v hodnotě 26,4 miliardy korun? Vláda ODS: Leden 2007 – květen 2009: premiér Topolánek, ministr financí Kalousek Vláda „odborníků“: Květen 2009 – červenec 2010: premiér Fischer, ministr financí Janota Vláda ODS: Červenec 2010 – červenec 2013: premiér Nečas, ministr financí Kalousek Miroslav Kalousek nás také nejvíce zadlužil. Po jeho ministrování se dluh České republiky zvýšil o neuvěřitelných 667.150.658.676 Kč. Připomeňme si také, že Kalouskův úřad prominul Schwarzenbergovi vrácení 4,5 milionové dotace. doufáme,že se to objeví ve správě pro Brusel a půjdou v auditu hlouběji do minulosti.Ať víme o těch zlodějích více. Potřebujeme : Mádla, Issovou, Čvančarovou, Pazderkovou, Moravce, zrzavou Báru-koloběžku, Hanáka, Kollera a jiné? Víme, co nám přinesl rok 89. Nenávist, nesvobodu, lež. Napřed nám havloidi ovládli informační zdroje, aby mohli šířit prý demokraticky pouze jen ty své ne-pravdy, nás ostatní potřebují jen na práci v ukradených fabrikách.Nyní se ne-demokraticky podvolují nadále nedemokratickým zájmům cizáků, kteří si z nás jen utrhují. Herce těchto typů nepotřebujeme, oni potřebují nás.Úkolem roku 89 bylo, rozdělit národ na zbohatlíky(zhasněme, oni si to rozkradou), a na pracující-otroky. Chceme pracovat nejen na naše neproduktivní občany, ale i na EU, agresivní USA??? Mádla zasáhla do hlavy asi největší brambora při natáčení reklamního šotu. Tenhle trotl se dá koupit za pytlík zemjačiků, Jiříček se ještě nevzpamatoval a už se ani nikdy nevzpamatuje. To musela být tedy hodně těžká ertepla. A Čvančarka už není kočka co byla, která se starala úplně o jiné věci, stejně jako její kolegyně Magda Vašáryová. Obě už zestárly a zkysly a tak mají potřebu se znovu nějak zviditelnit. Kde jinde jak třeba v politice a na zbytečných demonstracích pouličních blbců, kterým předvedou své pochybné divadélko. A oni jééé, umělkyně a padnou na zádel. Hele, pouliční hlupáci, tak už vezměte konečně dlažební kostky a hole v ruce, ať je větší sranda. Nebuďte srabi a otestujte tu naši demokratickou policii a státní zástupce, jak se zachovají. Jsem na to hodně zvědavý, protože jak známo opakovaný vtip není vtipem. Jste na tom Václaváku namalovaní, naprosto matní. Je to tam, jako když někdo načůrá do mravenečků. A příště si nezapomeňte vzít třeba oranžové vesty. Komedianti prý nejsou na prodej. Tak už ani korunu na komedianty od daňových poplatníků. My je platit už nechceme – pěkně ať si hledají sponzory. Nechceme platit Mádla a komediantské xindly přes CT z našich poplatků. Už ani korunu pro tento havloidní hnus. Vytahují starou kauzu víc než deset let z dob, kdy Babiš ani netušil, že bude premiérem a staví to tak, za vydatné pomoci zaprodaných novinářů, že to vyznívá, jako když to provedl v době svého premiérování. Je to jasná politická objednávka, ve které vydatně figuruje bývalý ministr Chovanec. Je to hnus a špína, která má ublížit celé Babišově rodině, neboť vědí, jak mu na ní záleží. A je směšné, že nejvíc tady řve Topol? Sám zloděj a korupčník, ale s tím rozdílem, že to bylo v době jeho premiérování. Je mi z té sebranky na zvracení. Škoda, že ti lumpové nešli hned zavřít za to, co této zemi udělali. Já stojím za svým pracovitým premiérem, který mi dal naději, že v této zemi se také dá časem žít dobře a proto mu zase dám svůj hlas. ČT má velmi přesný popis / kodex veřejnoprávnosti/, jak se má chovat a ten překračuje ve formě aktivistického zpravodajství každý den!!!, Bez komentáře, jak „budujeme“ 30 let něco,co ani nelze nazvat „kapitalismem“, spíše jde o nějakou novou formu „finančního feudalismu“ !! Od 1. 1. 2018 je ve státech EU uzákoněna minimální hodinová mzda ! TAK SE MILÍ PRACUJÍCÍ POTĚŠTE : Lucembursko 8,69 € Německo 8,50 € Francie 8,03 € Nizozemsko 7,96 € Irsko 7,65 € Belgie 7,48 € Velká Británie 7,36 € Řecko 3,86 € Španělsko 3,78 € Malta 3,35 € Slovinsko 3,03 € Portugalsko 2,62 € Česká republika 1,78 €. Nejsem volič ANO, ale Babiš je z toho „hnoje“ premiérů od roku 1989 spíše tím lepším!! To je prostě fakt! Pokud chtějí lidé nějakou změnu, tak bych rád viděl nějaký rozumný návrh, koho za Babiše a Zemana, který už není na tom zdravotně nejlépe, vzhledem k věku! Jsem již starší a uvažuji, aby změna v politice nebyla k horšímu!!! Křičet na Václaváku a potom nejít k volbám, to je „demokracie“ po česku !!! 60% účasti ve volbách je málo! Jenom utrousím poznámku, když by teď byly volby, tak Babiš bude mít daleko lepší výsledek než dosud !!! Takže řvouni, musíte jít k volbám a tam zvítězit !!! To je demokracie ! Lidé bděte….nezblbněte !!!!!!
      Výrok nasraného F. Ringo Čecha.

      1. Ringo je starej debil. Česká minimálka v roce 2019 je 80 kaček na hodinu, čili 3,05 €

      2. Rychle to sdílejte, než to smažou!!!!!!!!!!!!!!!

        1. v zakladu ma pravdu

          1. Jsou to žvásty idiota, bez souvislostí, vytržené z kontextu a hlavně lži.
            Třeba Benešová, pořád kecy o justiční mafii, přitom je proslulá ovlivňováním soudních řízení za předchozího ministrování, kdy si předvolávala na kobereček státní zástupce nebo poté z pozice advokátky vypracováváním žalob na lidi, co upozorňovali na rozkrádání v ústeckém kraji, třeba ROP Severozápad.

            1. Dobře, ale on tam píše o tom, že když se dělo co popisujete tak proti Benešové nikdo na letné neprotestoval.

      3. Já mám Ringa rád (Dívčí válka, Praprapra…), ale jak se rozohňuje člověk, který aktivně tlačil Zemana a taky se jim podařilo 1998 vyhrát – s hromadou keců o snižování rostoucí byrokracie. To by jeden brečel. A tenhle levičák jak poleno nám tu oroduje za Babiše se Zemanem a hřímá, jak kradli jiní, jako by zapomněl, co dělal ten jeho Zeman.

        To je vždycky sranda, když někdo říká „to je hrozný Babiš krade, ale je fakt hrůza, že si na to stěžuje Topolánek, kterej taky kradl“ a zapomene říct „čímž mě pěkně nasral, protože předtím zase kradli moji koně a tak to mělo zůstat“. Či co vlastně humorista chce.

      4. Připojuji podpis.

      5. Tohle nepsal Ringo.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!