Omyly libertariánů - zpět na článek

komentářů 316

Přidat komentář
  1. „Silní chlapi vytváří dobré časy, dobré časy vytváří slabé chlapy, slabí chlapi vytváří špatné časy“

    V tomto ohledu mi přijdou humorné ty fráze, že si má každý vychovávat děti jak chce. No bohužel, jste se o to nezasloužili vy, kteří to prosazujete, ale předchozí generace společnosti jako celek. Vy jste rozhodně nevytvořili prostředí, že vaše děcka nemusí hned v patnácti do fachy, ale místo to se rozjímá na jakou alternáčskou školu dítko půjde, aby bylo mocinky spokojený (ale bez přidané hodnoty). Jsem zvědav jakou na tohle mají libertariáni výmluvu.

    1. Vychovat svoje děti pořádně, aby z nich nebyli další měkkejši, třeba? Čím to, že většina úspěšnejch (a je jedno v čem, klidně nějaký ty selebrity) fakt svoje děcko nepošle do stádní veřejné školy? Hmmm, záhada…

      1. A to máš z amerických filmů? Ze současných českých miliardářů státní ZŠ absolvoval každý i všichni úspěšní středního věku v současné době. Hmmm, záhada.

        1. Protože neměli jinou možnost. Otázka zní, kam posílají svoje děti. Druhá otázka je, jestli jsou úspěšní kvůli škole anebo navzdory. tenhle vtip znáte?

          Umíš počítat?“ ptá se rabín. „Trochu ano,“ odpověděl Icik. „A číst a psát umíš“, ptal se dál rabín. „To ne“, po pravdě přiznal Icik. „Tak to je mi líto. Ale abys neřekl, že mám tvrdé srdce, tak tady máš dvacet korun a zkus štěstí jinde“, ukončil rozhovor rabín.
          Icik vzal peníze, šel do velkoobchodu, nakoupil cigarety, postavil se u nádraží a prodával je. Za utržený peníz zase výhodně nakoupil zboží a jinde ho opět prodal. Po čase si vydělal na cestu do Ameriky. Tam pokračoval v obchodování, prvně se zbožím, pak s akciemi, až se stal vlastníkem velké části akcií koncernu a byl zvolen jeho prezidentem. Na valné hromadě měl pak podepsat převzetí funkce: „Na to mám tajemníka“, odvětil Icik. „Promiňte, pane, ale to musíte podepsat vy“, naléhali. „Neumím číst ani psát“, přiznal se. „Neumíte psát?“ divili se všichni., „Ale jak daleko jste to dotáhl! Pomněte, čím byste mohl být, kdybyste uměl číst a psát!?“ Icik se zasnil a řekl: „Jó, kdybych uměl číst a psát, tak to bych byl šámesem v Mukačevu.“

          1. Zkus to podporit nejakym argumentem. Ale tezko ho najdes, protoze uroven vzdelani ceskych zaku dlouhodobe klesa pri porovnani na mezinarodni urovni, a to dneska jsou mozne jakekoliv formy vyuky od domaci, pres statni po soukrome. Blby co?
            Asi jako socialisticke hokejove kempy, jejich posledni absolventi byli posledni vyrazne uspesni.
            Proste ideologicti pomatenci od revoluce výlevaji vanicky i s detmi a pak jim nezbyvaji nez iracionalni spekulace typu „skole navzdory“. Potom tedy nema skola na nic vliv tak proc ji tak hystericky resit?

            1. Aha, ne že bych to moc sledoval, vůbec mě to nezajímá, ale vobčas to zaslechnu…ti mladíčci, čerství dvacátníci co vod náš už nastupují do NHL a dost se jim tam daří, ti byli v kterým tom socanským kempu?

              Kdybys furt jenom nemlel sračky…

              1. Hele, nemas pravdu. Muj bejvalej soused vychoval tri syny, z toho jeden byl v NHL docela dlouho, jeden sel mimo hokej a ten treti, nejmladsi, se tam mel diky tatikovi taky procpat, ale zatim se nezadarilo. I jednou prisel soused s lahvinkou pobrecet, ze uz to nejni, co to jeste pred 1/4 stoletim bejvalo, dneska uz ti schopni mladicci jsou i ze zemi, o kterejch jakteziv neslysel a v soucasnosti ta kvalita ceskejch kluku stoji za hovno, protoze hokej je drahej a jak na potvoru talentovani kluci nemaji bohaty rodice at vice versa. Za minulyho totace to nebylo az tak moc o prachach, protoze hokejovy haly tahly statni fabriky a kluci i ten vercajk fasovali. Takze kdo chtel a bavilo ho to, mel sanci se protlacit. Dneska uz to tak neni.

                1. Sysop: +1, globalizace je sviňa a motivace dostat se někam veliká. Za minulého totáče byl sport jednou z takových možností a (téměř) rovný přístup umožnil spoustě kluků to alespoň zkusit. Navíc tehdy nebylo co jiného dělat – a dnešní děti víc láká tablet než dřina. Vzory byly jiné, když jsme na MS porazili SSSR, tak byli hokejisti něco jako bohové, kteří aspoň takto přinesli jakés-takés zadostiučinění za to, co se tu oficiálně dělo. Dnes je jiná doba, máme se dobře, do zahraničí můžem vyjet kdykoliv kamkoliv a motivaci k dřině mají zase jinde. Miliony co má Jágr by bral každej, jeho život málokdo (z těch, co závidí ty miliony nikdo).

                  Vysvětuj něco brouku pytlíkovi, který nic nezažil, ale o všem ví všechno a tak o všem pindá…

              2. Na to stačí obyčejný google, pro tebe. Zkus ho. Vyhledej si výsledky české hokejové reprezentace na mistrovství světa a ta sestupná tendence je úplně zjevná, když porovnáš devadesátky a dnešek. Na bedně každý rok a dneska se potácíme někde na 7. místě.
                Dostat se do NHL není automatická záruka výsledků českého hokeje, ano v NHL je hodně Čechů plno z nich ani neznáš, protože jsou noname nebo farmaří. Jenže jedna věc je dostat se do NHL a úplně jiná být tahounem libovolného týmu. Trend je takový, že místo tahounů a hvězd NHL máme dnes „účastníky“ NHL.

                1. Netuším co má s výsledkama hokejistů společnýho nějaká reprezentace. Jako obvykle na argument A začeš vypisovat ale B, C, D… o kterým nebyla vůbec řeč.

                  Jednotliví hokejisti mají výsledky skvělý, což bylo dokázáno. Na nějakou reprezentaci v prvé řadě asi hlavně serou, žejo, když mají svoje velice dobrý kariéry jinde a minimální důvod se do tohodle bordelu vracet a jinak se k němu hlásit.

                  1. A čím to bylo dokázáno, jestli se můžu zeptat?

                    1. Asi musím pro slabší jedince fakt po-lopaticky:

                      Všema těma mladejma hokejistama, co sou sotva plnoletí a už mají v NHL kariéru a berou víc, než my všichni tady dohromady. Celkem zřejmě asi ten socanskej bordel před téměř 30 lety nemohli zažít, že.

                    2. Jasný voda je voda. Nechtěl bys zkusit ten „argument“ trochu materializovat ať to nevypadá jak když se bavím se svým pětiletým synovcem?
                      Jinak ty máš asi opravdu problém s postřehem. Nikdo nerozporuje, že by nebyli naši hráči v NHL, ale bavíme se o jejich úrovni. V NHL je totiž kde kdo, mistrem světa jen někdo.

      2. Nie je to náhodou preto, že ak by niekto úspešný povedal na nejakej nóbl večeri, že jeho dieťa včera dostalo jednotku z matematiky na štátnej škole tak by zrejme väčšina z okolo-sediacich vysmiala?
        Nie je to náhodou preto, že ak by nejaká známa osoba poslala dieťa do štátnej školy tak by si to dieťa nemohla ani len odviezť či vyzdvihnúť pred školou bez toho aby ju v kuse niekto otravoval?
        Ono je to na väčšine tých úspešných ľudí vidno (hlavne teda na matkách), že ako sa rozhodli tomu dieťaťu nalinkovať život bez ohľadu na to čo dieťa chce: počas tehotenstva starostlivosť v prestížnych súkromných ambulanciach, pôrod v súkromnej pôrodnici, súkromná škôlka, súkromná základná a stredná škola, súkromná univerzita…. Proste aby dieťa netrpelo medzi priemerným plebsom, aby sa stýkalo so seberovnými, aby si budovalo dôležité kontakty už počas štúdii (ako za boľševika na kadejakých prémiových školách najlepšie v CCCP), aby aby aby…..
        Žiadna ani sebelepšie hodnotená škola nieje zárukou toho, že z tvojho či celebritného dieťaťa vyrastie to čo ty chceš a očakávaš. Samozrejme titul s nejakej prestížnej univerzity ti môže pomôcť otvoriť niektoré dvere, ale inak je to na tebe.

  2. Mne tedy u původního článku překvapil ten libertariánský background, protože tento přístup ke vzdělání mají dnes spíš levicově směřující béchákáčka. V lecčem jim ale je třeba dát za pravdu. Asi by bylo dobré vytáhnout si občas hlavu z řiti a zamyslet se nad tím, jestli to, že to už 200 let funguje skutečně znamená, že je to to správné a nejlepší. Tento článek vyznívá přesně v klasickém duchu – „když jsem se tak vzdělal já/moje děti, je to tak správně“. Jestli bychom těch nobelistů neměli víc, kdyby to bylo jinak. To, co se v původním článku popisuje (dítě se učí, co zrovna chce atd. atd.) částečně vychází z Montessori pedagogiky. To je teď sice velká móda (což tyto školy diskvalifikuje pro rozumné lidi, protože se tam koncentrují ambiciózní blbci, kteří sice na dítě z vysoka kašlou, ale potřebují ho mít v moderní „výběrové“ a pokud možno drahé škole), ale celý ten nápad je 100 let starý. 100 let! Od té doby nikdo nic revolučního nevymyslel. Nebo aspoň ne tak revolučního, aby se o tom všeobecně vědělo. Spousta dětí, které za ty roky Montessori školou prošly, na běžné střední pak patřily k těm lepším a dnes jsou velmi dobře etablovány ve společnosti dokazuje přinejmenším to, že nejen škola podle rakousko-uherského modelu je jediné správné řešení. Problém je v tom, že to je zatraceně individuální a široká nabídka škol, kde každý rodič vybere to, co mu imponuje, by měla být samozřejmostí. Není. Je zde snaha vše zgleichschaltovat.
    To, že na prvním místě ve výchově je rodina je jasné a myslím, že to původní článek nijak nerozporoval. Za pravdivé považuji to, že každé dítě je jiné a perzekvovat některé za to, že něco neumí, když umí zase něco jiného, nemusí být vždy správně. Bude záležet na individualitě. Autor tvrdí, že soutěživost je lidská přirozenost. Jak u koho. Mně bylo vždycky úplně jedno, jestli jsem byl první nebo poslední. Soutěže jsem nevyhledával a neměl jsem potřebu poměřovat své schopnosti s ostatními. Zajímalo mne, jestli umím to, co umět chci, ne jestli umím fotbal, který mne nikdy nezajímal.

    Aby nedošlo k mýlce, nejsem žádný obhájce Montessori pedagogiky. Vidím tam sice dobré nápady, ale zároveň řadu špatných. Hlavní problém je ten, že celá Montessori výuka byla designovaná na děti ze syrotčinců na začátku 20. stol., kterým naprosto chyběly jakékoli podněty. Podle mne to nelze bez úprav aplikovat na dnešní děti z vyšších vrstev společnosti, které mají podnětů víc než dost. Lpění na dřevěných pomůckách místo nějaké aktualizace tohoto učebního systému ho do značné míry diskvalifikuje. Neznamená to ale, že by si lucidní pedagog nemohl půjčit nějaké postupy, které v principu velmi dobře fungují a stimulují vlastní touhu dítěte se něco naučit.

    1. Mě to spíše přijde naopak, a to tak, že každý kdo má díru do řiti je dnes odborník na vzdělávání a ještě si myslí, že to podle něj bude fungovat nejlépe.
      Snad každý to snad zažil na vlastní kůži na ZŠ, střední škole, gymnáziu nebo VŠ. Všude byli schopní, neschopní, líní a omezení a každý z nich vzdělávání podle toho využil. A podle to jsme každý dnes úplně někde jinde.
      Někdy mám dojem jako by každý měl doma malého raketového inženýra a řešil ty poslední procentíčka jak z něj udělat ultimátního genia, ale přitom je problém jak dneska do dětí dostat obligátních 80% obyčejných základů.

      1. No jasně. Problém je v tom, že běžná škola dnes přistupuje ke schopným, neschopným, línám a omezeným, ale i nadaným +/- stejně. Není zde možnost volby (nebo je zcela okrajová) podle toho, co by danému dítěti nejvíc prospělo v jeho rozvoji.
        Nejde o to, udělat z raketového inženýra ultimátního genia, ale kdyby se z některých úklízeček udělaly třeba švadleny nebo z metařů truhláři díky vzdělávání, které je nezakope na nejnižší příčce, bylo by to fajn.

        1. Nepochybuji o tom, ze vse funkcni se mrvi, viz. treba inkluze. Na druhou stranu, verejne skoly maji poskytovat standard, ne uspokojovat rodicovske touhy po geniovi. Nebo maji na soukromych skolach nejakou specialni metodiku vyuky Pythagorovy vety?
          Tak zrovna tyto prace s nizkou kvalifikaci jsou veci volby a miry lenosti nikoliv individualniho pristupu k zakovi. Jedna moje byvala pritelkyne chtela jit ze ZS na kadernici, donutil jsem ji jit na obchodni akademii. Pak sla na VS a dodnes mi dekuje, kdykoliv se vidime.
          Ostatne si myslim, ze odpurci statniho skolstvi ci zdravotnictvi sehravaji roli uzitecnych idiotu, protoze jen napomahaji privatizaci, ktera povede k tomu, ze si 20% polepsi, pricemz si za to tvrde zaplati a tech 80% si pohorsi. Kazdej mistni ancapak ci libertarian zije v tom, ze bude v tech 20%, pokud si tedy takove konsekvence vubec uvedomuje.

    2. Těch typů je víc, třeba Summerhill.

  3. +1 autorovi, že ten článek o volbě školy pro dítě četl, já se na to vysral hned ze začátku, když jsem zjistil, že to je jen snůžka pomatených názorů jednoho člověka žijícího v nějaké bublině.

  4. S timhle clankem muzu vetsinou souhlasit. Az na odstavec o rodicich, kteri by meli pro sve dite zustat spolu (to jen dovozuju, presne takhle to tam napsane neni). Videl jsem ve svem okoli nekolik pripadu, kdy rodice meli problemy typu „jeden chlasta“, „jeden zahyba a tomu druhemu se to nelibi“… Zustali spolu kvuli detem. Behem casu se stalo prostredi v rodine tak toxicke, az jsem to nedokazal pochopit. Proste nekdy je rychly rez podle me lepsi nez 10 let trvajici hniloba.

    1. Někdy. Tady je poslední dobou epidemie krátkodobejch vztahů/rozvodů…

      1. No Behemote, to jen potvrzuje teorie, že 80% lidí…
        Nicméně souhlasím s Acadovou poslední větou.
        A co se výchovy a vzdělání dětí týče, to je každého boj.
        Ať si je Urza&spol. klidně vzdělávájí doma nebo jim platí školy dle jeho představ, jednou za rok ať přijdou pokecat před nějakou osvícenou komisi, která ty Urzoviny vydýchá a pokud nebudou zcela zpustlé (což se u nějakých lesních lidí může stát) dá jim štempl na další rok.
        A výchova, to je prostě na rodičích a prostředí.
        Vypadnout z bubliny je pro děti IMHO dobré, za dob základní vojenské služby až tehdy někteří zjistili, co je to Gaussova křivka a jak je fajn velitel družstva, desátník s IQ 87.

        1. Buzerantskej nadřízenej kokot je fajn? To už tady dlouho nebylo. Nevim co je zač ten matroš, ale umíte toho sehnat aspoň paletu do začátku?

          1. Asi si nerozumíme, je fajn byla ironie. Normálně se s takovými lidmi nikdy nepotkáte, natož aby Vám šéfovali…

            1. Jo tak to pak jo. nejsem si teda jistej, jakej je v tom přínos, člověk to potká dřív nebo pozděj stejně, esli v korporátu dyž tomu dělá nadřízenýho, nebo když mu to přijde na pohovor do jeho firmy…

              1. Přinos je v tom, že kdo je připraven, není překvapen.
                Tím, že mu Dežo nebo nějaký bílý cikán nevrátí 50Kč co si půjčil v 7.třídě na svačinu.
                Že debilům je třeba se vyhýbat obratně.
                Že je lepší šikanovat než být šikanován a úplně nejlepší je zmizet někam, kde se nešikanuje.
                Že být chytrý a dávat to okatě najevo není nejlepší.
                Že mít kamarády je lepší než je nemít.
                Že mít 10 holek za 5 let je lepší než nemít žádnou.
                Že vycházet s učiteli a udělat si dobré jméno je lepší než být vybijokno celou základku, střední.
                A závěrem třeba to, že na srazu po 10 letech od ZŠ, SŠ pochopíte, jak jste se v některých mýlil.
                Atd., atp.

                1. To je nějaká příručka vohnouta, zmrda, nebo spíš kombinace obojího?

                  1. Zdá se, že si o5 nerozumíme Behemote.
                    No nic, zazpíváme si:
                    nemit babu (chlapa) nevadí.
                    Nemít žádné kamarády, nevadí.
                    Nemít fištrón, nevadí.
                    Nemít prachy, to vadí!
                    Nebýt namyšlený individualista co sežral Šalamounovo hovno, to vadí.

                  2. Re: Behemot

                    To je výcvik bojem. Kontatním bojem s podrazáky, slibotechnami, přelétavými povahami, křivými nadřízenými, atd. Toto doma nelze nahradit, neboť doma se buduje jednota, obětavost, všichni za jednoho… ve třídě naopak často všichni na jednoho – a je dobré vědět, jak tomu odolat, nebo se tomu vyhnout.

                    Pochopitelně jsou jedinci, kteří to při výcviku odnesou. Tím se toto neliší od většiny ostatních výcviků.

                    Jsou i jiné zocelujicí techniky, od meditace po chůzi hlubokým sněhem, ale manévry a maskování prověří nejlépe účast na nějakém tom sražení.

                    Není to vždy hodno rytíře kráčejcího se zdviženou hlavou v zářící zbroji, nicméně v prostředí plném maskovaných lapků v záloze je životnost takového rytíře poněkud omezená.

                    1. Kriplů je všude moře. V čem přesně pomůže do toho hodit malý dítě, který nemá ani teoretický a moc ani praktický možnosti s tím něco dělat? Jo, může to jít vohlásit pančelce.

                      Důstojníci taky obvykle napřed projdou akademií s theoretickým i praktickým výcvikem a pak je pošlou do akce se předvést. Jde to i obráceně, to jo, ale většinou jsou tam strašný ztráty.

                    2. Hele,ja jsem na potomstvu okamzite pozoroval vliv skolky a posleze skoly, stran kolektivniho obrabeni. A jsem za to rad. Zena puvodne taky vykrikovala (bo je z kantorske rodiny), ze skola je nahovno a ze bude ucit doma. Vynecham to, ze by ji z toho drive, nebo pozdeji hrablo. Ale potomstvo pomerne rychle pochopilo, ze mezi ostatnimi detmi jsou i svine a nez neco slozite doma vysvetlovat (a ze vysvetlovani malemu diteti je super vopruz), tak jedna hodina v detskem kolektivu da vic a lip. Furu svinaren proste nevymyslis a nebo je dite nepochopi, pokud je neprozije. A ono nestaci doma dite vzdelavat a pak ho soupnout za kamarady. Kamaradi uz jsou vyselektovana mnozina, tam ty spravne svine nemusi byt.

                      Dite ma problem a doma se to na nem pozna. Takze se to rozpitva, dite dostane navod, co s tim a rodic doufa (fingers crossed), ze kyzena situace znovu nastane a dite vyzkousi zbrane. Kdyz se zadari, diteti stoupne sebevedomi v kolektivu, coz je jedine dobre.

                      Vzdelavaci system ma brutalni mezery. Ale smiseny kolektiv ceskych deti proste nenahradis.

                    3. Sysop: u dospělého je možnost přenosu zkušenosti minimální, u dětí nulová. Dospělí to aspoň může pochopit, ale dítě ne, neumí ještě abstraktně myslet a dovozovat z informací závěry.

                      Takže instalace názorů do dítěte a popis situací nemůže nijak nahradit zažití daných situací. Jasně, že to místy bolí, ale cílem není dítě izolovat od špatného, ale naučit ho s tím žít, přesně, jak píše Dachsmeister.

                      Co vidím jako rozumné je izolovat dítě od inkluze, pokud to jde (kamarád právě přehazuje děti do jiné základky, protože ta „jejich“ nepříjemně ztmavla a lepší kantoři zdrhli).

                    4. Tak samozrejme,byt ve skole nejaka cerna tlama,beru dite okamzite jinam.Nesnasim rasismus a cernou.Nastesti zivot tady na Sumave smrdi praci a tento fenomen tu nemame.

                    5. Re: Behemot

                      Nemá moc možností? Může se to naučit ignorovat, může se naučit kašlat na názor některých jiných (pancíř), může se naučit unikat pozornosti (kamufláž), může se naučit budovat vlastní sociální zázemí a získat spojence (součinnost), může se naučit…

                      A nejde do toho bez výcviku. Má sourozence a s nimi řadu konfliktů, byť je snaha je potlačovat, má rodiče a s nimi konflitky, má kamarády… A pochopitelně je na rodičích, aby mu načrtli, jak se věci mají a že s některými lidmi nelze vyjít jen po dobném.

                      V neposlední řadě se naučí trpět a snášet neúspěch, pracovat se strachem, atd. To je v kolektivu, kde si lidé převážně hrají, přeci jen snažší a méně bolestné, než pokud mu jde o existenci.

                      Zatím nepozoruji, že by to mým dětem nějak ubližovalo.

                    6. Přesně, viz teď ty dva cyklisti někde v Afghánistánu nebo kde to bylo. „Lidi jsou super, všichni jsou hodní, a ne že ne!“ a sekáči z ISIS je zbavili života. https://www.youtube.com/watch?v=bkBVy3MwzA4&feature=youtu.be

                2. Jako absolvent ZŠ Dukelských hrdinů v Nových Hradech v 80. letech podepisuji v plném rozsahu.

  5. Nechci jednim tematem hodnotit cely system, ale jedna vec se me bude za nedlouho tykat a z toho bych teda sral atomovy hriby – prijimaci proces deti do skolky. Je nejaky zakon, ktery definuje pravidla, az sem ok. Ale jak je definuje? Maji povinnost prijimat deti, ktere dosahnou (a ted me neberte za slovo, nepamatuji si to naprosto presne, tak to berme lehce orientacne) 4 let veku. Mohou prijmout deti od 2,5 let veku.
    Cca nejak takto to tam je, cca nejak takto to chapu.

    No a ted mate skolku s kapacitou X, kde vam po splneni zakonneho narizeni zbyde N mist, ktere muzete obsadit „libovolne“, protoze vsechny HARD rules dle zakona uz mate splnene (viz deti 4 a vice let atd. atp.).

    A jak to funguje v praxi, kdyz mate N mist volnych a N+M rodicu, kteri maji 2,5 lete caparty a zensky chtej jit zivit rodinu nebo proste chtej makat. Reditele a reditekly, pro me naprosto hulvatsky a sproste, berou uplatky. Z pripadu, ktere jsem slysel se pohybuje takova motivacni slozka pro prijmuti toho ktereho ditete okolo 50 000 Kc.

    Takze mate 10 volnejch mist a 30 pozadavku. To je pekna sumicka, ze?

    Ono tech 50k vychazi levneji nez soukroma skolka, ktera sotji okolo 5k mesicne a pri cekani do 4 let veku to da krasnych (4-2,5) 90 000Kc + usla mzda zenske/chlapa, kterej s ditetem zustane doma (pokud neni babicka a dedecek v duchodu a muze hlidat).

    Toto neni tema primarne o vzdelani, ale je to prasarna nejhrubsiho zrna a za me totalne neomluvitelna vec, ze se toto deje. Na druhou stranu blame na vsechny ty zmrdy, ktery to platej a toleruji, protoze „me to za 50k vyresi problem a ostani at si naserou“. Tohle je peknej obrazek o nasi spolecnosti.

    Nedelam si zadne iluze, ze dalsi vzdelavani bude cistci.

    1. V Brne to po kotrmelci bylo tak, ze fura skolek zanikla, protoze se tyto nemovitosti vracely puvodnim majitelum a par skolek, co postavili pro svoje pancharty Rusaci, se v ramci havlismu musely fofrem prodat firmam na kancelare. Ve vysledku pak, az Husakovy deti se zacaly mnozit, nebylo kam decka rvat a vznikl tento ‚trzni‘ system.

      1. Ak sa nemýlim tak obdobné kapacitné problémy u štátnych škôlok majú momentálne takmer všetky väčšie mestá aj v SR. Dobehlo ich znižovanie stavov, rušenie škôlok a momentálne akýsi „kvázi-baby-boom“.
        My riešime obdobný problém ale v AT, kde u nás na zapadákove (asi 650 osôb s trvalým pobytom) je väčšia požiadavka na škôlku ako je jej kapacita – ale berú deti od 2,5 roka. Našťastie je to asi zákonom dané, že miesto máš v rámci svojho trvalého bydliska rezervované a dieťa tam musia zobrať aj keď im to kapacitne nevyjde. Tak uvidíme ako sa junior etabluje v novom prostredí.

      2. To je ale naprosto tržní a je to tak v pořádku. Ostatně když se budou lidi dětem věnovat, místo aby je dali vždycky do stádního odkladiště, tak z nich třeba i něco bude. Pokud ne, tak si holt zaplatí.

        Jinak to je samozřejmě centrální stádní plánování, žejo. Zase se ukazuje, jak sqěle funguje. Naštěstí teda, proti tomu co píše dole Ada, stále ještě není tak strašnej voser zřídit tzv. lesní školky, kde na tom jsou caparti pořád líp, jak celej den v nějakým papundeklovým stádním baráku, nejsou tam byrorkatický buzerace a celkem tržně se to řeší i za rozumný love.

        1. Ja uplne nezastavam ten nazor, ze kdyz je dite na 20 hodin tydne ve skolce, ze z nej vyroste debil. Ja sem naopak toho nazoru, ze si dite od utleho veku ma zvykat na to, ze mu nebude pritomen za zadeckem mamka a tatka. Samozrejme vseho s mirou s ohledem na momentalni vek ditete a jeho schopnosti.
          Naopak jsou pripady, kdy dite potrebujete na cast tydne „odlozit“, aby ste mu mohl poskynout to nejlepsi co zvladnete.

          Rika se, ze pro dite prvni a posledni. Ovsem pokud nejsou rodice v pohode, dite nebude v pohode. Pokud to znamena, ze zenska chce jit makat na polovicni a zachovat si tak zdravej rozum a mit energii se diteti poradne venovat tak neni co resit.

          V cem by bylo lepsi bejt „zavrenej“ doma cele 4 roky s upadajici krivkou zajmu a aktivit s ditetem. Si zkuste bejt kazdej den x let s prckem a cist leporela, ukazovat jak se kosticka nejde strcit do kulateho otvoru a bavit se posunky a stale odhadovat co dite zrovna chce a potrebuje – to vetsinou citite, mame to v sobe, ale je to narocnej sport. Materska neni kurva dovolena.

          1. Od toho se lidi můžou domluvit s jinejma rodičema a střídavě se starat. Nebo si pro pět-deset capartů pořídit jednu učitelku. Nemusí to tak dělat jenom rákosníci, jak píše Ada. Jsou totiž i lidi, kteří mají zájem s těma dětma něco dělat, ale mnohdy je ubíjí ten systém. A víte co je nejlepší? Chodí jim týdně nabídky, aby šly dělat soukromý vychovatelky 1-2 dětí z lepších rodin za 2-3 tisíce ojro. Ale z principu tu chtějí zůstat. Proč by se nemohlo pár rodin domluvit a dělat to volnějším stylem takhle? Jo aha, protože se často nedomluví ani mezi sebou a je to samá svobodná matka. Hm. Stáde postarej se!

            1. No ja osobne to s kamradem resime. Ovsem mame zatim jen 2 deti. Ono najit kamarady, kteri jsou tzv. rodinny, znate se dost dlouho a stykate se velmi pravidelne a tedy vite jakci jsou … jako jestli jich mate ma kazdem prstu 5, tak potlesk. Ja bohuzel ne.
              Az bude minimalne 3. dite, potom to proste bude tak, ze oni jako bydlici v Praze budou poskytovat prostor pro dite a pani bude dochazet tam a hlidat. To je teoreticky plan.
              Ovsem nas vychazi soukroma skolka v Praze na 120/hodiny nebo 11k/mesic. Jidlo, piti, hygienicke veci included.
              Sere me, ze to musim vubec resit, kdzy mesicne 80+ litru vyleti kominem na statni hromadku.
              Tak at kurva reknou, ze to nedavaj a pojedeme za sve vsichni vsechno. Platim jak curak a jeste si musim resit soukrome hlidani. Kde to sme …

              1. Taky aby zrovna měli děti o +- podobným stáří, že…

                Asi bude cesta v tom, podívat se i jinde. Pokud budou ti lidi vypadat rozumně, tak se nemusíte znát 20 let, ne? Esli sou z Phy, tak víc podobnejch lidí na jednom místě tady jinde nenajdete…

        2. Pokud vim, tak byl dost silny tlak na zakaz lesnich skolek.
          Obecne je to voser i tak. U jednoho velkeho korporatu řešili v anketě, co by zaměstnanci nejradši. A vyšlo jim, že by nejvíc bodla firemní školka a že by to pomohlo i zaměstnavateli. A pak zjistili co to obnáší legislativně, stavebně technicky atd a zamítli to.

          1. Jak to stat nema 100% pod kontrolou, tak je risiko vychovy protistatnich zivlu od utleho veku.

          2. Jo lesní školka fajn.
            Školka v korporátu, no v našem 10km za městem kde se jede 24/5 no chance.
            Soukromá o prázdninách 700Kč na maloměstě, kdo z vás na to má?
            Míst ve standardní školce kupodivu dostatek u nás na maloměstě…

            1. Za 25 korun na hlavu denně, ty we. Z toho dostane ta pančelka tak <15. Ty by sis tu vodpovědnost na sebe bral za takový prachy?

            2. 700kc mesicne? :-O
              Pokud ano, tak kde prosim?
              U nas pod 4-5 litru mesicne soukroma skolka neni, ostatne ono to docela dava logiku, ty lidi taky z neceho musi zit, co to vedou..

              1. Typujem 700kč na deň, hoci to by bola suma hodná milionárov.

                1. Omlouvám se, 700Kč denně, koukám, že SatanOkkY má přehled i zpoza hranice… ;-)

                2. Zhruba 700,- denně (v přepočtu) je běžná taxa mnoha soukromých zařízení. Jakjinak to chceš provozovat, pokud jedeš jen za své? I státní škola (s plným příspěvkem a jinými benefity) stojí cca 100 – 200 denně(rodiče), jen počítat!

                  1. To je klidně možný, je to předotovaný horem spodem a nikdo se v tom nevyzná. A na berňáku sem formulář Nebudu to používat, slevte mi berně bohužel neviděl.

                  2. Neviem aké súkromné zariadenia si mal na mysli, ale tu sa diskutovalo o súkromnej škôlke. Verím, že jesto dosť súkromných zariadení kde by aj taxa 700 Eur/deň bola nedostatočná, ale to už je trochu iná liga.
                    Ja som narážal aj na komentár Lojza, že bežne súkromné škôlky nejdú pod 4-5 tisíc Kč. Pretože pri taxe 700Kč/deň by sme sa dostali už aj vo februári 2018 na 14 000 Kč (nehovoriac o auguste 2018 za 15 400Kč) a to je po prepočte asi 544 Eur čo je teda riadna suma. Teda ak uvážim, že vraj jasle vo Švajčiarsku začínajú na nejakých 1000CHF.

                    1. Tak jistě, za den už to je slušnej ranec, i když záleží, co je tam všechno za servis, že. Pokud je to all inclusive včetně jídla, návštěv různých zařízení/výletů, tak už to je minimálně lepší, než to platit eště navrch :D

                3. Potvrzuji – 120 hodina nebo 11k mesicne (strava a hygiena included). To je ta z levnych v Praze.

          3. Tlak byl, zatím se nepovedlo.

        3. Pokud dite nema sourozence, pak ho naopak skolka zdrave ockuje na to, jak prezit v kolektivu. A s tim je potreba zacit co nejdrive, aby dite pochopilo co to je, kdyz mu druhe bere hracku, protoze doma se to nedela. Pry se tomu rika „socializace“, asi od slova „socialismus“, protoze ten taky bral vsem a daval nekterym. Podle mne toto je hlavni funkce skolky.

      3. Sysop: otázkou je, jestli vážně chybí školky tam, kde byly zrušeny. Neříkám, že tomu tak někde není, ale z mých zkušeností chybí školky převážně tam, kde se s nimi nepočítalo. Husákovy děti se sice množí, ale zhusta mimo bydliště svých rodičů. Hromada lidí bydlí v místech, kde nikdy nic nestálo a logicky tam ani žádná školka nebyla – nová sídliště, satelity apod. Školka pak nechybí na sídlišti, kde stejně nějaká zůstala a většinou jde rozšířit, je-li to vůbec potřeba (protože na samotném sídlišti o tolik víc lidí s dětmi zase nebydlí), ale chybí ve vesnici, kde stačila jedna třída a dnes je v novostavbách disproporční podíl rodin s malými dětmi (v našem okolí například drtivá většina malé děti má, jen jedni sousedi jsou starší pár, kteří šli za klidem s vidinou důchodu).

        Když to řeknu jinak, tak z kamarádů, kteří bydlí v Brně nemá problém nikdo. Z těch, kteří bydlí v bezprostředním okolí ho vnímají všichni (buď „mají štěstí“ a jsou si toho vědomi nebo nemají a pak vozí děti jinam). Z toho dovozuji, že v mnoha místech to bude podobné a argument o předčasném zrušení školek není na spoustě míst validní, protože by těm, kteří mají problém byly stejně k ničemu. Kapacitně by ale na úrovni státu bylo všechno cajk. V tomto vnímám jako lepší, když ani celkově to cajk není a ty kapacity skutečně chybí i na papíře, nejen v reálu.

        1. je zajimave ze se jako v jinych oblastech nevytvorila nejaka p2p platforma typu airbnb (Uber) ale na hlidani deti v oblastech kde poptavka prevysuje nabidku.. urcite se nekdy nekde lide domluvili na ad hoc sousedske vypomoci hlidani deti ale zalozit si neformalni skolku asi je docela rizikove – musi mit nejaka zakladni bezpecnostni, hygienicka atd. opatreni, musi se na neco ziskat zivnostnak (je vubec neco aspon priblizneho), platit dane etc… a stejne jako provozovatel takove „skolky“bych se radeji dobre pojistil proti pripadnym zalobam rodicu deti, mohlo by to provozovatele zruinovat…

          1. A vy byste svěřil vlastní dítě někomu, koho jste našel na aplikaci v telefonu? To fakt může fungovat jen v rámci lidí, co se dobře znají a ti pak žádnou apku nepotřebují.

            1. imho vznikaji u nas startupy s mnohem obskurnejsimi napady na cem vydelat .. to ze stat nedokaze pruzne reagovat v miste a case je do znacne miry dane asi chovanim lidi a technickymi parametry co musi takova skolka splnovat (holt to neni pronajmu si 50 m2 nebytoveho prostoru a zitra provozuji skolku) .. stat demograficke udaje ma takze vi kolik bude potreba kapacita skolek plus minus v danem roce jenze migrace lidi je problem .. tam asi stat zdaleka takovy prehled nema (chybi zpetna vazba od starostu obci ?), navic spousta lidi ma jinde napsane sve trv. bydliste a uplne jinde bydli, asi jde o timing, otevrit skolku asi neni vec se da zvladnout za 2 mesice prazdnin (to uz spis rozsirit kapacity ale tam zase budou nejke normy kolik deti na 1 ucitelku, nejaky prostor ..)

              1. Ono na tom právě asi ani takto moc vydělat nejde, protože abych to provozoval legálně, tak abych mohl mít údaje v nějaké té apce bych musel splnit parametry, které mi žádný zisk neumožní. Načerno to funguje skvěle – tam kde si strany věří.
                Třeba lesní školka je zjednodušeně o tom mít ty tety na hlídání a k tomu nějakou maringotku, jurtu, chatku, kde je voda, záchod a topení. Tedy taková věc může teoreticky vzniknout i přes ty prázdniny. Hodně tam totiž tlačí do pomoci komunitu rodičů – každý přispěje něčím co umí, střídají se v tom, kdo připraví svačiny atd.
                Tedy stačilo jen trochu slevit z těch rigidních parametrů a cesta se našla (pro ty, kteří to tak chtějí)

                (Svačinu od mámy nekontroluje potravinářská inspekce, ale „dohlíží“ na to komunita ostatních rodičů. Jurta rozhodně neplní stavební normy na školku, les nemá předepsanou výšku stropů a rozměry dvěří atd.)

                1. mne se obecne sdileni neceho, p2p platformy, komunitni spoluprace, sousedska vypomoc atd. tam kde neco selhava nebo nepusobi optimalne (stat, jinde treba i trh) libi, vital bych kdyby stat takove aktivite obcanu „zdola“nehazel klacky pod nohy a radeji se do toho vubec nemichal …

                  1. Ale to by pak mohla aktivita občanů vytlačit státní služby a co by pak dělalo ministerstvo, jak by obhájilo svou existenci a zaměstnanost? Jak by pak vypadali ti, co tvrdili, že to bez nich nejde?

                    1. No jako příživníci, kterejma i jsou, a to by bylo co, Ada? To by bylo pěkně v prdeli. Proto budou dělat všechno pro to, aby se to nikdá nestalo.

          2. trevor12: existují tzv. „miniškolky“, na které jsou z toho, co jsem slyšel mnohem menší nároky. U nás to zorganizovali rodiče, kteří oslovili starostu, ten poskytl obecní prostory a jelo se. Jasně, že to někdo musí zaštítit prací, takže to není pro ukecané Behemoty, co nadávají na stát a melou pantem, ale pro lidi, kteří vážně chtějí něco udělat. Nicméně právě kvůli kecalům jako je on to tady vypadá, že je to neřešitelný problém a ptáte se po platformě, ale proč? Uděláte v místě miniškolku (na to nepotřebujete apku, řešíte lokální lidi) a je to. Proč to dělat složitě a objevovat kolo. Že o tom mlaďoši behemotova střihu nic neví, ale kecají sice dělá dojem, že řešení není protože stát, ale to holt není realita.

            1. A co kdyby na to ze strany státu nebyly ŽÁDNÉ nároky? Nešlo by pak udělat mini nebo i maxi školku mnohem snáz, tak jak to ti lidé, co opravdu chtějí něco udělat prostě udělají? Že by v tom systému byli jen rodiče, děti, pančtelky a přímé finance a úplně by z něj vypadli úředníci, komise, razítka a přerozdělování? Tam, kde by jen mleli pantem by nic neměli, když si nic neudělají.

              1. Ada: tak Vy se ptáte, jestli by trevor12 dal děti někomu, koho našel na apce a současně píšete, že pravidla jsou na nic???

                Jistě, že by pak šlo udělat ledasco snáz, ale já jsem holt radši, když služby, které nakupuji mají nějaký definovaný rámec a očekávání. Kdysi tu byla diskuse, kde Vaši souvěrníci nadávali na zlý stát, že nutí chudáky výrobce dávat na potraviny informace o složení s tím, že je to přece jedno, z čeho to je, důležité je, jestli to dotyčnému chutná. To jsem tehdy kroutil hlavou nad demencí dotyčných, jak fungují jako užiteční idioti pro Monsanto a další chemické závody, které přesně toto tlačí, aby ty svoje sračky mohly mezi lidi nerušeně pouštět ve velkém.

                Takže ne, nevidím smysl v tom, že nebudou žádná pravidla. Ale jak vidím, menší pravidla jsou pořád špatně, prostě teď to není o tom, že byrokracie je moc (když se ukázalo, že být nemusí), teď je špatně, že je vůbec nějaká. Vy byste v tom ankapu ještě zíral.

                Vaše poslední věta platí i dnes, na to žádný ankap nepotřebujete a ani stát rušit nepotřebujete.

                1. Čtete něco jiného než já píšu.
                  „A co kdyby na to ZE STRANY STÁTU nebyly ŽÁDNÉ nároky?“
                  Jak jste z toho vyvodil absenci pravidel? Rodiče, učitelé (i ty děti) jistě mají nějaké požadavky jak to má fungovat a jejich interakcí vznikne nějaký produkt na trhu. A počítám, že vznikne i nějaký mainstream se kterým se budou ostatní subjekty nějak poměřovat. Kde přesně by v tom měl figurovat stát?

                  Popsal jste příklad, kdy se trochu slevilo ze STÁTNÍCH pravidel a umožnilo to řešit problém s nedostatkem školek. Takže kdybychom slevili víc, mohlo by to i vyřešit víc ne? Mohly by třeba vzniknout formy školek, které dnes vůbec vzniknout nemohou.

                  Stát zcela minimálně reguluje třeba hotely. Přesto má většina lidí představu, jak to funguje a co může očekávat, aniž by se dlouze seznamoval s konkrétním zařízením.

                  1. Ada: jistě, že „nějaký produkt vznikne“. Už dokonce vznikl. Státní školky. Jen Vy to jaksi nehodláte uznat, protože přišel zlej pan Stát a ten to všechno zavedl. Fuj. Kdepak přirozený vývoj a lidi, to byl pan Stát!

                    Hotely že jsou regulované minimálně? Zaprvé si zkuste něco takového otevřít (mám známého s penzionem, nejspíš by s Vámi nesouhlasil), zadruhé je to logické s ohledem na to, o co vlastně jde. „Kupodivu“ tak nějak přirozeně vznikla potřeba větší regulace místa, kde jsou děti v denní péči vychovatelů než místa, kde za sebe návštěvník odpovídá sám. Jak vůbec tohle můžete srovnávat, to je mi záhadou. Třeba takové stanování, to dokonce není regulované vůbec – dokonce ani nemusíte mít stan a můžete spát pod širákem! Jak přesně je taková informace hodnotná pro provoz školky?

                    Pokud Vám přijde, že to s tím nijak nesouvisí, proč sem do diskuse o pravidlech a regulacích školek pletete hotel?

                    1. Teď se bavím :D :D
                      O pár postů výše:
                      Ada: Co kdyby se zrušily pravidla a díky tomu by se mohly dělat snadno školky?
                      fatdwi: Protože pak byste žrali blafy (a to pomíjím, že by to tak „prostě bylo“)

                      Předcházející post:
                      Ada: Ok, co třeba hotely, tam to jde?
                      fatdwi: Proč do diskuze o školkách taháte hotely?

                      Úplně jsem si vzpomněl na starou věc s názvem „Hurvínek a drak“, část o výrobě vaječného koňaku a Hurvajzovu větu „Co kdyby mě při tom klofla sojka?“, kdy diskuze nabere jiný směr a když se Spejbl zeptá, proč vlastně řeší sojku a jak se tam vzala, tak Hurvajz říkal že vůbec neví a divil se :D

                    2. Goro: ale jo, někdy se dá zasmát i vlastní nechápavosti. Já si teď vzpomněl na situaci, kdy se někdo pomalejší směje nesmyslnému aspektu vtipu proto, že ho nepochopil.

                    3. fatdwi 24.8.2018 v 1:31
                      A:Stát dělá málo školek a reguluje to,takže nejde stavět nové
                      B:Ale v tomto příkladu STÁT SLEVIL Z REGULACE a LIDÉ ZAŘÍDILI miniškolku.
                      A:A co kdyby STÁT ZRUŠIL REGULACI, to by si pak LIDÉ ZŘÍDILI co chtějí, jako je to v jiném, mnohem méně regulovaném odvětví.
                      B: Co sem taháte jiné odvětví, co kdyby mě klofla sojka?
                      atd…

                    4. Ada: rozumim. Proste jste si rozhodl, ze spravnym vzorem pro regulaci skolek je regulace hotelu. Na ankapaka slabe, ja bych to reguloval jako stanovani. Nebo bych mozna mel zacit volat po vetsi regulaci spani pod sirakem, protoze dle Ady je mustrem pro regulace ta hotelierska. Proste proto. Tak urcite.

                    5. fatdwi: Rozumím. Prostě jste si rozhodl, že vzorem pro deregulaci školek je deregulace složení potravin.
                      Ale jinak dobrýýýýýý :)

                    6. A argument? Říkáte, že papouškuju dogmata, tak neodvádějte pozornost jinam.

                      Jak si tedy vysvětlíte bez ohledu na jakákoli jiná odvětví, váš příklad s miniškolkou?

                      Slevím z regulace >>> lidé jednali a vyřešili to.

                      A ješte navíc jednali celkem racionálně, protože výsledkem je to o co usilovali.

    2. Vyplňujeme sčítání lidu a všechny matriky a registry, aby podle toho údajně stát údajně plánoval školy, školky atd. Takže se narodí X detí, zaznamenám to do registrů. A teď mi ty kurvy za tři roky chtějí najednou do školky a za dalších 6 do školy! No z toho aby se ministerský plánovač posral, takhle ad hoc řešit furt nějaký nečekaný problémy.

      Zároveň jinou státní regulací udělám z otevření nové školky (nebo i jen z nějaké hlídací služby) neskutečný oser. Takže, když je zákazníků hodně a služeb málo, tak se tam ten trh nějak projevit musí. Buď tam bude černý trh – úplatky do kapsy, nebo něco na pomezí. Školky běžně požadují sponzorské dary, dodat vlastní hajzlpapír nebo něco pro školku. Stejně tak nemocnice vyděluje z běžné péče různé rádobynadstandardy (jednolůžák, porodní asistentka atd.) za které se platí na dřevo, protože prostě někde se ty peníze vzít musí

      Řešení školek mají nejlepší Vietnamci. Ti co neumí česky platí české tetě za hlídání, a nebo ráno svezou děcka do jednoho bytu a tam je někdo hlídá. Taková školka načerno. Pokud si všichni navzájem věří, funguje to.

      1. Jo taky nechápu Ado, co je těžkého na tom spočítat kolik míst ve školce, škole bude zapotřebí každý rok.
        Na sídlišti kde jsem bydlel v 90. letech byla móda dělat ze školek hospody když bylo málo harantů!
        Ale naopak už to nefungovalo…

        1. Zafungoval přeci trh ne:)?
          Tady je krásně vidět, že nic takového automaticky reálně nefuguje. Samo se nic neudělá a každý problém individuální. Prostě výsledky konkrétních rozhodnutí mají setrvačnost a prostě se vrátí jako bumerang. Dnes konkretně tím, že není vůbec místo ve školkách a soukromé jsou za raketu. Určitě libertariáni zastávali názor, proč držet školky (a najít jim dočasné alternující fuunkce), když je můžem prodat a trh pyčo to zařídí. Ti stejní libertarináni dneska volají po rušení státního školství, skončí to stejně.
          Faktem totiž je, že skutečná řešení reálných problémů nejsou ideologicky tak líbivá.

          1. Jo ty kokote, trh zareagoval, v rámci možností daných tím tvým oblíbeným stádem, kterej sešněrovává takový založení i blbé školky tak, že to je na posrání. Viz zmiňovaný lesní školky, to je tak jediný.

            1. Tys vůbec nepostřehl o čem je řeč.

              1. Řekl bych, že Behemot naopak uhodil hlavičkou o hřebíček a mimo jste vy. Kde je poptávka vznikne nabídka. Když možnosti vzniku té nabídky sešněruju a pokřivím legislativou, bude ta nabídka logicky pokřivená. Buďto se ta nabídka vytvoří mimo zákon (různé domácí hlídání a „černé školky“) nebo ji v rámci zákona bude méně a tím pak vznikne prostor pro ty školky soukromé za raketu, protože, když je něčeho nedostatek, tak je to prostě drahý.

                Takže kdyby to držel stát zcela ve své moci, tak máme na tisíc dětí třeba pět set míst ve školkách a ostatní si naserte. Jelikož je tam aspoň trochu trhu, tak máme pět set dětí ve státní školce a zbytek v soukromých a lesních, a zbytek někde načerno nebo doma. každopádně o dost lepší stav než to mít jen státní.

                Jaktože máme přesně tak akorát pekáren, sámošek, benzínek a vždycky je málo nebo moc školek, škol, nemocnic… co ty dvě různé skupiny může odlišovat….

                1. No to je jasný, za to může imperialista, sankce, ostatní nás nechtějí pustit na světový trhy…:o) Pekárny a sámošky a benzínky zahraniční imperialisti dotují, aby podvraceli hospodářství, ne?

                  1. Problém milý zlatý je v tom, že se nebavíme ani o pekárnách ani o sámoškách. Ale chápu, že pro vás věřící jsou hodinky holinky naprosto to stejné.

                    1. Odvětví A až V je tržní a funguje
                      Odvětví X,Y,Z má v rukou stát a notoricky selhává.
                      Přitom před 30ti lety bylo A až Z v rukou státu a notoricky selhávalo.
                      Jaký z toho učiníme závěr?

                    2. Já bych z toho dovozoval pouze to, že asi umíš abecedu.
                      Jenom mi teď vysvětli, proč teda nejsou školky, když to trh umí tak skvěle zařídit? A fňukat, že za to může stát, sem nepiš. Když to zvládly pekárny, sámošky, benzínky i restaurace.

                    3. Protože tu žádný trh školek není, jen takový náznak trhu.

                      Státní školky nejsou proto, že stát, který je většinově provozuje jich fůru zrušil a nové nezřídil, přestože má leta letoucí všechna potřebná data.
                      A soukromé tu nejsou nejspíš proto, že je spousta legislativních překážek pro jejich zřízení a pak je tu stále ta hrozba konkurence „zdarma“. Vznikají tedy pouze takové, které taková konkurence neohrozí, protože nabízí něco navíc nebo jinak. (lesní, s výukou jazyků atd.)

                      Když jste zběhlý v té ekonomii… jak moc byste se jako podnikatel hrnul třeba do stavby té jaderné elektrárny, když byste nevěděl dne ani hodiny, kdy vám vedle vyroste státní, která bude dávat proud „zdarma“.

                      Fascinuje mě, jak dokážete selhání něčeho z ministerstva řízeného a z daní placeného nazvat selháním trhu.

                      Takže to je moje vysvětlení nedostatku školek – to které jsem neměl psát. jaké vysvětlení máte vy?

                    4. No žádné, babišák to opět a zase nechápe a myslí si, že to co tady 30 let kurví stát může nějak zmkěnit trh.

                    5. „A soukromé tu nejsou nejspíš proto, že je spousta legislativních překážek pro jejich zřízení a pak je tu stále ta hrozba konkurence „zdarma“.“

                      Tak zde je krásná ukázka tvé víry. Tebe nezajímají skutečné příčiny ani fakta a sám přiznáváš, že je ani neznáš, ale to ti nebrání o nich diskutovat. Jak benzínky tak restaurace a mnoho dalších jsou regulované a i přesto tu funguje poměrně tuhá konkurence tak se ptám, proč to ten tvůj stále opěvovaný trh nezařídil, když jím pořád oháníš.
                      Tvůj ekonomický analfabetismus mě opravdu dostává. Nic není zadarmo, ani ve státním vlastnictví. Tady šlo pouze o investiční úsporu na budování nových školek a provoz za náklady – v tomto by to bylo výhodnější pro občany, jen kdyby trotlové ve státní správě nerazili myšlenky jako ty – že to trh zařídí.
                      Ohledně nových investic jsou stát a soukromý investor na stejné startovní čáře a v tomto stát rozhodně nefavorizuji. Ale to je právě ta diferenciace. Ty prostě vůbec netušíš, že tvoje „trh to zařídí“ znamená, že to musí někdo zaplatit, postavit a mít z toho zisk.
                      Jinak máš dojem, že ČEZ dodává někomu zadarmo? Příklad s elektrárnou byl jen ekonomický příklad toho, že ztráty jsou běžnou součástí ekonomických či jiných cyklů a člověk si musí nejdříve spočítat, co se mu vyplatí než začne jednat.
                      Ostatně to s těmi školkami děláš i ty doma. Schválně, kdo u vás vaří, žehlí, uklízí, pere? Tvoje manželka nebo profesionální paní na úklid za tržní cenu?

                    6. starter: u nás je přes 6000 čerpacích stanic, asi nejvíc na 1 km silnice v Evropě. Můžete nás informovat, jak jsou regulované (když neberu v úvahu třeba stavební povolení apod.)?
                      A jak jsou regulované restaurace? Předesílám, že ČOI nebo hygiena jsou kontrola, ne regulace.

                    7. Kontrola kontroluje, zda někdo vyhověl regulaci. Protože pokud nemám povinnost (regulaci chování, omezení vůle), mohu dělat cokoliv a nelze mě obvinit z porušení ničeho. Nejlépe bude, pokud se pokusíte si benzínku zřídit, potom zjistíte, co musíte splnit podmínek (ano, promítnou se v nemalé části do stavebního řízení, ale nejen).

                      Uff. A už zase mlčím.

                    8. LWG: To je na mě? O provozování pumpy něco vím jako nájemce. Musím plnit spoust podmínek a nařízení. To ano. Ale to přece není regulace. Regulace znamená, že někdo vyhlásí, že tady bude max 1000 čerpacích stanic, a které to budou, záleží na úřadu, ne na provozovateli.

                    9. LWG
                      22.8.2018 v 14:50

                      Na druhé straně většinu z nich rozumnej člověk splnit chce, aby mu to nevylítlo do luftu, třeba. Řekněme, že tam, kde regulace a předpisy kodifikují víceméně to, co je ve společnosti standardem, tam snad ještě OK (když už ten stád usí bejt). Že jsme ve většině oblastí dávno daleko za tím a teda v nějakým kryptofašismu…

                    10. cyklista
                      22.8.2018 v 14:44

                      Nějaká regulace je, musí splnit počáteční podmínky, aby to hygeina schválila. Běžná praxe je, že třeba na václaváku novou hospodu neschválí, dokud nepřijde úplateček tak 50-200k. Lhůty jsou pořádkový a nevymahatelný, a vám každej měsíc jede nájem 30-50k, takže todle je ten stád co dělá tydlety pro lidi aby jim tam nevařili špatně ti buržousti zlodějští, žejo mámo.

                    11. Neexistují státní nebo obecní benzínky ani státní restaurace, tedy přestože jde také o regulované prostředí, je pro všechny stejné a dá se mluvit o trhu a ten nepřekvapivě funguje.
                      Omlouvám se za elektrárnu, chytače za slovíčka to mate a odvádí od jádra pudla.
                      Mám tedy odvětví O, plně pod státním dohledem, kde stát provozuje z vybraných daní zařízení Z, plně definuje, jak má zařízení Z vypadat a zároveň dovoluje, aby si i soukromník postavil za své peníze zařízení Z1. (K tomu stát provozuje registry, aby měl data, kolik zařízení Z je v danou dobu třeba.)
                      Jaká je asi motivace hrnout se do odvětví O, když soukromému zařízení Z1 s návratností investice Y let konkuruje státní zařízení Z, které poskytuje tytéž služby „zdarma“. Ty uvozovky kolem slova zdarma jsou tady i v předchozích příspěvcích proto, že já si plně uvědomuji, že nic není zdarma, že to opravdu někdo zaplatí, v tomto případě daňový poplatník, který pak danou službu konzumuje a zdánlivě ji má zdarma. (Proto zde už uvozovky nemám).
                      Daňový poplatník tedy financuje zařízení Z a může ho pak bez dalšího placení využívat. Oproti tomu stojí vedle soukromé zařízení Z1, které musí ještě nad rámec svých daní plně zacvakat, aby ho mohl využívat.
                      Je tohle trh? Je to stejné konkurenční prostředí jako u restaurací? Jsou zde široké možnosti, jak má zařízení Z vypadat jako u restaurací? Jsou zde stejné motivace subjektů?

                      Naznačujete, že státní správa je plná libertariánů a anarchokapitalistů? To by se tedy mohli věrni svému přesvědčení postupně legislativně omezit a rozpustit… Ale asi na tuhle představu málo hulím.

                    12. Ada
                      22.8.2018 v 14:52

                      Eště stojí az explicitní zmínku, že režim sice dovoluje vybudovat zařízení Z1, ale musí splňovat podmínky odvětví (PO), čili být z valné většiny stejný, jako Z. A kdykoli tam může vlézt stádní inspektor, zkoumat konformitu a rozdávat pokuty nebo Z1 zavřít.

                    13. Benzínky nebo restaurace neprovozuje monopolně stát. Jakmile něco ovládá dominantně stát, nemůžou tam logicky platit tržní zákony a zákony nabídky a poptávky. Logicky – protože státu je jecno, kolik má náklady a kolik ziskovost, nahání si to zase někde jinde. Je pak jasné, že do takového odvětví se nikdo moc ze soukromého sektoru nežene – pokud není nějakým způsobem napojen na stát, třeba jako tvůj guru Babiš. Jestli tohle startere nechápeš, tak jsi jen a pouze blbej.

                    14. To jsou takové pohádky na dobrou noc, viz Česká pošta, ČD nebo ČEZ – je zjevné, že je stát poměrně neefektivní v řízení státních firem, které měly monopol. Všem vznikly úspěšné konkurence. To spíš vy věřící si do toho tržního mechanismu stále projektujete jakési svoje touhy. Trh vám nezařídí co zrovna chcete, ale právě to, kde se potká nabídka a poptávka celého trhu. A když to zrovna není tam, kde si přejete, tak to svádíte na stát. O nedostatku školek se píše všude a přesto soukromé nerostou jako po dešti. Chytrý člověk se zamyslí, hloupý to svede na stát.
                      O ekonomice jsem toho napsal dost, mohlo vám to už docvaknout. To, čemu čelil ohledně školek stát se bude opakovat přesně podle demografických vln. Tedy zase přijde pokles a některé nebudou potřeba. Jenže investice se musí vyplatit, tedy soukromí investoři počítají s nějakou návratností v určitém horizontu a také v nějakém segmentu zákazníků (ne každý na soukromou školku má). To je důvod, proč školky nerostou jak benzínky. A to je taky důvod proč je provozuje stát – soukromníci je provozovat v tomto rozsahu totiž ani nechtějí, protože se to nevyplatí resp. je to velmi „sezónní“ obor a velká část prostě zkrachuje.

                      Chápu, když není argument tak příchází nálepkování. Och, jak libertariánské a svobodné.

                    15. A je možné že třeba je to i tím, že stát vyžadováním nesmyslných pravidel zvyšuje investice jak peněžní tak i morální tak, že prostě návratnost je potom s velkým rizikem?

                    16. starter25:
                      „Trh vám nezařídí co zrovna chcete, ale právě to, kde se potká nabídka a poptávka celého trhu.“
                      A ta se právě potkat nemůže, protože v tomto (polo)státním oboru žádný opravdový trh není.

                      Jakmile je mezi hráči v odvětví jeden, který zároveň určuje i pravidla hry a získává prostředky jinak než platbou za služby, tak nejde o tržní prostředí. Souhlasíte s tímto tvrzením? Pokud ne, poučte mě v čem je nesprávné, asi chápeme každý pod pojmem trh nebo konkurence něco jiného.

                      Co se nálepkování týká – i věřící je nálepka, nemyslíte? A sedla by i jiným :-)

                    17. A jak by jsi tedy vyřešil školky a jejich problémy, když za vše může ten špatný a zlý trh? A proč to tedy stát neřeší a nevyřeší? Na tn zbytek blábolů nemá cenu reagovat, jako obvykle tu meleš o něčem, čemu pouze pevně věříš(i když čemu vlastně věříš a jaké je tvoje řešení, pochlub se? :)), ale nic o tom nevíš. Podnikal jsi někdy?

                    18. Bylo na
                      starter25 22.8.2018 v 16:06

                    19. Přečti si vlákno od začátku, zjevně reaguješ na něco, co nikdo nikde netvrdí. O moji kvalifikaci péči mít nemusíš, milej zlatej, já se finančním řízením a počítáním skutečných projektů zabýval poměrně dost dlouho. A většina nerealizovaných projektů nedopadla kvůli příliš malému trhu nebo chudému zákaznickému segmentu, ale kvůli konkurenci státu to nebylo:). Nikdo nemá zájem „konkurovat“ státu třeba v dotování dopravní oblužnosti v nějaké díře, fakt ne. Asi byste si měli hoši ujasnit rozdíl mezi regulací a konkurencí. Stát reguluje kdeco, ale téměř nikde není konkurent.
                      O tom, kdo čemu věří, vypovídá tahle diskuze, kdy se zmůžete jen na obecné fráze typu „stát je špatný, trh to zařídí“.
                      Ale aby sis nestěžoval, že jsem na tebe zlý tak to o čem začala diskuze bylo to, že jsem konstatoval, že stát něco podělal a trh to není schopen vyřešit. No až v té učebnici ekonomie dojdete dál a zjistíte, že trh není všeobjímající a automatický růžový obláček na štěští tak se můžeme bavit dál.

                    20. Nikdo nemá zájem „konkurovat“ státu třeba v dotování dopravní oblužnosti v nějaké díře, fakt ne.

                      A proč by někdo o tohle měl mít zájem, chápeš, že podnikáním jsou podnikatelé placení a musejí platit zaměstnance a vše kolem? A že ty daně u nás jsou sakra pořádné.

                      nikdo tu neříká žádné fráze, prostě mi jasně řekni, proč není schopen stát vyřešit problém se školkami. Jasně a stručně.

                    21. shifty: Já jsem rád, že to konečně chápeš ty, sice jsem o ekonomice provozu musel psát skoro v každém příspěvku, ale každý to nedá napoprvé. Taky hezky na férovku přiznáváš, že trh tedy vše nezařídí. To ti Áda ti moc nepoděkuje:)

                      Ze stejného důvodu jako když já musím stát frontu na novej Iphone. Školka se přes noc taky nepostaví.

                    22. starter25: No já mám taky pár příkladů, které by asi trh nevyřešil, nebo na to mám malou fantazii, ale rozhodně si umím představit trh ve zdravotnictví nebo školství, koneckonců v tisícileté historii je to státní jedno ani ne sto let, druhé o něco málo dýl.

                      Vysvětlení libertariánů je, že stát selhal v poskytované službě a v odvětví není trh, tedy nejsou školky. Jaké je tedy vysvětlení obhájce státu?
                      „prostě mi jasně řekni, proč není schopen stát vyřešit problém se školkami. Jasně a stručně.“

                    23. Ádo, ale já nejsem zastánce státu. Chápu, že pro vás věřící je jakýkoliv nesouhlas automaticky důvod pro nálepkování zastánce státu, ale snad někdy budeš mít větší rozhled.

                      Já teda jednou větou na komplexní problémy odpovídat neumím a přijde mi to zavádějící až demamgogické, ale kvůli tobě to zkusím.

                      Stát selhává, v odvětví je trh a přesto nefunguje. Proč to trh neřeší, Ádo? Jasně a stručně.

                    24. Většina věcí se dá vyjádřit nebo naznačit stručně. I habilitační práce má svůj abstrakt.

                      „Stát selhává, v odvětví je trh a přesto nefunguje. Proč to trh neřeší?“
                      Otázka je nesmyslná, je tam sotva náznak trhu, proto je tam sotva náznak řešení. Stát odvětví reguluje a zároveň je významným hráčem v odvětví.
                      http://dfens-cz.com/omyly-libertarianu/comment-page-2/?show=comments#comment-92886

                      Já stát nemám rád a nejraději bych ho seškrtal na minimum (nebo úplně zrušil).
                      Jsem proto libertarián, anarchokapitalista, snílek a věřící.
                      Lidé, co stát chtějí a obhajují se nazývají etatisté. (Ať už je pro ně stát dobro, nejmenší zlo nebo jediná danost).

                      Lidem, kteří stát a jeho kroky hájí, kdykoli se objeví nějaká kritika, zároveň tvrdí, že nejsou jeho zastánci a vysmívají se lidem, kteří hovoří o možnostech bezstátní společnosti a o všem možném říkají, že to trh nevyřeší prostě nerozumím, protože mi není jasné, co tedy vlastně chtějí.

                    25. Ádo, já myslel, žes to pochopil z té moji odpovědi shiftymu, že na stupidní otázku stupidní odpověď. Ano, to je přesně to v čem vy žijete. V jednoduchých líbívých frázích a odpovědích. Ty si neumíš představit ani ekonomickou rozvahu a výsledovku přiblbé školky, ani co znamená takovou školku zprovoznit, ale a chtěl bys rušit megakomplikovaný stát. Wow, tleskám ti. Jestli máš recept jak zrušit stát publikuj to – to je totiž, bez ironie, na Nobelovu cenu. Ale asi jenom abstrakt jim stačit nebude:)
                      Pověz mi Ádo, čím ty se vlastně živíš?

                    26. starter25 23.8.2018 v 9:57
                      Ádo, ale já nejsem zastánce státu.

                      Lidem, kteří stát a jeho kroky hájí, kdykoli se objeví nějaká kritika, zároveň tvrdí, že nejsou jeho zastánci a vysmívají se lidem, kteří hovoří o možnostech bezstátní společnosti a o všem možném říkají, že to trh nevyřeší prostě nerozumím, protože mi není jasné, co tedy vlastně chtějí.

                      GOTO 10

                    27. nikdo neříká jednou větou, pouze bez balastu, jasně a stručně, chápeš vůbec psaný text? Je vidět, že jak tě tu zažene někdo do úzkých, začneš se pouze vyhýbat tématu a plácat nesmysly. takže znovu a ještě jednou pro starter25 – trh nezvládá vyřešit problém se školkami, proč to tedy nevyřeší stát, který má ve školkách drtivě monopolní postavení a legislativu si může upravovat dle své libosti? Dokonce na to má ministerstvo školství. Proč? Klidně se rozepiš, neboj se toho.

                    28. shifty
                      23.8.2018 v 12:42

                      To je přece naprosto jednoduchý, proč se na takovou věc ptáš? Ty tomu v prvé řadě vůbec nerozumíš, nejseš ani blbej učitelskej bakalář, tak se do toho nemáš co montovat. Chudáci na miniserstvu dělají co můžou, ale všichni vostatní (na krajích, obcích, MF a taky vy vovčani) jim to kazí a vůbec. Je potřeba aspoň dva další baráky „odborníků“ a dalších tak (aspoň) 10 000 000 000 Kč hned a pak aspoň 2 000 000 000 Kč každej další rok, pak už se školkama nebude problém! Teda za 8 let, až se to všechno vyřídí a zařídí a vystudují další učiteli.

                      Mezitím odejde silná a relativně eště barákama/bytama po rodičích a prarodičích (co mnozí různě k obému „přicházeli“ za pusu a poslali je dál v dědictví) zajištěná generace, ta další co může bydlet tak pod mostem (nebo v nájmech za dvacítku měsíčně) nebude rodit skoro vůbec a mezitím nebudou školky už vůbec potřeba. Začnou být potřeba základní a střední, jak děcka odrostou (a ukáže se, co za naprosto kolosální průser je inkluze).

                      No fakt že jo, bejt ouřadou, to job snů. Nemusí sice hned pršet, ale zato kape až do smrti. Když se zrovna nekopeš 7 hodin denně do prdele a hrozí, že by tě vyrazili pro nadbytečnost, tak stačí zkurvit něco, co i navzdory tobě docela fungovalo, abys to mohl dalších 28 let „spravovat“ :D

                    29. „Stát reguluje kdeco, ale téměř nikde není konkurent.
                      O tom, kdo čemu věří, vypovídá tahle diskuze, kdy se zmůžete jen na obecné fráze typu „stát je špatný, trh to zařídí“.“
                      sterter: V tom jsme na jedné lodi, vy také zjevně nečtete a dál si jedete svou. O pár příspěvků máte posaný příklad jak stát tou konkurencí je. Typicky zdravotnictví nebo školství o kterém byla řeč. Stát dělá pravidla a zároveň v oboru sám působí. To samozřejmě výrazně ovlivňuje to odvětví a nelze v něm mluvit o trhu. Vyvraťte to a máme se o čem bavit.

                    30. starter: než sem něco napíšete, zjistěte si aspoň něco málo o tématu. Protože o školkách nevíte lautr nic. Dětí je přebytek, školek nedostatek, personálu s požadovaným vzděláním nedostatek a stát, místo aby zaškolil lidi nebo vypsat nějaké testy ke splnění jen háže zájemcům o provozování školky (kterých by bylo mraky) klacky pod nohy. A místo řešení nedostatku nedávno Marxová-Engelsová navíc prosadila, aby děti chodily do školky dříve a předškolní dokonce povinně, což kupodivu situaci ještě zhoršuje.

                    31. „stát pomáhá“

                    32. cyklista
                      22.8.2018 v 17:02

                      Jj a stále další regulace jako povinnost titulů aby člověk mohl učit už malý caparty (protože humanitní školy produkují hromady samejch sračkoabsolventů, ale pedagogové stále nestačí, protože ti schopnější co to vylezli do oboru ani nejdou, ty lopaty tam vlastně ani nikdo nechce, ale vzít je musej, protože není koho, a navrch to má povinný stále víc lidí, takže je to produkovat ani nestíhá).

                    33. starter25
                      22.8.2018 v 16:06

                      Konkurence v energetice vznikla až po významné deregulaci trhu (i když mnohdy formou ne že by se předchozí regulace zrušila, ale zavedly se nový nařízení pro další účastníky, klasicky nestačí dosavadních 164564165164 zákonů a nařízení, uděláme 164564165165.). A ne že by klasickejch primárních zdrojů bylo moc, většinou to, do čeho ČEZ nechtěl investovat (pár uhelek), jinak hodně malý zdroje, sem-tam nějaký vodní a obecně samý dotační věci.

                      Kde ta deregulace proběhla ve školství? Že sou furt nějaký stádní standardy, akreditace a podobný hovna a cokoli mimo se snaží stád zadupat do země?

                    34. Stat provozuje nejakou benzinku nebo restauraci (az na par vyjimek jako je bistro atp.)? Ty mas proste problem s chapanim psaneho textu.
                      Proste si napises business case, ze sourkoma skolka. Vsechno si to pekne naplanujes a pak jako posledni vec si proste das ze „ale kdykoliv mi stat muze otevrit vedle neco zadarminko pro lidi“.

                      Sel by si otevrit hospodu, kdyz ti stat muze otevrit hospodu vedle, kde se bude za pivo platit petikoruna?

                      Asi ne. Videlal si nekdy nejake prachy sam? Prijde mi, ze ne.

                    35. Tomíku, soukromé školky existují, není jich málo, fungují a jsou profitabilní. Tak si takové výmluvy nech na koledu. Konkurence Českých drah a České pošty asi taky neexistuje, viď:) DPD a Regiojet mají určitě strach, kdy jim ČP otevře novou pobočku a ČD postaví vedle nové koleje. Jo, ten byl dobrej:)
                      Čímpak si asi „vidělává“, Tomík? Pověz.

                    36. Konkurence v oblasti listovních a jiných menších zásilek <1 kg v podstatě není, protože by musela plnit nesmyslný hovadiny a ještě, jako balíkový firmy (který to zvládnou pohltit v nákladech) platit povinně do dotačního fondu pošty. To se to vole podniká dyž ti konkurence musí navrch ke všemu ostatnímu zaplatit ještě výpalný za to, že existuje…to prostě nevymyslíš. Teda normální člověk ne.

                    37. ČD milostivě po dlouhém lobování povolili konkurenci na dvou tratích v celé zemi (a najednou to tam funguje líp.) Tak to je hustokruté konkurenční prostředí.
                      [A kraje pro jistotu nasmlouvaly dopravu na x let dopředu s ČD, co kdyby se uvolnila další trať.]

                      ČP milostivě vyčlenila konkurenci jeden segment ze svého monopolu – balíky. Tak to je kapitalismus jak v Oliveru Twistovi.
                      [A pošta vymyslela, že by jí měly ostatní konkurenti platit za provoz ztrátových pošt, až padne monopol za zbytek]

                    38. ada – přesně tak, přijde mi, že starter je asi na drogách, protože zjevně nechápe realitu, ve které žije.

                    39. To vis ze jo shifty. Dva prispevky zpatky prohlasujes, proc by soukromnik pusobil i na ztratovych spojich na zajisteni obsluznosti a ted zase fnukas proc tam stat tu konkurence nepovoli.
                      Vy ten „trh“ mate fakt jako jakousi virtualni cukrarnu. Jak mali haranti, jednou chcete tohle, pak tamhleto. Ze si to odporuje pohoda. Na to napises nejaky blabol nebo invektivu a jede se dal.
                      A diskutovat s vam jak technicky a smluvne je narocne na draze zajistit konkurenci resp. pristup na ni. To uz je z rise snu se s vami o necem takovem bavit. To jsou pro vas nepodstatne blaboly. Aspon je videt na jake urovni komplexity lidi jako vy uvazuji – jako haranti v cukrarne:)

                    40. tzn. nevíš o tom nic, názor nemáš, ostatní urážíš, prostě se chováš jako obvykle. dál to už nemá cenu rozepisovat, já sem nikde nepsal, že má stát povolit konkurenci ve školkách, já se tě jen po 10 ptám, proč stát není schopen situaci kolem školek vyřešit, když makaj?

                    41. Proč se ptáš mě? Já nejsem úředník ani politik, je mi to celkem u zadku a ani to nebylo předmětem diskuze. Já školku pořešenou mám. Jestli chceš znát můj názor tak se můžeš zeptat jako člověk.
                      Ale cítím, že máš v hlavě přetlak frází a řešit „ty nepodstatné detaily“ je pro tebe frustrující, protože si nemůžeš naplno zanadávat.
                      Tak nám řekni proč. Dostaň to ze sebe.

                    42. starter25 23.8.2018 v 13:37
                      „Proč se ptáš mě? Já nejsem úředník ani politik, je mi to celkem u zadku a ani to nebylo předmětem diskuze.“
                      Celá diskuse je o tom, že jedni vidí v nedostatku školek selhání státu a Vy tam vidíte selhání trhu, tedy klasická debata na téma stát vs. trh
                      Mým libertariánským řešením je postupně deregulovat a nechat to na lidech. S méně regulacemi, snazším vstupem do odvětví a absencí nerovné státní konkurence by podle mého názoru vzniklo tolik školek a v takových lokalitách, kde by byla poptávka, jako se to děje u všeho ostatního tržního.

                      A slušně jako člověk se ptám, jaké je Vaše řešení. Aspoň naznačit, netřeba studii proveditelnosti o několika svazcích.

                    43. Ado, procpak tak hloupe lzes? Vzdyt ten muj nazor je napsany primo na tehle strance.
                      Pro jistotu ti ho odcituji:
                      „…to o čem začala diskuze bylo to, že jsem konstatoval, že stát něco podělal a trh to není schopen vyřešit.. “
                      Stat vs. trh si vy verici projektujete do jakekoliv diskuze, kde nekdo nesouhlasi s provolavanim smrti statu.
                      Uplne bizar je pak vase rouhani, ze chcete, aby to resil stat, kdyz vas uzasny trh selhal.

                    44. starter25 23.8.2018 v 20:35
                      Stát něco podělal a do odvětví zároveň nevpustí trh a tak to trh logicky nevyřešil.

                      Pokud je odvětví státní a regulované, pak logicky chci od státu, kterému jsem nucen platit daně, buď ať to funguje nebo ať se do toho nesere a nechá mi peníze na odvětví dříve vyčleněné. To mi přijde naprosto konzistentní.
                      Neřeknu ani hovno proti odvětví, které je státní a skvěle funguje nebo dokonce líp než tržní alternativa. Jen si nemohu na žádné vzpomenout. A fakt to nejsou ani ty vláčky, protože z dějepisu víme, že to už bez státu perfektně fungovalo i když to vytrvale ignorujete a dál melete hovna o tom, jak vlaky neodletí a jak je to složité.

                    45. Pro jasanky Adu a Behemota. Chtelo by to mene demagogie. Asi jste „zapomneli“ rict i to B. Ze zadna soukroma firma nenabidla a ani nechce prevzit 100% businessu CD a CP. Zrovna listovni zasilky jsou hezky priklad. Vsichni vi, ze jsou ztratove – jiste sen kazde soukrome firmy.
                      Ja se bavim.

                    46. Ztrátové jsou kvůli trhu, nebo kvůli špatnému státnímu hospodaření? no že se tě ptám, co? :D

                    47. shifty: já vím, že do startera se dá celkem lehce trefovat, ale tady jste si vážně naběhl – jasně, že je pošta nebo železnice ztrátová kvůli trhu. Soukromá firma by spoustu míst prostě neobsluhovala. Osobně si nemyslím, že je to dobrá cesta. Vy ano? Klidně se rozepište o důvodech.

                      Mám zkušenosti s Čínou a nejsem tady jediný – zkuste se tuším Childeatera zeptat, jestli ten způsob „zrušíme venkov a vše narveme do okolí megafabrik“ chce mít i tady. Je to přece tak tržní, nedotovat něco, co se ekonomicky nevyplatí a místo toho jet pouze na zisk. Včetně všeho, co k tomu patří, například neexistující regulace životního prostředí, takže za týden možná neuvidíte modré nebe ani jednou nebo třeba na hodinu, když bude předtím 12 hodin v kuse pršet.

                      Čína, ač politicky brutální komunisté, není vůbec socialistická. Je to taková kombinace tvrdého kapitalismu s klientelismem a politickým komunismem. Výsledky jsou dobré pro těch pár nahoře, ale průměrný Číňan žije tak, jak jsme tady nežili ani za minulého totáče. Spíš to tady tak vypadalo v 19. století když se rozjel průmysl. Znám jen velmi, velmi málo lidí, kteří tam chtějí zůstat, resp. zůstali tam. Je to jen zlomek těch, kteří by tam lusknutím prstu zůstat mohli, obvykle za podmínek, jaké tady ani nedostanou. Přesto do toho nejdou. Kvalita života není jen o tom, kolik mi přijde na účet.

                    48. starter25 23.8.2018 v 13:17
                      Ano, žádná soukromá firma nenabídla, že chce nastojato koupit státní podnik, protože tak moc v managementu nikdo nehulí.

                      Když už máme oddělené koleje a dopravce, proč by nemohli po těch kolejích jezdit další subjekty? Na letišti taky přistává kdekdo a logisticky to obsloužit aby se to nesrazilo je i složitější než dráha. A kdyby náhodou někdo nevěděl jak na henten trh a jak to sladit dokupy, tak ať si otevřou sto let staré britské noviny a mrknou jak fungovala mnohem vetší a složitější síť zcela soukromě, než ji požral stát.

                      Tak listovní zásilky jsou ztrátové, tak to by se jich měli zbavit nebo zdražit ne? Nebo zrušit monopol a pustit konkurenci a ničeho se nebát, když je to ztrátové a nikdo do toho nechce
                      Zajímavé je, že když třeba dráhy odprodaly některé ztrátové tratě, tak se z nich staly ziskové. Třeba by se to stalo i s touto službou?

                    49. Tak jasný, cukrárna. Já Ádo nepsal o koupi státního podniku, já psal o převzetí zákazníků a služeb. To je celkem podstatný rozdíl.
                      Zbavíme se toho, co není ziskové. Ve vsi je nerentabilní obchod? Zrušíme. Dopravní obslužnost je tam taky nerentabilní? Zrušíme. Poštovní schránka nerentabilní? Zrušíme. Hlavně se ničeho nebát. A ti důchodci, co tam žijí, ty tam necháme hlady chcípnout, ne? Jo hoši, máte to promyšlený:)
                      Ádo, znáš vůbec něco jako úspory z rozsahu? A že některé služby stát solidárně či socialisticky dotuje, protože jejich tržní cena by byla díky nerozpuštěným fixním nákladům tak vysoká, že ji nikdo nezaplatí a soukromník dotovat nebude? Já jen, to se učí možná už i na střední. To by reformátor jako ty mohl znát. Chápu detaily, ty věřící nezajímají.

                      Ádo, a viděl jsi někdy vlak a koleje? Řekli ti už, že po kolejích může jet jen jeden vlak v jednom směru v poměrně dlouhých úsecích a že po jedné koleji nemůže jet každou minutu jiný vlak, protože ten předchozí neodletí?

                      Ádo, sorry jako, zase jen fráze. Pustíme na to konkurenci a hlavně se nebát. Tak určitě. A ten detailní návod na zrušení státu bude?

                    50. starter25: k těm vlakům – ve špičče jezdí v Tokiu vlaky každé dvě minuty. Rozumím, že „každou minutu“ to není, ale přijde mi to docela slušné.

                      PS: je služba a „služba“. Nerentabilní obchod je OK, že je zavřen, to není věc státu. Dopravní obslužnost – well, to je dobrá otázka, stejně jako například pošta. Protože teď stát vedeme jako firmu („zákazníky“ je nutné co nejvíce odrbat a co nejméně jim dát), začíná to už i v těchto věcech vypadat jako kdyby to řešil soukromník. Real life (ne můj): autobus do vesnice 2x denně (Vysočina). Vyloženě zrušené to není, ale cesta k doktorovi není zrovna výhra, ani do školy, ani do práce. A to si ještě nejsem jistý, jestli to jezdí dvakrát i o víkendu, nebo to tam jezdí jen jednou nebo vůbec, musel bych se zeptat.

                      Rozhodně si nemyslím, že rozsah služeb, které dělá stát je optimální, stejně jako způsob, jakými tyto služby poskytuje.

                    51. fatdwi: S tymi vlakmi v Tokiu to bude mozno tym ze ich neprevadzkuje stat a sukromne spolocnosti vyuzivaju svoje aktiva v maximalnej moznej miere.
                      Ono to sice ma aj svoje nevyhody, ale nic nie je dokonale…

                    52. Wildcat: tak jistě, že to má nevýhody, třeba v tom, kolik to stojí. A právě proto, že to není služba, ale business, to holt stojí spoustu lidí peníze, nad kterými by našinec zavracel oči (a zavrací, když tam přijede).

                      Jenže je nutné si uvědomit, jak Japonsko funguje, kde a kdo tam bydlí atd. To nejde nijak jednoduše srovnávat, asi jako srovnávat s Grónskem. Mě šlo jen o reakci na ten kec, že vlak nemůže jet po vlaku za minutu, kterým tady starter akorát ukázal svou neznalost problematiky.

                    53. fatdwi: Ja som nevyhodu videl inde ako v cenach, nakolko tie ceny mi v porovnani s kanadskymi nepripadali premrstene. Problem bol v tom ze sa nedal kupit prestupny listok na Tokaido Shinkansen + Tokaido Main Line. Interlining nefungoval – dokonca medzi linkami tej istej spolocnosti.

                    54. Wildcat: a myslíte, že zrovna tohle je způsobené tím, že je železnice soukromá? Kdybyste argumentoval nemožností přestupních lístků mezi různými společnostmi, určitě by to byl jeden z faktorů do diskuse, ale právě v rámci JR toto zas tak smysl nedává a způsobené to bude spíš něčím jiným. Navíc pokud se nepletu, někde ty přestupy fungují, například v Tokyu můžete jezdit v rámci 23 wards na lístek ze Shinkansenu, pokud máte jako cílovou stanici Tokyo Station (takže pak například přesednete na Yamanote Line).

                      Uznávám ovšem, že fakt, že je železnice soukromá a různé její části v rámci JR patří různým společnostem mezi nimi způsobuje konkureni, kterou by vyloženě státní firma neřešila (pokud jste tedy narážel právě na toto). Nicméně v ramci JR Group by toto šlo jistě řešit i jinak, pokud by to bylo potřeba. V tom „pokud“ bych hledal zakopanou sabaku.

                    55. fatdwi (23.8.2018 v 19:33) – Popsaná situace na Vysočině může mít jeden (asi nechtěný) vedlejší efekt. Lidi začnou řešit věci přímo mezi sebou, k doktorovi mě hodí soused/rodina, lidi se naučí spoléhat jeden na druhého, tak trochu víc postaru. Výsledkem bude, že lidi zjistí, že si nejlépe pomůžou sami navzájem a třeba se začnou ptát co všechno nám vlastně ta firma … errr, vlastně stát přináší a jestli je to potřeba.
                      Nebude to ideální, dost zaneprázdněných „manažerů“ to bude řešit co nejjednodušeji (tak se přestěhuj do města, tam ti zaplatím dobrý domov důchodců), ale třeba to bude mít i pár pozitivních přínosů.

                    56. Goro: to jistě může, jen zrovna zrušením státu by s velkou pravděpodobností padly i ty dva spoje denně, takže situace těch lidí by se moc nezlepšila. Jsou prostě věci, které se nevyplatí. Stát některé z nich zajišťuje, protože to dává smysl (někdy i mě, mimo jiné proto, že jsem zažil, jaké to je, když je obslužnost jen o businessu).

                    57. fatdwi: Stát bych nerušil. Jen by se nemusel cpát do oblastí, kde není potřeba. Bohužel jedním ze základních principů chování síly je, že shromažďuje další sílu. Stát se dělá „sám pro sebe“, odtrhává se pomalu od reality. Opačným směrem to jde málokdy.

                    58. Kdysi tu byl státní podnik jednota. Kdo a jak při jeho rušení nabídl zajištění všech zákazníků a služeb? No kurva nikdo. A koukneme se kolem sebe a zjistíme, že namísto jednot jsou všude sámošky a hospody, je jich mnohem víc, mají širší nabídku zboží,cen i kvality a lid nezemřel hladem, ale jeho potřeby zajištují místo toho tisíce různých firem.

                      Jak to jenom v tý Anglii dělali, že tam vznikla největší soukromá železniční síť na planetě a přitom jim nikdo nevysvětlil, že to nefunguje, že se jim nevejdou vlaky na koleje, že je to jen teorie a nemaj to promyšlený. Škoda, že jste tehdy nežil, mohli se vás zeptat.

                      Všechny ty služby, které „by se nezaplatily“ se samozřejmě z něčeho zaplatit musí. Z peněz, co vyždímá z lidí berňák. Takže to stojí dokonce ještě víc (o tu přerozdělovací mašinerii). Tohle fakt není úspora z rozsahu, to je spíš něco o monopolu nebo vydírání, to vám asi na střední nevysvětlili.

                    59. Ado, ty jsi fakt neznalek, dodneska funguji jednoty, jsou ztratove a ztraty jim proplaci stat. Jsou totiz obce, kde se to nevyplati ani „danove optimalizovanym“ vietnamcum.
                      Ty fakt mas jen ty fraze a o realite vis kulovy.
                      Je to zabavne, ano, prave proto, ze rozsah nekterych sluzeb neumoznuje vyuzit uspory z rozsahu to musi dotovat stat. Kdyz uz sis vygooglil, co to jsou uspory z rozsahu tak to jeste musis spravne pochopit a pouzit. Stat uspory z rozsahu zrovna v tomto nijak nevyuziva, protoze ty sluzby neprovozuje, coz plyne jaksi z definice. Ano Ado, zprocesovani vyzaduje praci a tu musi nekdo udelat. Jeste stale neumime fyzickou praci provest pouhou myslenkou:) Nebo ve svete vericich v soukromych firmach neexistuje backoffice? To by byl v oblasti podnikove ekonomiky dalsi revolucni objev:) Ado, ty nas maly cimrmane:)
                      Jinak k te tvoji uzasne soukrome draze v Anglii, ta vydrzela pouhych cca 10 let a pred krachem ji zachranil zly stat.

                    60. Normalne, ja te zacinam podezirat, ze tem picovinam, co tu plodis, sam I veris
                      Neuveritelny

                    61. starter25 25.8.2018 v 9:53
                      Už to nehul nebo to začni prodávat.
                      1840 boom železniční dopravy
                      1948 znárodněno
                      V tom druhém letopočtu je devítka místo osmičky, takže to není 8 let, ale 108 let fungování největší železniční sítě na světě zcela soukromě.
                      https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_Great_Britain

                      A tu dotovanou státní jednotu mají kde? Něco jsem viděl v Muzeu komunismu, ale to byla podle mě součást expozice.

                    62. Ada: Zestátnění železnic na území ČR došlo již kolem roku 1909.

                    63. „Zestátnění železnic na území ČR došlo již kolem roku 1909.“
                      A to je důkazem čeho?
                      Stát si všiml, že se tím dají přepravovat armády a tak se odvětví zmocnil a od té doby je státní.
                      To nijak nevyvrací, že by infrastruktura, v tomto případě železnice nemohla být soukromá, když v jiné zemi taková v mnohem větším rozsahu byla přes sto let. Tedy na „to by nefungovalo“ ukazuji „támhle to sto let fungovalo a u nás tomu od 1909 není umožněno takto fungovat“

                2. Jenže žijeme reálný život tady a teď, ne hypotetické konstrukty v hlavách věřících.
                  Aby to bylo úplně zjevné. Mám jadernou elektrárnu, dva roky nemám odbyt, když ji vypnu na dva roky tak náklady na její zprovoznění se téměř vyrovnají postavení nové. Co udělám? No budu radši ty dva roky ztrátový provoz dotovat. A je jedno kdo ji vlastní. To co jsi nepostřehl ani ty je to ekonomické hledisko, pro vlastníka.
                  Se školkami je to podobné, proč iracionálné prodávat síť státních školek, když vím, že je budu potřebovat, abych pak službu musel draze nakoupit? Tebe bych chtěl mít ve firmě jako finančního ředitele.
                  Je sranda jak evagelizátoři učebnicového tržního prostředí neznají základy ekonomiky provozu. Jak říkám hezké fráze, které problém neřeší spíše ho dovedou do větších sraček. Neumíte nic jiného než papouškovat fráze.

                  1. Ok, stát provozuje školky, stát iracionálně rozprodal školky, stát nemá školky a stát nestaví nové školky a lidi nemají kam dávat děti, nebýt toho, že na trhu vznikají subjekty, které na nedostatek míst reagují navzdory legislativnímu oseru a selhání státu částečně tlumí.
                    Takže bych tady a teď v reálném životě zpapouškoval frázi, že na vzniklou poptávku reaguje i sešněrovaný trh nějakou (sešněrovanou a nedokonalou nabídkou), kdežto stát nereaguje vůbec nebo působí legislativně protitlak.
                    Tedy mě jako papouškovi bez základů znalostí ekonomického provozu tak nějak připadá, že když někdo dělá něco zjevně dlouhodobě blbě a k tomu navíc brání v dělání toho samého ostatním, tak by bylo dobré toto břemeno z něho sejmout a nechat jiné dělat to líp. Ale školy na to nemám, rád si vyslechnu alternativy, co s tím.

                    1. Na příkladu školek vidíte, jak se stát snaží neustále regulovat něco, po čem mu nic není a čemu nerozumí. Školek je málo, děti není kam dávat, spousta firem nebo společenství známých by si otevřela vlastní a stát místo školení nebo podpory háže klacky pod nohy už existujícím a fungujícím (viz třeba stravování a toalety v lesních školkách).

                    2. Ano já to vidím, předřečník nesouhlasí.

                    3. Blbě jsem to zařadil. Sorry jako

                    4. Kontrola přeci není regulace. Sám to tvrdíš, cyklisto.
                      To je tak, když relativizuješ význam slov jak se ti to zrovna hodí, ale to je u věřících běžná diskuzní praktika. Jenže pak si takhle nehezky naběhneš.

                    5. To, že to cyklista blbě použil nic nemění na hezké definici LWG „Kontrola kontroluje, zda někdo vyhověl regulaci“.
                      V tomto případě si regulovaný cyklista ani neuvědomil, že je sám regulován a proto mu chodí na benzinku kontroly. Jako ryba, která nevnímá vodu v které plave.

                    6. Asi si trochu nerozumíme v pojetí regulace. Kontrola čoiky, jestli mám v regálech cenovky je buzerace a zdržování, ale není nic obtížného ani náročného předpis dodržet a na počet pump nebo vznik nových pump to nemá vliv.
                      V okamžiku, kdy si nějaký úředník řekne, že je u nás pump přespříliš a bude chtít nějakým podivným způsobem jejich počet omezit, to bych považoval za regulaci.
                      Mimochodem, u školek byl tenhle neprůhledný proces nastartován.

                  2. Proč je prodávat? Protože v tom stádním bordelu levá ruka neví, co dělá pravá, zastupitelstva obcí, co to většinou vlastnily, všechno rozprodají, prožerou když si staví obrovský úřadní hrady, za obecní si opravují svoje baráky apod. a pak už na to není a druhý chapadlo stádu musí dosypat dotace.

          2. „Určitě libertariáni zastávali názor, proč držet školky (a najít jim dočasné alternující fuunkce), když je můžem prodat a trh pyčo to zařídí. Ti stejní libertarináni dneska volají po rušení státního školství, skončí to stejně.“

            Nedostatek školek je ukázka státního hospodaření. Školka byla státní, budova obecní a jestli to někdo prodal, když bylo málo dětí, tak by tedy měl postavit novou, když je dětí moc – z registru ty počty vědí pár let dopředu přesně do posledního fakana.

            Libertariáni by to chtěli odstátnit – což neznamená prodat konkrétní školku a nechat dál stejná debilní pravidla pro zřízení nové, ale nechat to na lidech, jak a kde a zda vůbec chtějí nechat hlídat své děti. A jak vidíme na příkladu lesních školek, jen se objevila nějaká alternativam, už se ji stát snažil zadupat, protože v jurtě nebo chajdě neměli dostatek malinkatejch pisoárků podle normy, přestože s tím byli rodiče, děti i učitelky v pohodě. Ale jak řekl sir Humphrey – kdo tady mluví rodičích o dětech? Důležité je ministerstvo školství a učitelské odbory.

            1. Když už jsme u těch předpisů ve školkách… Tak takhle jednou v 13:00 telefon od paní řiditelky ať se dostavím hned do školky že dcera má klíště. Tak jsem se teda vypravil, klíště jsem vyndal a ptám se proč vlastně nevyndaly to klíště sami, takže prý že by musely s dítětem k lékaři na takovýhle závažný zákrok. No tak jsem se ještě zeptal co by dělaly kdybych byl někde pryč a moje pani taky, a že prý „proto tady máme číslo i na dědečky a babičky“. Tak jsem si představil jak si tchýně bere tágo a jede na klíště… No tak nakonec jsem se teda zeptal jestli mají septonex, tak že ne, tak aspoň peroxid a taky že prý ne. Tak jsem se ptal proč, a že prý to mají zakázaný protože dneska je spousta alergií – tak jsem se povídal že je to pěkná pičovina, aby někdo byl alergický na peroxid vodíku a paní řiditelka se na mě jenom usmála, já utřel pinzetu a jel pryč. Nevím nakolik to byly předpisy a nakolik lemplovství. Ale jinak je školka docela fajn. Na podobné věci si je potřeba poslední dobou asi zvykat.

              1. Krásný příklad jak „funkční“ jsou školky, které pevně třímá v rukou starterův milovaný stát. Předpokládám, že je na to hrdý.

                1. Hele shifty, aspoň si zjistím jak to funguje než se zesměšním. Zjevně jsi nikdy ve školce nic neřešil. Učitelka v žádné školce a tuplem ne soukromé není žhavá riskovat, že zatrhne malému děcku kus klíštěte a pak to bude vysvětlovat dnešním přecitlivělým matkám (ty hysterčí i jen kvůli „šrámům“ po normálních dětských hrách), že se jako snažila, ale holt sorry jako.

                  1. Ve školce mých dětí, když se objevily vši ve školce, odmítly učitelky prověřit, kdo je má. Ředitelka vyvěsila glejt, kde nás instruovala, že se musíme podívat sami, neb sahat na děti (i do vlasů) se nesmí a mohlo by být považováno za kdovíco.
                    Může za to stát? Trošku. Může za to ředitelka? Jednoznačně.
                    U klíštěte bych vrtěl hlavou, u vlasů jsem se vyjádřil pregnantněji.
                    To je normální, sejde se hysterie, alibismus, lenost, zbytečnost, hloupost a je vymalováno.

                    1. Opakuji jen, co bylo psáno o naší rodinné, 27 let trvající, péči o cizí caparty. Učitelka je tam právě od toho, aby všechny děti, bez rozdílu, povískala ve vlasech, prohledal, našla, učinila diagnosu a vyjádřila nějaká doporučení či přímo příkazy a zákazy směrem ku rodičům. Mimochodem, vši jsou trivialita, dnes každému namíchají v lékárně stoprocentně účinný preparáte, šampónek, za cca pajdu, který hlavičku po dvojím umytí odvšiví. Rodiče by měli požadovat, aby se to ve školce prostě a jednoduše v umývárce provedlo, plošně, nebo by učitelé měli požadovat, aby to rodiče provedli. Všichni, ten samý den. Školka se zavírá, přiveďte nám je čisté. Mimoto, ve školce se musí přebrat a přeprat lehátka a lůžkoviny. Jeden práce a je.
                      Je to na rodičích. Ti se musí rozhodnout a konat. Ne něco chtít po druhých. Pomoct, budovat. Sami.

                    2. Ale ty sam to ted tady michas a zase rozdelujes. Sam jsi uvedl, ze je to na skolce, aby udelala prohlidku palic, nasledne vyhlasila domaci ukol pro rodice a sama udelala sanaci lajntuchu. Prave od skolky musi vzejit ten impuls „volove, dejte si vase pancharty do pucu“. Nikdo snad neceka, ze ve skolce probehne odvsiveni deti.

                      Takze zcela naopak, rodice se v tomto nemaji co rozhodovat. Maji dostat befehl a jednat.

                    3. Sysop 23.8.2018 v 23:03
                      Befehl? Fuj. Co takhle na principu anarchokapitalismu bez agrese? :-)
                      Máme tu vši. Bylo by rozumné odvšivit si své děti. Neodvšivené totiž nemůžou navštěvovat náš podnik. Zde jsou smluvní podmínku, kontrola probíhá v bráně. Hezký den všem.

                    4. Obsah je stejny, jen forma je jina. Ano, je celkem jedno, jestli se to resi prikazem a nebo zakazem.

                    5. Sysop: ale ten zákaz je sluníčkový a ankapácky správný, zatímco příkaz, to je demonstrace útlaku a státního násilí. Vůbec to nechápeš, no. Musíš se na to dívat politicky:-)

                      Vtip ze Čtyřlístku: Matka řve na dítě: „Tu polívku sníš a dokud ne, tak se od stolu nehneš!“. Otec přichází: „Co na to dítě řveš? Však ať se demokraticky rozhodne, ne?“ a k dítěti: „tak podívej, Tomášku, buď tu polívečku sníš, nebo tě tak seřežu, se si týden nesedneš“.

                      Když se to podá tak nějak svobodně s možností volby, hned to zní lépe a radostněji.

                    6. fatdwi 24.8.2018 v 8:38
                      On tam byl původně sice smajlík, ale v zásadě se tím dá demonstrovat, jak by to fungovalo i bez nějaké hygienické stanice.

                      Pro mě je opravdu rozdíl mezi
                      „Udělej to a to, jinak dostaneš přes držku“
                      nebo „Pokud chceš tohle, tak jen za splnění nějakých podmínek. Ale nemusíš je plnit, je to na tobě“

                    7. Ada: Vy jste prostě ženská. Když se Vám to řekne hezky, jste spokojen, když dostanete strohá fakta, fňukáte něco o útlaku. Jinak byste tady neřešil postup, když výsledek je stejný – dítě nesmí do školky. To není „nemusíš je plnit“, víme? „Nemusí plnit“ by platilo v případě, kdy může vši řešit nebo nemusí, do školky dítě vezmou. Ve chvíli, kdy dítě do školky nevezmou je úplně jedno, jestli dostane příkaz nebo možnost volby. Neuposlechnutí příkazu je stejné, jako výběr jiné volby než té, kterou příkaz diktuje. Stejně jako ten vtip, který jsem sem dal. To jste zjevně nepobral.

                      Tomu odpovídá i chyba ve Vašem příkladu, kde druhá část je špatně. Aby to se školkou sedělo, druhá část je „Pokud chceš tohle, tak jen za splnění nejakých podmínek. Ale nemusíš je plnit, akorát při jejich nesplnění dostaneš přes držku“.

                      Oba příklady musí končit stejně. Jeden končí „dítě nebude ve školce“, druhý „dostaneš přes držku“.

                    8. fatwi:
                      To co píšete, nesedí ani smykem. Neumožnění navštěvování ústavu při neplnění předem známých podmínek se nerovná dostání přes držku.
                      Kdybych vzal to co píšete naprosto vážně, tak to znamená že jste snad nějaký komunista či co.
                      Představte si že například z obchodu si můžete legálně odnést zboží jen, když za ně zaplatíte. Dle toho co píšete, je to strašně nespravedlivé.
                      Nebo jinak.
                      Kromě vší by si dítě nemělo do ústavu nosit ani jiné „dárečky“. Například nakažlivé nemoci, agresivní chování, atd.
                      Vy by jste posílal své dítě do ústavu odkud by si přinášelo co chvíli vši, žloutenku, nebo alespoň modřiny, pohmožděniny atd.? Přišlo by Vám to naprosto v pořádku?
                      Tedy z5. Cíl:
                      Nemít ve školce vši.
                      Možné cesty:
                      1) Nepouštět zavšivené děti do ústavu. (na základě předem známých podmínek k navštěvování ústavu)
                      2) Pouštět zavšivené děti do ústavu s tím, že jejich milí rodičové ústavu a ostatním rodičům kompenzují výdaje na odvšivení.
                      3) až x) … klidně doplňte s ohledem na žádaný cíl…
                      Domnívám se, že 1) je pro všechny lepší, protože problémům předchází. Možnost 2) by nejspíše znamenala komplikace pro ústav s vymáháním výdajů na sanaci potíží vzniklých tím, že rodiče mají dítě na háku. Ale řešitelné to je nějakou kaucí, pojstěním, …

                    9. Normální ředitelka / učitelka by probrala při prvním nálezu palice všem, identifikovala zavšivenýho Pepíčka a zavolala jeho mamince, aby si ho odvezla a odvšivila. Ostatní by nechala být.
                      Tato nechala všechny celý den spolu, vč. spaní, neb probírat dětem vlasy by z jejího pohledu mohlo být považováno za sexuální zneužívání. A teprve při loučení každému řekla, že ráno zjistili u dětí vši.
                      Výsledek? Půlka dětí zavšivených. Kvůli hygieně vybavení den zavřená školka. Už si rozumíme?

                    10. pre h72 23.8.2018 v 24:59
                      Ja len k tým všiam – u mňa by to asi problém nebol lebo mne sa na hlave už veľmi kde nemajú rozťahovať, hoci v brade by sa miesto našlo. Problém so všami je ten, že ak má niekto husté a dlhé vlasy a prišlo sa na inváziu neskoro tak je to opruz. Zažil som to a je to boj na dlhú dobu. To, že zázračný šampónek za pajdu Kč nebude 100% účinný je istota akože sa Satan volám :) . Ono ak by bol aj nejaký prípravok schopný zabiť 100%-tne všetky živé vši tak ti ostáva ešte mechanicky odstrániť ich vajíčka – hnidy. Proste veľmi jemný hrebeň a ideš – prameň po prameni a sťahuješ z každého vlasu hnidu ručne. A to po dobu dokiaľ pri prečesávaní nenájdeš len čisté vlasy a to môže byť v pohode aj dva týždne. U mylých chlapcov je asi najlepšie zobrať strojček a skosiť to trojkou a pre istotu aplikovať šampón pár-krát. Ale u malého dievčaťa s dlhými hustými vlasmi na, ktoré je hrdá celá rodina to asi nepoužiješ.
                      Vlastne som ten vší ancap zažil dvakrát – raz v tábore s asi 60-timi ľuďmi (našťastie bol výskyt len na jednej malej dievčenskej huňatej hlave) a raz doma.
                      A kto má tie potvory (akékoľvek) odstraňovať tak to je na dohode oboch strán, resp. mal by to riešiť domový poriadok zariadenia, ktorý podpíšu obe strany. To, že sa jedna strana môže a bude vykrúcať je už holt iný problém.

                    11. S veškami je vůbec sranda – může se ti stát, že strávíš noc s kamarádkou a přespíte v posteli ratolesti, která je třeba zrouna pryč, ty tam chytneš od dětského polštářku ty vši, o pár dnů později spíš u jiné kamarádky, ta ti po týdnu volá, že její nový přítel u ní chytil vši …. a že malér. Jsou to potvory cestovní!!! :-)

              2. Jé, to je milé, že dědečci a babičky jsou také potenciálně užiteční…
                A kdyby byli taky někde pryč, nebo už nebyli vůbec či byli nedosažitelní z nějakého jiného důvodu?
                Asi by se jelo k tomu lékaři – nebo že by se volala rychlá?

                1. Možná i vrtulník!

                  1. Hele Jasane a proč jsi jim neřekl, ať to vyndají samy na tvoji odpovědnost?

                    1. To nechtěly ani slyšet, sliboval jsem jim, že jim podepíšu a antedatuji plnou moc k vytáhnutí klíštěte. Nakonec jsem to vyhodnotil tak, že nejjednodušší bude tam zajet (10 min cesta) a vyndat ho sám. Jak jsem psal, člověk si prostě musí zvykat, že se občas s někým nedomluví. Koneckonců když zjišťuji, jaké jsou názory některých rodičů na bezpečnost dětí ve školce a ve škole, tak se jim možná ani nedivím, že chtějí mít taky vše podle norem = klid.

                    2. Podle norem klid by taky mohlo znamenat nakažení dítěte, protže se na někoho bude čekat 4 hodiny navíc. to už je lepší klíště přetrhnout, než ho tam nechat. Holt by se jelo k doktorovi. tyhle normy….

                    3. Chapu spravne, ze diky slendrianstvi ucitelek a volbe prostoru pro pohyb deti zamorenym klistaty doslo k napadeni ditete klistetem a nasledne prodluzovani doby, behem ktere je risiko rozsireni bakterii ze strevniho traktu klistete do krevniho reciste ditete?

                      Tohle by mi mohla souska ucitelka v materince zkusit jen naznacit a nestacila by se divit. Na tohle bych si rozhodne nezvykal. Uz i ve skole byly nejake naznaky ze strany ucitelu, jak prehrat svoje povinnosti na rodice. Nejprve jsem to zkusil osobnim pohovorem, nasledne jsem to rozhrabl na rodicaku a… veci se dostaly do spravnych koleji. A ze by se mi nekdo vozil po potomstvu? Ani v nejmensim. Bylo zcela jasne pochopeno, ze by to nebyl dobry napad.

                    4. Sysope, to byl mííírně přehnananá reakce a vyznívá to prapodivně. Abych nebyl v opozici vůči projekcím o tobě, poukážu na obecný fakt, na samou podstatu školství a vztahu učitelů a rodičů!
                      Rodiče majá vždy a nedílně plnou zodpovědnost za zdravotní a psychický stav dítěte, za jeho výchovu, za jeho projevu dobré či zlé, za jeho schízy, negaci i láskyplnost. Za jeho ochotu se učit a slušně se chovat. Opakuji, to vše jest zodpovědnost rodičů. Učitel má plné právo to vše vyžadovat. Pokud se rodič své plné zodpovědnosti odmítne zhostit, jest možno i dítě ve škole či ve své třídě, na své hodině, prostě odmítnout. My učitelé jsme pouze vašimi pomocníky – činíme to, co vy, rodiče, nechcete nebo neumíte. A vy nám půjdete na ruku, všemi silami. A penězi. Jinak to nemůže fungovat.

                    5. V dobe,kdy je dite svereno do pece nekteremu z uvedenych zarizeni,je plne zodpovednost za jeho zdravotni stav na strane provozovatele.Jak si to resi se svym personalem,jeho vec.Jestlize rodic prohlasi,ze nema kvalifikaci k odbornemu vyndani klistete a personal skoly nebyl k tomuto zakroku take proskolen,pak nezbyva,nez prompte zavolat odbornika.

                      Ano,je dobrou vuli rodice,jestli to udela sam.Ale pokud by nebyl na dosah,nebo nemel cas,pak to stejne musi vyresit ustav.

                      To,na co jsem narazel,byl fenomen,kdy ucitelka kresleni,ktera vede i druzinu,je lina behem druziny udelat s detmi vychazku (misto toho keca s kucharkami a deti jsou na zahrade),ale rodice ukoluje,aby pro deti do vytvarky nasbirali listi,zaludy,… pak zase vyzadovala vicka od PETek a nenechala si vymluvit,ze proste sracky v PET u nas doma nemame, pak mi jednou dala sestilete dite do uplne jineho autobusu, nez mela a jako omluvu uvedla „si nemuzu pamatovat vsechny deti ve tride“ a dalsi a dalsi…

                      Ja samozrejme vim,ze od techto ustavu nelze ocekavat zazraky a predpokladam,ze cim budou deti starsi,tim vice budu muset narovnavat blaboly,ktere ze skoly bude nosit.Ale to je to nejmensi,co pro svoje deti clovek udela.

                      Problem skolstvi je predevsim v kvalite ucitelu.A prave proto,ze muj tchan je byvaly skolni inspektor,tchyne ucitelka na druhem stupni,jeji bratr mnohalety reditel ZS a skazek jsem si vyslechl pro rodinnych seslostech hromady,tak ja kritizuju predevsim konkretni lidi.Za tyto veci nekritizuju system,ten ma diry zase nekde jinde.

                      Takze ona ta zodpovednost je sdilena. V dobe, kdy je dite v ustavu, maji zodpovednost konkretni lide. Jakmile ho opusti, prebiraji toto rodice.

                      Prave proto,ze do skolstvi docela dobre vidim,tak si nenecham namluvit,jak je to silene zodpovedna a narocna prace.Mozna je narocna a zodpovedna,ale ve srovnani s jinymi je tak asi na 70. miste z tech,ktere mne zrovna napadaji.

                      Tady na Sumave je to vyrazne lepsi,nez treba v Hradci,kde by jinak potomstvo muselo do skoly.Tady je de facto rodinna skola a vsechno se dela mnohem lip a s domluvou.Jo,zrovna v cervnu potomek venku koupil zihadlo od vcely behem druziny.Dozvedel jsem se to vlastne az vecer,kdy ditko povida „ucitelka zihadlo vytahla,zeptala se,jestli nemam alergii,pak to polili vodou,protoze nic jinyho nemeli a porad se chodili ptat,jestli mi neni spatne. A pak uz nic“.Z moji strany – naprosta spokojenost. Problem vznikl ve skole, skola ho vyresila rozumne, nic ne nestalo, tak proc to rozmazavat a delat z toho tragedii. Kdyby mi volali, at tam jedu vyndat zihadlo, ktere se musi vytahnout IHNED, tak by to asi ani telefon nezvladl, jakej by to byl slovni prujem.

                      A jinak? Ucitelska rodina bydli v nove rekonstruovanem obecnim byte nad hasicarnou, tri deti (v kazdem rocniku jedno), zadne starosti, prazdniny v zahranici, kazdy z nich ma jen jeden konkretni rocnik a posledni tridu jim dojizdi delat zenska z mesta, takze do noveho roku si nemuseji ani delat nove pripravy,… a zivot pekne plyne… Jsem rad, ze to tak vedou a take jsem rad, ze jsem nikdy od nich neslysel, ze by to snad byla nejaka extremne narocna, nebo zasluzna prace. Proste, prace jako kazda jina.

                    6. A teda ještě dovětek: Ono je to vůbec těžké, když to jsou pro děti ty nejhodnější tety, a kromě téhle věci jsme neřešili žádné spory. Naše děti jim nosí do školky kytky… Takže určitě by se našel někdo kdo by takovouhle situaci chtěl dotáhnout někam do absurdna. On ten samotný systém nesmyslných nařízení takhle nenápadně rozkližuje i komunitu lidí, kterých se to týká. Jestliže se tomu nechce člověk poddat tak si prostě musí myslet něco o prdeli a snažit se na tyhle věci rychle zapomenout. Vždyť jinak je ještě (a nebo snad ještě chvíli bude) spousta věcí fajn.

                    7. Z meho pohledu ale, pokud s danou veci neco delat mohu a neudelam, pak se jen podilim na jejim stavu. A je fuk, jestli jde o volby, nebo o sprcani ucitelky v MS. Vychcani lide sazeji prave na to, ze ti druzi se na rozmazavani vyserou, takze je to lalac a nastaveny algoritmus funguje v jejich prospech.

                      Muj momentalne zaostaly soused si poridil stene. Kazdy ve vesnici vi, ze je to debil a i posledni pes mu chcip na to, ze ho nechal v zime sedet na zmrzlem betonu. Rikal jsem mu – neporizuj si dalsiho psa, dokud nebudes v duchodu. Vydrzel to pul roku, ted stene. Jenze on odchazi do prace rano v pet a vraci se odpoledne v pul paty. Nema ploty, fauna mu beha vsude mozne volne. Povidam mu – hele, nemuzes to stene nechat behat venku, mas silnici pred barakem, nekdo ti ho prejede. Musis ho holt nechat doma zavreny, kdyz jses linej mu poridit boudu. Dva dny to klapalo, treti den soused v praci a stene venku. Ze tri hodiny rano vylo, stekalo a skrabalo dvere, coz rozstekalo naprosto spolehlive psy v cele vesnici, to ani neresim. Jakmile jsme nekdo z nas vylezli z chalupy, stene mazalo k nam. Takze litalo pres silnici sem a tam, ted v lete tu jezdi luftaci, takze obcas nejaky auto melo co delat. Ve finale cokl nasackovanej u nas, pochcal kdeco, sral nase psy, skrabal nas po nohach, takze jsme nakonec pred nim zdrhli do bazenu, tam se stene balo.

                      Soused prisel z prace a hura k nam, jak ze to jako zvladame. Takze jsem mu vysvetlil, ze takhle proste NE. Nebudu vychovavat a opecovavat jeho stene, to si mel rozmyslet, nez si ho poridil. No byl z toho smutnej, protoze si myslel, ze svuj problem prehraje na nas, my ze se na reseni vysereme a tak nejak v tichosti to takto bude fungovat. Znovu jsem mu vysvetlil, ze bud bude cokla zavirat a musi holt ho vencit tesne pred tim, nez jde do prace, nebo mu musi udelat boudu a pes bude holt na retezu. Dnes rano koukam, stene zase venku. Ok, my jsme jeli na celodenni vylet, takze stene melo smolika. Vracime se odpoledne zpatky, na silnici stene a sousedovy slepice. S kopce jelo nejaky auto, vyhlo se steneti, srazilo slepici a jelo pryc. Vsak co taky resit. Kdyz soused prisel z prace, kouka, ze my sice nenadavame, ale ze ma na silnici rozjetou slepici. A tak mu rikam, co jsem videl a jestli mu fakt nevadi, ze priste tam takto bude mit rozjety to stene.

                      A ted kdo je spatnej? Ja, protoze nehodlam uhnout a delat mu chuvu? Staci, ze mu tady vecne honime ovce, ktery nam zerou kdeco, protoze ten pitomec je linej si je oplotit. Pred dvema tydny jsem mu spravoval fukar na seno, protoze ten vul byl linej uklizet kabel,ten mu shnil, udelal zkrat a vypalil i pulku rozvadece.Moh‘ jsem se na to vysrat. Jenze – nebude fukar, takze nebude seno. Kdyz nebude seno, budou mit v zime jeho ovce hlad a kdo to rvani bude poslouchat, kdyz on je celej den v praci? No, samozrejme ja.

                      Takze ono to chce vzdy vocamcad pocamcad. Jasne urcit mantinely a na jejich dodrzovani pak trvat. Ne, bejt svine. To je spatny. Ale nenechat si srat na hlavu, protoze o to jednodussi zivot pak tem druhym umoznime na ukor toho naseho.

                    8. Sysop
                      23.8.2018 v 22:50

                      The only thing necessary for the triumph of evil is that good men should do nothing. (Edmund Burke)

                    9. Ano, ja vim. A snazim se tim ridit.

                    10. Sysop: Rozumím tomu, co píšete. Lehkomyslných chovatelů neujařmených zvířat v polozájmovém chovu jsou plné dědiny. Koneckonců jsem v podstatě jedním z nich. Ale zkuste to napasovat na tu historku s klíštětem. Mě by to docela zajímalo, jaký jsem měl možnosti k zastavení zla.

              3. Ku tomu snad jen tůůlik, že moje maminka činila ve školce 27 let a dětem obvazovala všechny mužné šrámy z třídních vycházek i her na zahradě (o klíšťatech a vosích a včelích žihadlech ani nemluvě). Běžně trhala viklající se zuby (a děti a rodiče byli ještě vděční) – v tomto věku normální. Za život zažila i zlomené klíční kosti, zlomené ruce, poloutopené děti (zahučely do potoka či rybníčku, po hlavě) . Vše na procházce či výletě – ona chodila s dětmi opravdu ven …. a ráda. A zdravotní filtr (tedy vlastně laické posouzení zdravotního a psychického stavu dítěte) se dělal každé ráno, na příjmu. To byla nutnost a i povinnost.
                Holt, jiná doba ….

                1. Jo, tenkrat byl svet jeste v poradku. Ja jsem take v tomto vyrustal. Neumim si predstavit, jak dneska funguji letni tabory. A mozna… ani radeji nechci.

              4. Mě doktor odmítl přebalit úraz, co sem si nouzově zavázal, že s tím musím na chirurgii, že voni mají todle zakázaný. Taky by rád pomoh, jeho chirurgická sestra to dycky dělala, ale předpis je předpis a kdybych dostal infekci a bláblá, tak skončil.

                Tož tak v tom stádním zdravotnictví. Na některý pohotovosti už radši nechodit, to je jak v těch americkejch seriálech – jak z tebe nechčije krev, tak si v pohodě.

          3. Trh funguje ty picusi, ale sou v tom vidle. Platime 80 litru do statni kasicky a jeste si musime ze sveho platit chuvu?
            To je kombinace jako prase. Co kdyby nam nekdo nechal tech 80? Ja si ty veci klidne sam poresim a poplatim. Ale platit feecko a jeste si to resit sam? Tak to bud vy prostatni byrokraticky zmrdi teda reste, kdyz chcete tolik prachu nebo dete do prdele a uvolnete lidem ruce a rozpocty.

      2. Ada: jako vždy, víra důležitější mozku, že? Soudruhu Ado, jsem s Vámi, ti šmejdi poddaní se nebudou nikde stěhovat, nebudou si dávat děcka kam chtějí a už vůbec se o ně nebudou starat doma. Takže povinně kde se narodí, tam budou chodit do školky, jakýpak copak. Komu se to nelíbí, toho zavřem, děti odeberem a stejně je dáme tam, kam jsme naplánovali. Jasný?

        A nebo možná zkusit použít mozek a zjistit, že plánování školky – jedno, zda státní nebo soukromé – se řídí i jinými věcmi než jen registry nově narozených dětí. Tím pádem školky často chybí tam, kde s nimi nikdo nepočítal a ani nijak rozumně počítat nemohl. Například u nás přetlak dětí způsobily náplavy – bez nich by školka v pohodě stačila. Ale když ti idioti vůbec nemají úctu k Adovým registrům a dělají si co chtějí, tak to holt dopadlo takhle. Při narození dítěte měli přece nahlásit úmysl se stěhovat! Očipovat všechny, žádnej bordel tady!

        Kecy o tom, co nejde a kterými se tady oháníte celou diskusi, ty jen ukazují, jak opět Vaše schématické myšlení „za všechno může stát“ zatemňuje mozek. Protože kvůli výše zmíněnému školka chyběla, ve spolupráci s obecním úřadem se promptně zřídila miniškolka, která teď bude nejspíš končit (po cca 6 letech provozu), protože ze školky státní spousta dětí odešla na základku a kapacitně již bude letos nebo příští rok dostačovat.

        Možná je to hlavně o lidech, kteří chtějí než o ankapáckých fňukalech, kteří melou hubou o útlaku a „chtějí“ akorát tak na papíře, v reálu nejsou ochotní pro to nic udělat.

        1. Kouknou, nechaj si toho soudruha, jednou jsem věřící ancapák, tak si soudruhujte startera nebo sebe. Ze selhání (téměř) státního odvětví viním celkem logicky stát. (dtto doprava, zdravotnictví).
          Náplava taky nespadne z nebe, náplava vede stavební řízení, má nějaké trvalé bydliště. Navíc se lidé nestěhují jako lumíci, ale má to nějaký dlouhodobější trend. Vykolíkuju na poli novou čtvrť na vsi za Prahou, nastěhujou se mi tam mladé rodiny a NAJEDNOU chtějí školku. Dobrá obec to samozřejmě nějak řeší a reaguje na to, komu čest tomu čest, ale nechápu jak se tohle dá prezentovat jako selhání trhu, když to žádný trh není.

          Ono je to jako všechno hlavně o lidech, ale čím víc regulací, tím míň je to právě o lidech a víc o těch regulacích. Takže nechat to na lidech (a tedy deregulovat) je tedy to na čem se rozhodně shodneme.

          1. Ada: jako věřící ankapák máte dost socialistické postoje, to jsem tím chtěl vypíchnout. Viníte stát z toho, že nemá dost info – takže co? Povinně trvalé bydliště tam, kde půjde jednou dítě do školky? Při stavebním řízení pěkně hlásit, kdo tam bude bydlet, kolik bude mít dětí (nebo jich už má) a na úřadu stávajícího bydliště hlásit, že staví barák a bude se stěhovat? To mi teda připada jako méně svobody, ne více. Proto soudruh.

            1. Co mi to proboha vkládáte do klávesnice, s kým jste si to popletl???
              Píšu, že stát selhává, PŘESTOŽE informace sbírá (matrika, sčítání, katastr, stavební řízení).
              NEVINÍM stát z nedostatku informací a NECHCI

              1. a..enter
                aby je SBÍRAL. Viním ho z toho, že i s informacemi selhává. Jak se to dá překroutit, že chci aby toho sbíral víc???

                1. Ada: stát dle stavebního řízení dle Vás pozná, že v baráku bude bydlet rodina s malými dětmi a tedy tyto informace dostatečně nevyužívá? Nepřipadá Vám to absurdní, když už ne přímo debilní? A když tedy stát má info o stavebním řízení, měl by ho využít tak, že bude školku v aktuálním trvalém bydlišti informovat, že rodiče nejspíš odejdou a to místo potřebovat nebudou? Nebo jak si to představujete, že by stát ty informace, z jejichž nedostatečného využití je viníte měl používat?

                  Jak jsem psal, Vaše snaha ze všeho vinit stát Vám zatemňuje mozek natolik, že tím, co říkáte, voláte po více státu. Pokud někoho viníte a současně mu nechcete dát informace, které potřebuje, tak jste holt zmrd. K vidění v mnoha firmách (zaměstnanec má zodpovědnost za něco, co nemůže sám ovlivnit).

                  1. Aby nedošlo k dezinterpretaci. Ne opravdu nechci více státu, chci aby se stát sral pokud možno do co nejméně věcí, protože na co sáhne, tam se to posere.

                    Soukromník dokáže odhadnout, kde se vyplatí postavit hospodu, kde se hodí postavit tenisový kurt, sámoška, bazén, kde udělat lesní školku, kde otevřít autoškolu… to vše na základě vlastních odhadů. Státní nebo obecní úředník má k tomu odhadu navíc ještě spoustu dat o tom kolik dětí v kterém roce bude, kolik nových baráku povolili v obci postavit, dokonce vidí do registrů, jak je kdo starý, statistický úřad pro něj má trendy, kolik kam a jak starých lidí se stěhuje, sezdává, rozvádí, jaký je průměrný počet dětí na ženu, v kolika letech průměrně rodí… To všechno stát sleduje A PŘES TO VŠECHNO nedokáže vymyslet, kde a kolik bude potřeba míst ve školkách. Takže já bych to kvalifikoval jako selhání a nechal to trhu, protože ten to dokáže ve všech oblastech, kde je mu to umožněno líp. A když vidím jak stát využívá data, která sbírá, tak mu je opravdu nechci poskytovat, protože v jeho rukách jsou úplně k ničemu. Stačí se rozhlédnout.

                    1. Ale to přece za to můžou voni a ty taky, to je jasný! Šmejdi se tam stěhujou a nechávaj si bydliště v Phe aby tam mohli parkovat, tak jim to nebudem dotovat, žejo startosto!

                      Že je stád se všema těma sevejma hitlerovskejma ovčankama a registrama a trvalejma pobytama dávno za zenitem, to můžete tady do etatistů mlátit lopatou a stejně to nepochopí.

                    2. Mě to z principu nevadí i kdyby existovala státní pekárna nebo továrna na boty, pokud bych někde mohl podepsat, že se toho neúčastním a budu mít o to nižší daně a boty a rohlíky si zajistím sám a kdybych chcípal hladem, tak nemám nárok na státní rohlík. Hezky bychom koexistovali – kromě armády a spravedlnosti mě nenapadá odvětví, kde by nešlo adresně vystoupit a zároveň zajistit, že nebudu černý pasažér na státních věcech. Mohlo by se to pro mě za mě zapsat i do té ovčanky.

                    3. Ada: říkáte „nechci více státu“, ale z toho, co píšete kolem lze dedukovat jen opak. Řečem o soukromnících, co umí odhadovat, se můžu jen smát (zrovna zkrachovalých hospod jsem viděl docela dost). Z toho nezkoušejte implikovat, že si myslím, že stát to umí líp. Jen je to jako protiargument úsměvné.

                      Znovu: z dat, co stát má, pozná v tomto ohledu (školky) kulové. Chcete-li, aby poznal víc, chcete, aby jich sbíral víc. Nechcete-li, aby jich sbíral víc, akceptujete, že pozná kulové a nelze tedy kritizovat. Opakuji, že nechcete-li, aby měl data, ale chcete ho kritizovat, chováte se jako zmrd.

                      Trhu ve školkách se můžu opět jen smát. Zase působíte jako Behemot, co je mu sotva třicet a vylezl ze školy, aby dělal chytrého jak kmenový staršina. Zkuste se zamyslet, jak dnes vypadají firmy a jak by dopadlo soukromé školkovné. Chápu, že Vám by se líbilo, že to skoro nikde nebude a většina lidí bude děti svážet kilometry a kilometry, protože stejně, jako jsou průmyslové zóny, vznikaly by megaškolky (úspory z rozsahu, konkurence, cílem je zisk, ne služba) a kde by se prostě školka nevyplatila (protože na dědině, kde je v ní 20 dětí by náklady byly prostě někde u 20k měsíčně a to většina obyvatel nemá ani náhodou, byly by jen tam, kde je dost bohatých lidí). Jasně, trh to zařídí, kdo bydlí mimo, může se přece přestěhovat a kdo na to nemá, má vydělávat víc nebo bydlet ve měste, to dá rozum.

                      Holt nejsem takový asociál a nejde mi jen o peníze. Jsem schopen pochopit, že má svou hodnotu, že existují vesnice a ne jen obrovské aglomerace kolem firem (jako třeba v Číně – byl jste v Shen-zenu v Huawei nebo Foxconnu? Já ano) a že to s sebou nese situace, kdy v průměru všichni platí (skoro) stejně, ale aby to tak mohlo být, rodiče z města „dotují“ rodiče z vesnic. Protože na oplátku lidé z vesnic „dotují“ lidi z měst tím, že můžou za rozumné peníze dělat v zemědělství (kde vydělají kulové, zatímco měšťáci přehazují vidlemi papíry v korporátech).

                      Život prostě není černobílý a není (naštěstí) jen o prachách. Že to SA nechápou je jeden z důvodů, proč nejste schopni pochopit, že ten váš blud je jen blud a nikdy se nestane realitou v takové formě, v jaké jste si ho vysnili. Reálný ankap, podobně jako reálný socialismus, není žádná hitparáda, o Somálsku už tu řeč byla víckrát (nemusíte opakovat, že to není ten „správný ankap“, to už víme). Přečtěte si Kahnemanovo Thinking, Fast and Slow a zkuste zapojit to šedé mezi ušima (implikace výsledků 30 let výzkumu na realitu). Možná (možná) Vám to umožní pochopit, že člověk není racionální a právě proto jsou teorie o tom, že jedinou překážkou ankapu je, aby lidi mysleli racionálně naprosto odtržené od reality. A úsměvné pro ty, kteří si to uvědomují. Asi jako když se schovívavě usmíváte rozumům desetiletého dítěte.

                    4. fatdwi 23.8.2018 v 23:53
                      Pokud stát sbírá data a ví z nich kulové, pak je to plýtvání a vyjde nastejno kdyby je nesbíral vůbec. A když ví kulové, tak ať dané odvětví neřídí a nereguluje a nechá to na těch lidech a nechá jim nevybrané daně na tento obor. Některé subjekty zkrachují, jiné prosperují, ale už k tomu není potřeba barák úředníků, už je to jejich věc.
                      Úspory z rozsahu ve školství nebo zdravotnictví neplatí jako v automobilce. Doktor nebo učitelka mají nějakou omezenou kapacitu, takže s málo pacienty nebo žáky je to sice dražší, ale s více pacienty/žáky potřebuju úměrně víc doktorů/učitelek. Ušetřím na topení, jídelně atd, ale to se nimráme v detailech.
                      Dnes přece lidé zaplatí také úplně stejný ranec peněz za školky, jen je nevidí odcházet. Proč by to mělo být bez státu najednou dražší? A proč by měla na vsi s padesáti lidmi být stejně kvalitní školka jako v půlmilionovém městě? Na vsi chybí většina služeb, které jsou ve městě s něčím si tam poradí, za něčím jiným musí dojet nebo to prostě oželí. Ve městě zase chybí příroda, ticho a sousedské vztahy, ale zas jsou tam kina, divadla, výběrové kroužky a vícejazyčné školky. Život je o prioritách, nikde není všechno stejné a nikdy ani nebude.

                      V zemědělství opět tečou ty samé peníze se státem jako bez něj. Rohlík by bez toho stál víc, zemědělec by měl větší plat, ale nebyly by tak velké daně a nebyly by dotace. Bylo by aspoň jasné, kolik co stojí.
                      Také se nepovažuji za asociála a termínem hodnota nenazývám jen peníze. Ale právě proto nechci problémy světa řešit tím, že pod hrozbou násilí seberu všem peníze a pak je skrze byrokratický aparát někomu selektivně dávám. Říkáte, že vesnice má hodnotu. Já si to myslím také, přesto je dobré ptát se pro koho ji má (nemá ji sama o sobě, vždy to někdo hodnotí). Ten pro koho to hodnotu má by to měl vyjádřit nějak jinak, než braním peněz od lidí bez ptaní a dotováním toho, co subjektivně považuje za hodnotné on sám.
                      Nikdo nikdy netvrdil, že lidé jsou nebo budou racionální, pouze že lidé jednají a to tak, aby z toho měli ze svého pohledu užitek (což je pro alkoholika flaška, pro investora akcie, pro filantropa dětský úsměv) Jak to hezky popsal Mises – (ne ten kokot, co si po něm dal přezdívku :-) )

                    5. Ada: hezký diskusní faul, ale nicneřešící. Bavíme se o školkách, je irelevatní, co dalšího z těch dat (ne)pozná. Je blbost kritizovat stát za to, že z nich nepozná, kde kolik školek má být.

                      Jistě, že topení je detail. Jen jste ráčil „zapomenout“ na detail jménem „budova školky“. Nebo si snad myslíte, že korporát by těch 2000 zaměstnanců co sedí v hale někde za městem nemohl mít rozstrkaných po 20 budovách po městě? Však lidí potřebuje stejně, jedno, kde jsou, ne? Topení, to je přece detail a současně to hlavní, takže vlastně není důvod koncentrovat lidi pod jednu střechu. Přesto se to děje. Fakt to nechápete?

                      Ježíš to nemyslíte vážně. Každý zaplatí to stejné? Ten s platem 100k i ten s platem 20k? Když oba přestanou zítra platit daně, o kolik si polepší? O stejné %? O stejnou absolutní hodnotu? Tak jistě.

                      Právě proto, že oželet školku je dost problém, řeší to stát jako službu, kterou rozpočítá mezi všechny. Může se Vám to nelíbit, ale nechápu, jak pak můžete vykládat, že Vám taky nejde jen o prachy. Zvlášť dohromady s tím, že to vlastně teď každý stejně platí, tak co.

                      Jasně, prostě nejste asociál, jen odmítáte cokoliv řešit jinak, než přes prachy a kdo na něco nemá, tak holt smolík. To právě jste asociál, ať se Vám to líbí nebo ne. Jinak byste chápal, že když člověku s 20k „přidáte“ 15k tím, že zrušíte daně, ale vše tím pádem zdraží o 20, tak to není zrovna pohoda jazz. Jistě, když máte kilo a zdražení o 20k hladce vykompenzujete daněmi nižšími o 50k je to pochopitelně fuk, ale opět, to je jaksi to asociální jednání. JÁ budu mít víc a to je hlavní, ostatní ať chcípnou.

                      Ne, jste tragicky mimo. Přečtěte si toho Kahnemana. Lidé se zpravidla NEchovají tak, aby měli užitek. To by totiž bylo racionální, copak to nechápete? Prostě plácáte o něčem, čemu vůbec nerozumíte a z toho vyvozujete (pochopitelně) nesprávné závěry. Opět mohu jen zopakovat to o desetiletém rozumbradovi, působíte na mě úplně stejně. Ani to dítě nechápe, že je mimo, jak by mohlo. Pochopí, až bude vědět. Tak i Vy potřebujete nejdříve aspoň nějaké psychologické vzdělání a pak teprve se sám sobě zasmějete (jako se já někdy zasměju tomu, jaký jsem byl chytrý v 18).

                    6. fatdwi: Proč je blbost kritizovat stát za to, že vybírá informace a současně z nich nepozná, kolik školek má být (a současně toto odvětví reguluje)?

                    7. Goro: vy neumíte číst? Máte to napsané v mém příspěvku – protože data, která sbírá, mu takové závěry neumožňují dělat. Jako kdybyste nadával, že se Vás Pepa zeptal, co si dáte k obědu a Vy ho pak kritizoval za to, že ten šmejd „sbírá data“, ale přitom z nich nepoznal, že chcete ke snídani tlačenku.

                    8. fatdwi 24.8.2018 v 6:26
                      hospodský,hoteliér, majitel koupaliště zná jen to, co vidí kolem sebe, přesto z toho dokáže většinou úspěšně vyvodit, kde postavit hotel, hospodu nebo bazén.
                      Státní nebo obecní úředník ví kolik tu žije lidí, jak jsou staří, kolik mají v kterém roce dětí, kolik má v obci domů a bytů, statistický úřad dodá info kolik lidí se přistěhuje do kterého města, kolik se jich odstěhuje z města, v novinách se dočte že trend je, že mladí lidé odchází za velká města a do jaké zhruba vzdálenosti a v jakém počtu. Ví, kolik vydali stavebních povolení a na co. A teď by z toho měl určit, kde a kolik potřebuje míst ve školce. No to fakt nedá, MÁ MÁLO INFORMACÍ.

                    9. Ada: to nemyslíte vážně, že ne? Udělejte pro sebe něco a zjistěte si fail rate u začínajících firem. Pak Vás argumentace tím, že podnikatel „většinou“ něco úspěšně vyvodí přejde. Podnikání není jen otevření mekáče v centru.

                      Už se tuším ptal starter, čím se vlastně živíte? Nezlobte se, ale ten druhý odstavec, to snad ani není možné, že myslíte vážně. Abyste si na sobě mohl vyzkoušet, jak moc plácáte z hladu, tak si to spočítáme, co říkáte?

                      Trend: znáte z novin, řekněme, že ta vzdálenost je okolo 20 km a že je jich třeba 20% pro věkovou skupinu 30-40 let.
                      Státní úředník ví, že v obci je 2357 obyvatel, kteří mají dohromady 46 dětí ve věku 3-6 let (pro aktuální školní rok). Také ví, že v loňském školním roce bylo těchto dětí 52 a do místní školky jich chodilo 41.
                      Státní úředník dále ví, že obec vydala 53 stavebních povolení. Dále také ví, že v loňském roce bylo zkolaudováno 36 novostaveb.

                      Otázka pro Adu: jaká má být kapacita školky?

                      Nestyďte se a klidně přiznejte, že Vám k tomu výpočtu bude zcela jistě nějaká ta informace chybět a když se zeptáte, tak Vám odpovím. Následně ale budete čelit situaci, o které jsem psal výše – totiž že budete volat po více státu, který ty informace, stejně jako Vy, nemá a budete-li je chtít pro správně rozhodnutí, těžko obhájíte postoj, že stát by je pro správné rozhodnutí mít neměl.

                    10. Krach nebo úspěch soukromé firmy, ale nevyžaduje baráky plné úředníků a obrovské daně. Kdo uspěje, ten se má, kdo neuspěje, bude dělat něco jiného, ale nikdo kromě podnikatele, jeho zaměstnanců a jeho zákazníků to nemusí trápit. Podniky vznikají a zanikají, majitelé se mění, ale pro zákazníka se toho tolik nemění, má pořád víceméně to, co poptává.

                      Fajn, snažíte se dokázat, že ani z těchto dat není stát schopen něco naplánovat. Ok, beru to, opravdu nedokáže, vidíme to dnes a denně. Moje řešení tedy je nesbírat data, která nedokážu využít a neřídit odvětví, které nedokážu plánovat a přenechat to trhu, který to zatím ve všech ostatních deregulovaných odvětvích dokázal. A první malá vlaštovka částečné deregulace je vámi zmíněná miniškolka.

                      Stát kdysi nedokázal spočítat ani kolik má být hajzlpapíru. Dnes to nikdo centrálně nepočítá a přesto je ho všude dost. Ono totiž centrální plánování tak nějak nikdy nefungovalo a fungovat ani nemůže, končí totiž na nedostatku informací o tom, co lidé vlastně chtějí, jak jste to sám sto let po panu Misesovi nezávisle dokázal ve vašem příspěvku.

                      Jaké je tedy vaše řešení neschopnosti státu zajistit dostatek školek?

                    11. Ada: držte se tématu. Neřešíme, co co vyžaduje. Reaguji na Váš blábol, že soukromník to „většinou“ odhadne správně. Napsal jste kokotinu a místo, abyste to uznal se snažíte převést diskusi úplně jinam.

                      Vážně z toho, že Pepa z informace „Ada chce k obědu palačinky“ nepozná, co chce Ada ke snídani plyne, že Pepa tu informaci neumí využít? Ehm.

                      Že je podle Vás výroba toaleťáku to stejné, co školka, co k tomu říct? Nezlobte se na mě, ale to je tak dementní, že prostě není jak na to reagovat tak, abychom se něčeho dobrali.

                    12. Umíte číst a pochopit psané slovo? NENÍ TO PRO MĚ STEJNÉ – pojícím prvek je #SCHOPNOST STÁTU něco zajistit.

                      Stát nedokázal zajistit ani jednoduchou a předvídatelnou věc – dostatek toaleťáku. Podle mě tedy stát nedokáže zajistit mnohem složitější a nepředvídatelnější věc jako jsou místa ve školkách a neměl by se do toho tedy nijak srát a nechat to lidem, tedy trhu, který dokáže zajistit kdeco.

                      Pepíček neumí ani malou násobilku. Z toho plyne.
                      A,Uděláme z Pepíčka hlavního účetního
                      B,Nebudeme svěřovat Pepíčkovi raději žádné početní úlohy.

                      Logika etatistů mi stále uniká. Stát neumí ani hajzlpapír, svěřímu mu tedy raději plánování složitějších věcí? WTF?

                    13. fatdwi 26.8.2018 v 6:35
                      Ok, jeden konkrétní soukromník to odhadne často blbě, ale trh jako takový to zvládá skvěle. Takže se nám mění výrobci, prodejci, dodavatelé… ale jako zákazník mám pořád dostatek zboží a služeb.
                      Takže zatímco by to trh dělal možná blbě, čemuž ale zkušenost ze všech ostatních odvětví nenasvědčuje, stát to dělá určitě blbě – výsledek je kolem nás.

                    14. fatdwi: Tak proč ty data kurva sbírá? Co má stát co zajímat, co jsem měl k obědu? A proč mi chce nařizovat, co si můžu a nemůžu dát ke snídani?

                    15. Goro: :-) stát Vám nařizuje, co můžete mít ke snídani? Vždyť si můžete mít dítě doma, můžete ho dát k babičce nebo ho můžete odvézt do nejbližší školky. Akorát se nemůžete divit, že nestojí zrovna před Vaším barákem a rozčilovat se, že za to může ten stát, to je celé. Chápu, pro Svědka Ankapova je to příliš složité a vybočuje to ze zažitých schematických hesel co se učíte v urzotariánském semináři.

                    16. fatdwi (24.8.2018 v 8:44):
                      Odpovědi na to, proč mám tedy státu poskytovat detailní informace o svém jídle, se nedočkám. A to parádní škatulkování, to mě pobavilo a mnohé vysvětlilo. Nezbývá než popřát krásný den :)

                    17. Nic zadarmo na světě neexistuje. Jsou dvě řešení, jak zajistit fungování nějaké věci. Dobrovolná spolupráce, tedy trh a násilné donucení, tedy stát. Já preferuji dobrovolnou spolupráci, vy obhajujete násilné donucení, aby byla zachována vaše představa světa a MĚ nazýváte asociálem?

                      Sám jste na příkladu miniškolky uvedl, že tam, kde stát měl nižší nároky na zařízení si lidé zřídili miniškolku. Zřejmě jim to přišlo jako dobrý nápad a tedy JEDNALI a přijde mi, že docela racionálně – něco chci, tak pro to něco dělám. Alkoholik chce flašku, tak jde do krámu pro flašku, filantrop chce rozesmáté děti, tak založí nadaci pro výchovu sirotků. Blbec chce hifi věž, tak si půjčí u providentu. TO je lidské jednání, to, že se někdo splete a musí to pak korigovat k tomu patří, příště se třeba zachová jinak.

                      Na základě toho, co má Kahneman stručně na wiki mi to nepřijde nijak v rozporu s Misesem. Racionální neznamená, že si doma den dva analyzuju, co udělám, ale že dělám to, co podle mě subjektivně povede k cíli.

                      Mises píše o tom proč lidé vůbec něco dělají, z jaké motivace. A Kahneman (jen z wiki) dodává, že se u toho rozhodují jako lidé.

                      Tak se tomu zasmějte a dál si trvejte na uspořádání společnosti na základě donucení a nazývejte mě asociálem, kterému jde jen o peníze.

                    18. Ada: zacinate byt svou schematicnosti a cernobilym videnim sveta unavny, holt diskuse s vericim nikdy vlastne neni diskusi, protoze verici nakonec vzdy pod tihou argumentu sklouzne k papouskovani dogmat. Uzijte si tedy svuj imaginarni slunickovy svet bez statu.

                      PS: ze jste si Kahnemana nacetl na wiki, to me uprimne pobavilo. Takhle diskutuje Behemot, ze placa moudra z netu. O Vas jsem mel lepsi mineni.

                    19. Sám jste naznačil na svém vlastním příkladu miniškolky, že menší regulace přinesla řešení, přesto dál trváte na regulaci…tak nevím, kdo z nás papouškuje dogmata.

                      A co to násilné donucení? Není to asociální tahat z lidí pod pohrůžkou vězení peníze a dávat je jiným podle svého uvážení?

                      Ne opravdu jsem si přes noc na vaše doporučení nepřečetl celé dílo pana Kahnemana, omlouvám se za takový diskusní trapas, podíval jsem se o čem pojednáva, na abstrakt z jeho díla v encyklopedii. Třeba si to někdy přečtu, ale nevidím tam nic v rozporu s Misesovým Lidským jednáním, řekl bych, že se to doplňuje.

                    20. Ada: nechápu Vaše uvažování. Méně regulace pro specifický typ školky znamená jejich jednodušší vznik, takže jediná možná varianta je zrušit všechny regulace pro všechno?

                      Jak vnímáte „píchačky“ a vstupní karty ve firmách? Taky jako násilí?

                      Budete se divit, ale že Vás kmen nenechá sežrat všechno, co ulovíte a nutí Vás nakrmit i staršinu kmene není výrazem asociálnosti. Asociální je právě to „sežeru všechno sám“.

                      Nečekám, že to přečtete přes noc. Čekám ale, že nezačnete dělat závěry z pár odstavců na wiki.

                    21. fatdwi 24.8.2018 v 9:11
                      Jistě to není jediná možná varianta, varianta je i všecko zakázat, zrušit celé odvětví, nedělat nic, cokoli.
                      Toto je moje varianta řešení nedostatku školek podepřená vaším příkladem, jak menší regulace/nároky státu vedly k tomu, že lidé dostali prostor a zařídili si školku.
                      Z toho já osobně vyvozuji, že jednak lidé jsou schopni si něco zařídit a za druhé, že menší regulace dává více prostoru pro lidi.

                      S píchačkama jděte někam, už jsme tu minule zjistili, že pro vás nepředstavuje rozdíl něco MUSET pod hrozbou sankce či násilí a MUSET ve smyslu k něčemu se zavázat nebo mít nějakou potřebu. Což možná vysvětluje vaši obhajobu státu, protože to, co já vnímám jako nemorální uspořádání na základě násilí je pro vás prostě ok a neodlišitelné od nutnosti jíst nebo si někde vydělávat na živobytí.

                      Ohledně pana Kahnemana mi přišlo rozumné se podívat, kdo to je a o čem psal, když na něj odkazujete. Ale dejme tomu, že se v něm může dokázat, že lidé nejednají racionálně a rozhodují se blbě. Pak se ale nabízí zeptat se spolu s panem Bastiatem, kde se mezi takovými lidmi vezmou politici a úředníci, kteří se pak dokáží rozhodovat lépe, za jiné a ještě ku prospěchu celku? Dávaj jim něco do klimatizace nebo razítkovací barvy? Nebo jsou to speciální lidé, ti nejlepší z nás, kteří pečlivým výběrem dosednou do svých postů a moudře nás nehodné řídí?

                    22. Ada: jistě, že menší regulace dává více prostoru. Já se znovu ptám, proč je dle Vás tedy správná cesta regulace zrušit úplně. Nechápu, proč tady plácáte něco o jiných možných variantách, já reaguji na tu, kterou tady tlačíte Vy.

                      Pamatujete si špatně. Nebo spíše, jako obvykle zcela blbě dedukujete. Vnímám jako velký rozdíl, jestli něco musím pod hrozbou sankce nebo ve smyslu závazku nebo potřeby, to jste fakt slušně ujel.

                      Nechápu, co nechápete. Každý je nějaký. Kde se berou jedni lidi je stejně debilní jako se ptát kde se bere jakýkoliv jiný typ lidí. Napsal byste takovou větu ohledně vrahů? No to nechápu, kde se berou, dávají jim něco do klimatizace? Nebo prostě akceptujete fakt, že takoví lidí existují a není třeba jim nic do razítkovací barvy sypat?

                    23. fatdwi 26.8.2018 v 6:26
                      Já neplácám o jiných řešeních, já předložil svou dedukci a názor, že méně regulace přináší výsledky a tedy čím méně regulace, tím lepší výsledky. Je to prostě odhad a hypotéza a vy s ní nesouhlasíte a tedy se vás opakovaně ptám na to, jaký je tedy váš protinávrh na problém neschopnosti státu zajistit dostatek školek. Tedy bych rád, abyste sem VY zatáhl jiné řešení, když napadáte to moje.

                      Pokaždé, když tu zaznělo státní donucení, pokaždé kontrujete buď výsměchem nebo poukazem na to, že něco musím na statku, v kmeni atd, že to tu bylo a bude vždycky a dáváte to naroveň. Z toho opravdu dedukuji, že vám to připadá srovnatelné.

                      Ano, každý je nějaký. Já tvrdím, že lidé nepotřebují stát, že se dokáží rozhodovat sami, když se jim dá ta možnost. Vy kontrujete Kahnemanem a tím, že se lidé nerozhodují racionálně. Tedy se vás ptám, odkud nebo jak se berou lidé, kteří jsou schopni se racionálně rozhodovat o sobě i o ostatních v zájmu celku a správně řídit ty neracionální, co se sami neumí rozhodovat. Vašimi slovy – co sem taháte nějaké vrahy?

                    24. proc to vidite binarne bud-anebo ? ja bych si pral aby si stat byl vedom svych neoptimalnosti a neefektivit ktere svym konanim pusobi (z hlediska volneho trhu a konkurencnich sil), vybalancovaval je a po zvazeni vsech pro a proti z hlediska co je pro cloveka „tam dole“ lepsi (levnejsi) pripadne treba i (castecne) ustoupil ze svych pozic (rekneme aby kazdy ministr byl osvicenec volneho trhu ale dokazal videt obe strany mince nez se rozhodne). Zaroven ale instinktivne citim ze v cistem Ankapu bych zit nechtel, asi proto ze si jsem vedom prirozene sobeckosti cloveka a prirozene tendence trhu k odstredivosti – rustu jednech nade vsechny meze a k zaniku malych … vysledkem by byl pro vetsinu obyvatel pokles „zivotniho komfortu“ kdyz to tak nazveme, jeste mnohem vice nez je tomu dnes by se rozevrely nuzky mezi bohatymi a chudymi

                      btw: vite co je nejcastejsim duvodem vyhlaseni bankrotu FO v USA ? ucty za lekarske osetreni

                    25. trevor12 24.8.2018 v 8:53
                      Já bych si také přál takový stát, ale zejména demokratický stát takto nikdy nefungoval, zeštíhlování probíhá až po nějakém průseru nebo změně režimu. Stát má tendenci se rozrůstat a obsáhnout regulací stále víc a víc.
                      Doporučuju ke každé debatě o tom jak by to zrovna v tomhle odvětví nešlo, záznamy televizních debat z roku 1990 a porovnat argumenty.

                      Nemůžeme rozpustit Jednotu a nechat sámošky trhum, jídlo je důležité, všude budou butiky, co ti chudáci lidi na malých vesnicích…

                      2018 Nemůžeme nechat školky(a cokoli) trhu, vzdělání je důležité, všude z toho nadělají hospody, co ti chudáci lidi na malých vesnicích…

  6. „Chybějící socializace“ je klasický argument pro odsouzení domácího vzdělávání, který nemůže být dál skutečnosti. A jen poukazuje na autorovu naprostou neznalost věci a zabedněnost.

    1. Mno do naší školky dorazil loni na podzim povinně chlapec, jedináček, maminka staršího špalda typu, až na jaře přestal plakat, v květnu zvládl s nejmladšími dětmi 3+ jednoduchou roli na besídce, ale u starších dětí už byl v kategorii divný.
      Říkali mu papoušek, neb všechno co de mu řeklo opakoval min. 3x aniž by to udělal.
      Jednou si s ním dcera hrála, přišel jsem o 3min dřív než jeho matka a zatímco my jsme uklízeli hračky, tak on skočil na matku jako by ji neviděl měsíc a k úklidu se neměl, (5 autíček a nějaký most a garáž)
      Tak jsem řekl nahlas dceři, ať po něm neuklízí a špalda matka hodila pohled, jako by měli doma služebnictvo…

      1. To nemůžeš posuzovat podle jednoho exota. Ono to také nemusí být výchovou, alébrž prostě temperamentem. Každý človíček se nějak narodí …. a někdo se holt rodí plachý, bázlivý a úzkostlivý (čti dosebezahleděný narcis a asociál) a třeba i rodiče s ním mají doma potíže (oni jsou třeba jiní). Naše děti chodily do školky taknějak každé jinak – nejstarší dvěče vůbec (byli jsme s dětmi prostě několik let doma, všichni), chlapec jen rok (protože šla starší do školy a dojíždělo se 35 km, takže co s ním jiného), poslední ihned od tří let. První? Absence školky se nijak neprojevila. Nuda, nuda, šeď, šeď. Druhý? Drzoun od prvního dne, velmi silně socializovaný …. a přitom mu to tam bylo šumák, jako i vše ostatní. Třetí (šla již tak brzo)? Ve školce blažená od prvního dne, šla domů až večír a vždy tam chtěla a byla tam moc spokojená. A oblíbená. A to jsme se ke všem dětem chovali stejně, tedy nijak – prostě rostly vedle nás jako dříví v lese. Výchova se nekonala.

        1. Výchova se nekonala? Děti rostly jako dříví v lese? Nijak jste se k nim nechovali?
          I vy vtipálku…
          Chovali jste se, chovali – podle své přirozenosti – a ty opičky to odkoukaly, což je nejlepší způsob výchovy vůbec…

      2. Třeba má služebnictvo :-) Ale spíš má třeba Aspergerův syndrom.

        1. Ehmm, možná má Asperga, ale uklízet po něm nebudu.
          I těch pár autistů v jeho věku co znám, někteří s mentální retardací různého stupně, po sobě uklízí nebo je k tomu nuceno.

  7. Článek ukazuje, jak to vypadá, když se potkají dva světy a navzájem se neznají a tedy si ani nemůžou rozumět, za to se můžou hodnotit prismatem těch vlastních. Tj. když socka hodnotí milionáře a milionář socku, je to vždycky sranda.

    Minimálně bych se zamyslel nad smyslem výběrových škol. To přece není o tom, že tam jsou výběrové děti (na stipendium berou pár jedinců), ale o tom, že se tam potkávají děti výběrových rodičů. Není žádná zásadní korelace mezi tatínkovými miliony a IQ dítěte. Ale je velmi vysoká korelace mezi tatínkovými miliony a sdružovaním se s pododbnými tatínky. Jednou z výhod takové školy je to, za co se na Harvardu a dalších školách platí zlatem a čemu se říká „alumni network“ – něco jako síť absolventů. Nemusíte mít kdovíjaké IQ, ale když díky PORGu a podobným školám máte za kamarády budoucí potenciální milionáře a dostanete se do jejich společnosti (a vidíte, jak žijí jiní milionáři atd.), tak máte nakročeno líp, než když máte za kamaráda souseda co bouchá ve fabrice dvanáctky nebo kope za telecom.

    Samozřejmě, nic neplatí absolutně a ne každý, kdo dá děti na PORG je milionář. To ale na principu jako takovém nic nemění.

    1. No tak milionářů ať je přáno, nicméně pro ostatní prostý lid není úplně naškodu, když ta žákovská síť tvořená např. pozdějšími šikovnými řemeslníky. Otázka je jak se taková škola ze který nelezou finanční poradci a skladníci ale automechanici, inštalatéři, tesaři atd. pozná.

      1. JASAN: neříkám, že se něco takového nehodí, ale pokud pak bydlíte jinde, je Vám truhlář ze základky na houby, zatímco v rámci nějaké manažerské funkce se kamarád-ředitel hodí i když bydlí v jiné zemi. Záleží, jak se na to díváte, ono je jednoduché brát to dle svého života, ale pokud nejste člověk, který má na PORGu děti ani takové lidi neznáte, není divu, že si to nedovedete představit. Ani PAKO to nedokáže, proto je jeho článek tak omezený (v některých věcech má pravdu, ale celkově to vypadá, jako když sedlák hodnotí rentiéra).

        1. Vždyť píšu že pro nás pro sprostý lid. Jinak si to trochu alespoň matně představit dovoluji, máme v širší rodině několik dětí v neméně prestižních ústavech v hlavním městě.

          1. JASAN: nerozumím smyslu reakce – pokud to chápete, tak snad vidíte, že truhlář tuhle sortu lidí nezajímá, resp. ne natolik, aby si řekli „dáme radši Pepu tady za roh do normální než na PORG“. A že se to hodí běžným lidem? No hodí, no. To snad někde popírám?

            1. Nepopíráte, já s Vámi souhlasím, normálně diskutujeme, snažíme se na věc dívat v jiných souvislostech a hodnotit fungování v krajních polohách. To je důvod proč si lidi píšou do diskuse, když chtějí učinit silný subjektivně konstruovaný názorový otisk bez možnosti ekvivalidní oponentury, tak napíšou článek.

              1. JASAN: OK, mě ta jiná souvislost jen nedávala smysl. Jak píšete, nejsme ve sporu.

  8. Neskutečnej shit. Co to proboha je za sračky, že škola zajišťuje socializaci v kolektivu? Podle vás lidi, co chtějí učit děti mimo školu je zavírají do sklepa a v osmnácti vypustí do ulic člověka, co si neumí zavázat tkaničky? Autor je přesně ten typ člověka, kterej je přesvědčenej, že když ve školce učej děti jak si zavázat tkaničky, tak bez státu a státních školek by venku chodili lidi, který by si neuměli zavázat tkaničky, protože je to stát nenaučil.

    Větší hovadinu jsem na tomhle webu dlouho neviděl a konkurence byla veliká.

    1. Socializace ditete v kolektivu je jen vedlejsim produktem skolni dochazky. Kdyby dite tou dobou chodilo do zabavniho parku, bude efekt zarucene vyssi. Nicmene, tady na Sumave je napriklad hodne dobre, ze se dite dostane mezi stejne stare deti, protoze v nasi prdeli je deti sice hodne, ale vekove je to siroke spektrum. Takze zkusenosti s iterakci se stejne starymi by pak chybela. A ono nestaci jednou tydne vytahnout paty nekam do kolektivu.

      Rozhodne ale by toto nemelo byt hlavnim duvodem, proc cpat dite do skoly/skolky.

    2. Typičo to se nedá ani dočíst. „To hlavní, co libertariáni odmítají, je věnovat se svým dětem. Měří „péči“ o své dítě penězi, ne kvalitou své vlastní výchovy. Mnozí namítnou, že na to nemají čas.“ jako že chci dítě vychovávat doma, takže jsem zlej, nemám na něj čas a měřím jeho péči penězi? Co to je za totální shit? Lidi co posílaj svoje děti do školy, kde do nich devět let sypou sračky jako že trepka velká je zástupce jednobuněčných organismů a po devíti letech vyjdou ze školy jako lidi, který reálně nejsou schopný vůbec nic dělat bez dodatečnýho zaučení, to je jako ta péče lidí, co na ně čas měli?

      Jediný co mě na tomhle vadí je, že lidi jako autor maj volební právo a vůbec jim nevadí tyhle svoje světonázory vymáhat silou a ničit lidem životy takovejma strašnejma píčovinama jako je povinná školní docházka.

Napsat komentář

D-FENS © 2017