Omezování práva na držení zbraní - zpět na článek

komentářů 51

  1. Je nebezpečné předpokládat, že pokud něco bude uznáno jako základní lidské právo, nebude jej možné vzít.

    Současný koncept právnosti se zakládá na názoru většiny v parlamentu. Různé stupně ochrany daného práva (právo, ústavní právo, základní právo) se liší jen procentem poslanců a formálním postupem na jeho změnu.

    Ve skutečnosti vždy platí, že ten silnější definuje práva tomu slabšímu. Dle své vlastní libosti je uděluje, a dle své vlastní libosti je zase odebírá.

  2. Jak by se estabilishment tvářil na situaci, kdyby 50.000 ovčanů přes noc o zbraň prostě přišlo? samozřejmě krádeží, či ztrátou…bylo by v kapacitách státu takovou revoltu potlačit?

    1. Jen fantazie nejčernějšího scénáře, k ničemu samozřejmě nenabádám, takže klid, majore Jirsáku :)

      1. Počet policistů v ČR je cca 35 000, strážníků možná 20 000. Pokud by chodili na domovní prohlídky po čtyřech, zvládnou většinu „ztracených“ zbraní dohledat za jedinou směnu. Stačí, aby o tom establishment rozhodl.

        Neříkali snad naši dědové: Jen flinta, kterou máš načerno, je opravdu tvá?

        1. No… pokud nekdo bydli v panelaku a zakon vyjde v pondeli, jako bankovni promoakce v ’53, pak je dost pravdepodobne, ze se hodne ztracenych zbrani najde.

          Ale jinak je to cista utopie. Krome toho v tu ranu vyskoci cerny trh a nedelejme si iluze, ze je cloveka, co by nemel ahnung komu zavolat, nebo pres koho se poptat.

          Ja spis tipuju, ze se pujde salamovou cestou. Problem by byl, kdyby treba se vice veci zkombinovalo naraz. Rekneme, ze par z tech 200 000 priprchliku, co v Nemecku nedostali azyl (zatim tedy jen pocet tech, co stihli vyridit, upcount is running) se proste rozhodne, ze v Nemecku uz dostanou beztak hovno a tak se kouknou i jinam. No a zrovna trefi nejakou hospodu v Cesku, kde majitel a jeho kamaradi budou mit zelezo proklate nizko. Hromada mrtvol, pak panika v mediich a radikalni zakrok. Samozrejme, ze s racionalnim resenim to nema nic spolecneho, ale garnitura musi prece ukazat, ze aspon neco dela.

          Kdo neni blbej, tak za tech bratru 25 let, co je mozne krochnu mit, uz si nejakeho cernouska sehnal a rozhodne ho nevali doma v obyvakovem baru, aby ho se zatazenymi zavesy ukazoval kamaradum.

          Nerad bych se dopracoval k modelu, ktery je treba v Rusku. Cernousku je cca polovina celkoveho poctu zbrani. Brokovnici muze mit kdokoli s loveckym listkem, kulovnici az po 4 letech (tusim) a jeste musi mit bumazku pozehnanou mistnim spolkem. Kratasa jen pro vyvolene, nebo pro lampasy do duchodu misto hodinek. Ve finale je mezi lidmi zbrani jako sracek a stat o tom stejne prehled nema. Dusledkem pak je vyssi trestna cinnost se zbrani na obyvatele, nez u nas.

          1. A jako co, oni jednomu nemůžou během dopolene vykrást auto?

            1. Ale samozrejme, ze ano, clovek musi byt neustale na pozoru, protoze nebezpeci v podobe ztraty strelne palne krochny na nej ciha vsude vcetne toho, ze ji clovek ztratil zrovna vcera na prochazce, prochazka 15 km a uz ji nenasel a tak to sel dokonce i nahlasit, ze jako kdyby se nasla, tak… atd.

              Nevim, jestli nektere zbrane maji registrovane vypalene strely. To by nejaky puskar tady na foru mel vedet. Kdyz jsem kupoval prvni Cizu, tak mi prodavac tvrdil (’92), ze se z ni vystrelilo v UB a maji tam par kuli&nabojnic. Jestli to je pravda netusim. Mozna by bylo jednodussi skladovat jen snimky, nez fyzicky komponenty.

              Kazdopadne, pokud od zbrane nikde toto neni, pak ji ztratit je mene nebezpecne, nez kdyby takto proflaknuta zbran nekde zanechala treba strelu, ze…

              Jedna vec je se zbrani uspesne ubranit utocnikovi a druha vec je se uspesne ubranit statni masinerii. To muze byt i horsi, nez cin samotny. Moc mne neuklidni, ze jsem sice prezil utok, ale pujdu brucet za nedovolene ozbrojovani.

              1. buď v klidu. taková databáze není a nemá ani smysl ji zakládat, protože stopy na střelách a nábojnicích se mění v průběhu používání a tím opotřebovávání zbraně. Kolik je potřeba vystřelit ran aby se otisky drážek a polí na střele staly neprůkaznými nevím, ale odhaduju to tak na stovky výstřelů. Což není moc. Krom toho stačí třeba jenom vyměnit prasklej vytahovač a identifikace nábojnice je ve psí. Existuje pochopitelně databáze střel a nábojnic v souvislosti se spáchanými TČ (vytažené z obětí a tak), ale to je trochu jiná liga.

                1. Pokud vím každé krajské pracoviste OKTE má k dispozici toto zařízení: http://www.dvorakinstruments.com/Products/TriggerScan-System.asp
                  do jaké míry ho policie používá nevím.

                  1. tak to je ale zařízení na testování spoušťového mechanismu a jeho ladění, pokud to dobře chápu. K identifikaci zbraně podle nalezené střely se to použít nedá a k vytvoření databáze střel už vůbec ne. Navíc když jdu přihlašovat zbraň, tak s ní policie žádné testy nedělá, krom toho, že místně příslušný občanský zamestanec zavergluje se závěrem.

              2. Stran střel můžete být v klidu:

                1. databáze neexistuje
                2. i kdyby existovala, je k ničemu – po vypálení řádově nízkých stovek střel už tu zbraň spolehlivě neidentifiujete

                Daleko víc identifikačních znaků nabízejí nábojnice – otisk zápalníku, různé poškrábání od komory a zásobníku atd. atd.

                1. Zdravim, poslusne hlasim, ze jsem zkusil pixlicku PB & JoseFo. Musim kostatovat, ze zasah je indikovan, ale jsa kovany ve vybusninach jsem byl znacne, ale opravdu znacne zklaman vyslednym svetelnym efektem. Metanovy psouk pres zapalovac ala „Soudek“ je skoro totez.

                  Holt, kamarad ma evidentne nizsi naroky na vysledny efekt. Priste se nenecham strhnout informaci po tydlifonu. Pixla se neroztrhla, cisty prulet doorch a dokonce ani ten unik plynu nelze srovnavat s propanovym delem pro SFX. Proste… odpovidalo to tem ctyriceti korunam…

    2. Samozřejmě bylo – i když asi ne 100%. Prostě by se našel nějaký slabší kus, který by ten kvér „ztratil“ nešikovně a kterého by bylo snadné usvědčit. Soud by mu napařil exemplární flastr a media to rozmázla. Pak vyhlásit amnestii a na zbylé náhodně ponasazovat sledovačku tak, aby si toho všimli. Nemalá část to nevydrží s nervy a po pár týdnech se půjde udat. Přitvrdit tresty za nedovolené ozbrojování a část zbytku dotlačí k odevzdání kvéru rodina („ses zbláznil, hypotéka na krku, dvě děti, já na mateřské, co budu dělat když tě zašijou, padej to vrátit, dokud to jde, nenechám si z…vit život kvůli blbýmu kvéru“).

      Otázkou je politická vůle – v současné době asi moc není, ale jednak bych nepodceňoval toho kreténa v čele MV a za druhé co není dnes může snadno být zítra.

      1. Dost dulezity vidim fakt, ze zrovna ty nejvetsi kurvy, ktere drzi konce provazku tech nasich loutek ve vlade, jsou posedli vladnutim a tak si aspon onanuji svuj pocit hromadenim zbrani. Trezory citajici nekolik desitek kusu nejsou vyjimkou a „sberatele“ jsou to spis jen naoko.

        Nastesti tito lide o to nebudou chtit prijit. To je dobry spojenec v teto veci. Samozrejme tim nechci podcenovat, ze Bruseli jsou kurvy jeste vetsi a zatimco ty nase ty krochny jen po kouskach hromadi nekde v domacim sejfu, tak ty bruselske s nimi obchoduji na blizky vychod. Takze maji celkem v pazi, kdo to v civilnim sektoru odsere.

        1. Je naivní si myslet, že se zákaz držení zbraní nějak dotkne loutkovodičů. Zbraně patří do rukou profesionálú a tak si třeba po zákazu vytvoří bezpečnostní agenturu a a je to. Nebo nějaký jiný hack, maj na to koneckonců zákonodárnou moc a represivní složky na své straně.

          1. Proč tak složitě? Stačí stát se myslivcem – na céčko můžu mít i krátkou.

            1. Podle zákona to tak být nemá…
              Na céčko můžu mít zbraň loveckou, tzn. určenou k lovu zvěře. Lov krátkou je u nás zakázán, QED…

              1. (2) Držitel zbrojního průkazu skupiny B nebo C je oprávněn
                a) podle účelu užívání nabývat do vlastnictví a držet, popřípadě nosit zakázaný doplněk zbraně, na který mu byla udělena výjimka, sportovní nebo loveckou zbraň kategorie B, na kterou mu bylo vydáno povolení, nebo sportovní nebo loveckou zbraň kategorie C; tuto zbraň může nosit pouze na střelnici nebo v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu.

                definici lovecké zbraně jsem nikde nedohledal, to asi posoudí od oka policajt při vydávání povolení

                1. Definice lovecké zbraně je k nalezení v zákoně o myslivosti – „dlouhá palná zbraň kulová, broková nebo kombinovaná, určená k loveckým účelům“. Pro jednotlivé druhy zvěře tam jsou pak ještě definovány potřebné energie (IMHO dosti nadsazené, ale o tom jsme tu už také diskutovali).

                  Trochu se to ohnout dá, takže lze narazit na lovce s 858, ale například populární výkonné lovecké revolvery (jakož i kuše, větrovky, oštěpy či minomety*) na to naroubovat nepůjdou.
                  ___
                  * Návrh mého syna, než pochopil, že cílem cvičení není zvíře anihilovat, ale sežrat

              2. @jizlivec: můžete nějak odzdrojovat to „Na céčko můžu mít zbraň loveckou, tzn. určenou k lovu zvěře“? Zákon zmiňuje jasně „sportovní nebo loveckou“ kat. B.
                Nicméně, to je spíš na diskuzi na ZP, Střelectví apod., tady to asi nemá cenu duplikovat.

                1. Klíčem je fráze „podle účelu užívání“ – ustanovení je společné pro B a C, takže je-li účelem sport (B), může nabývat a držet zbraně sportovní, pokud je účelem výkon práva myslivosti (C), může nabývat a držet zbraně lovecké.

                  Krátká lovecká v CZ pojetí neexistuje, krátkou sportovní si držitel C-čka pořídit nesmí, protože to je v rozporu s účelem. Jediné B-čko, které si držitel ZP C může pořídit je tedy dlouhá palná samonabíjecí.

                  1. @JJ: zřejmě máte pravdu – (nejen) já jsem si tu formulaci vyložil jinak (tzn. že to naopak platí pro Bčkaře i Cčkaře). Takže jsem se unáhlil.

                  2. JJ to vysvětlil za mě, nicméně to prapůvodní omezení je už v samotném rozdělení zbrojních průkazů do skupin, kde C je „k loveckým účelům“ a ještě upřesnění k definici lovecké zbraně – najde se v příloze zákona 119/2002 Sb.

      2. Von je s tím totiž hlavně praktickej problém. Za nedovolené ozbrojování je docela slušnej flastr už teď a záznam v trestním rejstříku je pro dost lidí poměrně likvidační. Pokud bych zbraň náhodou „ztratil“, tak co s ní dál? Nosit zbraň na černo je riziko. Pokud ji nepoužiju, tak stejně riskuju, že ji někdo uvidí a práskne mě a i kdyby ne, tak mám průser jakmile ji použiju, protože tím se to celý provalí a flastr za NeO mě nemine (plus případný flastr za to, že jsem fingoval ztrátu a kdovíco se k tomu ještě nabalí).
        Pokud nebudu chtít riskovat průser, tak tu zbraň budu muset někde zakrechtovat a to je stejný jako o ni přijít.
        Plus problém v tom, že pokud bude vyhlášeno plošné odzbrojení a já ten kvér jako na potvoru „ztratím“, tak už na sebe upoutám pozornost a pokud se k tomu ještě přidá nějaký opravdu totalitní režim, tak se tím dostanu do kategorie občanů, na který je potřeba dávat si obzvlášť majzla. A to průser je, protože totalitní režimy se daj nejlíp přežít, pokud o tobě ten režim skoro neví. (druhá možnost je samozřejmě vesele kolaborovat, ale tam je zae riziko, že ten režim nevydrží a jeho nástupce ti to pak spočítá)

        1. Stran toho spocitani: vizte… no proste vizte.

          1. Tak ono nějaké riziko je vždycky – takový je život…

      3. Dnes je jiná doba. Sledovačka je nasazena prakticky na všechny, po 24 hodin denně. Říká se jí mobilní telefon.

        Takže bude snadné si došlápnout na pár neopatrných, kteří šli ztratit svou zbraň se zapnutým mobilem.

        1. V popsaném případě není účelem sledovačky něco vysledovat, ale sprostého podezřelého vystresovat tak, aby se šel udat sám.

  3. Abych řekl pravdu, tak černocha doma nemám, dokonce netuším, kam bych volal, kdybych nějakého potřeboval a konečně i kdybych krásně věděl, tak bych stejně nezavolal, protože v tomhle zkrátka nikomu nevěřím. Naběhnout si na nějakého pofiderního provokatéra, kterých je v tomto prostoru tak 99% procent nepatří do situací, kterým bych se nějak rád vystavoval.

    Takže holt musím vymyslet nějaký jiný scénář, co s těmi několika svými kousky, ke kterým se mi podařilo se v průběhu let dopracovat, udělat, aby na ně erár nedosáhl. Už jen proto, že to zkrátka neberu jako kus železa. A navíc si už vůbec nedovedu byť jen představit, že mi ho sebere nějaký představitel téhle zmrveniny nazvané český stát.

  4. Kdysi dávno tady k podobnému tématu dával někdo (vřelé díky dotyčnému!) odkaz na velmi zajímavé čtení od Johna Rosse: Unintended Consequences. Pro ty, kteří vládnou angličtinou, velmi doporučuji si tu knihu přečíst. Bohužel, pokud vím, tak to nikdy česky nevyšlo….napadá mne pročpak asi?

    1. Protože drtivá většina lidí, které to zajímá, si to v pohodě přečte v originále.

      Já vím, že jsem v tomto poněkud extremista, ale zastávám názor, podložený dlouhodobým sledováním, že jeden cizí jazyk se je schopen naučit i člověk lehce mentálně zaostalý. Většina normální populace zvládne ty cizí jazyky dva.

      1. Dnes jsem na téma schopnosti naučit se dobře cizí jazyk dlouze telefonicky hovořil s jedním naším společným kamarádem. Jestli neodvoláš ty mentály, tak Ti v sobotu oba rukou společnou a nerozbornou nabančíme.

        1. No já vám spíš zkusím přivézt nějakou učebnici výrokové logiky… K tomu, zda ten, kdo se z nějakého důvodu jazyk nenaučí, je mentál, jsem se vůbec nevyjadřoval. Důvodů může být více (chybějící motivace, blbý učitel atd. atd.) a není na mně, abych je soudil, ale pokud jde o samotnou schopnost, tak si za svým výrokem stojím.

          1. Ja jsem docela na jazyky blbej :-) Vzdycky jsem byl a s postupem casu se to nelepsi :-))Uz I tu rustinu na zakladce jsem moc nedaval, a to je to dost podobny tomu nasemu…Anglictinu davam tak nejak, abych horko tezko porozumel, co nekdo rika, a to jeste musi mluvit pomalu a spisovne, idealne :-)) Ze bych mu neco rikal ja, to uz je utopie, I kdyz rukama nohama se to da :-)
            Takze urcite jsou lide, kterym to jde samo a lide, kteri by to museli do sebe cpat „nasilim“, coz je trebas muj pripad.

            Ale na druhou stranu, abych byl fer – jo, kdybych mel velkou motivaci a dobreho ucitele, tak bych se tu anglictinu nakonec naucil asi vcelku obstojne…:-)

            1. mě ruština přišla určitým způsobem těžší než ta angličtina nebo němčina, právě proto, že je to příbuznej jazyk a má zpoustu podobnejch slov. Furt se mi do toho pletla zkomolená čeština a slovenština. Že se mlha řekne anglicky Fog a německy Nebel se pamatuje dobře (až na to derdýdas), ale vzpomeň si, jestli je to rusky tumán, melha nebo mha :) U angličtiny a germánštiny je blbá větná skladba a v případě angliny i výslovnost, ale ona ta ruština taky nemá větnou skladbu úplně jako čeština a gramatika se taky liší (plus ty jejich bukvice).
              To máš jako se slovenštinou. Slovensky rozumím v podstatě perfektně, ale kdybych se pokusil slovensky mluvit, tak by mě první Hejslováci zaručeně ztloukli, že si z nich dělám srandu :)

              1. Jj…velmi častou srandou je prej komolenina typu rézék nebo tak nějak, von přitom z němčiny шницель. V jazycích si bral každej od každýho, u nás se to nezdá, ale obrovská spousta je taky přejatá ode všech.

              2. Ano. Presne preto nehovorin a nepisem na ceskom fore cesky.

              3. Po telefonu jednoznacne preferuju nemcinu. V psanem textu zase anglictinu. Rustina je v pohode pro komunikaci, ale nahovno pro psani. I Rusove v rucne psanem textu mnohdy podtrhavaji „š“ a nadtrhavaji „t“, aby ty obloucky v delsim slove vubec sly indentifikovat. Nicmene, nevyhodou rustiny pro Cecha je, ze proste to chce origo klovesnici, coz sice ke stolnimu PC mam (osamolepkovat laptopa fuckt neni nijak valne reseni), ale proste je to komplikace, o tom zadna. Rusove pisi i fonetickou latinkou a rozumi ji, ale to je kolikrat dost tragedie.

                Zatimco v nemcine celkem v pohode prepnu do nemeckeho mysleni, v rustine take, tak v anglictine ne. Kazde x-te slovicko mne proste z toho vytrhne, takze sice rozumim a komunikuju, ale casto to jde v hlave pres AJ-CJ-AJ mezixicht. Evidentne je to tim, ze proste anglicky nehovorim denne a malokdy jsem to takto potreboval (respektive obdobi, kdy jsem to potreboval, bylo nedostatecne dlouhe). Samozrejme moje slovni zasoba v AJ neni nijak perfektni, coz se na tom take podepisuje.

                Porad sbiram odvahu pro spanelstinu, ale jeste jsem se k tomu nedokopal. Zeby domasnaja zadaca na doochod? Uvidime.

          2. Přivezte Urzu, bude větší legrace :)

          3. Dva mentálové bijí intelektuála učebnicí výrokové logiky, to bude pohed….

      2. @JJ pravdu máte v tom, že i lehce mentálně zaostalý člověk se cizí jazyk naučí. Z mého dlouhodobého sledování však vyplývá to, že potřebuje mít motivaci. Nebude-li ji mít (v extrémním případě třeba absolutní nutnost ten jazyk používat, aby přežil), mnohý poměrně inteligentní člověk se všemi potřebnými předpoklady se cizí jazyk nikdy nenaučí. Vztaženo na čtení v cizím jazyce: málokdo se bude učit anglicky jen proto, aby si přečetl nějaký obskurní román, když má podobných obskurních románů plné pulty :-)

        Jinými slovy: ano, schopnosti v populaci jsou, pro většinu lidí však imho není důvod.

    2. Zajistěte práva, překladatele a směle do toho :)

      1. @evildžek: Kdybych byl nakladatel a tenhle byznys mne živil, tak proč ne? Je to podle mne lepší než osmdesát procent jiného škváru, jenž jest po přeložení uváděn na tuzemský trh a přesto patrně generuje jakýsi zisk. Kdybych se i dnes živil překlady (jako že už ne), a nějaký nakladatel mne oslovil, tak i bych to i přeložil. Nebylo by to nic zase tak složitého (takový další Clancy), jen bych možná potřeboval pomoci s korekcí hantýrky kolem zbraní a střeliva. Zpět k mé otázce….osobně si myslím, že důvodem nepřeložení bude patrně kombinace relativní neznámosti autora a jisté kontroverze kolem tématu knihy.

        1. Já si zase myslím, že kdyby v tom viděli kontroverzi, tak do toho just půjdou, protože kontroverze = zisk. Spíš jim to přijde nezajímavé, tudíž nevýdělečné, nebo, jak říkáte, tu knihu ani neznají.

          1. Měl jsem na mysli kontroverzi v tom smyslu, že je to o pictolkách a o tom, jak je ti zlí pictolkáři nehezky používají proti nám, zákona dbalým….něco takového my přece vydávat nebudeme, to není v lajně s programem našeho Sluníčkovýho nakladatelství, žejo? :-) Ale zase je fakt, že rebelů je v řadách nakladatelů také dost, takže podstata bude asi opravdu spíš v tom druhém.

      2. Mám dojem, že OC (nebo to nebyl on?) to zjišťoval a s právy by prý problém nebyl.

  5. Tak nevím…
    Třeba že by to nikdo nepřeložil?
    Elektronické vydání knihy pan OC předvedl názorně.

  6. @ygorek: Tak jinak :-) Pročpak to nikdo nepřeložil, když je to poměrně slušná kniha, a jinak se překládá kdejaký škvár? Už je Vám jasné, co jsem otázkou chtěl říci?

    A jinak nevím …. OC to elektronicky vydal? Česky? (To by mne zajímalo, máte link?) Nebo jen olinkoval AJ verzi…?

    Chtěl jsem primárně existenci téhle knihy připomenout zdejším čtenářům, neb mi přijde, že se skladba čtenářů od těch dob poněkud obměnila.

  7. No, po vašem vysvětlení je mi to jasné méně, než před ním.
    Možných odpovědí totiž spíše přibylo.

    OC elektronicky vydal knihu, čímž v praxi prokázal, že to jde i v tuzemských podmínkách.
    Co je na tom nepochopitelného, netuším.

    S pozorovanou obměnou bohužel musím souhlasit.

  8. @ygorek: Tak to bylo zamýšleno – chtěl jsem položit otázku, na kterou nechť si každý najde tu svou odpověď. Vy jste si ji našel, akorát…no, tak nějak po svém, pokud si mohu dovolit přátelské rýpnutí ;-)

    Ad OCeho kniha: ach tak, hovoříte tedy o Homo Armatovi (ke kterému jsem se bohužel zatím nedostal) a nikoliv o nějakém počinu pana OC kolem mnou shora jmenované nepřeložené novely (tak jsem totiž váš koment původně pochopil). Nicméně (opravte mne, pokud se mýlím), OC svou knihu původně vydal snad na papíře (měl jsem zato, že elektronická verze je volně ke stažení až v důsledku vyprodání nákladu).

    Obměna je jaká je. Má své kladné postavy i ty druhé. Dají se tu stále najít hodnotné názory, bez ohledu na to, zda s nimi souhlasím, a je to jedno z mála míst, kde stojí zato občas něco napsat – možná jediné, pominu-li striktně tématická fóra.

  9. Celá zbrojní legislativa je odrazem pravdolásko nadšení z roku 89, kdy jsme po letech nesvobody dostali bezva nápad, že máme občanskou dospělou společnost zodpovědných a svéprávných občanů, kteří nepotřebují pečovatelský a buzerační stát a jsou natolik spolehliví, že si mohou pořídit kulovnici, brokovnici, pistoli a tak dále. Jenže vstupem do EU jsme se dostali přesně do toho stavu, kde jsme byli před 89 tým. Stát je tu od toho, aby na každého něco vytáhl, za něco ho popotahoval, buzeroval a kradl mu peníze a říkal mu, co všecko nesmí, protože občan je nedůvěryhodný, zatímco státní úředník je letadlo. Když nám dokonce EU reguluje, jaké žárovky smíme mít na hajzlíku, tak je zbytečné se bavit o tom, že by nám nesesbírali zbraně. Stejně nám je seberou, pokud ne dnes, tak zítra. Jediné co zbývá je nakřečkovat si zásoby a schovat ve stodole za trám. Jako za Bolševika.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!