Odmítnutí zkoušky na drogy Třebíč style - zpět na článek

komentářů 134

Přidat komentář
  1. Od důvěryhodného zdroje (nemám sebemenší pocit mu nevěřit) jsem vyslechl zajímavý příběh. Drobná dopravní nehoda, kdy cyklista vletěl z chodníku přímo před auto a odměnou mu bylo salto přes blatník a kapotu vozu. Šetřeno policií, která to dala dořešit správnímu orgánu. Cyklista aktivista plnou hubu keců, ale nakonec to správní orgán spravedlivě vyřešil, vinu přišil cyklistovi a ten již dokonce uhradil i způsobenou škodu na vozidle. Prostě happy end. Jenže při jednom z ústních jednání vyřkla úřednice dotaz: „A co uděláme s tím vaším nepředložením dokladů? Navrhuji symbolickou pokutu 300,- Kč.“ Policajt zřejmě vystresovanému řidiči podstrčil podepsat oznámení o přestupku na nepředložení dokladů, přestože se samozřejmě nic takového nestalo a co si policajti vyžádali, to dostali. Řidič se nasral, ale už to nechtěl dál řešit a tak zaplatil 300,- Kč pokutu… Zase o jednoho ponaučeného více. Dávám do placu, ať si dáte pozor na další nenápadný podraz od těch našich pomahačů a chráničů…

    1. Me se zase stalo, ze typek, co do mne naboural, byl na mne agresivni, takze jsem mu rekl, ze takovy curaci by se meli strilet. Nic vic. Jake bylo moje prekvapeni, kdyz pak doslo k projednavani prestupku na urade a tam mi fizl povida ‚no, a co udelame s tim vyhrozovanim zbrani‘? Zajimave bylo, ze v zadnem protokolu, ktery jsem ja na miste podepisoval, o zbrani nebyla ani zminka. Zrejme si neco ukutil vinik do sveho protokolu, ktery jsem nevidel. Vec se sice smetla se stolu, ale clovek musi bejt furt ve strehu.

      1. Na to bych vůbec neodpovídal.

  2. No, hledal jsem v rozhodnutí ÚS – prošla už testem ústavnosti náhrada škody/ušlej zisk v případě negativního nálezu a dovoz/odvoz do špitále? To by je mohlo, imo, zastavit.
    Jasně, stížnost na náhradu škody hoděj do koše s ohledem na ZoPPK, ale tím spíš, pokud mám rozhodnutí, které je zjevně vadné, nedat to US, klidně na náklady udělat sbírku na hithitu.
    Dost mě děsí situace, že povezu v noci tři spící děti v autě, nějaká takováhle banda přiteplenejch buzíků vyndá fejkovej test a postaví mě před rozhodnutí nechat si sebrat papíry nebo … nebo co? Nechat několik hodin děcka v autě na krajnici a jet s kreténama na krev? Vždyť je to úplnej nesmysl. Jak řešit takovouhle situaci?

    1. Tak stiznost vuci jakemukoli statnimu organu je vec uplne zbytecna. Na to je stat dobre pripraven a vzdy odrazi na prvni dobrou.

      Jina vec je, zda-li by mela uspech zaloba na CR. Paklize orientacni test vyjde pozitivni a nasledne skutecny test negativni, pak je to neprimerene zneuziti nasili/neschopnost statu pouzivat kvalitni vercajk. Jestlize napriklad jedna moje hodina stoji 80 euro, pak tri hodiny projebane diky statu jsou jiz trestny cin, ne? Fizly bych vubec neresil, to at si pak s nimi vyridi zamestnavatel. Nezajima mne, jestli skodu zpusobil stat standardnim postupem, nebo jestli neco dokurvil fizl. Fizl prece jen dela svoji praci.

      1. Častá věc taky jedeš se dvěma dalšíma lidma a materiálem na stavbu, máš jedinej v autě papíry, buzny tě buzerujou a kvůli tomu stojí pět lidí, to máš hned za desítku. To má jako zaměstnavatel brát vodkud?

      2. Jde o to, že musíš mít nějakou kontinuitu a podklady. Jasně, že tě se stížností policajti vyhoděj, ale už máš nějaké rozhodnutí, které můžeš napadnout u vyšší instance.
        Sice policajt dělá svojí práci, ale za jeho práci je zodpovědná právě ta organizace.
        Ano, pokud fízl „jasně vidí, že jsi ožralej a nadejchals“, tak tě vezme na krev a je situace jasná s tím, že jejich zásah se nesmí dotknout nikoho dalšího v provozu nebo v autě. Pokud ale to je naprosto šikanózní sračka, kdy drager ukáže vymyšlené hausnumero, policajtovi se „zdáš ožralej“ (i když to není pravda) a krev ukáže, že to tak nebylo, tak by měl být naprosto normální to, že PČR cvakne komplet všechny škody (ušlý zisk, náklady) a ještě proti fízlovi udělá vyšetřovačka, které ukáže a poškozenému jasně deklaruje, proč k takové situaci došlo a zda náhodou nezneužil práva, který mu zákon v rámci služby přiznal. Ale to je sci-fi.
        Nicméně, pokud by aspoň PČR ty náklady začalo proplácet, což oni fakt nemají rádi, tak by vozili na krev jen opravdu jasně ožralý a přestalo by se to zneužívat.
        Ale na to by se muselo všechno od kapitánů vejš posadit natvrdo na osum let do kriminálu (úroveň kriminality v ČR by tím razantně klesla) a znova to zalidnit, no.


      3. Jestlize napriklad jedna moje hodina stoji 80 euro, pak tri hodiny projebane diky statu jsou jiz trestny cin, ne? Fizly bych vubec neresil, to at si pak s nimi vyridi zamestnavatel. Nezajima mne, jestli skodu zpusobil stat standardnim postupem, nebo jestli neco dokurvil fizl. Fizl prece jen dela svoji praci.

        Obavam se, ze v soucasne mentalite obyvatel CR jsme jeste teto urovne nedosahli. Bohuzel se na to nelze divat optikou zeme, kde mate vykon zamestnani. Na druhou stranu je urcite dobre dat najevo nesouhlas i neuspesnou stiznosti.

        1. Stiznosti na statni instituce nedavam uz ctvrt stoleti, z toho mne vylecil FU hned pote, co mi predvedl, ze podavat stiznost na urad na podatelne tehoz uradu je vysmech ovcanum.

          1. Zaklekávací kontrolní kontrola?

            1. Spíš tu stížnost „omylem“ založili do skartovačky.

            2. No, mozna jeste nekdo pamatuje, co se delo na jistem Brnenskem FU a jak pak dopadl soudruh reditel. Tusim to nakonec odskakal tak, ze to odsedel. Mne ten forek stal tri kila a nejaky drobny. Dost na to, abych se nasral a dost malo na to, abych to hajzla nechal sundat. Takze od te doby je stat muj uhlavni nepritel a nezajima mne okridlene ‚selhani jednotlivce neni selhani systemu‘. Hovno. Celej ten system je hromada selhavajicich a vychcanych jednotlivcu. Jak psal tusim JJ zde kdysi – veskera korespondence na FU by se mela dorucovat polnim delostrelectvem.

          2. Stiznosti na statni instituce nedavam uz ctvrt stoleti, z toho mne vylecil FU hned pote, co mi predvedl, ze podavat stiznost na urad na podatelne tehoz uradu je vysmech ovcanum.

            Tak tato první instance je samozřejmě nutné zlo než lze jít dál. Podání datovou schránkou je velmi rychlé a pohodlné.

            Samozřejmě jsou efektivnější způsoby, jak dát najevo nesouhlas. Třeba změna daňové rezidentury, ale na to má koule málokdo…

            1. Málokdo, třeba jako tudle Sysop? :D

        2. hahahaha davat sniznost jim jen ukazes, ze jsi dement a ztracis tim cas

  3. Je neskora nocna hodina, kubansky rum ma 15 rokov zrenia za sebou, tak by som jedno riesenie mal. CQC trening a kvalitny zombie knife.

    1. Patrilo pod “q”.

  4. Mmch. jak se vlastně fouká v současné době, když je řidič při jednání s fízlem povinen mít roušku? (to se pokud vím nezmění ani od zítra, protože na veřejnosti pokud jsem k někomu blíž než 2m, což v takovém případě řidič k fízlovi určitě bude)

    Fouká se tedy přes roušku/respirátor? A jak dobře to v takovém případě daný přístroj „bere“? Foukal jsem naposledy už hodně dávno, ale co si tak pamatuju, tak to byl problém profouknout i bez roušky, natož v respirátoru kdé mám jenom výdechové otvory … roušku/respirátor si na to rozhodně sundavat nebudu, jednak pořád trochu chronicky kašlu takže ani policajt by asi nebyl rád (by si moh myslet že mám příznaky čínskýho viru), a za druhý by mi hned třeba taky moh dát pokutu 20 litrů za absenci roušky a to si nelajsnu (ledaže bych si ho nahrál videem a zvukem, že mi to přikázal, i s tím že jsem ho upozornil že jakési příznaky čehosi).

    1. …a ma s sebou fizl i certifikovany desinfekcni prostredek na ocisteni pochrmlaneho Drägeru, kdyz desinfekcni prostredky obsahuji alkohol? Ma fizl spravny postup schvaleny vyrobcem? Byl fizl proskolen? Same otazky…

    2. Jakou pokutu podle čeho, dyž vyhlášku jim soud napůl zrušil a z druhé půlky ani ve snu nemůže zavádět drakonický trestopatření, co zavádí, a výmečnej stav je taky zrušenej, čímž vláda nemá žádnou páku na nikoho a na nic, protože za normálních okolností takový kunďárny vůbec nemají v pravomoci? By si lidi měli vyndat hlavu z prdele. Buzerace skončila, komplet, pokud někdo eště někde prudí, je to kokot.

  5. Policie má oprávnění provádět u řidičů orientační zkoušku na alkohol v dechu,,,,,když má firma živnosták na dopravu, tak s kamiony může jezdit každý její zaměstnanec,
    hm, tadyk je první problem, měřit něco , aby to vyhovovalo zákonu o metrologii není tak jednoduché, jak si jednodušší polycajti a uředníci myslí, no myslí,,,např: orientační měření je měření vadaskou tzv fáze nebo přítomnost napětí, abyste mohli samostatně pod dohledem vykonat onu práci, tedy s tou vadaskou, musíte mít elektrotechnické vzdělání , praxi a 50-ku s paragrafem 6,
    no, a nevzdělanec, např zahradník, kuchař, nyní coby polycyjt přečte na drageru 1,2 jako 2,1 nebo 0,1 jako 1,0 no a jste v prdeli,

    1. Ale piču, běžnou obsluhu nevyžaduje ani poučení podle §3 nebo 4, navíc to pracuje na malým napětí.

      Co se týče práce s měřidlama, už sem u nějakýho správka viděl nějakej papír, že byli proškolení…

      1. nejde o obsluhu, nejde o interpretaci výsledků, jde zcela o něco jiného, jinak se nehte vyautovat blbem z kadeřnictví coby polycajtem

        1. Jako člověk z oboru ti řikám, že myšlenkový cvičení hezký, ale jinak je to kokotina.

          1. jako byvalý člověk z oboru říkám toto, každý si může měřit co chcá, tedy i polycajt, ovšem, aby to mnělo vypovídací hodnotu, třeba splnit určité podmínky, a ty jsou jasně dané zákony, že se masově porušují těmi, co je mají dodržovat je jasné, ale ani nevylučuji, že existuje jeden možná dva polycajti co na to mají vzdělání,

            1. Děláš do metrologie či?

              1. kdysik,cca 30let tomu, plus nějaka škola k tomu vhodná,

  6. Dovolím si doplnit opravením bod č.12
    .
    Nepodepisujte nic, čemu nerozumíte.
    .
    na
    .
    Nepodepisujte nic.

  7. Pokud je jen polovina informací z článku pravda, pak se nejenže jedná o porušování zákonů policisty ale o spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby a možná i křivé obvinění.

    1. Na to bohužel sere Bílý tesák, protože GIBS a soudní mafie to přikryje, správním orgánům je to jedno, pokitici se bojí s tím něco dělat nebo je jim to taky úplně fuk a „slušní ovčané“ jen hýkají blahem, jak je policie tvrdá na ty pyráty, mámo.
      Dokud to nedopadne i na „slušné ovčany“, ale to už bude asi pozdě.

      1. CzechDave: ad poslední věta – to se nikdy nestane. Systém si dává dobrý pozor, aby těch, kteří dostanou možnost ochutnat svou vlastní medicínu, bylo málo. On ten článek trochu přehání v tom, jak často se to děje, statistiky za 2019 říkají, že:
        – Bodovaných přestupků bylo 390k
        – Souvisejících s návykovými látkami 21k, tedy 5.3%
        – Počet ŘP v ČR je 6M

        Z toho vyplývá, že i kdyby každý přestupek byl spáchán někým jiným, tak ročně dostane body 6.5% řidičů, z toho třetina jen za rychlost 5-20 nad limit v obci a to většina lidí vnímá sice nasraně, ale není to ani likvidační, ani drahé a ve většině případů akceptované.
        Návykové látky a alkohol pak dolehnou na zanedbatelných 0.35% řidičů. I kdyby jeden každý z nich byl onen „slušný ovčan“, je jich pořád zoufale málo na vyvolání pocitu, že je to zásadní problém. A když z toho vytáhnete jen počet případů, jako je ten v článku, tak je to z celospolečenského hlediska doslova nic.

        Je to problém obecně? Ano, protože nikdy nevíte, zda to dopadne zrovna na Vás. Ale systém se kvůli tomu nesesype.

      2. Ano, taky si myslím, ale zas na druhou stranu nedělat nic jen tenhle ksindl utvrzuje v tom, že si mohou dovolit prasit. Ono i tomu GIBSu trvá sepsání slohovky o odložení nějakou dobu a je velký rozdíl, jestli ta chamraď bude psát těch slohovek 100 nebo 100 000.

    2. a tak fyzlum je to jedno, je pokryje gibs, to znaj

      1. je zajimavy, jak to lidi videj. Co jsem se bavil s lidma ze sboru, tak ty maj z GIBS celkem vitr a nechteji s nima mit nic spolecneho. Co se bavim s lidma mimo sbory, tak ti si zase myslej, ze GIBS jde fizlum na ruku. Musim najit nekoho z GIBS, abych se zeptal, jak to videj oni :D

        1. Ono se to navzájem nevylučuje…
          Teda ne že by GIBS šla nějakému platfusákovi na ruku, to ne…
          Ale některé případy se řeší přísně a jiné shovívavě,,,
          Jsou to prostě policajti na policajty, takže policajti vnímají GIBS asi tak stejně, jako civilové policajty…

          1. Důvěra v policii stoupá. Pozitivně ji hodnotí 72 procent Čechů
            https://www.denik.cz/z_domova/duvera-v-policii-stoupa-pozitivne-ji-hodnoti-72-procent-cechu-20190805.html
            5.8.2019

            Skoro rok stary pruzkum, ael IMO se to moc nepohlo. Ono dost mate to, v jaky socialni bubline se pohybujes. Tady vetsina lidi nebude policjatovi verit ani nos mezi ocima, bezna verejnost v PCR dost veri ;)

            Podle mych informaci to musi pod koberec dostat nadrizeny a samozrejme se najdou pripady, kdy se vybere spravny nezaujaty vysetrovatel, ktery ovsem vi, co je jeho politickou povinnosti. Ale to jsou kuse pripady, vetsinou bud pujde o lennost nebo o sikovne zamaskovani uz na strane PCR.

        2. GIBS jsou taky policajti. Policajti, kteří taky honěj čárky. GIBS může řešit „jen“ policajty.
          Otázka: Na kom tedy GIBS bude honit čárky?

    3. I kdyby ano, nepodaří se prokázat všechny znaky této skutkové podstaty, například úmysl někoho poškodit.

      Kromě toho, oni žádný zákon neporušili. U soudu se tak prokáže, že „vy nechcete jet na krev“ není žádná zákonná výzva, protože zjevně neobsahuje nic o odborném lékařském vyšetření, také není protizákonné někoho „motivovat“ podepsat nějaký ten jejich slint, protože přece každý stráží svá práva a pokud byl řidič pod časovým tlakem, tak to prostě podepisovat neměl, stejně tak není nic trestného na pozměňování záznamu o přestupku, protože to je interní dokument policie a ve správním řízení neslouží jako důkaz apod.

      Je to s bídou na stížnost a i tam to je limitní.

      1. A jak jsme slyšeli, již samotné soudní líčení je pro policistu trestem.
        Občas to ale ostatní orgány nechají nějakého nízko postaveného fízla vyžrat, za všechny vzpomeňme na jistého Willa z Plzně, který dostal podmínku na manipulaci se spisem (přičemž jde o naprosto běžnou praxi, sám jsem viděl manipulaci u každého druhého spisu, který o mně PČR vedla).
        https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3898.0
        http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/

  8. Přemýšlím nad tím, co s tím svinstvem dělat. Jednotlivec nemá šanci (párkrát jsem si na policisty stěžoval a podával i trestní oznámení, prakticky vždycky zamáznuto, největším „úspěchem“ byla omluva nějaké vysoké šarže).

    Co zkusit DDoS attack? Je nás tu dost, určitě spousta z nás disponuje datovkami a všichni emailem. Jak jsme viděli, Bába a spol. dají na veřejné mínění hodně, dokonce víc, než na seriózní analýzy. Když na ty policajty přijdou stovky stížností a na způsob jejich vyřízení (tj. na zametení pod koberec) zase stovky stížností a na Bábův a Červenosvetrákův facebook stovky dotazů, co s tím hodlají dělat, nějaký posun by mohl nastat, co říkáte?

    Dokumenty dokážu připravit, včetně základních odkazů na porušené zákony.

    1. „nějaký posun by mohl nastat, co říkáte?“
      To by nepochybně mohl. Očekával bych nějaké omezení práv na informace nebo odmítání bagatelních stížností, přičemž co je bagatelní je na správní úvaze orgánů.
      Tak jako se řešila zavalenost NSS od doby zavedení objektivní odpovědnosti provozovatele. Tak jakože se nemusej zabývat vším co přijde.

      1. Ano jedinou možností je vyvolat politickou poptávku po důsledném vyšetření trestné činnosti policie a soudců (z vlastní zkušenosti vám řeknu, že proti justičnímu ksindlu jsou policajti většinou jenom žabaři okrádající vás o stokoruny)

        1. Nezapomínejme na FÚ a celníky a ty jejich zaklekávačky, to je kolikrát na nedemokratické řešení… (konec nadsázky)

          1. Tak pokud mohu z titulu své funkce komukoli zničit život a v rámci pravidel mi za to nic nehrozí, pak by bylo zcela žádoucí, aby se dotyčný oprávněně obával, aby někdo nezničil jeho život mimo rámec pravidel. Časem by třeba podobní činovníci mohli pociťovat nad rozhodováním i tlak zodpovědnosti za rozhodnutí.

            1. Ja to rikam porad a vzdy jsem se tim ridil – se statnim biricem nikdy nebojovat na jeho poli. Ale uplne jinde. Pokud se zvysi nezamestnanost, spadnou ceny za ruzne sluzby. A kde je poptavka…

              1. Ne vždy to jde, občas od nich člověk i něco potřebuje, třeba stavební povolení. Tohle bych viděl jako postupný přenos bitvy jinam – od profesionálních úředníků k politikům, kteří se budou chtít před volbami zalíbit.

                1. Taxman:
                  Na konci každého řetězce je parazit s razítkem nebo policajt, co vám dá bloček. A když ti budou pečlivě zvažovat jaké dopady má jejich činnost, pak je jedno, kdo je nahoře. V dobrém i ve zlém.

                  1. Ada: S tím souhlasím a to mě motivuje k tomu s tím něco dělat. Bez tlaku zdola nám tu ti státní zaměstnanci pěkně vlčí. Aneb hydře státu je třeba stát na krku.

                2. Nemuzes to chtit masove. Jakmile neco delaji vsichni, prestava to fungovat. A stran stavebniho povoleni… ty nepotrebujes to povoleni od urednika, alebrz od uradu. Urednici se meni, urad zustava. Mimochodem uplne stejnou strategii urady pouzivaji take – pokud urednik neco posere, dozvis se, ze ‚byl prelozen na jinou praci‘, takze stiznosti na lamparne. Konkretne ja jsem toho zazil pri kontrole z jednoho uradu, kdy soudruh urednik posral, na co sahl a urad si nasledne myslel, ze prelozenim urednika ma byt jako problem vyresen a hrozne se divili, ze mam u prdele, co udelali s urednikem a ze ja chci nahradu skody. Urednici ziji uplne v jinym vesmiru, proto je pak zaskoci, kdyz jim nekdo da ochutnat vlastni meducinu.

                  1. Sysop:
                    Důvodů, proč něco nedělat, dokážeme vymyslet všichni spostu.
                    Umět se bránit je moc hezké, sám jsem nedostal body ani nepamatuju. Muselo to být někdy krátce po zavedení bodového systému, pak jsem se díky D-Fensovi a 30kmh.cz naučil bránit.
                    Není správný čas to posunout na další level a požadovat, aby se fízlové krotili? Prochází jim toho víc a víc, za chvíli se můžeme probudit to nehezké totality, uzavření hranic během pár dnů si soudruzi už nacvičili. Chápu, že Vás na Šumavě (?) to netrápí a do Německa dojedete i lesem, ale nebylo by celkově lepší, kdyby „státní moc sloužila všem občanům“ a nesnažila se z nich dělat dojné krávy nebo rovnou zločince?

                    1. Tak ona statni moc prece nedela nic spatneho, oni ‚jen delaji svoji praci‘. To rikalo Gestapo memu dedovi v roce ’43 taky. A nakonec ho taky pustili, kuci jedni hodni.

                    2. No vidite to… A pro tech par zubu se preci nebudeme hadat, ne?

                3. Zrovna agenda stavebních úřadů je extrémní porce nespravedlnosti, proti který se jdou policajti stydět do rohu za amatérštinu. Obce mají v tomhle státě naprosto iracionální pravomoci, snad jen Rudolf Höss, Čingischán nebo Vlad Tepes měli v historii podobný rozsah pravomocí, jako mají „moderní obce“. V zásadě nejméně polovina agendy běžného SÚ odporuje záklonu, ani ne tak rozhodnutím, jako tím, že vůbec probíhá. Občas se dostanu na diskuzi na uur.cz, kde se baví. A vesměs se dělí na dvě skupiny – menšina těch, co naprosto správně argumentují, co je a co není jejich pravomoc a že se lidem má radit a ne nařizovat a na konkrétní dotaz mají naprosto profesionální, vyčerpávající a správnou odpověď – evidentně z nějakého velkého města. A pak je tam druhá (a citelně větší) banda, která je blbá jako rok stará tykev, nekompetentní a arogantní a její agenda je „zakázat“, „napařit pokutu“, „na tohle musíte mít stavební povolení“, „musí se zpřísnit zákon“.
                  Problém, kterej každej z občanů řeší je ten, že buď se nechá buzerovat a na každej záměr, na kterej podle zákona nepotřebuje nic, nebo jen územní souhlas, si nechá za prachy (obvykle s dovětkem, že „když to nechá udělat od toho a toho, tak to jejich řízením určitě bez problémů projde) udělat posudky, projekty a podobný sračky, nebo se vzbouří (a to i způsobem – vy teda chcete projekt? Tak mi to tu napište na papír, připojte ctěné jméno, datum a berana), tak pravděpodobně nepostaví, i kdyby se na hlavu stavěl, protože obrana proti pravomocem obce je komplikovaná a nejistá. A když se tomu přidá agenda ocranářů, jejichž nejfrekventovanější věta je „dejte mi 30 litrů a já vám to povolím“, protože tyhle zmrdi už se nemusej řídit ale vůbec ničím, případně naprosto regulérním vydíráním obce ve stylu „tak my to teda povolíme, když nám dáte …..“, tak sme s cenama nemovitostí tam, kde jsme, protože kdo tohle martyrium absolvuje, ten si za to nechá dobře zaplatit.
                  No a když se teď snažilo MMR obcím tyhle pravomoci trochu osekat, to bylo řevu jako když píchnou svini, nejvíc ze STAN, abychom byli konkrétní. Tuhle bitvu bohužel prohráváme.

                  1. Na téma stavebního řízení se chystám sepsat pár článků.
                    Úsměvné je, jak Bába před volbami sliboval, že stavební řízení bude komplet zajišťovat stavební úřad a nebude trvat déle než rok. Od voleb uteklo dva a půl roku, za tu dobu máme pracovní verzi zákona, ze kterého se už teď klube pěkný paskvil (kvůli řevu obcí, jak píšete), a do dalších voleb silně pochybuju o jeho schválení a i kdyby, tak na nějaké zlepšení můžeme zapomenout.
                    Úroveň zazmrdování stavebních úřadů a dalších úředníků (ÚÚP, ŽP) v okresních a větších městech je obvykle na stupni 3 nebo 4. Z firmy můžete (a měli byste) v takové situaci utéct. Co dělat v rámci zákonů s takovými úřady?

                    1. Vyházet je z oken a jejich mrtvoly pochcat.

                    2. To není řešení. Oni jednají v rámci zákona, který pochází ještě z dob Bílé hory. Je třeba změnit ten zákon. Dílčí změny k dobrému přišly v roce 2013, ale nebylo to dotažené do konce a od té doby ksindl ze STAN, pirátů za pomoci samotnejch malejch úředníků a podobných vypíčených aktivistů postupně pracujou na jeho vrácení zpět do roku 1961 (ale s tím rozdílem, že předpisy a vyhlášky „kolem“ – zákon o obcích, vyhláška o výstavbě, požární předpisy, ochráří,…) se za tu dobu výrazně „modernizovaly“ a rozhodovací pravomoc obcí je tudíž už téměř absolutní.
                      Aktuálně nejlepší změna je přidání možnosti změny ÚP ve zrychleném režimu a k tomu výklad zákona o vyvlastnění (vyvlastnit lze cokoliv, co je v UP uvedeno jako k vyvlastnění), takže kolektivní vyvlastňování v 50. letech proti tomu mělo ještě pravidla (také probíhalo za úplatu). Momentálně probíhá nákup obecních pozemků následovně:
                      – Chceme pozemek, nabídneme cenu podle našeho posudku
                      – nechceš prodat? Vyvlastníme.
                      Takže se vyvlastňuje na všechno – platy, hřbitovy, hřiště, parky. Krásný nový svět.

                    3. Pořád je nutné mít na paměti, že fízlové byli, jsou a budou primárně represivní složkou státu s jakýmkoliv režimem.
                      Můžeme si stokrát myslet, že jsou placeni z našich daní za to, aby nám pomáhali a chránili nás. Je to stokrát omletá lež a oni to dobře vědí.
                      Co já sám pamatuju tento svět, tak nejprve byla tato lež udržována jen v mlčící rovině „my víme, že vy víte, nač tu jsme“ a moc se okolo toho nekecalo.
                      Jinou dimenzi, téměř až do absurdna, dostala tahle lež v tom momentu, kdy kohosi napadlo, nalepit na jejich vozidla nápis „pomáhat a chránit“.
                      My víme, že ten nápis není pravda a oni stále vědí, že my jim ten nápis nevěříme.
                      Jako jsme áčkovým či béčkovým fízlům, nebo estébákům nevěřili za předchozího režimu.
                      Oni tady opravdu nejsou od toho, aby někomu pomáhali a chránili ho.
                      Jsou placení za loyalitu vládě a represivní silou vynucují její vůli na občanech.
                      Víc takových článků a širší diskusi pod nimi. Právě pod takovými články je velmi krásně vidět, co je kdo zač, nebo jak smýšlí. Až nad některými příspěvky zvedám obočí. Jen houšť.

                    4. Sysop: good catch. Zrovna tento medializovaný případ je komický tím, že proti sobě stojí dvě složky státní moci. Děje se to zjevně hromadě dalších, takže na obecné úrovni to není sranda, ale takhle je to spíš na vínko a popcorn. Vyhraje fízl nebo MNV? Dostane stát těch 312k, které svému zaměstnanci zaplatil ve služebním poměru zpět skrze národní výbor nebo ne? A co na to Jan Tleskač?

                      Zvláštní třešničkou na dortu je finta s právníkem, které se fízl dopustil ve snaze bránit se státní šikaně. Taková mezera v zákoně, s tím by se mělo něco dělat, soudruzi!

                    5. Hele, nevím kde žiješ. Plánovací smlouvu má dneska každá obec do 50km od prahy a vybírá prachy od 30k do 300k za barák paušálem. Plus samozřejmě veškerý práce a matroš za přípojku si platíš ze svého a firmě, kterou ti dodá dědina a pak to převedeš na obec a platíš komerční vodné a stočné.
                      Vydává se to jako obecné a všeobecné blaho, tak co se divíš, proboha? To se fakt zjistilo až teď?
                      Ale pozor, to jsou drobný. U nás, ve vesničce střediskové přidali „vydírání obecním plánem“. Všechny plochy ve městě, kde se dá stavět jsou „plochy občanského vybavení bez možnosti zástavby“, takže ti tam může každej kretén lézt a pokud to chceš darovat obci, nebo za vlastní prachy vybudovat veřejnej park, tak samozřejmě můžeš. Ale když chceš stavět, tak to je jiná, to nejde, dokud obci něco nedáš. V poslední době se tu převáděly dvě větší plochy na stavební pozemky – v obou částech musel vlastník pozemků darovat skoro půlku pozemků městu a v obou případech tam něco vybudovat – hřiště, běžeckej ovál, infrastrukturu pro školku. Že je to naprosto křišťálové vydírání a je to naprosto jasně protizákonné (převod UP se NESMI ničím podmiňovat)? No jasně, ale koho to zajímá, je to přece pokrokové.
                      A ještě to mělo ten aspekt, že firma, co tam budovala ty domy nestíhala, protože málo lidí, tak město podalo žalobu, že v termínu nedodali to vydřené dětské hříště.
                      To jsou moderní progresivní vesnice. Nikoho to nezjímá ale. Lidi to chtěj.

                  2. kdyby jen stavební úřady, to by byla ještě pohoda, ale když se k rekonstrukci domu musí vyjádřit 23 slovy dvacettři dotčených orgánů, včetně řízení letového provozu, kterým jsou tři nadzemní podlaží ve městě ganz egal, ale mají třicet dnů na vyjádření, pak je to teprve legrace a je lepší ten dům nechat spadnout, protože ve městě po letovém provozu přijdou na řadu „malý“ památkáři a velký „památkáři“ a pak ochránce střevlíků a pak ochránce hovniválů a k tomu ochránce jestřába, pak vrátnej, pak uklízečka . . . . slepička, která šla pro vodu kohoutkovi, to měla snadný.

                    1. Zaklad je:

                      – nestavet funglovku, ale radeji rekonstruovat starej haus. Samozrejme treba i tak, ze se puvodni stavba vezme bagrem
                      – na hony se vyhnout pamatkarum a dalsi podobne svoloci

                      Ja jsem jeden barak stavel na zelenym, dva rekonstruoval a rekonstrukce byla jednoznacne jednodussi, rychlejsi a levnejsi cesta stran byrokracie.

              2. jen blbni :)

                1. Znam jednoho cloveka, velmi sporadicky chodi i na tento web, ktery mel problem s konkretnim urednikem FU a tak si ten problem zajel objasnit k urednikovi domu, coz ostatne stat dela take, takze se to jevilo jako efektivni. Problem byl vyresen k plne spokojenosti obcana.

                  1. Nešli s ním nějací kámoši? Třeba Kovář&Wesson :-)
                    Na vesnicích tohle funguje, čím větší město, tím větší odtržení úředníků od reality…

                    1. Bylo to v Brne, zbran si nebral, on ma dost presvedcivej vyraz.

    2. Hlavní rozdíl je v tom, co je a není vidět.

      Tak se stane, že podáte formálně i věcně správnou stížnost podle § 175 spr. ř. (policie v silničním provozu jedná jako správní orgán) a oni ji zamítnou z nějakého důvodu, který je občas velmi obskurní. Například že stížností napadený fízl je moc dobrý fízl, už dvacet let slouží sboru a obušek udržuje v dobrém stavu. To je to, co je vidět.

      Pak je tady ta část, která není vidět. I tak to musí interně řešit a zůstane o tom záznam. Tzn. větší fízl si musí zavolat menšího fízla, vyslechnout si jeho stanovisko, a i když je stížnost zamítnuta, zůstane tam určité stigma na všech stranách. Malej fízl tak ví, že příliš mnoho takových záznamů mu bude komplikovat přístup k různým benefitům apod. a také že mu to všechno přičtou, až se to provalí. Je třeba vědět, že u toho sboru většina fízlů jede nějakou levou a jsou tam různé frakce, které se přetahují o moc, a tyhle stížnosti může protistrana zneužít k útoku na jejich pozice.

      Zažil jsem situace, kdy fízlové sami nabídli nějaký vstřícný krok výměnou za stažení stížnosti. Více no comment.

      1. Díky, měl jsem mlhavé tušení, že by to takto nějak mohlo fungovat. Úředník (včetně cajtů) se ze všeho nejvíc bojí kontroly. Stejně tak to interní řešení je zaměstná (když nic jiného). Tady fízl taky nakonec vysvětlil a poučil, což jsem taky zažil několikrát, že po vytažení kamery se fízlové začali chovat úplně jinak.

        Mám teda něco nastřelit? Pokud jde o rozproudění společenské diskuse, řekl bych, že stačí dvě stránky a nemusí být úplně dokonalé. Jak píšete, nečekáme zázrak, jde o ty malé kroky, aby to fízlové přestali přehánět.

        1. to Taxman (i D-F)

          Nástřel by byl záslužný …
          Ono by třeba stačilo, kdyby každá zdokumentovaná nekorektní interakce fízl – občan (to jest 95% případů) byla v zápětí následována stížností na GIBS … (vím, je to je vlhký sen, ovce si soudruha eSeNBé nestěžují, béééé).

          Poznatky k čárkám jsou již staršího data, ale obsahem jsou to evergreeny (novějším únikům z vlastních řad se asi fízli snaží bránit). Tak třeba
          https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/kdo-nebude-mit-carku-nedostane-odmeny_45510.html

          Před 10 lety se ještě občas vyskytl policajt, který přemýšlel a nebylo mu to jedno (v diskusích pod níže linkovanými články lze občas narazit i na neblbé příspěvky). Leč kolik je jich tam myslících dnes ? ( lim –> 0 )
          https://www.policista.cz/komunita/club/1995/
          https://www.policista.cz/clanky/reportaz/carky-carky-a-zase-carky-689/

          Zajímalo by mě, jak ploskolebci vypátrali tyhle „zločince“ (a pochopitelně, zda nemají na práci důležitější věci).
          https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/hranice-policie-morava-cesko.A200519_134936_pardubice-zpravy_mvo
          (můj tip: jestli pánové nenechali mobily doma a dojeli na geolokalizační data, pak tu objasněnost policajtům imho zbytečně usnadnili … )

          1. Hm, s vyjimkou letoska u nas kazdej rok probiha pumpickarskej Kral Sumavy a to je pocmarana silnice neuveritelnejma picovinama. Na silnici to drzi tak, ze i predpredlonskej rocnik jde v pohode precist. Nikde jsem nevidel zpravu, ze by silnicari podavali nejakou zalobu. Tak at jdou do prdele.

  9. Jako fyzlove byli z tech lepsich, nechali se natocit atd.

    Nejlepsi jak mu otec na konci rika – to je tvuj problem, ze te fyzl buzeruje a nemuz kvuli tomu do prace
    to, ze me fyzl ohrozval, ze se na me lepil, to proste resit nebudu

    pohoda

    klasika

    1. To delaji bezne, ze se jako spravni buzeranti lepi na prdel. Ja osobne jsem to zazil 2x. Neni to moc, ale verim tomu, ze to nejsou nahody. A uz jsem to tady jednou psal, ze mi jednou z toho bouchly saze a proste jsem se poradne oprel hlavou o operku a zahamoval. Tesne predtim, nez mi vlitli do kufru, jsem to pustil. Samozrejme pak zastaveni a buzerace a hned prvni debilni dotaz ‚proc jste pane ridici tak nahle a nebezpecne snizil rychlost jizdy‘? S usmevem jsem jim rekl, ze mne k tomu donutila situace na vozovce v podobe prebehnuvsiho zajice. A jestli sledovali situaci pred sebou, jiste ho museli videt take, ze? Naprosto jsem se tem dvema curakum tehdy tlemil do xichtu. A chteli lekarnu – ‚jo, panove, tady je kufr, tamhle je lekarna… tamhle jsou zarovicky… nezapomente na rezervu… (dneska uz z toho fura veci odpadla). A vsechno pekne pomalu, pomalounku, aby nemohli buzerovat nekoho jinyho a sluzba jim sla do pici.

      A to vsechno jen proto, ze jsem si, na rozdil od tech dvou socek, dovolil jet v Porsche (pujcenym).

      1. Tak tobě bych asi auto nepůjčil.

        1. Skoda, se svym bych se bal :-). Konkretne majitel tohoto Porsche by zcela jiste ocenil, kdybych mu poslal fotku scuchnuteho Porsche s fizlackou pleckou. Ten clovek je financne nekde jinde nez my tady a bral by to jinak. Se svym jsem to udelal taky, bylo mi to v tu chvili tak nejak jedno. Nechal bych je zaplatit uplne vsechno, i osoupany boty, curaky.

          1. Otázka je, co bys dostal.
            A od koho – od nich ne.

            1. Tak konkretne ti dva buzici by to ze svyho samozrejme neplatili. Ale to bylo v dobe, kdy nemeli poradne ani na benal, natoz pak na zim,ni gumy, takze kdyby si svou kchar zrusili, asi by ti dva pak chodili pesky dost dlouho. Rozumis, na takove veci nemuzes hmotne vydelat. Vzdycky v tom ve finale proteces. Jde o vitezstvi ryze moralni, a to je holt mnohdy kurva drahy. Udelal jsem ale v zivote vetsi a drazsi picoviny a ty mi zdaleka takovy moralni uspokojeni neprinesly, jako rozmrdany fizlacky auto.

              1. Hele, asi bys ho nepotěšil. Co by se s tím musel srát? Kvůli Tobě? S pojišťovnou? tvl…jasně, tu máš taky asi pod pistolí…ty mafiáne….kmotře…

            2. V boji s urady vzdy skoncis v minuse. Otazkou je, jeslti zaplacenim pokuty, nebo diky samotnemu boji.

              1. A to je to, s cim pocitaji. Jsou ovsem veci, ktery za prachy nekoupis. Ale na to kazdej nema koule. Presto je dobry jim nedat vsechno zadara. Stat ma monopol na nasili a dava to znat kazdym coulem.

      2. Sysop: Jo, tohle jsem zažil před pár týdny taky. Jel jsem ještě s kamarádem od mého táty, vede tam krásná rovná a široká silnice (výpadovka na Rakousko). Tak pět metrů za mne se pověsilo policejní auto se dvěma ploskolebci a drželo se, bylo vidět, že provokují k tomu, abych sešlápl plyn. Ona ta silnice, jak je rovná, tak svádí k rychlejší jízdě, běžně se tam jezdí 110 – 120 km/h. Já ale dal tempomat na 90 km/h, pohodlně se opřel a začal tlachat se spolujezdcem, říkali jsme si policejní fóry a tak. Policajti vydrželi přilepení za mnou nějakých 10 km, pak je to přestalo bavit, předjeli mne dost na prasáka a zmizeli někde v prdeli. Já si zase nastavil tempomat na 110 km/h a jelo se dál jako normálně. Jako fakt vyjebanci, někteří policajti.

        1. „… provokují k tomu, abych sešlápl plyn.“
          – – –
          Tohle mi udělali mnohokrát. Případně se taky pověsili a jeli porád a porád za mnou, vodil jsem je úzkými uličkami té špinavé krajské díry, pak do čtvrti sto let starých vil, a pak mezi bytovky z 50. let s vnitrobloky, stále a stále viseli za mnou. Hra skončila na freiplatzu před velkoopravnou vozidel, kdy jsem nečekaně zařadil 2. stupeň a poctivě s levým blinkrem vykroužil velmi ostré kolečko. Zapli ten jejich zasraný maják a já dupnul na brzdu, vylezl a pootevíral všechny dveře, kufr, kapotu, na střechu vysázel doklady, postavil se vedle vozu zády k nim a čekal, co bude.
          Vylezla trojice šmjedů, praporčík, podpraporčík a nadstrážmistr.
          A cože to chtěli?
          Nu, samozřejmě hovno, neměli co dělat…

          .

          1. Smekam. Ja mam k nim takovej odpor, ze jsem se ty jejich frcky jeste nenaucil.

            1. Nekdo kdysi psal, mozna samotnej DF, ze oslovovani skrz hodnosti dost pomaha, protoze fizlove jsou pak opatrnejsi, protoze bud je to jejch kolega nebo poucena osoba.

              1. @deacon
                se ty frčky naučit a schválně je voslovovat hodností přesně vo jeden stupínek menčí :O :D :D ;D

                1. Jaaaj… hej… sudruh admiral… ja som volaaky zmäteny…

                  1. minister…když už.

              2. Není to těžký se to naučit, tolik jich zas není – jako na vojně, jen to trochu jinak vypadá. Tam jsme to museli umět už první dny v přijímači..
                Taky jsem si párkrát všiml, že velmi zpozorní, když je oslovujete hodností. Zvlášť baby. Správně je „paní nadpraporčíku“ :D

                1. Názvama jsou hodnosti PČR stejný jak za SNB a od ČSLA se lišily jen u rotmistr/strážmistr a nadrotmistr/nadstrážmistr.
                  Před dvěma roky zavedla PČR opět zlaté pěticípé hvězdy u důstojníků místo osmicípých stříbrných, hodnosti od rotného do nadpraporčíka mají stříbrné trojcípé místo malých osmicípých.

                  Matrace oslovuju zásadně „Pane…“, protože nejsem povinen umět rozlišovat…

        2. No… me se to stalo na stare silnici na Mikulov, jel jsem do Rakouska. To jeste ta silnice na Pohorelice nebyla. Zeby stejna parta?

      3. Smutny je, ze jsem to taky zazil.

      4. Tak lepením na prdel by mě k přidání rozhodně nedonutili. Jak se někdo přilepí, tak nejdřív rozsvítím mlhovku, počkám 5 sekund a pokud to nepomůže, tak začnu pomaloučku zpomalovat. Pomalu ale vytrvale až klidně ke 30 kmph. Zatím to lepení všechny přešlo…

        1. Ber to tak, ze je to forma provokaterstvi. Fura lidi se vyhecovat necha. Prave proto, ze to nejsou zjevne oznacena fizlacka auta.

          Jednou jsem videl porad, kde fizlove vzali starou S120, narvali do toho radar a vyrazili na silnice s tim, ze jeli presne (radarovych) 90 km/h. Behem hodiny pochytali nekolik ridi, kteri je predjeli. Zalozeno na jednoduchem principu ‚kdo jede v S120, musi bejt kloboucnik a za nim ja nejedu‘.

        2. Protože často couvám do úplné tmy, tak jsem již dříve dával do zpátečkových segmentů světel, speciální žárovky 12V/50W Ba15s s velmi krátkým vláknem a 2900°K. Původně určené jako prosvětlovací do filmových optobudičů zvuku ve velkých projektorech. Tak mě napadlo, stejný žárovky namontovat i do zadních mlhovek, neboť to čumění do kufru mě sere už léta a to nejezdím nijak pomalu. Část jsou choleričtí obchoďáci s Ochtlami, co mají permanentně napilno a na okreskách mi ve stovce čumí do kufru.
          Část jsou namachrovaní a zároveň frustrovaní čuráci, co sice sedí ve staré, těžké a líné Škodovce Octavia II., ale prostě nesnesou, aby před nimi jela jejich pěknější starší ségra. Třebaže nezdržuje a jede víc, než je dovolený.
          No to by takhle nešlo, to-teda-kurva-ani-omylem! Blikybliky-tytydydýt!
          Sto wattů jedovatého, červeného světla vpáleného ze 3-4 metrů do tlamy lepiče, je překvapivě účinných i ve dne!!
          Ty žárovky samy, produkují díky krátkému vláknu a původnímu určení, velmi jedovatě bílé světlo. Plast skupinovek jimi prosvícený, má fantastický odstín, co by z něj bejka na corridě rovnou ranila mrtvice :D
          Je to fakt k nesnesení. Sám jsem při zkoušení „účinnosti“, měl ještě 5 minut „před očima“ červenofialový flek :D
          Při jízdě v opravdové mlze, jsou ty silný žárovky spíš ku prospěchu, jsou vidět z mnohem větší dálky. Plast zadní skupinovky je v mlze a chladu dobře chlazen i při 2,5x vyšším příkonu žárovek. Nic se už přes 8 let nekroutí, ani netaví. V letech asi někdy 2010-2011? agresivita lepičů s ropáky, co-dou-vocpoda-woe-jak-tanky vrcholila. A fakticky se to tím věčným spěchem kamsi, táhne dodnes.

          1. servisdok:
            Nu, světelný střelče, vím, že někdy nutno s wattáží jít za roh, aby to přiměřeně svítilo, ale pokud bys zapříčinil kolizi někoho dalšího a situace se vyvinula tak, že bude zkoumat znalec, přišijou ti úmysl.

      5. Čo si ja spomínam tak policajti sa mi lepili na kufor len raz. Bolo to na diaľnici D1 z Bradavice na Dunaji smerom do Žiliny, tiež som šiel zhodou náhod v požičanom aute (majiteľ ma požiadal aby som to nepreháňal s rýchlosťou a nešiel dlhodobo viac ako 110-115km/h tachometrových tak som sa toho držal), ale mal som ešte navyše dvoch členov posádky. Držali sa ma (nás) odhadom 15 kilometrov, ale potom nás obehli (takým kamioňáckym štýlom, že im to trvalo cca. 6 minút – asi si nás chceli poriadne obzrieť aj z boku) šli chrániť a pomáhať niekde inde.
        V DDR+BRd sa mi ale zase stalo, že som na diaľnici obehol označené fízlacke auto ktoré sa tmolilo nejakých 115km/h. To im nedalo a tak nás (bol som s kolegom) obehli oni a opäť spomalili na tých 115km/h. Takže som ich opäť obehol lebo som mal potrebu inej cestovnej rýchlosti ako oni. Počas obiehacieho manévru som sa kolegu zo srandy opýtal, že koľko krát ich asi bude treba obehnúť aby nás zastavili. No ledva som sa zaradil do pravého pruhu a už gumkáči vyštartovali s majákmi a nápisom BITTE FOLGEN. Na Rastplatzi nás prelustrovali, popýtali sa nejaké impertinentné otázky a šli buzerovať nejakých iných Ausländrov. Podotýkam, že som šiel na Dacii Duster s rakúskymi ŠPZ a kolega bol rodený Rakúšan.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!