Očima libertariána: O neposlušnosti, aneb jezděte taky na červenou (někdy) - zpět na článek

komentářů 338

Přidat komentář
  1. Článek na téma „Zásadně nedávám blinkr protože je to kurvapyčohustokrutě libertariánské a pravicové“ vyjde za týden, nebo ho teprve píšete?
    Je to čím dál rozšířenější trend, obzvlášť u drahých černých SUV, a já jsem kupodivu ještě nezaznamenal žádný literární výplod, který by tento trend pojal nějak pozitivně pravicově v duchu sociálního darwinizmu, že když pak někoho přejedete na přechodu, protože si myslel že pojedete rovně, tak je to vlastně jeho chyba.

    Pokud komukoliv nevyhovují pravidla v této společnosti, tak by se měl odstěhovat někam kde taková pravidla nejsou. Na to ovšem dotyčný nemá koule, protože správně tuší, že tam by se deset let nesoudil do ztracena, za to že někoho přejel, ale taky by ho tam rozlícený dav mohl vytáhnout z auta a rozsekat na místě mačetami.

    Druhá možnost je ta, že se to pokusí v systímu změnit, najde podobně myslící lidi a společně prosadí změnu. Na to je dotyčný ale většinou příliš líný nebo tupý.

    Třetí možnost zmíněná v článku, tedy že ojebávám pravidla a připadám si přitom jako drsný desperát, je taktika těch největších vohnoutů. A protože je nejoblíbenější, tak žijeme v absurním vohnoutistánu.

    1. Jo, cerna SUV, ty si dneska rada bere do huby kazda zavistiva socka.
      Ta slavna „zmena systemu“ je osvedcena. Uz od dob vstupu do KSC za ucelem rozlozeni rezimu zevnitr.
      A nekoho „odstehovat“ protoze se mu nelibi pravidla, bylo popularni jeste nejakejch par let predtim, a stehovalo se do koncentraku. Treba proto, ze nekdo „nemel koule“ na to, chodit se zlutou hvezdou na rukavu. Pravidla jsou proste pravidla a zakon je zakon.

      Proste, kaBrnaku, ses borec. Osumasedesatnik s esesackou mentalitou. Ty ses mel narodit jako Nemec. Jen v Nemecku stoji ve tri rano na prechodu kaBrnaci a cekaji na zeleneho panacka.

      1. No, tenhle víkend jsem najezdil pár (stovek) km, během kterých jsem se sázel se spolujezdci, které BMW zase nepoužije blinkry při změně směru. Já totiž razím myšlenku – a empirická pozorování mi to potvrzují – že BMW mají blinkry jen na okrasu, funkčnost se k nim dává za vysoký příplatek. No zkrátka, kdybychom se sázeli o piva, skončím na záchytce :).
        Pravda, nebyly to jen SUV od BMW, byly to BMW obecně :).

        1. když mě bylo asi 16, tak jsem jel na kole cca 35 za károu. Řidička nedala blinkr, zatočila, a dupla na brzdu aby se do ostré zatáčky vlezla. Já nedobrzdil (2 galusky nevydají za 4 kola se skutečnými brzdami), neměl kudy objet a tak jsem to přeletěl. A přivolaný policista mi ještě dal flastr a poučil mne, že řidič je sice povinnen dát blinkr, ale já jsem stejně tak povinen zvládnout situaci, když jej nedá.

          Můžeme se nakrásně přít jestli je to správně anebo ne, ale ono to smysl dává: spoléhat se, že někdo pro vás něco udělá, aby vám se něco (ne)stalo, je nesmysl. Každopádně systém je nastaven tak, že byste se měl chovat tak, aby pro vás blinkr nebyl ničím podstatným.

          Maje toto napaměti, ani já blinkr nedávám, pokud není potřeba. A pokud třeba jedu jednosměrkou či úzkou ulicí, a někdo jede za mnou, je mu blinker naprosto k ničemu, protože mne stejně nepředjede. Může se krásně řídit blízkostí mého auta a brzdovými světly. Dokud jsem před ním, je mu k ničemu vědět, kam jedu. On pojede za mnou tak jako tak. Naopak na dálnici, dávám 5s dopředu, aby měl borec šanci vstřebat mou informaci o mém záměru. Hoši co dodržujou chrabře a dávají blinker ±500ms před manévrem, to dělají zcela zbytečně. Jejich auto změnivší směr vidím daleko lépe, než malý oranžový čtvereček, který pak tedy už na nic nepotřebuji. Kdyby ho nedali vůbec, vůbec nic by se nestalo.

          Já sice bmw nemám, ale zase mohu potvrdit, že bezohledu na výrobce auta, 99.99% aut neví, jak se blinkr používá. Ani se nemusím sázet, že někdo bude vědět, jak ho použít. Ale všichni se budou bít v prsa, jak dělají vše správně. Blinker dal, tak co.

          1. alfonz19: souhlasím, že 99.99% aut neví, jak se blinkr používá, ale vážně to neumí ani 99.99% řidičů, jak jste chtěl nejspíš napsat? A to 0.01% jste jako Vy nebo sebekriticky uznáte, že taky nevíte?

            Já jen, že tyhle soudy o tom, jak nikdo nic neumí nepotvrzují moje zkušenosti z provozu. Jistě, že jsou idioti, kteří blinkr dají až po té, co skoro zastaví (a ne před tím, než začnou brzdit), kteří ho dají současně se zahájením manévru (takže smysl blinkru zcela vygumují) a jsou i frajeři, kteří ho dají, i když jedou rovně (zrona minulý týden jsem jednoho takového málem nabral). Na straně druhé, odhadem tak těch 90% lidí dává blinkr ve chvíli, kdy něco dělá nebo ho nedává, když je to stejně k ničemu a žádný zásadní problém s nimi nemám.

            1. jasný, auta to nedělají, dělaj to řidiči :|

              • i já to dělám blbě: občas špatně vyhodnotím situaci, kdy bych ho někomu měl dát. To je jedinej argument dávat blinker vždy. Psychologický návyk. Ale dávat ho správně vždy, a ne jako retardi max. pár milisekund před, je fakt opruz.

              • autoškoly (i) používání blinkru učí naprosto špatně: jde o formu komunikace s jiným řidičem, nikoli o součást manévru. Tj. musím to udělat tak, aby ten druhej se něco dozvěděl. Zapnutí blinkeru znamená: „hej kámo! Slyšíš? Za chvíli budu měnit směr, tak jen abys věděl.“ (pro pokročilejší: „soráč, že mi to nejede, máš volno pro předjetí“, „nepředjížděj, je tady překážka). A pokud ‚kámo‘ neslyší, a já bych ho (i sebe) ohrozil, pak tam holt nepojedu(typický pro všechny zmrdy co mi jedou v mrtvým úhlu).

              •Pokud někdo dal blinker i když jel i nadále rovně, není to žádný důvod nabrat ho, protože blinkr neznamená: „zapnul jsem teleportér, iniciační sekvence běží“ ani „kormidlo už je na 90° vpravo“. A i kdyby jen drbl omylem do páčky, pořád byste byl vinen za srážku vy. Znamení o změně směru jízdy není slib o změně směru jízdy ;)

              • blinkr dávám i když jedu rovně. Například. Jedu vedle vozové hradby kamionů a řidič za mnou dostává nějakou svou psychologickou ataku: zdržuji jej! a on to přitom má tak pěkně rozjeté! Tak mu dám blinker: „vím o tobe kámo, mám v plánu ti uhnout“, ale doufám, že i jemu je jasné, že kamion kombíkem nevytlačíš.

              • vaše čísla neznám. Já nejčastěji vidím to, že *řidič* dá blinker a provede úkon. Ideálně naráz. A velmi často bez posouzení situace a daného manévru. Strhával jsem takto řízení ve 140, protože 80km/h kamion to velmi natěsno s 200ms blinkeru „šupl“ ke mě, protože jeho kemoš zrovna vyjížděl z pumpy. Ano, většina lidí (tady u nás) dává blinker, ale způsobem, který je naprosto k ničemu.

              1. alfonz19: moje čísla neznáte, ale strhával jste to ve 140 kolikrát v životě vs. počet aut, která jste minul bez problému? Já taky přerovnal věci v kufru, protože retard s kamionem se rozhodl předjíždět „právě teď“ a blinkr k tomu nepotřeboval. No a co? Cestou jsem takových kamionů předjel třeba 50. Cestou zpět dalších 50 a nestalo se nic, dalších X cest stejně tak. Takže mi to tam pošle sotva 1 ze sta, spíš tak 1 z 500 kamionů, které na D1 předjíždím.

                Pochopitelně, neznamená to, že 499 z 500 je slušných, přecejen ne každý z nich předjížděl a kdyby ano, třeba ten blinkr taky nedají. Nicméně že bych měl Vaše problémy, to teda fakt nemám. Možná jste jen z každé takové věci natolik vyplašený, že vůbec nevnímáte ty tisíce dalších aut, která každý den potkáte a žádná krizovka se Vám kvůli nim nestane. To je právě těch 90%, zatímco Vy z těch jednotlivých případů děláte velblouda.

                1. To byl extrémní příklad. Jak píšu, cit: „*řidič* dá blinker a provede úkon. Ideálně naráz. A velmi často bez posouzení situace a daného manévru.“

                  Vyplašený nejsem. Já s tím počítám, a o každým rovnou předpokládám, že to posere. Proto ničí blinkry fakticky nepotřebuju. A furt si stojím za tím, že potkat někoho, kdo je dává správně, je výjimečné.

                  1. alfonz19: argumentace extrémním případem je právě to, co nedává smysl, když chci argumentem podpořit něco, o čem tvrdím, že se děje pořád. Já například potkávám denně desítky lidí, kteří stojí v odbočovacím pruhu a blikají. Ti to taky dělají špatně?

                    Fakt nechápu, kam na tu vyjímečnost chodíte. Já si naopak vždycky všimnu, když to někdo dělá blbě (třeba proto, že musím zbytečně brzdit), ale to je sem-tam. Ty ostatní – tedy drtivou většinu – kterých si nevšimnu beru jako ty, kteří to dělají OK. Že bych si naopak všímal těch, kteří to dělají dobře, tomu nerozumím. Tím netvrdím, že to tak nemáte, jen že Váš přístup nechápu a je mi cizí.

              2. jde o formu komunikace s jiným řidičem, nikoli o součást manévru
                A v-v-v-v-vo tom to je. Není to nezbytný, nicméně kdo není piča, tak jezdí ne tak, že von je střed vesmíru, ale aby nikoho neomezoval víc, než je nezbytně nutný. Když vim že támdle v táhlé zatáčce budu na křižovatce ostře odbočovat tak i když eště furt jedu 80 a nejevím žádný známky takové akce, začnu blikat několik set metrů před tím, aby každej věděl, že může přejet do druhýho pruhu a hned se pak zařadit za křižovatkou zpátky, protože já tam budu zpomalovat a vůbec nějak šaškovat.

                Docela rozdíl oproti ekspertům, co napřed začnou na posledních 20 metrech prudce zastavovat a až někdy během toho, co úspěšně dokončí funkci „brždění“ za současné funkce „kroucení volantem“ a mentální kapacita jim to dovolí, tak teprve aktivují, t.č. v půlce manévru, funkci „blikat“. Což je mi platný jak mrtvýmu zimník když tam kvůli piči každýho půl kilometru furt musím jezdit brzda plyn.

                Ve vosobáku mě todle sralo, ale v popelnici s půltunou na hrbu je taková jízda opravdu velice příjemná pro všechny zúčastněné – já jedu za dvojnásobek, sjíždím kotouče jak sviňa a než se ta věc rozjede (krátký převody a zároveň nechci hulit), tak to spíš potom připomíná poskakování než jízdu.

                Dneska totiž fakt lidi nemají rozum, nebo mě teda aspoň ta jejich logika uchází, já se asi už do dnešní doby nehodím. Proč třeba každej furt u semaforu brzdí jak magor i když má zelenou, relativně rovnej přehlednej úsek z kopečka a nejbližší člověk je 30 metrů daleko na zastávce? Plynulá jízda je nadávka nebo něco?

          2. alfonzi, ta devatenáctka bude asi věk, že?

            1. samozřejmě! Jen je to 17 let neaktualizovaný.

              (Ale pokud to byl pokus o „argumentování věkem“[1], pak to zkuste znovu)
              [1]~ jsem starší, proto mám pravdu—ty jsi mladší, a proto jsi vocas.)

          3. 500 ms před manévrem je ještě vcelku OK, horší je to 500-1000ms PO manévru :-)

            1. 500ms je žalostně málo. To je ‚v klidu‘ maximálně pokud jedu v nebezpečném úseku na tempomat s nohama a myslí připravenou na krizový brzdění. Pokud člověk jede s jednou nohou na opěrce a druhou na zemi, ukolébán po 300km dálniční nudou, je 500ms docela průser.

          4. Rozumim. Blinkr nedavate, neb co byste ostatnim daval vedet, jaky je Vas cteny umysl. Ani oni vam to tedy nemusi davat vedet. Ten kdo nedava blinkr sere na mne, ja na nej take a na silnici pro mne neexistuje. At se postara sam.

            1. nerozumíte.

              Blinkr dávám, pokud by se podle něj někdo mohl či měl řídit. Jinak ne. Příklad: jedu na prázdné silnici. Komu bych měl jako blinker dávat? Fízlovi za křákem? Příklad 2: odbočuju pravo z hlavní na vedlejší a nebudu upravovat rychlost. Zde to většinou ukazuju, ač na většině křižovatek není nikdo, pro koho by to byla zajímavá informace, a absence signálu nikomu neublíží.

              Blinkr ostatních neberu nijak závazně. Ať tam je či není, nepočítám s tím, že to platí.

              1. Když budete dávat blinkr i tam, kde to nikomu nepomůže tak si vytvoříte aumatocký reflex. Blikám, ikdyby to mělo pomoct srnce, která chce přejít silnici, na kterou odbočuju. Prostě automatický reflex. Kdybych měl přemýšlet, jestli je zrovna teď nutný blinkr dávat nebo ne, tak bych se asi zbláznil.

                Ale je pravda, že po letošní dovolené ve Francii blinkr ostatních taky neberu nějak směrodatně. Co tam ty kreténi jsou schopní vyvádět…

                1. Máte pravdu, je to tak. Psal jsem to i výše. Automatický reflex je (teoretická) výhoda. Problém je, že je-li automatický, pak nezohledňuje, zdali je pro někoho přínosný a to (často) vede na krátké/pozní či jinak nedostatečné použití.

                  Nepřemýšlím nad tím, kdy ho dávám a kdy ne. Mozek to nějak dělá sám. Je pravda, že se občas splete a zapomene, stává se mu to občas když odbočuju doprava a z této silnice někdo odbočuje doleva. Pak absence blinkru donutí člověka zbytečně čekat.

                  Nevím jestli je toto lepší či horší než reflex, ale takto mi to funguje. Blinkry a řadící páka jsou autonomní. Stejně jako si mozek nějak sleduje trajektorie aut kolem nás a předvídá co se stane za chvíli — vím to, protože mi někdy, v nepřehledných situacích s mnoha auty kdy se jich více z nich začne chovat chaoticky, hlásí „warning“, když přestane stíhat předvídat chování druhých.

          5. Tak to ses ty, ten zmatenej strejda. Jsem chtel vyparkovat z jednosmerky a cekam az projedes abych ti nevjel do cesty. Jenze pan zacne zpomalovat a pak necekane odbocovat. Pritom stacilo dat blinkr a ja nemuse te v zadnim zrcatku sledovat cele tve pocinani

        2. Jo jo měl jsem jednou poruchu blinkrů na Merglu a nebyl jsem schopnej dojet z Prahy do Brna, zabralo mi to celej den. Celou cestu na mě troubili vohnouti. Nakonec mě před servisem málem zabil vidlák protože jsem na padesátce přibrzdil bez blinkru na 40 abych mohl odbočit.

          1. No jo, to se stává. Co máte co zpomalovat, no ne??
            Nedávno na mě takto troubil kokot, protože jsem v jednosměrce, kde by vedle mě neprojela ani koloběžka, odbočoval vpravo bez blinkru. Byla možnost jet rovně anebo vpravo. Neměl jsem zrovna empaticky/deeskalačně dobrý den, a tak jsem se ho šel ptát, co si od toho troubení slibuje:

            Když odbočujete, musíte blikat a vy jste neblikal!
            No dobře, ale tady stejně není místo, k čemu by vám to bylo?
            Musíte blikat!
            Ale vy neprojedete. Tak si představte, že bych teda blikal, co by se pro vás změnilo?
            No kdybych nejel taky doprava, tak až byste odbočil, mohl bych jet rovně!
            No vidíte. I kdybyste jel rovně, musel byste počkat, a vy navíc jedete doprava, takže si tuplem nepomůžete. Troubením jste akorát přišel o minutu života plácáním o blbostech.

            Ale toto je naprosté nic proti tomu, co jsem zažil v Adršpachu s jedním ultra dementem. S děckem v nosítku jsem vlezl po značce cestičkou do nějaké průrvy, kterou se nedalo projít a musel jsem se vrátit. Ovšem už se na mne řítí ředitel banky přinejmenším:

            … prosím, nechoďte sem, musím se vrátit.
            Nebudete se vracet.
            Jak to?
            No cesta vede tady tudy dál.
            Ale já tady neprojdu.
            No to teda projdete, já se zpátky nehnu.

            Zde jsem si myslel, že pán jen sarkasticky vtipkuje na účet podobných retardů a přistoupil jsem na „hru“:

            No tak to já už vůbec ne! Dál už nejdu ani o krok. Vracím se.
            Ale pán kontroval: No jak myslíte. Já mám času dost.

            Zde jsem pochopil svou chybu: Jo vy jste to myslel vážně?? Já to chápal, že si děláte srandu. Tak hele, já bych klidně couvl, ale to děcko tady nesundám a dál je to moc úzký a neprojdu, takže i když budete trvat na svým, já vám prostě nemám jak vyhovět.

            To couvání ho extrémně bolelo, a tak mi alespoň dal pár otcovských rad, že když jsem kokot, tak nemám chodit do úzkejch míst. :)

            1. Stejně měl blikat. Že si myslíte, že víte všechno, je akorát známka nadutosti. To blikání dává informaci navíc, vždycky vyjma případů, kdy to jinam nevede (třeba v odbočovacím pruhu), tam je tříminutový blikání fakt zbytečný opotřebení žárofky a relé :D

              1. jasně jsem psal, že by kolem mě neprojela koloběžka = jinam to nevede = jedeš za mnou kámo. Nadutost, nenadutost, prostě jedeš za mnou. A dokud tam já budu stát, celý moje auto mu dává informaci, že jede za mnou. A může mu být úplně šumák kam jedu, protože musí dodržovat odstup, a přibrždění je reálné i bez změny směru jízdy. Takže výmluvy & spoléhání na blinker jsou mimo.

                Nevím všechno, ale pokud mám kolem auta 10cm na každé straně, jsem si sakra jistej, že se tam superb neprotáhne.

            2. Misto otcovske rady vas mel nakopat, pokud udelam chybu ta k tomu nebudu srat ostatni. Nemate vycho ani, jste asocial. Asi rodice, bude to hluboko.

          2. „Znamení o změně směru jízdy se dává směrovými světly. Není-li jimi vozidlo vybaveno nebo při jejich poruše, dává se znamení upažením. Paží ohnutou v lokti nahoru se dává znamení o změně směru jízdy na opačnou stranu. Vyžadují-li to okolnosti, zejména není-li znamení dávané směrovými světly nebo paží dostatečně viditelné například pro šířku nákladu nebo za snížené viditelnosti, musí se dávat znamení jiným zřetelným způsobem, například způsobilou a náležitě poučenou osobou. Jinak smí řidič provést zamýšlený jízdní úkon jen tehdy a takovým způsobem, aby nebyli ohroženi ani omezeni ostatní účastníci provozu na pozemních komunikacích.“

        3. Nemyslím, že tohle je problém řidičů BMW, ale tak nějak přístupu lidí k pravidlům provozu obecně. Celá řada účastníků dneska jede podle toho, jestli je jejich jednání snadno pokutovatelný nebo ne. Takže všichni plus mínus dodržujou nejvyšší dovolenou rychlost, nikdo nepřejede čáru, a na ostatní prostě sere pes… Systém si je tak vychoval.

          1. Nechápu, proč se to kurva poslalo sem. byly to odpověď CzechDave v 9:19 !!!

      2. V pátek se mi v mém pruhu při vjezdu do omezení na D1 jedno černé drahé SUV opřelo do předního nárazníku. Poměrně zajímavé ho bylo zastavovat skoro 10 km neboť pán zjevně vůbec netušil, že se něco takového stalo a levým pruhem si jel klidně dál.
        Asi závist nebo co.

        1. a jak to udělal, že drcnul do tvého předního nárazníku? Zařadil zpátečku a drcnul jo? Anebo byl pár metrů před tebou, přejížděl mezi pruhy a tys mu nenechal místo?

          Toto se na D1 stává pořád: když řidiče někdo předjíždí, anebo se v zipu chce před něj někdo zařadit, tak mu motor znenadání začne hrozně táhnout. Možná vítr, nebo — nevím. Je třeba na to dávat pozor.

          1. To se stává, když je někdo uživatel auta a ne řidič. Stalo se to na konci takového esíčka do omezení. V levém pruhu mají někteří uživatelé auta dojem, že se to moc utahuje do těch svodidel a mírně to strhnou do pravého pruhu, takže někde v místech mezi jeho zadním blatníkem a nárazníkem se opřel u mě přibližně do stejných míst vepředu. Rychlost cca 90 km/h. S větrem asi bojoval on, než zastavil táhlo ho to poměrně dlouho.

            1. no nebyl jsem tam, takže nevím.

              Pokud jste ale esíčko viděl, tak … Já se třeba snažít trochu si odírat pravou stranu auta, aby ti vlevo měli místo. A nadto od SUV/či avie v levém a užším pruhu bych si držel odstup …

            2. starter25: já jsem si zase všiml, že občas ti, jedoucí v pravém pruhu mají tendenci jet víc rovně a moc se jim ke svodidlům vpravo nechce.

              S ohledem na to, jak se tady projevuješ by mě nepřekvapilo, kdybys naopak ty najel do něj.

              1. Pán si byl moc dobře vědom, že mi vjel do pruhu, jen tvrdil, že nic necítil. Lejstro o nehodě s mým popisem děje bez řečí podepsal.
                Ano, přesně takový mají pocit uživatelé jedoucí v levém pruhu, které napadl tak výborný nápad vjet do omezení souběžně s jiným autem a tak se musí na konci toho esíčka striktně držet ve svém úzkém pruhu a najednou zjišťují, že to nejde s loktem opřeným u okna. To v pravém pruhu širším o krajnici to je pohoda. Ale to znáš, jsi psal jak jezdíš D1 každou chvíli.
                Jo a při této změně pruhu, přes plnou, neblikal.

                1. starter25: já to znám, ale znám i to, že si ten vpravo frčí ve svém a najednou je na čáře nebo za ní. Proto do zúžení, kde vím, že je to hodně úzké (např. 146 km směr Brno) jezdím zásadně tak, abych auto neměl vedle sebe. Nevím, proč to tak je zrovna tam, sám tam v pravém nejezdím. Nicméně v jiných zúženích – klidně to stejné, ale na 153 km směr Praha – není problém projet v levém i vedle kamionu. Tam se nikdo do levého nehrne. Mimochodem, ani u toho ValMezu jsem nikoho blikat neviděl. Prostě jsou najednou na/lehce za čárou. Není to tedy tím, že by tam najet chtěli. Však bych ani nemyslel, že pán s SUV tam jel záměrně, takže divit se neblikání je jako se divit, že neblikal týpek, co skončil ve skarpě.

          2. Jo, výživný to je u těch co se táhnou celou dobu 45 tacho jako srajda a jak se přiblíží ke značce 70, tak najednou jak se to rozdvojí do dvou pruhů a bílá cihla je začne předjíždět, tak zafouká vítr a ustane až někde na 80+. Čím to?

            Musim říct že teď co jezdím obden ten samej úsek 8 km, tak mi i na té krátké trase občas tečou nervy. A to mi lidi poslední dobou – nevím proč – řikaj jakej jsem klidnej a šťastnej člověk. Huh?

      3. Tohle jsem reálně zažil, únor 1999, Berlín, dokonce sedí i ty 3 v noci, auta na stovky metrů v obou směrech žádná, takže jsem přešel na červenou a byl jsem jakýmsi čekajícím Germánem dotázán, zda jsem krank. Optal jsem se, proč se ptá a on, že mám asi krank oči, protože svítila červená. Řekl jsem mu, že má krank mozek. A on čekal dál…..

        1. A tak nebyl zas tak rychlej, třeba byl pán jenom pomalejší, a tak se ještě pořád přeorientovával z mladýho socialisty, no :) Snad všichno jsme tam byli, ne…pamatujete starýho Winstu?

          1. No v té době jsem maličko ujížděl na Che Guevarovi :-)

    2. Hlavně se vyhýbejte kruhovým objezdům. A když se na něj přesto dostanete, tak hlavně nezapoměňte podle pravidel dávat přednost zprava. A určitě nikdy nenajíždějte do křižovatky bez toho, abyste ji mohl stoprocentně opustit. A doufám, že na hlavní nikdy nepouštíte nikoho z vedlejší do zipu, i kdyby se jelo krokem a byla zácpa sebevětší. Prostě dodržovat pravidla vždy a všude. A doufejte, že nenarazíte na druhého takového.

      1. Váš komentář by zcela zjevně ironií, ovšem potom nerozumím, proč tam dělá třeba tohle: „A určitě nikdy nenajíždějte do křižovatky bez toho, abyste ji mohl stoprocentně opustit.“ To není žádná ironie, tak to prostě platí.

        1. „To není žádná ironie, tak to prostě platí“

          Ak sa bavíme o tých 100% (ktoré predpokladám, že tam „uziv“ dal nie náhodou), tak to samozrejme neplatí a asi nikto z nás podľa toho ani nejazdí.
          To by totiž vyžadovalo, že do križovatky/kruháču vojdem až vtedy, keď ju auto predo mnou už opustilo minimálne o dĺžku (môjho) auta. Nerealizovateľné, dopravný kolaps v mestách by bol zaručený.

          Čo samozrejme platí je fakt, že rozumný vodič vojde do križovatky len vtedy, ak nevidí/nepredpokladá žiadny problém a šanca prejsť ju plynulo je vysoká. Istotu (bez ohľadu na to, či ju zákon vyžaduje alebo nie) samozrejme nemá a z princípu ani nemôže mať.

          1. Ehm, já samozřejmě to „stoprocentně“ nebral doslova. Jinak by diskuse skončila dřív, než by případně začala, neboť stoprocentní není stoprocentně nic.

            1. To už ani tá smrť nieje na 100%. Zas nejaké zmeny………..

              1. Felčaři už občas dělají zázraky.

                Ale jinak jo, jediný dvě jistoty v životě jsou daně a smrt.

        2. Tak až vás víc takových pojede v hustém provozu přes křižovatku, tak si to zkuste – druhý v pořadí zastaví na hranici před křižovatkou a čeká, až z ní první bezpečně vyjede na druhé straně. Pak druhý vyrazí, třetí popojede na hranici a čeká, až druhý vyjede z křižovatky. A tak dále. To že se Vám zdá, že za křižovatkou vozy plynule odjíždí, nestačí. Když někomu upadně kolo, tak ten za ním zůstane v křižovatce. Tak to prostě platí.

          1. Výklad, že platí pravidlo, že auto nemá vjet na kruhák, dokud z něj nevyjedou ostatní, podle mne není správný. Zákon výslovně mluví o přednosti při vjíždění, tedy nikoliv o tom, zda ostatní z kruháku vyjeli nebo ještě ne. Cituji: „Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami „Kruhový objezd“ společně se značkou „Dej přednost v jízdě!“, nebo „Kruhový objezd“ společně se značkou „Stůj, dej přednost v jízdě!“, musí dát přednost v jízdě vozidlům …“. Kromě toho jsou také upraveny přednosti pro kruháky s více pruhy.

            Pravidlo o tom, že správně auto nesmí vjet na kruhák, odkud ostatní nevyjedou, by třeba v případě Vítězného náměstí v Dejvicích nebo megakruháku v Kralupech, bylo zcela absurdní.

            1. Cerny Mor:
              par 22, odst 3:
              „(3) Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce.“

              Nic o tom, že to pro okružní křižovatky neplatí tam není. Nicméně ano, je to absurdní, protože na rozdíl od normálních křižovatek není kolikrát možné to jednoznačně posoudit, protože tam jednoduše není vidět (pokud už na kruháči nepanuje kolaps daný tím, že některým směrem nelze z jakéhokoliv důvodu vyjet, takže všichni ti, co v něm stojí se dopustili přestupku).

              Takže budeme-li to pro účely slovíčkaření brát dogmaticky jak píše zákon, jsme u toho, že do některých nelze najet vůbec. Lze samozřejmě operovat tím, že v takovém případě absentuje zavinění, nicméně to absentuje dost často a nikoho to nezajímá, viníka je potřeba najít a alespoň pokutovat, když už ne veřejně popravit.

              1. @fatwdi:

                ano, ten zákon toto říká, ale všimněte si spojení „nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě“. Takže pokud by ty situace již nastala (zablokovaná křižovatka či kruhák), tak tam jistě nesmí vjet, ale do té doby ano. Nikde není psáno o tom, že má čekat. Psotě buď situace nastala, a nesmí do ní vjet, nebo nenastala, a může vjet. Tak to aspoň vidím já, když si tu větu rozeberu.

                1. Cerny Mor: Vaše interpretace nedává smysl. Pokud již situace nastala, tak to není o tom, jestli tam smí nebo nesmí vjet, protože tam prostě vjet nejde. Je to právě o tom, že nejedete tam, kde místo průjezdu zůstanete „viset“ a budete po té, co padne červená blokovat auta ze směru, kde padne zelená. Tj. lze tam sice vjet, ale nelze projet. V takovém případě je to „vjet“ zakázáno.

                  Když to vztáhnete na kruháč, tak bohužel ne vždy jste tohle schopen zajistit, protože tam, kam jedete jednoduše nevidíte, jestli bude možné pokračovat.

          2. Ad první dvě věty: To nezkouším, to dělám. Jde to rozumné a ohleduplné. Možná (a ani mě to nezajímá) to navíc přikazuje zákon. Je pravda, že ne vždy se to každému podaří. Ovšem také je pravda, že hovada na to serou, v důsledku čehož je těch špatných výsledků nesrovnatelně více, než kolik bych jich pramenilo z nevydařené snahy. Nebo máte nějaké logické zdůvodnění, proč by na vedlejší měli na zelenou čekat bez možnosti projet křižovatku?

          3. Ono je to asi složitější s tím kdy se nesmí vjet do křižovatky :-) Striktní výklad zákona by zjevně znamenal okamžité zablokování dopravy v celé zemi, takže tak to asi míněno není. Osobně se přikláním spíš k tomu, že toto a některá další pravidla jsou v zákoně jen proto, aby bylo možné určit, čí pojišťovna zaplatí škodu při nehodě, jinak je asi nikdo nevymáhá. Z čistě formálního hlediska je to samozřejmě chyba, to by u každého zákona musely být ještě uvedené další atributy jak moc je ten který paragraf přísný atd. :-)

            1. Při nehodě by se mělo objektivě vycházet ze skutečnosti a posoudit všechny okolnosti. Pokud došlo k vácenásobnýmu porušení zákona a to i na obou stranách, tak rozdělit vinu podle toho. To je ale práce a ta bolí, takže jak píšete – někomu se to přišije na první vhodnej paragraf, co je poblíž, a dál se může jít ten chudák hádat na magorsrát a pak kdyžtak k soudu.

      2. tak třeba v Kyrgyzstánu to tak mají, kdo je na kruháči, pouští ty, co na něj najíždějí, takže přednost zprava

        1. Si predstav, že v kruháči sa aj na Slovensku, Rakúsku či v Čechách dáva prednosť sprava – ako v každej križovatke bez úpravy pomocou dopravných značiek. Práve preto je na každom vjazde do kruháča umiestnená značka Daj prednosť vjazde doplnená (skoro furt) o značku kruhového objazdu.

          1. @SatanOkkY

            Pokud si pamatuji, tak značení kruháče tou značkou o přednosti je v ČR povinné ze zákona; kruháč bez značení přednosti by byl porušením předpisů státní správou a právním nesmyslem; takto se k tomu vyjadřovali lidi z dopravy někdy předloni, kdy toto téma – kruháč bez značky o přednosti – někdo medializoval

            1. Ale piču. Došlo ke změně zákona a prováděcích vyhlášek s ohledem na harmonizaci s unijní dopravní legislativou. Ta přinesla právě tu změnu, že platí nově přednost zprava. A aby nedošlo ke katastrofickýmscénářům ohledně toho, že přetím platilo skoro odjakživa že přednost má rychlejší, tak se to doplňuje o trojúhelník (nebo stopka). Pokud ho někde nedají, upadne, shnije, odnesou to cigáni, tak platí přednost zprava.

              1. @Behemot

                Doplnění: následně po informacích o tomto bordelu MD vydalo metodický pokyn, ve kterém přikázalo dávat všude před kruháče tu přednost, aby se zachoval soulad se silničním zákonem a zachováním plynulosti provozu. A kdyby někde přednost třeba z jednoho nájezdu zmizela a došlo ke kolizi mezi autem na kruháči (které přijelo ze správně značeného směru) s tím z blbě značeného, tak by přeci řidič auta z kruháče nemohl dostat flastr za to, že nesledoval značky před kruháčem z jiného směru, kudy ani nejel

                1. Tebou popísaná kolízia sa môže stať aj na obyčajnej T-čkovej križovatke kde niekto ukradol značku Daj prednosť v jazde, takže by teoreticky pri dokazovaní viny malo byť dosť precedensov na správne posúdenie.
                  A po druhé: realita je taká, že 80% vodičov ani len nevie, že kruháč je bežná križovatka a prednosť vozidlám v kruháči zaručujú dopravné značky. Proste si myslia, že v kruháči má prednosť ten čo ide zľava (t.j. je dnu v kruháči) vždy.

            2. Nejdem mulatovať, že ako do detailu je to u Vás či inde v zahraničí, ale viem, že v SR je v rámci teoretických testov na vodičák aj taký chyták s kruhovým objazdom: https://www.testynavodicak.sk/autoskola-test/12/ konkrétne otázka číslo 24. A svojho času bolo vysvetlenie také, že aj kruháč je križovatka kde platí pravidlo pravej ruky (ak nieje dopravnými značkami vyznačená hlavná cesta a prednosť v jazde).

              1. Předpokládám, že na 99.9% kruháčů v SR to vyznačeno je, nebo se pletu? Ten Kyrgyzstán jsem uvedl jako příklad, kde řidič na kruháči musí VŽDY pouštět auta, co na něj najíždějí. A žádné značky tam nejsou. Ještě zábavnější to je v Gruzii, kde je většina kruháčů jen namalovaná barvou a lidi je projíždějí, jako klasickou křižovatku.

    3. Tak zrovna u tohoto autora jste se tezce nestrefil. Ten se o zmenu systemu snazi vemi viditelne, dlouho a intenzivne.

    4. „Pokud komukoliv nevyhovují pravidla v této společnosti, tak by se měl odstěhovat někam kde taková pravidla nejsou.“

      K tomu jen poznamenám, že tyhle kecy se objevují jen v době, kdy jsou socialisti přesvědčení, že se ve skutečnosti nikdo neodstěhuje.

      Jakmile by to odstěhování začalo být reálné, to by byl jekot: Jak můžete, vlastizrada, apod.
      Viz doktoři a Děkujeme, odcházíme.

    5. kaBrnaku, díky za „nahrávku“. Ano, přestal jsem dávat blinkr na kruhácích, protože jsem se vrátil ze severní Itálie, kde to nikdo také nedělá, a auta jezdí plynule, ohleduplně, předvídatelně i bez toho. Nepovažuji se za blbějšího než běžný Ital, ani nikoho ze svých spoluobčanů, tak tedy nepovažuji za nutné dodržovat toto debilní ustanovení. Stěhovat se nehodlám – odstěhujte se sám. Taktéž nehodlám blikat kvůli každému překážejícímu jízdnímu kolu – raději se zaměřím na opatrné minutí „kyborga“ než abych se ještě rozptyloval nějakým blikáním. Díky.

      1. Nechtěl bych po vás jít na hajzl poté, co jste se vrátil z dovolené v Turecku. Nicméně oceňuji, že se nepřeceňujete. Blbější než běžný Ital asi fakt nebudete.

    6. Nic si nedělejte z těch ukvičených přizdisráčkých maločechů.
      Těm pravda vonět nebude.
      Motto: Řekni zmrdovi že je zmrd a zmrd – se urazí…

    7. No článek asi nebude, ale doznávám se, že jsem pravičák a zásadně nedávám blinkr, když není komu, typicky v noci na prázdných křižovatkách a kruháčích. Nebo když na dálnici předjedu a zařazuju se s odstupem do pravého. A systém měnit nehodlám. Jsem vohnout?

      1. No hlavně až pokud někdy nedáte a vznikne následkem toho nehoda, tak budete debil.

        Ale můžete říct s naprostou jistotou, že v okolí ve všech těch případech není nikdo, komu by ta informace o změně směru byla užitečná? Fakt vždycky?

        1. Behemote, fakt vždycky. Pokud si byť jen trochu nebudu jistej, blinkr tam pro tu jistotu hodím.

    8. To je nějaká nová mantra, tohleto „Čeští řidiči nedávají znamení o změně směru jízdy“?

      Jsem na silnici denně, ale že by tohle byl problém, který bych zaznamenával s nějakou zvýšenou frekvencí, to se mi vůbec nezdá. Ano, občas někdo zapomene dát blinkr, ale vzhledem k počtu blikajících aut, která potkám, je to záležitost nízkých jednotek procent (a možná i o řád nižší). Z těchto opomenutí pak jen zlomek z nich znamená, že skutečně vůbec netuším, co zapomnětlivec chce udělat (spousta úmyslů se totiž dá vydedukovat ze situace či způsobu jízdy dotyčného), a z těchto situací, kdy já netuším záměry zapomnětlivce, je zase jen zlomek těch, které jsou nějakým způsobem nebezpečné. Takže jsme přinejhorším u promilí, ale spíše jen u desetin promile případů, kdy toto opomenutí má smysl nějak zaznamenat či dokonce komentovat. A dokonce existují situace, kdy úzkostlivé dodržování předpisů o používání blinkrů může být samo příčinou havárie. Sám jsem několik takových situací zažil coby potenciální oběť „úzkostlivého blikače“, a jednou dokonce jako spolujezdec zmíněného ú.b., kdy to tedy bylo opravdu o fous.

      Dle mého soudu existují jiné modely chování na silnici, které vyvolávají mnohem častěji a spolehlivěji buď rovnou kolizní situace, a nebo stres ostatních řidičů – a kolizní situace z toho plynoucí (pro příklad: Úzkostlivé dodržování předpisů tam, kde to je zcela proti smyslu plynulosti /a bezpečnosti/ provozu, tvrdošíjné lpění na jízdě v levém pruhu na víceproudé komunikaci /protože za 3,5 km budu odbočovat k Tescu, mámo/, a asi bych si vzpomněl i na další).

      Obecně vzato používám blinkr podle principů, které tu nastínil alfonz19, i když tedy se snažím použít blinkr vždy, kdy je v bezprostředním okolí jakýkoli řidič, o kterém předpokládám, že by ho moje záměry měly zajímat. A ano – občas se mi stane, že blinkr zapomenu dát v situaci, kdy jsem měl – a pak si říkám, že si o mně můj protějšek (protějšci) oprávněně myslí, že jsem vůl. Ale k takové politováníhodné situaci dochází maximálně jednou za … no, deset let by bylo asi příliš optimistické, ale řekněme tak jednou za půl roku.

      Jo, a závěrem informace pro písečného bouřáka (zřejmě je to pro něj ze mně neznámých příčin důležité) – je mi čtyřiapadesát let… :-)

  2. Ty vole, hustá rebelie! Z toho se systém do švestek sesype. Odvážnější jedinci třeba mohou jezdit přes den bez světel, to je hodně drsný.

    1. Nebo by tento autor liberál mohl udělat přednášku s Urzou v Janečkově Paralelní polis. V tu chvíli by padl systém…

  3. „Vždycky jsem se divil, proč na smrt jdoucí, které nacisti či komunisti postavili na kraj hromadného hrobu proti popravčí četě, nekladli žádný odpor, i když bylo jasné, že za minutu se s kulkou v srdci či hlavě svalí k ostatním mrtvolám. Aspoň něco zkusit. Něco. Cokoliv.“ … nad tímhle jsem dlouho dumal také. Pak mi jednou konečně došlo, že jsou mnohem nepříjemnější způsoby jak umřít, než ten popisovaný, a že dokud už to člověk nemá skutečně za sebou, tak může být vždy hůř. Mnohem hůř. Že když člověk už jasně ví, že to stejně nepřežije, tak mu zbývá už jen ta naděje skončit co možná nejméně trýznivým způsobem. Když navíc nevidí šanci vzít někoho s sebou.

    Jinak v uvedených případech na červenou klidně pojedu, ale jen když budu mít jistotu, že tam není kamera. Dohadovat se o materiální stránce přestupku se správním orgánem se mi fakt moc nechce. Kdyby autor u toho semaforu viděl benga, tak by si tu svoji rebelii (a že jí zcela chápu) asi taky nechal na příště.

    1. Byli takoví, kteří do poslední chvíle bojovali. Například Mašín, u kterého se i nacisté z Gestapa báli chodit single ho vyslýchat. A řada jiných. Ale zaručuji vám, že většina z těch statečných až do poslední chvíle se nezabývala ptákovinami jako burcování lidí k ježdění na červenou.

    2. Koule generála Mašína bych chtěl aspoň hodinu v životě mít…
      Obecně, všech lidí z řad odbojářů, vyslýchaných Gestapem.
      Samozřejmě nemyslím všelijaký Čurdy a všechny další z řad sousedů a domovníků, co chodili udávat dobrovolně a sami. Aby nakonec stejně skončili na stejný oprátce, jako ti, které udali.
      Sami gestapáci námi v Protektorátu pohrdali nejen proto, že jsme pro ně byli untermenschen, ale kolik mezi Čechy bylo práskačů a udavačů. Zajímalo by mě, kde archiv pražského Gestapa odpočívá.

      1. servisdok: Ona je otázka, jestli ta urban story s frekvencí udávání od Čechů je vůbec pravda. Nebo jestli si jí Němci nestvořili sami.

        Nedávno Němci například stvořili historku o Polácích, že udávali Židy. Přitom málokterý národ tolik udělal pro Židy ve svém státě za nacistů jako Poláci.

        A maličko dříve zase Němci s pomocí německých kolaborantů ála Daniel Herman stvořili „český koncentrační tábor“.

        Zkrátka Němci za Třetí říše byli historicky prvním národem, který stvořil bez obalu pozici ministra propagandy s talentovaných Joszephem Goebbelsem. A Němci stvořili velice mnoho historek a pohádek, protože to sloužilu zájmu Třetí říše – a tento mindset mají dodnes.

        1. Stvorili. Krom toho v Protektoratu furt byla spousta ceskych Nemcu co moc kladny vztah k cs. odboji nemeli a tak bonzovali co mohli.
          S tema Letama bych byl ale opatrnej, zridila a provozovala jej protektoratni vlada a Nemci s nim az do jeho zruseni nemeli nic spolecneho. Nebyl ani zarazen do systemu Konzentrationslagern. Ty mrtvi v Letech padaji prevazne na hlavu neschopneho ceskeho velitele co ze strachu o karieru tutlal problemy tak dlouho, az mel na krku epidemii jak prase.

          1. Já bych byl opatrný v případě, že národ, který vyvolal světovou válku s 60 milióny mrtvých si začne hrát na chudinku a ukřivděného. A to právě Němci dělají. Využívají přitom sudetské Němce nemlich úplně stejně jako ve 30. letech.

            Někdo by měl Němce praštit přes pazoury a všude by se mělo jasně říci: Tu 2. světovou válku, to je na vašem hrbu, milí Němci. Bez ohledu na to, kolik lží vyplodíte. Měli byste si konečně uvědomit, že toto je německá práce – a přestat to házet na druhé.

            Pokud se to neudělá, tak z toho jednou bude obrovský průser. Když se zeptáte tak pětiny dnešních mladých, tak vám vysypou, že 2. světová válka je napadení Německa ze strany agresivního útočného Ruska. Bojím se, že si ještě ve 21. století vyzkoušíme pravdivost přísloví, že kdo nezná historii, je nucen si ji zopakovat.

  4. Pravidla jsou potřeba to víme všichni ..ale ne všichni dokáží poznat kdy už potřeba nejsou kdy se jejich účinek míjí..někdo nedokáže poznat jestli je potřeba dávat blinkr když jede sám na kruhovým objezdu ve dvě ráno..věřím že je mezi námi spousta hrdinů kteří ho dají protože se to má dělat je to v zákoně …takže když někdo jede zapadakovem kde sice mají chodníky za miliony ale lidí z baráku nevylézají a člověk tam jede 60 je okamžitě pirát ,hovado a patří zastřelit . No a když v takový obci mají ještě semafor kde v 55km/h skočí červená a on jí projede tak to je na vyhlazení celý jeho rodiny . Ještě že tady máme naše hrdiny kteří ví všechno nejlíp a zákony se mají dodržovat přes to nejede vlak a pokud nějaký obcházís tak nejsi rebel ale naopak jsi ještě větší vohnout než ti co je dodržují to je perla co?..

    1. Bliknu aspoň jednou aby se neřeklo i třeba ve třicet hodin ráno. Zaprvný nikdy nevím kdo tam kde je nebo není, nemám další externí voči na autě a ani tak bych nemusel vidět všechno, co se kolem děje. Za druhý, kdo nebliká tady, ten si zvykne a pak jako báwopiča nebude blikat nikde.

      1. Behemot: jo jo, a kdyby se povolilo jedno pivo, každej si dá 10 a nastane armageddon!

        Je úsměvné, jak se tady všude snažíš vypadat jako děsnej svobodomyslnej světák, ale občas vypadneš z role a ukáže se, že seš jenom klasickej vohnoutskej ksindl, co neumí používat mozek a hned musí vystartovat na každého, kdo ho používat umí. Nakonec primitivové ve funkcích se na vojně vždycky nejvíc vyžívali na vysokoškolácích, protože kde jinde by těm inženýrskejm ukázali správnej řád světa, že jo. Přísnost musí bejt a pravidla je třeba dodržovat, nikdo nemá externí voči a tak pěkně radši zablikám, i když jsem jediný auto na silnici v okruhu několika kiláků a kdybych nezablikal, nebudu jen kosočtverec, ale budu hned báwokosočtverec a to bych nezvládl.

        1. A jak prosím zvládneš situaci, kdy neblikáš a v ty dvě ráno (to je tma, kdyby někdo nevěděl) nějaký třeba i nacamraný neviditelný cyklista/chodec v černém se rozhodne zrovna přejet/přejít přes ten výjezd z kruhového objezdu, protože vidí, že neblikáš? Přímo tobě pod kola. Ostatně Behemot o žádné přísnosti ani dodržování pravidel nekáže. Mluví o selském rozumu. Tak nevím kam se vlamuješ.
          Mě spíš udivuje jakou banálností se někteří jsou schopni se zabývat a řešit, jestli budou někde v noci (ne)používat blinkry.

          1. Ono hlavne stat pet minut na prazdny krizovatce/prechodu, jen proto, ze tam je cervena, je pomerne slusnej voser. Bliknout, i kdyz nemusim, je problem neskonale mensi. Taky radsi blikam porad, jen velmi zridka mi to utece.

          2. starter25: já tomu rozumím, že jsi prostě hloupej. Ale řeknu ti, i když moc nevěřím, že to pochopíš, jak to zvládám: normálně přijedu ke kruháči a bez blinkru jej opustím. Ona je sice ve dvě v noci tma, ale ten, kde se občas v noci vyskytnu je osvětlený. Jestli na chodníku někdo je nebo není je tedy úplně normálně vidět a úplně normálně nedám blinkr tak, jako ho na tom stejném kruháči nedám třeba v neděli brzy ráno (to je světlo, kdyby někdo nevěděl), když zrovna nic nejede a nikdo nejde.

            Když je někde neviditelný nacamraný cyklista nebo chodec v černém, tak ho normálně pod lampami kupodivu vidím, protože (kdyby někdo nevěděl), černá není ve světle zrovna maskovací barva. V takové chvíli ale neřeším, jestli dám-nedám blinkr, protože je iracionální si myslet, že dotyčný ve svém stavu bude reagovat jako za střízliva, ale řeším, jak jet tak, abych ho nesrazil. K tomu využívám celý repertoir aktivit, od „nedělám nic“, protože dotyčný například mizí směrem od silnice po „zastavím“, protože bez ohledu na stav blinkru se dotyčný vrhá na silnici, i když tem zrovna není přechod. Prostě úplně normálně používám mozek. Chápu, pro někoho je to nepochopitelné a radši bude blikat, protože by z něj pak mohl být starter25 nebo bawopiča.

            1. Bože, to je zase kýblování. Už nastupují urážky, takže nejsou argumenty.
              Enemy píše o tvém kruháči? Nikde to tu nezmiňuje. Ale chápu, že se musíš nějak vylhat z toho, že tu Behemota zcela neoprávněně označuješ za ksindla.
              „černá není ve světle zrovna maskovací barva“…hele, jel jsi někdy vůbec v noci autem?

            2. Výborně. Tímto svým komentářem ve stylu „helejte, kolik mám důvodů, proč na něco srát“ jste se nadřel víc, než kdybyste padesátkrát zatlačil prstem na tu „páčku s blinkrem“.

              1. Sandstorm: zrovna od Vás mě tohle nemile překvapilo. Jako chodec stojíte na červenou vždy bez výjimky? Pokud ne, jsem zvědav, kolik „důvodů, proč na něco srát“ napíšete.

                1. Vytkl jsem Vám nečinnost, a Vy mě osočujete z činnosti. Oním „na něco srát“ jsem měl na mysli „něco neudělat pro ostatní“, nikoli „splnit zákonnou normu“. Rozdíl mezi tím vynikne právě při zvažování Vámi požadované odpovědi. Proto je veskrze logické, že pokud jde rozumně přejít bez aktivace buzeračního tlačítka pro chodce, které hodí řidičům červenou, učiním to. Pomůžu tím všem. Pokud to nejde (a tam zpravidla ani tlačítka nebývají, přednost se pravidelně střídá), tak samozřejmě počkám, až na mne přijde řada.

                  1. Sandstorm: Vy jste mě jako první osočil z toho, že něco „nedělám pro ostatní“, i když kolem žádní „ostatní“ nejsou. Tím se Vaše stížnost snižuje na „splnění zákonné normy“, které ale dle vlastních slov za cíl nepovažujete. Jak to tedy máte?

                    Chápu tedy správně, že když přijdete k přechodu na rovince, silnice dva pruhy, rozhled cca 300 metrů každým směrem a svítí červená, stojíte jak Němec nebo Rakušák a čekáte, i když v rámci toho rozhledu nic nejede?

                    1. Nediskutuji s Vámi z pozice zákona či mravnosti, ale úplně obyčejné praktičnosti. Ověřit si za jízdy (psal jste v noci ve tmě?) na kruhovém objezdu, že tam fakt nikdo není, dá přeci mnohem víc práce a hlavně rizika, než ťuknout prstem to tý blbý páčky. Od počátku se držím v této rovině.

                    2. Sandstorm: zaprvé, co mi dá nebo nedá více práce můžete v klidu nechat na mě. Za druhé, původně jste se vymezoval vůči tomu, že „na něco seru“. Tak buď řešíme, co mi dá více práce (nemáte nic, dle čeho to hodnotit) a pak ale na nic neseru, prostě dělám co mi dá „práce“ míň, nebo máte dojem, že bych něco dělat měl, ale pak nedává smysl argumentace o tom, že bych to měl dělat pro ostatní, když tam nejsou.

                      Přijde mi, že jste se trochu v té argumentaci zacyklil.

                      Navíc jste se vyhnul odpovědi na mou otázku, což vnímám jako určité přiznání, že s tím moralizovaním to zas tak horké nebude. Ale klidně napište, že budete čekat v neděli ráno na červenou 2-3 minuty, i když nic široko-daleko nepojede a tu silnic – ideálně třeba jen jeden pruh k tramvajovému ostrůvku – prostě nepřejdete, protože je přece červená a čekáte, „až na Vás přijde řada“. Nějak Vám nevěřím a naopak si myslím, že jste prostě jen ujel a teď z toho hledáte cestu, u které to nebudete muset přiznat.

                    3. Ťuknout do páčky s blinkrem dá méně práce a představuje to méně rizika, než ověřovat na kruhovém objezdu, jestli tam je někdo, kdo by z toho mohl mít prospěch. O některých věcech se prostě nediskutuje, protože jsou zjevné.

                      Na otázku jsem Vám odpověděl vcelku přesně. Rozdělil jsem to dokonce na dva případy podle způsobu regulace semaforu (tlačítko, bez tlačítka). Kdybych se chtěl vyhnout odpovědi, tak Vám – a naprosto správě – napíšu, že srovnáváte nesrovnatelné. Jedna věc je ohleduplnost vůči ostatním, druhá věc je úcta k automatu. Úctu k automatům nemám, ani tu nejmenší. Vůbec ta úvaha – chodec/přednost/barva – je nesmyslná. Prostě přecházím a když vidím, že jede auto, buď přeběhnu, nebo mu mávnu, ať jede, a počkám. Tak je to rychlé, bezpečné a ohleduplné a to, že hovada kvůli hovadům instalují hovadské semafory, je jen další překážka pro rozumné. Nebo, chcete-li to polopaticky, Vy jste tím semaforem vnesl nový prvek do vztahů mezi účastníky provozu.

                    4. Sandstorm: teď mluvíte jak ukázkový úředník. O tom, co je zjevné a o čem se nediskutuje tedy rozhodujete Vy?

                      Takže když jde o přecházení, používáte mozek. Totéž při blikání ale není možné, je to zjevně špatně a nediskutuje se o tom. Ten rozpor opravdu nevidíte?

                      Já si nic ověřovat nemusím, přehled mám neustále, pokud se věnuji řízení. Jedu-li v noci nebo třeba brzy ráno o víkendu na silnici, kde nic nejede ani nikdo nejde, nevím, co bych si na tom měl ověřovat. Prostě to tak je. Když používáte ten mozek při přecházení, tak si něco „ověřujete“? Nebo prostě kouknete, vidíte, že nic nejede a jdete? Jsou situace, kdy je potřeba si věci ověřit, neb se můžou měnit v čase (vyjíždění na hlavní, nepřehledný úsek atd.). Ale přehledný kruháč, o kterém tady mimo jiné mluvím (ne o nějakém virtuálním, ale reálném) je na identifikaci toho, jestli blinkrem někomu prospěji stejně složitý jako přecházení jednosměrky na maloměstě v zástavbě, kde projedou 4 auta denně. Pokud si to nějak „ověřujete“ nebo ověřit potřebujete, tak prosím, ale pak fakt nejste ten správný, kdo by mi měl říkat, co je zjevné a o čem se nediskutuje.

                    5. Je zjevné, co dá méně práce. O tom píšu celou dobu, pane Mlho. Ne o tom, jestli někdo smí nebo nesmí používat mozek. Polopaticky: Zjevné je to, že „Ťuknout do páčky s blinkrem dá méně práce a představuje to méně rizika, než ověřovat na kruhovém objezdu, jestli tam je někdo, kdo by z toho mohl mít prospěch“. Rozhodně nikomu nezakazuji zbytečně se nadřít.

                      Tu píčovinu se semaforem jsem tam nechal, abyste si nepřipadal ošizenej. Jinak „dávání příkladů“ je diskusní demence, protože tématem další diskuse je přiléhavost příkladu a nikoli původní případ. Už jsem Vám to i polopaticky vysvětlil (srov. „Vy jste tím semaforem vnesl nový prvek do vztahů mezi účastníky provozu“).

                    6. Sandstorm: dokážete pochopit, že to, co Vám připadá zjevné nemusí být tak, jak to vidíte? Tedy polopatě: pro mě je to „práce“ navíc, protože to, jestli tam někdo je nebo není vnímám automaticky a tedy nic neověřuji. Můžu buď dát blinkr nebo nemusím. Z mého pohledu je tedy zjevné, že méně práce je blinkr nedat.

                    7. Aha, Vy to vnímáte automaticky a nic si neověřujete. Tak to pardon.

                    8. Sandstorm: přesně tak (bez ironie).

    2. „někdo nedokáže poznat jestli je potřeba dávat blinkr když jede sám na kruhovým objezdu ve dvě ráno“
      Já bych spíš řekl, že poměrně dost lidí nedokáže poznat jak blinkry vůbec používat, a to nejen na kruhovém objezdu.

      1. +1

        Třeba jenom nemají na žárovky (a hlavně teda neví, jak je vyměnit), tak to radši nepoužívají, žejo. Blinkr je hlavně od toho, aby fungoval, když by pan opicajt chtěl vidět, že funguje. Co kdyby si to oblikali a pak jim to zrovna nešlo, no?

        1. No, kokotů, co nepoužívají blinkr ani při odbočení z hlavní, když z vedlejší čekají auta, mi přijde jako čím dál víc. A docela to nasírá, snažit se vjet na hlavní, dávat přednost a koukat, jak jedno auto za druhým ve skutečnosti odbočují, aniž by se namáhali… Asi něco z Asie, východní styl řízení: „když nehrozí trest, kašlu na pravidla a dobré mravy“

          1. …před kruháčem dtto.
            Patřilo k dobrým mravům začít blikat ještě před vjezdem na kruháč, pokud měl řidič v úmyslu kruháč na prvním výjezdu opustit. Auta čekající pak mohla na kruháč nerušeně vjet, zvláště na frekventovaných kruháčích to bylo přínosné.
            Teď na to taky každej sere.

            1. @Childeater: někdo asi jo, někdo to tak určitě myslel, ale protože se měnila pravidla s tím blikáním při vjezdu na kruháč a mnozí blikali furt při vjezdu i výjezdu, tak by v tomto případě stejně nešlo na ten blinkr vsadit bez rizika (nyní by byl viník ten blikající, ovšem jak to dokazovat); zatímco u toho výjezdu z křižovatky a signálu pro čekající, tam je to celkem jednoznačné (pokud si někdo nedělá naschvál s blinkrem prdel nebo se nesplete; potom to může být dost nemilé překvapení pro oba).

      2. Někdo nedokáže poznat, jestli si má dát ruku před pusu, když kýchá. No řekněte, když v okruhu dvou metrů nikdo není … copak ten sopel doletí tak daleko?

  5. Buzeracni semafory už vychovaly fůru lidi, že červená není absolutní tabu. Doufám, že jich dají po zemi co nejvíc, učí to lidi přemýšlet.

    1. Ve švýcarech jich mají jako maku, zvláště na krajích obcí. Jejich radary měří auta daleko před značkou obce, takže i když jedete přesně podle předpisů, tak Vás to stejně zastaví.
      V noci na červenou troubím, aby si to místní řádně užili.
      Jedině místní mohou starostovi vysvětlit, že to tam nechtějí.

      1. Švýcaři jsou pohrobci protestantismu, velkého Kalvína a Zwingliho. Ti berou pořádek trochu jinak, než tam, kde se pěstoval katolicismus. Jsou zvyklí na větší regulace a řemen.

    2. Nezapominejme na spatne nastavena cidla na kolejich, ta vychovala kvanta lidi k tomu, ze cervena neni zed taky(a na nekterych mistech tak nove prejezdy zvysily nehodovost na kolejich)

  6. poslušná neposlušnost ovšem k tématu,
    u mňa sa ta občanská neposlušná poslušnonost projevila tak, že jsem si sehnal schéma rametu 10, a zjistil, že tam megahustý ingenyři, asi ze syrie, bo v NDR už došli, udělali takovou chybičku, je zajimavé , že ani metrologický institut na to nepřišel, a stanovil, že to zařízení je stanovené, absurdita nebo něco jiného? Předběžně jsem odhadl po konzultaci se středně renomovanou právnickou kanceláří, že spor se státem o správnost měření rychlosti rametama bude stát statisíce, které nemám,dále naše super zákony zakazují uspořádat sbírku fyzickým osobám, tedy si dovoluji tadyk udělat malý průzkum, zda zdejší čtenáři jsou ochotni darovat peníze na tento bohulibý čin,

    1. Co crowdfundingové financování?

    2. Nechcete se o schéma podělit ?

    3. jungvoj: Doporučuji vám se nechat zaměstnat u zahraniční technologické firmy. S vašimi znalostmi ty statisíce budete vydělávat každý měsíc.

      Pokud výrobce Rameru 10 neudělal školáckou chybu v konstrukci, o čemž pochybuji, tak vás obdivuji. Jak jste analyzoval firmware v mikrořadiči Rametu 10 – to muselo dát hodně práce!

      Ona vůbec i ta mikrovlnná technika na něco přes 30 GHz také chce vysoce odborné znalosti. Fakt to není sranda. Jestli jste to posoudil, pak o vašich vysokých platech při využití vašich schopností nijak nepochybuji. Vy člověče, nemusíte škemrat nikde o usmolených pár set tisíc, vy je hravě a obratech vyděláte!

      1. nejde o nějaké mikrořadiče, ale o anténu a řekněme sprostý generátor a měřič frekfence,kdy tak nějak přesně měří nepřesné řekněme vzdálenosti, ale detajly až u soudu,kdo přišel o papíry kvulivá rychlosti, změřené rametem, dočká se odškodnění,

        1. jungvoj: Princip antény a „sprostého“ generátoru bude jednoduchý. V jedné jednotce je generátor 34 GHz, vysílač i přijímač. Přijímaný signál bude procházet směšovačem s původním oscilátorem. Výsledná frekvence bude na nízkofrekvenčních vlnách a přímo úměrná rychlosti podle Dopplerova efektu. Ven z toho půjde ta nízká frekvence.

          Všechno je to mikrovlnná technika. I kdybyste měl schéma, je vám to prd platné. Protože mikrovlny, najmě na těchto frekvencích, už se moc podle elektronického schématu nechovají. Je třeba to správně prostorově uspořádat a dělat řadu vyfikundací – běžný elektronik drsně pohoří jak papír namočený do benzínu na mikrovlnné technice.

          Budu tedy sledovat, jestli ve zprávách bude nějaký soud kolem Rameru 10. Ale na 99,99 % nic nemáte.

          Musel byste být obrovský machr, abyste to vůbec byl schopen zhodnotit.

          Ale je to váš boj. Já vám jen moc nevěřím, že 1) to schéma máte, 2) pokud ho máte, že máte potřebné znalosti a schopnosti a praxi vůbec v něm najít případnou chybu, 3) že by na případnou chybu nepřišli metrologické ústavy mnoha států, kde se to ověřovalo, 4) že by na chybu, pokud by tam byla, nepřišli konkurenční výrobci, kterých je jako smetí.

          1. A hlavně, i kdyby měl pravdu, tak naše soudy nejspíš rozhodnou „správně“, tedy tak, aby prachy od řidičů tekly dál. Viz třeba nedávné rozhodnutí ÚS o Sprdeli.

          2. neuvěřiš, zpočátku jsem na to tlemil jak debil,pak jak genius, pak znova jak tele na nová vrata, pak jsem si to ověřil u bejvalýho spolužáka. co chvíli něco dělal jako profesor přes mikrovlny, na vejšce, sice na bani, ale i tak, čili prohlásil, že jsem vždy tej matyce moc nerozumněl, ale když oni vypočítali, že něco má být kolco, a ono to nevyrobili jako kolco, tak jediný kdo na to přišel, že to není kolco , ačkoliv výpočty seděly, jsem byl já, kdo si ověřil s pitomou posuvkou v ruce, že ten střed není střed, a tudíž to nemůže být kolco, mrknul na to , a prohlásil, že jsem mrtvfej když s tím půjdu na veřejnost, bo to vypadá, že mám pravdu,jde o takovou hloupost , jak s vyoseným středem, ale je to jen příměr, jinak jsem mněl sním zajímavý rozhovor na téma odrazivost mikrovln od fe nebo al, ale i používaných lacích barvách a tmelech , protikorozní upravě karoserie , vliv ozonu a prachu na mikrovlny atd, výsledkem bylo, že mikrovlné měřiče rychlosti jsou zcela nevhodné pro měření na malé vzdálenosti malých cílů pomalu se pohybující, přesnost , lépe nepřesnost takového měření je 30% plus další chyby,

            1. Spor se státem o „správnost měření rychlosti rametama“ stojí přesně 3.000,- Kč. A případná kasační stížnost 5.000,- Kč. Takže „středně renomovaná právnická kancelář“ bude spolek nějakých patlalů, co si chtějí namastit kapsu. Jediné, co by mohlo stát peníze, by byl znalecký posudek, ale z předchozího tajnůstkaření a následných blábolů jungvoje je zřejmé, že je to celé nesmysl.

              1. no, nechcá nikoho urážet, ale jen genyus v rametu napíše , že doplerův efekt je to, že se změní frekfence , změní se leda tak hovno , a ani snad ono ne, a pak, to důležité, estli orgán trvá na přesnosti, tak já taky, uvedu jen jeden příklad tej přesnosti, která je nad tisíc sluncí jasnější, a má čistotu tisíc standakřišťálů, ramety neměří rychlost, to dá rozum, ale provádí nějakou magickou transformaci vycucaného z prstu udaje,do nějaké prapodivné podoby, z které mágové pomocí magických zaklínadel a nějakých šablon vyblijou žábu, která jim vykfáká nějakej kfak, z kterého vydedukují přes nějaký kompjůtr megagalaktických vlastností tu jakože rychlost pohybu, a všichni jim to žerou, jako že je to vrchol techniky či co, ….leda tak hovno s cukrem povařený v mlíce a obložené strupama,

  7. Vyražené oko, vyražené všechny zuby, polámané kosti, celý oteklý…a ne ne, to ještě nebyla cesta na popraviště, to byl převoz k výslechu do Brna.
    A autor si v naší bezstarostné době při projíždění buzerační červené říká jaký že to je odbojář a cože to byly za ovce, co se nechaly v base na place jen tak popravit. Nějak bych potřeboval vysvětlit jak se bojuje na popravišti. A vůbec myšlenkové pochody tohoto jedince.
    Děkujeme za další náhled do duše libertariána. Zatím pokaždé kvalitní bizár.

    1. Přesně tak. Zvykl jsem si, že co libertarián, to prostinký dětinský nezralý náhled na svět.

      Už jsem si také zvykl, že co libertarián, stejně jako všechny libertariánské texty, stejně jako tento článek, jsou učebnicové příklady manipulační argumentace stylem slippery slope:

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#%C5%A0ikm%C3%A1_plocha_(slippery_slope)

      1. V případě státu bych to jako manipulační techniku neviděl, spíš popis principu fungování na základě zkušenosti.
        Ostatně i sám stát takto argumentuje v zákonodárství. Máš na tričku runy…tak to budeš nácek..a náckové likvidovali židy, takže ty plánuješ druhej holocaust, za katr s tebou

        Slippery slope funguje jako jezinky. Jakmile povolím ten první prstíček, začnou se dít věci.

        1. Ada: A proto je nejlepší stát zrušit. A veškerou moc předat nadnárodním korporacím – ehm, chtěl jsem napsat neviditelné ruce trhu, trapně jsem se přepsal.

          Já už to myšlení liberálů a anarchokapitalistů znám: Když vám v domě nefunguje kohoutek u umyvadla, je to nezvratným důkazem toho, že bydlet v domě je špatné. Liberál a anarchokapitalista by nabídl jako řešení bydlet na ulici či v lese na jehličí. Všechny domy by se měly vyhodit do povětší, a právě jeden nefungující kohoutek v jednom domě je důkaz škodlivosti domů. (A teď se jen nahraďte slovo dům slovem stát – a máte pravověrného liberála.)

          Znovu se divím, že všichni, co považují stát jako škodící agenturu nepřesídlí do Somálska či řady dalších afrických států – kde jim stát vůbec nebude v jejich rozletu překážet. Ráj na zemi pro každého liberála! Můžete tam konečně volně dýchat! Vše jenom nej nej nej – jak jinak bez toho hnusného státu.

          1. Korporace mají svou moc často ruku v ruce s mocí státní a díky ní.
            Já nevím proč bych se měl kamsi stěhovat, spíš vzpomínám na léta, kdy se stát nesral do každého detailu života a dalo se tu volněji dýchat. Taky si pamatujete dobu, kdy neexistovala obecní policie, po zemi nebyly modré čáry, ručení za auto bylo dobrovolné, po ulicích nebyly kamery, v hospodě se hulilo podle rozhodnutí majitele, přijímaček na školu mohl člověk podat kolik chtěl a ne kolik úředník nařídil a dalších milion věcí, které normálně fungovaly?
            Fakt potřebujete nějaký úřad a dozor na všechno? Proč si dáváte zrovna takovou přezdívku, když tu melete hovna o stěhování do Somálska jako někde na novinkách?

            1. Proč – no protože přesně jak na těch hovinkách je to socanskej polomozek a ve své omezenosti má strašnou bžundu ve vysírání ostatních, když už se ty jeho fantasmagorie (snad) nikdy nesplní (a i kdyby jo, tidle podržtaškové dycky někde skončí v první linii).

          2. Ludwig: korporace už tu moc dávno mají. Minulý týden jsem tu zmiňoval Perkinse, který byl před pár týdny v odkazech. Jestli jeho The Confessions of an Economic Hit Man neznáte, tak je na čase to napravit. Současně co je nutné si uvědomit, že dát „místo toho“ moc státu je jako dát mafii peníze místo toho, abyste je dal mafiánovi.

            Takže Vaše horování pro stát na úkor těch zlých korporací je jako horovat pro moc církve místo moci kaplana, který k dané církvi náleží.

          3. Dyž nejde kohoutek, tak to může být znamení mnoha věcí, např. že to je šmejd, že je tam moc tvrdá voda a tak. Nevim co by kdo vykládal hovadiny vo lese.

            Na druhé straně jedno naprosto jasný znamení tu je – podle těch tvejch keců, že seš naprostej idiot :o)

      2. Kdepak runy! Ono dneska stačí si koupit něco hezčího od firmy Thor Steiner a potkat v nesprávném čase, na nesprávném místě „sečtělé“ fízly. To byste čuměli, co se dějou za věci. A to jde jenom o ty blbý hadry, nebo boty – nic jinýho.
        V návaznosti na tuhle hysterii by se daly uvést ještě snahy rakouské radnice vyvlastnit a zbourat rodný dům AH, likvidovat cokoli, co s ním jen vzdáleně souvisí. Od zdi ke zdi, doslova.
        Můj názor je, že kdyby se cokoliv okolo nacistů nezakazovalo a nepotíralo, dávno by po III.říši nikdo ani nevzdechl. Protože všichni, kdo ještě skutečnou III. říši a její fungování pamatují, jsou už mrtví.
        Kurevský systém a obecné utahování šroubů nutí vnuky vzpomínat si na to, co říkával dědeček: „Jó, za Hitlera tady aspoň byl pořádek!“..

        1. Nedávno jsem viděl nálepku Thor Steinar i s webovkou na autě – můj kolega má leta letoucí od nich bundu, podle mě musí člověk ty závadové věci nosit v kontextu – holá hlava, blbí kamarádi, blbá demonstrace, post na FB atd.
          Kdyby se informace o třetí říši nezakazovaly mohl by si pak někdo všimnout, že snad kromě rasové otázky tady skoro všechno z říše už máme v právním řádu :-) Včetně těch elektrikářských run na autě silových složek.

    2. Ono nejde o basu…ale v okamziku, kdy uz nastupuju pred tu popravci cetu / vedou me do plynovy komory / proste uz je jasny, ze TED je uz konec, tak stejne malo kdo zlespon zkusil „nejak jim to zneprijemnit“ ci „alespon zklusit jednoho vzit sebou“
      Nemuzu to soudit, nikdy jsem v takove situaci nebyl, ale ja si myslim o sobe, ze kdyz uz bych fakt 100% jiste vedel, ze je konec, tak bych se alespon pokusil o cokoliv. Ale odsud se to lehko pise, chapu.

      1. Lojza: zkuste si přečíst něco o psychologii. Když je konec, tak je KONEC. Někoho vzít s sebou je možné ve chvíli, kdy mě chtějí odstřelit někde v boji, po rvačce apod. Ne když jsem troska po X výsleších, hodinách nespaní atd.

        Doporučuji Man’s search for meaning od Frankla. Ted sice nepopisuje, jak s sebou brali v koncentráku nasraní vězni do plynu bachaře, ale popisuje, proč on (a spousty jiných) koncentrák zvládli a ještě větší spousty jiných ne. Když se nad tím zamyslíte a aplikujete na situaci s tím, jak se budete pokoušet o cokoliv, zjistíte, že se možná zbytečně přeceňujete.

        1. Na tohle téma doporučuju přečíst „Souostroví Gulag od“ A. Solženicyna – tam je mentalita vězňů rozebírána docela zajímavým způsobem. A rusové si svoje „koncentráky“ začali stavět mnohem dřív než nacisti, a provozovali je po mnohem delší dobu …

      2. no,co když tou nebránění se popravě , chránite rodinu, přátelé a td

      3. No jasně, protože oni tam na tu popravu s tebou jdou katani s rukama v kapsách, vesele si s tebou rozprávějí, čučí kde co lítá, ba i samopal ti dají podržet, aby se s tím těžkým krámem nemuseli tahat sami. Ono je totiž ani ve snu nenapadne, že by ses moh na poslední chvíli o něco pokusit. Krom toho nejsi vyhládlej, zesláblej a domlácenej z výslechů.
        Asi tak jediný, o co se dá v reálu pokusit je válet se po zemi, zmítat se, vřeštět u toho a nechat se spoutat a odtáhnout. I takoví byli, byť většina dala přednost tomu zemřít důstojně.

      4. Ja teda nevim, jestli si soudruzi uvedomujete, ze popravit lze v zasade dvemi zpusoby. Pomalu. Nebo rychle. A kdyz pred popravou nekoho vezmes s sebou, tak ver tomu, ze pro tebe sekce „rychle“ nebude urcena. Bud se na tobe system trosku vyradi a vyuzije te jako odstrasujici pripad(napr. kreativita nacistu a jinych rezimu), nebo se poprava odlozi, aby se incident mohl poradne vysetrit a mezitim se dozorci budou moci postarat o to, aby ti v cele nebyla dlouha chvile(to je zase kreativita tech civilizovanejsich systemu).

        A to do toho nevnasim psychologii cloveka, ale jenom fakt toho, jak chci umrit.

        1. navíc, ono vlastni ani nemáš jak vzít někoho s sebou. Ti co přicházejí do přímého kontaktu s odsouzenci obvykle nenosí zbraně, maximálně obušky a abys někoho utlouk pendrekem na to nebudeš mít čas. Ti co mají zbraně si zase dávají majzla aby se k nim vězni nedostali a i kdyby se mu vězeň pokusil ten kvér vzít, tak nejspíš nebude mít čas ho použít, těch lidí s kvérama a pendrekama je okolo víc.
          Ony jsou na eskorty vězňů létama prověřený a spolehlivý způsoby. Oni ti dozorcia popravčí sice možná nejsou žádný intelektuální lumeni, ale svoji práci ovládaj.

  8. Už vidim ty titulky. „Libertariánští vrazi jezdi na červenou! Takhle si představují svobodu?!“

    1. no, co takhle žaloba na zneužití práva , kdy zbytečná červená buzeruje řidiče a neřídí provoz? nebo něco podobného,ale to by byla starost navíc, tak je lepší plkat do klávesnice a dělat ze sebe klá-vesnické hrdiny,

      1. Myslím, že to tady někdo v nějaké diskuzi už linkoval, že to musí schvalovat policie (?) a nějakým obcím buzer semafor zamítli, že neřídí dopravu. Jenže to je práce a ono je jednodušší si vylejt srdíčko na netu.
        Já si na jedné křižovatce „nechal vysekat“ městem křoviska, která poměrně dost bránila rozhledu. Jenže to bylo třeba zkontaktovat město, dopsat se tomu, kdo to má na starost a domluvit se.

        1. Oni dopravní experti jsou fakt nemocní lidé, někdy až budu mít čas, sepíši vám sem jedno živé setkání s člověkem z dopravního stavitelství.

        2. Bylo to ve spisu u silničního propadla v Branišovicích. Vrchní überpolicajt zamítl obci semafor, který buzeruje jen tak. Semafor co buzeruje a zároveň je tam kvůli přechodu je legislativně v pořádku i když jde o totéž.

          „Z pohledu řidiče se v případě nevhodné realizace tohoto typu zařízení může jednat o nepochopitelné umístění zařízení. Princip jeho funkce není na první pohled zřejmý, zařízení není uvedeno v zákoně o provozu na pozemních komunikacích, ani v jiných souvisejících předpisech. Vzhledem k tomu, že řidič pak nemusí funkci takového zařízení řádně pochopit a nevidí důvod jeho užití, protože zde zjevně nedochází k přímému řízení provozu a jízdou na „Signál s červeným světlem STŮJ!“ nevzniká nikomu žádné nebezpečí, hrozí v takových případech reálné nebezpečí snížení vážnosti a respektování SSZ z pohledu řidičů, a to i v případech, kdy je to naprosto nežádoucí a jízdou na „Signál s červeným světlem STŮJ!“ dochází k vážnému ’ ohrožení životů a zdraví všech účastníků provozu na pozemních komunikacích.“

  9. K tomu blinkru, s láskou vzpomínám na časy, kdy bylo jen v módě dávat blinkr až při průjezdu zatáčkou, takže člověk měl aspoň ten zlomek sekundy na to aby se na přechodu zarazil. To už je teď minulostí. Asi si kvůli těmto zmrdům budu taky muset pořídit kameru.

    Další problém lidí co „nepoužívají blinkr když to není potřeba“ je v tom, že jednoho dne ten blinkr nepoužijí i když to bude potřeba nebo dokonce nutné. Blinkr je věc drilu o které se nemá ani zlomek sekundy přemýšlet. Prostě to mít nacvičené. To je jeho smysl.

    Už si říkám že je na čase se z tohoto státu kreténů a vohnoutů odstěhovat.

    1. kaBrnak: blbý je, že i kdyby ses odstěhoval, kréten a vohnout se odstěhuje jen jeden a současně pořád bude mít přístup na d-f. Mě je vlastně jedno, kde žiješ a bohatě by stačilo, kdyby ses „odstěhoval“ odsud.

      1. To je ovšem pěkná sebereflexe, protože kaBrňák tne do živého a zmrd jako vy se cuká, přirozená zmrdí reakce,
        že má někdo funkční mozek se přežít nedá, zkuste aspoň nového psychokouče :)

    2. +1*

Napsat komentář

D-FENS © 2017