Očima libertariána: Dnešní sociální politika státu je úchylná - zpět na článek

komentářů 135

Přidat komentář
  1. Jen drobná poznámka k tezím socky nemaj volit:
    1) většinou stejně nevolí
    2) dnes nebude smět volit socka na podpoře, zítra ten kdo má podprůměrnej plat a pozítří jen ten, kdo v republice nevlastní alespoň 3000 ha půdy.
    Pokud se vám chytrejm zdá že socky volej blbě, tak nastavte školství tak, aby neprodukovalo samý dementy.
    A mimochodem právě původně prakticky volný trh bez regulací v oblasti heren, půjček a exekucí nadělal největší paseku a dnes jsou tu statisíce lidí, pro který nemá smysl pracovat, protože by stejně všechno sežral exekutor.

    1. Súhlasím s 1/3. Volný trh bol v oblasti heren, ale ani na sto honov sa volný trh nepriblížil k pujčkam a exekuciam.

      1. Jako že exekutor nemůže svobodně lámat nevolníkovi ruce a nemůže ho dělat každej kdo na to má žaludek?

        1. Presne! Štát najprv ľudí naučí, že si môžu požičiavať koľko chcú a nič sa im nestane a potom sa čudujú, prečo si ľudia bezhlavo požičiavajú.

          1. Pathy: ale oni se ničemu nedivím, oni jsou spokojení. Bují třídní závist a nenávist, lze na tom hrnout politické body, okrádat tyhle, tohle řešit, tamty ochraňovat.

            Když chcete někoho ovládat, přece mu nebudete radit, jak se má bez Vás obejít. Pěkně mu umetete cestičku k dluhové pasti a pak už jen sklízíte otroky, pardon ovoce.

        2. No a eště taky druhá strana mince, a sice stád zřídí polostádní agendu na vymáhání a dá každýmu vagabundovi právo každýho obrat o všechno. A eště zřídí – největší prasárnu ve vesmíru – fikci (náhradního) doručení a vhození.

          Na západě jsou eště trochu civilizovaní, takže pokud není doručeno do ruky a není to zadokumentováno, tak doručeno nebylo, a pokud na někoho vymahač nedosáhne, tak si to prostě musí na vlastní triko odepsat jako nedobytnou pohledávku.

          Výsledkem je, že nejsou žádný tydlety lichvářský podniky co zadarmo rozdávají půjčky každýmu na potkání a pak jdou za stádem, aby exekuoval, co se dá. To se rozbujelo jenom tady ve východním bloku, kde vždycky někoho o něco odřou, zatímco na domácích trzích matky všech těch providentů padly na držku, pokud se nechovaly zodpovědně.

    2. Obecně volí jen menšina oprávněnejch voličů, takže kecáš. Každopádně důchodci, studenti i lidi na dávkách chodí volit svědomitě, teda velká řada z nich, a končí to tradičně u KSČ a socdem. V poslední době jim něco málo sežral Bureš, ale jelikož voni mají dycky málo a i přes zvýšení všech dávek a důchodů furt remcají, začínají mu zdrhat, proto už zase je – aspoň hubou – velkej pravičák. (Navíc si stále víc lidí nasírá tím, že aby na ty důchody a jiný dávky měl, tak bezskrupulózně lidi odírá tam, kde si to dřív nikdo nedovolil, a takovej nasranej důchodcovskej majitel nějakýho úhoru, kterýmu přijde na pět let zpětně doměr na 15000 pozemková daň, to dělá divy).

    3. Ekonomický pohled je piánko. Horší je, že vnucenou kombinací „humanismu“ a „rovnosti“ a „lidských práv“ dochází ke genocidě národa. Stále větší zatížení (nejen daňové) střední třídy, která reprezentuje inteligentní a produktivní část populace, vede k její nižší reprodukci (je stále těžší udržet si standard střední třídy, takže třetí či dokonce druhé dítě nebude). Naopak inteligenčně podprůměrná část populace (ano, nevyhýbejme se slovu cikán, ale nejen) dokáže udržet svůj běžný (nízký) standard díky různým dávkám a plození je u nich nejen díky tupé bezstarostnosti a nezodpovědnosti i způsobem obživy.
      Neviním tu podprůměrnou část populace. Jsou jen ovcemi, které se pasou tam, kde tráva roste. Ten systém nastavily „elity“, podle západních vzorů. Ale i v USA masivní podpora vedla k rozkladu rodin, nevzdělanosti a nezaměstnanosti u ještě v padesátých letech nadějně se vyvíjející se černošské části obyvatel.
      Krátkozrakost nebo ďábelský plán?

  2. kafemlejnek na tomto webu

  3. Naprostý souhlas. To, co stát podporuje – to se i namnoží. Falešná lítost s některým nemakačenky a jejich podpora bude rozšiřovat jejich počty. Stačí se podívat do historie, třeba do Velké Británie v době průmyslové revoluce. Taky tam byl „sociální systém“ typu donucovací pracovna, kde byly podmínky tak kruté, že bylo lepší dělat za minimální mzdu (dnešními slovy) než být živen v tomto systému. Takových podobných příkladů je v historii celá řada. Jak může mít osoba na sociálkách na cigarety (3 tácy měsíčně) ? a stěžovat si že má málo.

  4. Jak psal trevor – kafemlejnek. To už dávno všechno víme, ale ono ta libertariánská doktrína není jaksi vyzkoušená. Kombinace moderní technika, roboti, internet + ostrý kapitalismus jako v USA v 19. století není nikde na planetě, všude to doběhlo do určité formy socialismu, tedy pokud tam rovnou není krutý diktátor. Takže není s čím srovnávat.

    – volí jen ten kdo platí daně – souhlas, ale taková stará duchna zas platila daně celý život, měla by volit? matka na mateřské platila daně ještě loni, letos ne, má volit?
    – není tak zle, mezi normálnma lidma pořád platí , že bez práce nejsou koláče a je jich přecejen většina, to jen ze zpráv na TV nova a zasedání Babišova cirkusu to vypadá, že národ tvoří socky žijící z dávek a vybírající popelnice. Ale nezaměstnanost je minimální, všude se robí
    – systém takto může fungovat kvůli umělým donekonečna emitovaným penězům – prostě se to všechno dělá na brutální dluh, který se pak měnovou reformou prostě smaže a jede se dál. Lidi přidou o úspory, budou chvíli pičovat, ale pak se zvednou a pujdou zas na šichtu.

    1. Spoliehať sa na to, že sa dlh zmaže je svinstvo. Keď sa to deje v masovom merítku (t.j. nie že grécko skrachuje každých 10 rokov a všetci s tým tak-nejak rátajú), dajme tomu krach celej EU, čo sa udeje raz za 100 rokov, tak sú to vojny, miliony mrtvych, hladomory… nikto nevie dopredu čo, preto je to svinstvo.

      1. když je to ideologicky podchycené tak to projde v pohodě. Za gottwalda přece žádné povstání ani válka nebyla a to sebral všecko všem.

        Musí tam být nějaká rudá armáda na pomoc, aby lidi zůstali v klidu

        1. lidi zustanou v klidu protoze 1) jsme pohodlni 2) nemame zbrane 3) pokud se rozsiri jeste vice bezhotovostni platby nebo dan za drzeni hotovosti pak je realizace ‚menove reformy‘ snadna – zvlast pokud by se EU rozpadala v budoucnu.

          1. přesně tak. Ještě bych upřesnil – lidi budou v pohodě, pokud nebude hlad. Dokud je buřt v jedné ruce, v druhé lahváč a estráda v televizi, nikomu se na barikádu s pochodní nechce. Budou nadávat, že přišli o úspory/barák/ cokoliv, ale to bude tak všechno.

            Nová měnová reforma také nebude tak ostrá jako za gottwalda, udělá se to plíživě řízenou zrychlenou inflací a drobným osekáváním. třeba budou povodně, tak se zabaví 10 % vkladů na to, pak nějaká bankovní krize, tak se zabaví dalších 30 % na sanaci, a tak ….

    2. Kdo plati dane tak ma volebni pravo… To se mi libi, ale jen za predpokladu, ze kdyz nebudu volit, tak dane platit nemusim :)

    3. To jsou jen technikálie, nastavení systému. Kritérium může být například jistej kumulovanej čas, kdy někdo na daních do systému platil víc, než čerpal. Do toho spadnou důchodci, co makali a neměli žádný těžký zdravotní problémy a vypadne řada těch ostatních, včetně studentů, kteří jsou ze škol samozřejmě samej socan a jinej neolevičák a sežrali moudrost světa a podle toho to taky vypadá.

      Prostě podobně, jako v Římě, hlas má jen občan, a být občan je privilegium, ne nárok, a leckdo na to dosáhne jen po nějaké době, nebo taky nikdy.

  5. Selhal především systém přerozdělování aktiv ve společnosti. Daňovou zátěž nese na bedrech stále chudnoucí střední třída a bohatí fungují v daňových rájích.

    Dělník v montovně má na svých bedrech skoro 60% zátež daní a odvodů, přičemž ze systému skoro nic nečerpá. Naproti tomu hodně bohatý si to prožene přes daňový ráj, zaplatí směšných pár procent a systé dojí co to dá, ať jde o využívaní policie a soudů, infrastruktury, tak kvalifikované vzdělané pracovní síly – produktu školství placeného z daní které dotyčný neplatí.

    Tak si například soudruzi průmyslníci mysleli, že můžou donekonečna využívat vysoce kvalifikovanou pracovní sílu za mzdy rozvojových zemí a přitom daňovými podvody ruinovat státní rozpočet ze kterého se platí mj. i to školství.
    Výsledek na sebe nenechal dlouho čekat. Ze škol lezou nepoužitelní pologramoti s nároky na slušnou mzdu. A soudruh průmyslník jim ji musí dát, protože generace jejich vysoce kvalifikovaných rodičů ochotná se udřít za almužnu, už odešla do důchodu.

    Pamatuju si jak si tady Dfens snad před deseti lety stěžoval, co mu to do firmy na pohovor leze za negramoty z vysoké a dokonce to žádá víc než žebráckou almužnu.
    A bude hůř až ze škol vyleze generace ajfounových šmatlalistů.

    Jak kdysi prohlásil soudruh Klaus: školství si na sebe musí vydělat.
    A výsledek se dostavil. Totální rozvrat vzdělávání a propad z 6. místa na 60. ve světovém vzdělanostním žebříčku.

    1. tak ono to funguje recipročně. Hovno platili, tak se na to všichni vysrali, se nějak pořádně vzdělávat.

      Obecně průmyslník v montovně potřebuje i ty inženýry, ale platí jim hovno, protože přece v jejich pobočce v Dillí mají tabulkový plat ještě nižší, tak co by slovanská opice nechtěla. No tak tam dolezou jen ti neschopní s mizerným vzděláním , protože ti šikovní a chytří si sehnali práci jinde, lepší, líp placenou, zajímavější.

      Ale je prdel, jak se pomalu zjišťuje, že pobočky v Dillí umí prd (hlavně programátorské firmy) a „výroba“ se stahuje zpátky do evropy.

      Řešili jsme to v minulé firmě furt, a to přitom byla „malá česká“ firma, šéf chtěl inženýry s angličtinou a řidičákem, dával 17 hrubého. Chodili nám tam samí zoufalci, a to jen bakaláři. Divili se kurva proč. Tak jsem jim kurva řek, že když dává montovna za městem osmnáctiletému dělňasovi s učňákem 30 nástupko, co čekali.

      Firemní křik v novinách furt jak u blbejch pod heslem NEJSOU LIDI asi jako NEJSOU AUTA = „šel jsem do salonu BMW se 100 tisícema v kapse pro novou pětku ale za tu cenu tam neměli ani kolo“

      1. To mě také vždycky dojímá, ten nářek SOUKROMÝCH firem v médiích. Pomoc, my nemůžeme sehnat inženýry, co by dělali za plat chorvatský uklízečky. Státe, pomoz nám a dělej s tím něco!

        1. tak jasně, furt dokola, privatizace zisků a socializace ztrát. „Loni jsme sice vydělali 8 miliard, školství ani život v obci podporovat nebudeme, na to vám mrdáme, daně neplatíme, ale vy nám kurvy dodáváte drahou pracovní sílu a nám už business model ukrajinské platy ale středoevropská infrastruktura přestává fungovat“

          Nemluvě o té hlavní věci – dneska je každá práce tak specifická, že znalosti ze školy jsou prakticky úplně k hovnu, ta FIRMA si má vychovávat svoje specialisty, přímo pro své potřeby. Má spolupracovat se školama i s konkrétníma lidma. Jsou i také, které to dělají, ale je jich poměrně málo.

          1. Jenze von nikdo ty lidi vychovavat nechce, protoze jak je pripravis, tak ti utecou, protoze dnesni generace nechce v praci otrocit. V praci travis vetsinu sveho zivota a proto by mela byt co nejmene otravna a lidi na to davaji dneska velkej duraz(leckteri i vetsi nez na financni podminky), coz u spousty lidi narazi, protoze otroci chteji mit lepsi podminky!#$!$!

          2. Soudruzi průmyslníci pomalu po 20 letech začínají chápat že pořídit kvalitního zaměstnance co jim neuteče, není jako vybalit robota z krabice a postavit ho k pásu.
            Že ho musí zaškolit a motivovat k sounáležitosti s firmou.
            Že nestačí mu jen práskat bičem za zády, ale musí vidět i nějakou perspektivu, karierní postup, zvyšování kvalifikace.

            Hlupáci co 10 let dýchali pro firmu za minimální plat aby je pak po totálním vyždímání nahradili mladšími, to je dneska minulost. Socialistické generace odrostly a nastupují generace tvrdě kapitalistické, co si bulíky na nos nenechají věšet. Hezky všechno na ruku, žádný příslib že jednou možná v budoucnu.

            Viděl jsem inzerát na řidiče kamionů. Ta firma nepochopila že za těch dost drsných a stresujících podmínek se jim tam nikdo nepohrne, když získat sk.C je tak drahé a obtížné. Ten inzerát měl vypadat: zajistíme vám řidičák sk.Cxxx a praxi výměnou za pracovní závazek na x let.

            1. Ja bych se tomu klidne i zasmal, kdyz to udela nekdo ve vyrobe,prumyslu nebo kdyz odejde kuchar za lepsim do jiny restaurace.
              Ale kdyz se trzne zacnou chovat doktori, osetrovatelky, ucitele apod. tak budeme pekne v hajzlu a zaplatime to nekolikrat na danich s tim ze uroven sluzeb se propadne.

              1. už se chovají, je to poměrně masový exodus. Zatím nahrazujeme ukrajincema, bulharama a turkama, ale jen do chvíle, než i oni pochopí, že když už mají být 1000 km od domova, v reichu to bude lepčejší

                1. Do reichu si takovou verbež nepustí. Proto přetáhli naše dochtory, aby ta verbež z východu zbyla na nás.

                  Tak se chovají státy kde se plánuje na několik let dopředu, kde ví že dle demografického vývoje budou potřebovat víc doktorů a ošetřovatelů.

                  Zatímco v banánových republikách typu ČR se problém začíná hasit až už skoro všechno shořelo. Až „když jsou všichni v Mexiku“ tak se přemýšlí jak je dostat zpátky. Pokud vůbec, když ministr zdravotnictví se tam neohřeje ani 2 roky a je to naprosté eldorado farmaceutických koncernů.

                  1. To mě docela zaráží, přece ti komunisti nedělali nic špatně? Jak je tedy možné, že nám ten kapitalismus utekl natolik, že ho dodneška doháníme?

      2. Ono to má složitější politické souvislosti. Po Klausově bankrotářsko-kleptomanské vládě Zeman situaci dokázal stabilizovat tak, že přesvědčil západní firmy že nejsme negramotné opice co žijí v zemljankách, ale kvalifikovaní pracovníci.
        Takže jsme neskončili díky němu jako na ukrajině kde měsíce nedostávali mzdy.

        Tak sem Zeman přilákal aspoň ty montovny, kde se uplatnil semtam i nějaký vysokoškolák. Díky tomu jsme měli šanci přežít 10 let krize 2008-2018. Jenže mezi tím přišly k moci další kleptokratické vlády lampasákem Topolánkem počínaje, Nečasem konče. A ty zase začaly ekonomiku a trh práce podřezávat a nahrávat zahraničním korporacím a způsobili že jsme u těch montoven a logistických velkoskladů s vrátným a 2 uklízečkami zůstali nadále, místo lákání kvalifikovanějších firem.
        Platy šly nahoru v podstatě jen v IT a na tom ty vlády neměly žádnou zásluhu, to nás tu jen objevilo pár nadnárodních IT firem a tak se to rozkřiklo.

        Přesto se obávám že devastace školství je tak masivní, že se podstatě nezadržitelně řítíme směr Ukrajina a za chvíli nás z globálního trhu práce vyženou jak Indové tak Číňani a nás nebudou chtít ani do těch montoven kde už dnes zaměstnávají Bulhary, Rumuny, UKčka apod.

        1. Asi je fer budouci generaci vychovavat tak aby emigrovali, aby nepovazovali zdejsi skanzen za neco normalniho. Ja jednicku z cestiny nebo dejepisu po detech nechci, ale anglictina a dalsi ‚hard skills‘ dle jejich zajmu tam je budu podporovat a at makaji co muzou…

        2. SPOZ toho zachránil ty idiote. Celá bytová krize začala za něj, když trvale seděl na regulovaným nájemným jak žába na prameni, takže kdo zrestituoval, platil pár tisíc a pronajímal za 15+. Mladí neměli kde bydlet, děcka si pořizují teď a najednou není porodnost. A když už, tak je to samá svobodná matka, která bere kde se dá. No koho by to napadlo!

          A to je jenom jedna oblast. Kam socan šlápl, tam sto let tráva nerostla. A jak kvalitní jsou ty poslední stádní, dosud neprivatizovaný podniky (dráha a pošta) můžeme vidět každej den.

    2. kaBrnak 15.4.2019 v 9:39

      Vzpomínám si, jak jsem poprvé hrál Deus Ex. V jednom rozhovoru tam byla kritika toho, že dělník u pásu platí daně 40%, zatímco korporáti jenom 1%. Říkal jsem si, že to je hodně ujetý, ale dobře, je to sci-fi.

      1. DeusEx je ještě větší red pill, než film Matrix. Voni si to tehdá ještě moc nehlídali a tak to prošlo cenzurou. Jako film by DeusEx neprošel ani Oliveru Stoneovi.

        Já jsem s těmi ekonomickými informacemi byl v pohodě protože tenkrát jsem se dost zajímal o ekonomiku, banksterství a korporátní fašizmus.
        Zato jsem si myslel že Trilaterální komise je jen fantazie autorů. Že skutečně existuje jsem zjistil až později.

        Ona to byla vůbec oči otevírající, takřka edukativní hra. Ten šok když člověk zjistil že to co považoval za sci-fi konspirativní fantazii je z 80% realita.
        Včetnê toho že předpovídali teroristický útok v New Yorku na základě kterého budou USA terorizovat celý svět svým „bojem proti terorizmu“.

        1. Já to měl s tou komisí totéž; přišlo mi to jako dobře vymyšlený prvek herního světa. Pravomoci a význam F.E.M.A. jsem tehdy také považoval za autorskou fikci.

  6. I demograficky vyvoj napovida ze socialni / solidarni / stedry stat pujde do **** hodne rychle. Vzhledem k tomu ze budoucnost muze byt bezhotovostni, beze zbrani pak neni problem realizovat nejakou menovou reformu, zvlast kdyby doslo k vytrzeni ze stavajicich celku jako napr. EU.

    Druhy uhel pohledu je ze jste tu vsichni hrozni skarohlidi a ceka nas dalsich 50 let prosperity a ekonomickeho rustu :)

  7. Pochopil a popsal jste to naprosto přesně. Co jste nepochopil (a tedy nepopsal) že tohle, je záměr. Co je záměr? Donutit „ty schopnější, aby už nechtěli být schopnější a srali na všechno jako Ti neschopní, protože se to prý vyplatí“. Kdo za tím stojí? Dám Vám nápovědu; až budte v tom Europarlamentu (a já doufám že ne, proboha Svobodní, jen to ne) tak se tam vykašlete na nějaké stupidní dávky a hleďte udělat něco pro to abychm byli z toho RVHP co nejdříve pryč …

  8. Souhlasím, že nadměrné přerozdělování a kupování si voličů je velice špatné, ale nápad s volebním právem dle daní je blbost.

    Takové řešení by zbavilo volebního práva studenty, seniory, nemocné lidi, kteří nepochybně za život na daních zaplatili a zaplatí nesrovnatelně více, než nějací dementi, zaměstnaní jako pomocné síly. (Samozřejmě: takové řešení by také eliminovali většinu hlasů pro SPD, komunisty a Babiše, což by bylo fajn, ale to je tak jediné pozitivum).

    Se stejnou logikou by se totiž došlo k tomu, že volební právo nemá být rovné, ale závislé na výši příjmu, což se dostáváme do nějakého středověku, kdy volební právo měla jen šlechta. To už je přeci jen trošku překonaný model; hlavně by vedl do totálních sraček.

    1. Mam kamarada, co dela v Praze mestapaka a jako vedlejsak zivnostnici. Jen tak, pianko, klidek pohoda přivýdělek. Ma socialniho zamestnavatele kterymu nevadej nemocensky a osetrovacky na děti a diky vedlejsaku ma celkove dost nadprumerny prijmy. Otazka zni, smel by volit nebo nesmel? A takovejch je.

      1. A vždy´t je to celé nesmysl a neobolševický nápad – kádrovat, kdo smí nebo nesmí volit. Rovné volební právo volit a být volen je jedním ze záklaqdů fungující demokracie.

        Tyhle libertariánské žvásty končí v normálním totalitním režimu, nikde jinde, je to vyzkoušené.

        1. Je to vyskúšané, ale presne naopak, ako tvrdíte!
          „Demokratické zriadenie doplatí na to, že bude chcieť vyhovieť všetkým. Chudobní budú chcieť časť majetku bohatých a demokracia im to dá. Mladí budú chcieť práva starých, ženy budú chcieť práva mužov, a cudzinci budú chcieť práva občanov a demokracia im to dá. Zločinci budú chcieť obsadiť verejné funkcie a demokracia im to umožní. A až zločinci demokraciu nakoniec ovládnu, pretože zločinci od prírody bažia po pozíciách moci, vznikne tyrania horšia, než dokáže najhoršia monarchia, alebo oligarchia“
          Sokrates pred 2500 rokmi

          1. Teorie pěkná. Jenže Jefferson vám na to opáčí „no taxation without representation!“ a Bastiat rozebere podrobně:

            „Třídy nezpůsobilé volit se budou vehementně dožadovat svého volebního
            práva – a raději zpřevrátí společnost, než by jej nezískaly. Zejména žebráci
            a tuláci vám budou tvrdit, že mají nesporné právo volit. Řeknou vám:
            Nemůžeme si koupit víno, tabák nebo sůl, aniž bychom nezaplatili daň.
            A část z této daně je podle zákona předána – formou výsad nebo podpor –
            lidem, kteří jsou bohatší než my. Jiní využívají zákona ke zvyšování cen chle-
            ba, masa, železa nebo oděvů. Protože všichni ostatní využívají zákon ve svůj
            prospěch, my bychom jej také rádi využívali. Požadujeme od zákona právo na
            sociální pomoc, které bude podílem chudých na všeobecném loupení. Aby-
            chom toho docílili, musíme být voliči a zákonodárci, abychom si mohli ve vel-
            kém zajistit almužnu pro naši třídu, stejně jako jste si zajistili ochranu ve vel-
            kém pro vaši třídu.

            Co můžete na tento argument odpovědět?!“

            Omezovat volební právo v situaci, kdy by to znamenalo že o člověku bez volebního práva budou velmi extensivně rozhodovat ti, kterým zůstane, není a nemůže být řešením. Je prachmizernou diktaturou.

            Jediné skutečné řešení je omezit rozsah, v němž ti s hlasovacím právem mohou násilím kecat do životům ostatním – lhostejno zda s nebo bez hlasovacího práva. Protože to je jádro pudla.

            1. Nojo, ale oni ti s hlasovacím právem si časem odhlasují ten rozsah větší – a jsme tam kde jsme… :(

  9. ad „proto vymíráme“: řešit penzi skrze potomstvo je dobrá strategie pro různé mikroorganismy či některé nechtěné formy života, jejichž přežití je závislé na rozmnožování. Těchto sráčů má již ale planeta, chci říci vyšší formy života, opravdu dost. Nepotřebujeme další myriády pouhých existencí. Potřebujeme kvalitní populaci. „Vymírání“ je OK. A abychom podpořili 2 stárnoucí jedince, potřebovali bychom minimálně 4 potomky na rodinu, aby z toho potomkům nehráblo. To není reálná ani udržitelná strategie. Jediná možnost je skrze vhodně vyřešené úspory.

    1. Ono je to hlavne neudrzitelny letadlo, protoze by KAZDA generace musela vrhnout vic děti nez ta predchazejici. Ale proc vlastne? Jedno dite milionar zajisti svoje rodice lip nez deset pomocnych delniku. Na produkci potravin a prumysloveho zbozi dnes potrebujeme zlomek lidi nez pred sto lety, valky se uz taky nevedou masou vojclu v sevrenych radach a ideal bydleni uz davno nejsou tri generace ve dvou cimrach bez zachoda. Jen holt ten prubeznej penzijni system..

    2. No, k tezi, že pro kvalitní populaci stačí velké úspory, dodám to, že když lidí rychle ubývá, pak nejsou po ruce ani pečovatelé, viz Japonsko a jejich práce na umělé inteligenci, protože nemají lidi do péče s staré. Pak nejsou ani doktoři. Leda by se někdo na podzim života odstěhoval za lepší péčí do zahraničí, jenže v chudých zemích ho můžou obrat o majetek nebo rovnou o život :-(.

      Pro prostou reprodukci je potřeba na matku 2,1 dítěte, nyní to je číslo 1,63, což sice ještě není „nízká porodnost“, ale dlouhodobé následky, neřešitelné bez imigrace ze sociálně a kulturně podobných zemí, to samozřejmě má, Není na důchody pro hodně důchodců, nejsou lidi…

      1. Problem je, ze kulturne podobne spolecnosti resi podobny problem s doochody. Kde je neresi ergo maji nadbytek mladych lidi, tam zase nejsou culture compatible.

        1. Protoze se Evropa socialne rozezrala v dobe, kdy mela makacu hafo a duchodcu malo a jeste brzo umirali. No a ze sociálních vydobytku se blbe slevuje. Ani vetsina z tech co se povazujou za pravicaky by nesla do razantniho osekani státnich duchodu a ty casti socialniho zabezpečení ktery se dotyka jich osobně.

      2. Ale vždyť přece nám tu klesající porodnost nahradí altruističtí migranti z afriky a arabáčova, kteří netouží po ničem jiném než láskyplně utírat pokálené zadky v domovech důchodců za minimální mzdu.

        Teda aspoň tak nám řešení demografické krize a péče o seniory už 15 let předestírají na ČT a v dalších médiích.

        Primárně je to všechno důsledkem neoliberální politiky. Lidi co žijí z ruky do huby v nechutně předraženýcb nájmech a ještě nesou obří daňovou zátěž aby korporace mohly mít úlevy a dotace, takoví těžko budou mít sklony pořizovat si 3 a více dětí.

        1. pokud zustaneme na prubeznem systemu nic jineho nez imigrace (at uz jen docasne za praci ci trvale) nam asi nezbyde, snad jen si vybirat jake migranty chceme a ne jako v Nemecku kde uz muslimska populace dosahuje 6%. Mam takovy nejaky nejasny pocit vesmirne inteligence ci prozretelnosti ze toto se prave deje nejakou vyssi zakonitosti nez ze by to byl zamerny umyslny plan na zniceni Nemecka Merkelovou za ucelem udrzeni systemu pri starnuti populace v chodu (prisun mladych pracovnich sil, zmena vekove struktury obyvatelstva z nejakeho duvodu)

    3. Proč by ty děti musely být 4 netuším. A jak by fungoval svět plnej důchodců s úsporama taky netuším.
      Jaksi úspory bez další generace jsou k ničemu.
      A k nesmyslu že průběžný systém je letadlo. Opět, bez další generace jsou Vám ta burzovní aktiva k ničemu, když je nebude mít kdo koupit.
      Jak už jsem psal minule, jedinej problém průběžnýho systému je důchod pro bezdětný prakticky zdarma.

      1. @monday:
        proč by musely být 4 děti: zkoušel jste se někdy o někoho starat na fulltime: jakože v noci se se probudíte, když je potřeba, po práci se staráte a nic neděláte, a práci děláte mysteriózně při péči o svěřeného člověka? Je to nereálné, pokud se nebavíme o velmi krátkém čase.

        úspory bez další generace jsou k ničemu, right, ale pokud máte úspory, setrvalý stav demografie je postačující, není třeba růst. Bylo by snad udržitelné kontrolovaně vymírat a budovat snad inteligentnější další generace. Protože opravdu, nepotřebujeme hordy lidí. Současný systém potřebuje hordu lidí jen na jejich servis a důchodové letadlo. Ale tento systém [jako celek, nemluvím o průběžném důchodovém] se již hroutí.

        mega průser důchodovýho systému je progress ve zdravotnictví a vyšší dožití. Tím stárne populace a pracující neutáhnou moderní léčbu pro staré. Toto je již v řešení: posouvání odchodů do důchodu znamená, že se důchodu nedožijete, stát neomylným plánováním naplánoval nedostatek lékařů, a jako bonus stávající praktici usilovně pracují na zneschopnění atb. Řešení skutečně existuje, jen bude vypadat trochu jinak, než to které vykreslil autor.

        1. @alfons19
          moc jsem ten argument nepobral. Jsou dva pohledy ten Váš asi je, že všichni budem před smrtí ležáci okolo kterých musí někdo poskakovat a proti nás musí být hodně aby se měl o polomrtvoly kdo starat. Pokud to je to co chcete říci, tak na to já mohu říci, že všichni ležáci nebudeme, já osobně považuji napojení definitivně nemohoucího na hadičky a umělé prohloužení jeho utrpení za zločin proti lidskosti.
          Já rozhodně netvrdím, že nás musí být hordy, reaguji na shanuv nesmysl, že průběžný důchodový systém je letadlo. Není, je to nejbezpečnější systém. Pokud by nebyly teoretické předpoklady pro fungování průbežného systému, nebudou ani teoretické předpoklady pro fungování “ na stará kolena šetřícího“ systému.
          Protože prakticky máte jen dvě možnosti:
          Buď si důchodci našetří do strožoku a až tu bude hodně starých a málo mladých, tak ty peníze ze strožoku vytáhnou. Hromadné vytažení peněz ze strožoku se moc neliší od toho, kdy ty prachy někdo natisknul a těm důchodcům je rozdal.
          Druhá verze je, že si na stáří nasyslíte nějaké hmotné či nehmotné statky a na stáří je budete rozprodávat. Opět, pokud nebude dost mladých, co by ty vaše akcie, nemovitosti, zlatý cihly a vzácný obrazy koupili, tak jejich cena půjde do kytek.
          Takže i kdybych vyšel z toho, že všichni budou mít dost rozumu, našetří si ve fondech či jinde, neprožerou to a nikdo jim to neukradne,ani nic nekrachne, což samo o sobě je naprosto nereálný předpoklad, tak to zkrátka zkape na tom, že bez mladých nebude poptávka.
          A pak tu máme jeden takový drobný problém, že z průběžného systému by se muselo vystupovat minimálně tak dvě desetiletí, protože jaksi nejde říct, od teď „důchodovou daň“ rušíme a současní důchodci ať si pojdou hlady.
          A jedno se mi na těch pravicových svazácích líbí, že furt mají starost o to, že někdo žije na cizí účet, ale ve chvíli, kdy se jim pokusíte vysvětlit, že bezdětný se o svůj důchod zasloužil naprosto minimálně a žije z investic cizích lidí do cizího potomstva, tak v tu chvíli jde veškerá pravicovost a chápavost stranou a najednou je to stejné, jak kdybyste Demeterovi z Chánova vysvětloval, že není slušný žít se sociálních dávek i když je tělesně schopen práce.

          1. myslím, že si rozumíme.

            Vůbec nemusíte uvažovat takový extrémy jako ležák na hadičkách. Ani alzhaimer či běžná stařecká demence. Předpokládejte už jen vitálního, ač trochu slabého a trochu nesamostatného člověka. Kolik času a prostředků bude mít na rozdávání jeho hodná dcera, vydělávající 0.75 průměrné mzdy (ještě na tom není špatně!), ze které splácí kvartýr za dva míče a denně dojíždí 2h do práce, protože bližší bydlení by už ani omylem neutáhla? Určitě hodně, že jo? A co taková typická dcera nána? U ní ještě důchodce kromě předchozích lapálií soupeří s leností, serošem v telce, dydžinou v pátek, kocovinou v sobotu a odpočinkem po namahavém týdnu v neděli :D

            Letadlem to shane patrně nazýval proto, že není možné moc dlouho jet exponenciálně. Současný plán je pořád nastaven tak, že mladejch bude vždy víc než starejch, takže vždy bude dost těch, co to zaplatí a dost těch, co budou moci starejm pomáhat. Ale to není pravda. Jednoho dne narazíme a tento předpoklad se zlomí.

            A už se zlomil. Staří se dožívají, v relaci k tomuto systému, příliš velkého věku, nenaspořili, a mají málo dětí. Je málo pracujících, proto není z čeho platit důchody, oni si nemají z čeho připlatit k mizernému důchodu, a nemají kupní sílu ku soupeření s ostatními o omezenou pracovní sílu. Ti kteří nemají schopné a ochotné potomky, či dokonce nemají potomky vůbec, ti na to hnusně dojedou. I o tom je toto letadlo. Dlouho letíte v systému, kterej vám slibuje tropický ostrov s polopenzí(ok, víme, že all-inclusive to nebude), takže s sebou máte jen 2 paštiky a pivo, ale přistáváte do hodně nehostinného kraje, kde se s vámi jako s hostem nepočítá. Tzv. all-exclusive pobyt, a letenka není zpáteční.

            1. samozřejmě. Původně, za Bismarcka, to bylo nastavený tak, že důchod dostávali opravdu přestárlí, kterých byl ve společnosti pouze zlomek populace a společnost to v pohodě ustála a ještě bylo na zbrojení a světovou válku :) On ten důchod byla taky celkem almužna. Jak se začala prodlužovat délka dožití, začalo důchod pobírat stále více a více lidí, jenže to zas tak nevadilo, protože se zároveň snižovala dětská úmrtnost a doba produktivního života, čímž bylo relativně vysoké procento pracujících navzdiory tom, že po válce počet dětí na jedn u ženu jen málokdy překročil 2. A navíc i když důchodců bylo hodně, pobírali důchod poměrně krátkou dobu, v průměru zhruba 10 let. Jenže po revoluci se prudce zvedla doba dožití a důchodci pobírají důchod mnohem déle, v průměru skoro 20 let (tuším asi 17) a vzhledem k tomu, že počet pracujících přestal růst, tak začal bejt problém, z čeho důchod ufinancovat.
              V podstatě jsou tři možnosti – snižování výše důchodu a/nebo prodlužování věku odchodu do penze. Případně zvýšení daňové zátěže. Jenže lidi si zvykli na poměrně štědré důchody a brzký odchod (důstojný život a užívat si důchod) a ani jedno se jim moc nelíbí. Řešení nárůstu populace je jen odkládání průseru, protože není možné, aby populace každou generaci narůstala. za chvíli by tady nebylo k hnutí. A navíc, jak roste životní úroveň, klesá porodnost. Žena už nepotřebuje vrhnout deset mladejch aby se dospělosti dožili čtyři a ti čtyři dokázali na poli v potu tváře vypěstovat tolik, aby to ještě jakžtakž uživilo i staré rodiče, kteří navíc nakopli kýbl okolo šedesátky a neujídali tak z mísy moc dlouho. Produktivita práce je dnes někde úplně jinde než za Bismarcka nebo Klémy Božilesa.
              On průběžný systém není v principu špatný, jenže jen pokud se dobře nastaví poměr výše důchodu/věk odchodu/daňové zatížení. Což jaksi není.

              1. navíc je ještě komplikace, že se změnilo vnímání důchodů. Zatímco dřív to bylo braný jako pojistka aby člověk neumřel hlady a zimou až mu vysoký věk nedovolí pracovat (což byla tehdy reálná hrozba), tak dnes to spousta lidí bere jako svého druhu odměnu za odpracované roky, která má sloužit k tomu, aby si člověk užíval a nemusel do práce. Na což je potřeba, aby byl důchod co nejvyšší, ideálně minimálně jako plat před odchodem do důchodu.

                1. Ono to má také své výhody – když máte dvě generace (rodiče, a jejich děti) v důchodu, tak se dokáže mladší generace důchodců postarat o tu starší. Jenže chudák ta další (moje) generace, která zároveň z daní živí ty dvě generace důchodců, a zároveň s tím vlastní děti.

                  1. Za to ale do velke miry muze prodluzovani delky zivota a tim i doby stravene v duchodu. Ale ani dnes neni moc bezny, aby dve generace z jedny rodiny byly ve starobnim duchodu soucasne. Rozhodně ne všichni a ne dlouho. A generační propad to srovna definitivne. Az pujdou moje deti do duchodu, budu i s manzelkou spolehlivě mrtvej.

                    1. no, celé generace ne, ale ženy se dožívají vyššího věku celkem běžně, a znám nemálo případů, kdy „čerstvý“ šedesátiletý důchodce má v důchodu min. jednoho rodiče 80+

                    2. Jo, ale tak jednoho a ne na dlouho. Cest stoletym, ale neni jich tolik, aby to byla nejaka dramaticka zatez. Vetsi pruser je spatnej zdravotní stav, nedejboze alzheimer, bez ohledu na vek.

                    3. to máte pravdu – ze „špatných zdravotních stavů“ bych jmenoval třeba „rakovinu“ kterou už nelze léčit-vyléčit (oddálit) – máme čerstvé zkušenosti (blízcí členové rodiny – všichni do konce doma).

              2. Pár poznámek.
                Za situace, kdy v mnoha západních zemích je nezaměstnanost mezi mladými klidně 20% vykřikujeme, že do důchodu se musí nejlépe v 75 letech. To by jeden brečel, mladý budou na podpoře a starý se budou šourat do práce.
                Počet obyvatel je v Čechách víceméně stabilní, takže tvářit se, že k důchodům potřebujeme exponenciální růst je také hovadina.
                Ano věk dožití je delší, ale hranice odchodu do důchodu se již posouvá. Seniorů je zhruba 19%, takže takové to že by každý musel vrhnout 4 děti jinak je to letadlo jsou jen matematicky nepodložené řeči.
                A hlavně, dřív halt lidi živili o dost více dětí a ty taky nechodily do práce a taky je uživili. Takže poměr pracující/nepracující se zase až tak nezměnil, jen se přesunul z kategorie děti do kategorie důchodci. Takže jak jsem již řekl, tento problém by lehce řešilo opatření, že kdo nevychovává další daňové nevolníky, bude halt na důchod odvádět procentuálně více.(místo dvou dětí halt bude živit navíc jednoho důchodce)
                Takže sumasumárum, když sečtu poměr pracující/ nepracující(děti plus důchodci), tak se zase až tak moc nezměnilo. A tu případnou lehkou změnu by rostoucí produktivita práce musela nahradit s prstem v nose. Ovšem to by se plody té rostoucí produktivity nesměly mrhat na nesmyslné dotace, nesmyslnou úřednickou buzeraci a pozvolný přechod všeho majetku do rukou pár nadnárodních společností.

                1. Nezaměstnanost nemusí mít s reálnou výkonností hospodářství nic společného. Třeba zrovna v tom Španělsku, odkud asi ten údaj je, si prosadily odbory takové podmínky propouštění, že normální podniky žádné nové pracovníky nepřijímají, protože v případě nouze by jejich propuštěním zkrachovaly. Takže zaměstnaní jsou zasloužilí odboráři a mladé nikdo nevezme, protože není sebevrah.

                  1. A není to všechno blbost?
                    Nějaké procento produktivních obyvatel živí všechny ostatní neproduktivní…
                    Je úplně jedno, jestli jsou to důchodci, studenti, státní zaměstnanci či pracovníci neziskovek…
                    Buď se vytvoří dost spotřebních statků a všichni budou (ne nějaké úrovni) přežívat, nebo ne a část těch neproduktivních vyhyne…
                    Není to problém jenom (starobních) důchodů, ale redistribuce obecně…
                    Řekl bych, že (opravdoví) ekonomové to dokážou spočítat, ale z nějakých důvodů jsou potichu…
                    A úplně pfilozoficky: jestli bude za sto let na Zemi 50 miliard lidí (černá můra) nebo 50 milionů (ekologistické optimum), je konec konců úplně jedno…

                    1. Co bude za 100 let, může být s velkou pravděpodobností jedno i mé loni v říjnu narozené vnučce, mně určitě :-). Jinak máte samozřejmě pravdu.

                2. @Monday: no milion obyvatel navíc za 3 generace… je víceméně nestabilní. A k tomu si přidáte změnu složení slabou porodností a slabou úmrtností. Velmi nestabilní.

                  matematicky nepodložené řeči o 4 potomcích: původní text mluvil o tom, že se potomci postarají BEZ zásahu státu a na to byla reakce se 4 potomky. Nebyl konkrétní jak. Máme-li předpokládat, že to dají finančně i časově, oba rodiče žijí, a předpokládáme realitu dnešních platů a volného času, pak to prostě nedají. Možná ani 4. Při současné demografii to nevychází ani finančně, pokud s tím něco neuděláte … to be continued

                  odchod do důhodu se již posouvá: pokud máte ve firmě problém s odbytem zboží, a firmu zavřete, problém s odbytem zanikl. Zhruba tak nějak to řešení vypadá. Prostě spočetli prachy, rozpočítali na kolik to vychází v aktuálním světe a posunuli odchod do důchodu aby to vyšlo. K tomu si přidáte, že i díky inflaci je zdravotnictví, bydlení, … dražší a dražší, a ten konec života bude pro každou generací drásavější thriller.

                  Dřív lidi …: jo jasně. Dřív byly různé věci různé. Lidi třeba měli pole a něco si vypěstovali a chovali králéky. Máte? Nebo rodina mojí babičky přidávala do chleba popel, patrně aby toho bylo poněkud více. A to měli skromný domeček cca 40x20m s adekvátně velikým pozemečkem. Máte/jste ready na nové gourmet pokrmy? Řada lidí žila v jedné cimře třeba v 8 lidech? atd atd. pokud se chceme srovnávat s minulostí, nemůžeme si vybírat co se vám hodí, ale brát to se vším všudy, zejména včetně chybějící zdravotní péče. A jak už jsem psal výše, není již dávno třeba vychovávat hordy, a daňové úlevy za množení budou generovat hordy. Je třeba generovat super-lidi, kteří budou skutečně pro společnost přínosem. Daňové optimalizace dětmi, které pak budete nejčastěji muset dále subvencovat různými daňovými úlevami budou generovat opačný vektor. Hodně lidí slabého vzdělání, kteří jsou závislí na státu, přičemž nevzdělanci se již dnes nahrazují robotizací. Abyste byl dnes skutečně přínosný, potřebujete vzdělání. Nestavíme pyramidy. Tj. váš plán není zcela optimální. A produktivita možná roste, ale s ní i očekávání lidí. Ani dělňas nebude dnes žrát popel, nechce zuby jako v rumunsku, a chce … a chce. A pokud to nedostane a/nebo mu to skokověji budou brát, vzniknou z toho akorát sociální nepokoje.

                3. Změnilo se výrazně mnoho. Místo pracujících, kteří vytváří hodnoty, tu máme miliony stádních a na stád napojenejch příživníků, kteří v nejlepším prachy jen rotují, v praxi spotřebovávají produkci ostatních. A i z těch firem už řada vyrábí hlavně leštěnej prd, docela dobře o tom poslední dobou píše Kubáč:

                  http://petr-kubac.blog.cz/1904/co-vam-o-bag-rekne-o-evrope
                  http://petr-kubac.blog.cz/1904/chvala-quanshengu-uv-r50

                  Čeká nás v blízké a střednědobé budoucnosti fakt průser, pokud se to nezmění velice rychle.

Napsat komentář

D-FENS © 2017