Moment. Znamena to jednoho cigana nominovaneho do Slavika ale hlavne druheho cigana dokonce na pozici spravce serveru? Zajimave. Psi a kocky zvladaji celkem bravurne jizdu na skateboardu, ale o nejakych uspesich chybejicich vyvojovych clanku pri sofistikovanejsim obsluhovani pocitace mi zatim nic znamo nebylo. I kdyz je pravda, ze to DELETE mohl nakliknout nahodne. Nebo byl na tom tlacitku namalovanej banan?
OldCar
Tak cikán dělá cenzora, no to mne poser.
zrg1
to uz leta letouci
coyot
„A moc je nejsladší, když je úplně nepřiměřená. Když blbec vládne moudrému, slabý silnému, ohavná krásnému…“ (Kundera, Ptákovina, 1969)
…nebo když hloupý a sprostý cikán dělá cenzora.
moussa
je to ještě horší, kope za ten jejich server Romea, dělá cenzora, ale současně i píše, takže prakticky je to tak, že píše takové úderky o chudinkách utlačovaných cikánech a druhou rukou maže, protože je třeba cenzurovat. Pár těch jeho žvástů jsem četla a to by i kámen zaplakal, protože moudrý, silný, slušný cikán je stižen rasismem, kam se jen hne. Cikánská smažka obtěžuje druhé a ti odporní a hnusní rasisté se obtěžování brání, třikrát fuj!! :-D
Christabel
Nečetla jsem ani článek pana Bangy ani reakci paní Provazníkové, Slavíka nesleduji a celé to jde úplně mimo mne.
Ale zaujalo mne toto:
„Já nijak nezpochybňuji právo vlastníka serveru iDnes libovolně nakládat s jeho obsahem, ale pokud nestojí o volnou soutěž myšlenek a názorů, ať to laskavě jasně a veřejně deklaruje.“
Není nad to, když autor článku v závěru popře sám sebe. IDnes není žádné veřejnoprávní médium, je to soukromý server. Může si mít na svém webu co chce a může si smazat co chce. Nejde o žádnou cenzuru v pravém slova smyslu, protože paní Provazníková to může uveřejnit kdekoliv jinde, třeba zde. Je to jen prosazování představ vlastníka o tom, jak má vypadat jeho web. Když se mi to nelíbí, tak tam nechodím. A vyřešeno.
Nechápu, na co si hrajete. To snad budeme předstírat, že IDnes je platforma pro svobodné šíření názorů? Tak to je dobrý vtip. Když to otevírám, tak vždy s tím, že „tady je Babišovo“. Proč si máme hrát na to, že to je svobodný prostor? Je to médium soukromého vlastníka, který s tím podle toho nakládá. Smiřte se s tím.
Nebo byste snad raději nějaký úřad, který provozovateli webu přikáže, že nesmí něco smazat?
Kdyby naopak smazali článek či vystoupení pana Bangy, který kritizuje Ortela, na což má právo, taky byste se tak čertili?
zrg1
hned z nekoolika duvodu to neni pravda. Zaprve firma LZIDnes si jiste muze otiskovat co chce a mazat co chce a nikdo po ni nic nepozaduje ani se necerti. Pokud ji tu nekdo cituje, tak spise jako zdroj zabavy. V USA veri mainstreamu podle pruzkumu 8% lidi a i tato cisla mi prijdou tezce nadsazena.
U nas v CR to bude nasobne vice, protoze lidi tady jsou vzdy 20 let pozadu, ale ono se to tu zacina probouzet pomalu ale jiste taky. Mozna veri CT a dalsim lzibolsevickym pravdolaskarskym havlistickym mediim 20% Cechu. Porad je to dost malo na to, aby CR pri prvnim prusvihu nevypadla z EU a NATO, coz se zcela nepochybne stane, az ve Francii zvitezi Le Penova a v Nemecku kopnou Makrelu do jejiho tlustehjo neschopneho pozadi.
Nejak take posledni dobou prestavame slyset o konspiratorech, najednou mame v kinech filmy jako Snowden a najednou to, co byla vcera konspirace, je realita a co byla realita je konspirace.
Takze za me jen houst a vetsi kapky, s kazdym pocinem Bangy a jeho bandy ten kolaps zapadni hry na namesicnost dostava vic a vic na frak. Ja se vcelku dobre bavim.
Christabel
A co není pravda? Že si iDnes může psát co chce a mazat co chce? To teda může. Vy si to tam snad platíte, že se do toho cítíte oprávněni kafrat? Platí to Babiš, takže o tom rozhoduje Babiš a lidé, které on určí.
No a o co jde? Nelíbí se mu, že lidé tleskají Ortelu (v jeho případě celkem pochopitelný a srozumitelný postoj), tak se zvedne a jde domů. To se smí. A napíše o tom. To se taky smí. I pískat se smí. Klidně si může myslet, že jde o projevy nacismu, no a co, tak ať si to myslí.
Co se po něm lidi tak vozí? Ať si dělá, co chce, ne?
On prostě odešel, nevolal tam policii, ne? Nešel si stěžovat, že mají Ortela stíhat, nebo ano? Nešel snad nikoho udat? Nebo ano? Já nevím, zase to tak nesleduji.
A Lucie Provazníková ať si to napíše někam, kde se nerozchází s představami provozovatele o obsahu webu. Nejlépe když si zaplatí vlastní doménu jako například D-Fens. Všichni si na to můžete kliknout a přečíst si to.
A až pan Banga požádá D-Fense, aby mu takový podobný článek otiskl zde, a DF mu to odmítne (za mne opět pochopitelně), protože se to sem nehodí a nechce to tady mít, tak to je taky cenzura? A to články zde mají třeba větší čtenost než blogy na iDnesu.
Sysop
Piskat na kulturni akci, pripadne odejit s bouchnutim dvermi je predevsim projev burana. Ze neco smim udelat jeste neznamena, ze je to v souladu se slusnym chovanim. A to tento cikan proste nema. Zpivat neumi, chovat se neumi,… umi vubec neco?
Jihocech Honza
Souložit.
Blaugranas - Smajlinka
Jak jste k tomu došel si ale už opravdu nechte pro sebe.
ygorek
Umí se uživit.
Například Stardance: 20 000 Kč za jeden přímý přenos, 35 000 Kč za vystoupení v páru na společenské akci.
Pořad jsem neviděl, ale honoráře se dají najít.
Pískání a jiné projevy nespokojenosti se například v průběhu divadelních představení a koncertů používaly druhdy běžně. Dnes patrně divák nesmí být s výkonem účinkujícího nespokojen.
Zajímavé je, že svobodné projevy nevole se udržely pouze u specifických divadelních představení, jako je třeba kopaná.
Sysop
Jo, cikani se uzivit umi, to je pravda. Vzhledem k tomu, ze kazdych 16 let se jejich populace v Cesku zdvojnasobi, tak jsou dokonce schopnejsi, nez zbytek naroda, ktery naopak vymira.
ygorek
Zbytek jakého národa?
– Cikáni jsou z hlediska rozmnožování schopnějším národem, než ostatní národy žijící s nimi na stejném území.
– Cikáni jsou z hlediska rozmnožování schopnější, než zbytek obyvatelstva.
Sysop
No, ja myslim, ze i kdyz jsem to napsal nepresne, tak pochopit se to da, pokud zde zijes, ne?
h72
No, ale jaksi nemůže býti 300.000 cikánů hvězdami Stardance. Takže se, globálně vzato, uživit neumí.
Pokud půjdu do Prahy žebrat, se svým zjevem a komunikačními schopnostmi, se uživit, odhaduji to tak na litr denně na ruku, to mi na bydlení a žrádlo stačí, i na auto to dá. Ale nedá se mluvit o uživení se, vždyť neprodukuji žádné hodnoty.
Sysop
Checht… bez do Strakovky, podivej se, jake hodnoty tam produkuji a kolik za to berou :-))
Uzivit se znamena umet si obstarat obzivu. O schopnostech tvorit hodnoty v tom neni ani prd… :-/ I zlodej se umi uzivit.
h72
Strakovka jsou z 90% šmejdi. Já jich spoustu znám.
Sysop
…a uzivi se…
LWG
Tak. Uživit – udržet se na živu. A to myslím, že jsou vysoko nad tímto minimem.
Sysop
Cenzura je omezovani obsahu informaci, bez ohledu na detaily. Cili ano, o cenzuru na LziDnesu slo a pokud by to DF tady nezverejnil, pak jde o cenzuru samozrejme take. Cenzura neni zakazana vec a vzhledem k tomu, ze nezijeme ve svobode, tak neni ani nicim divnym.
dantuin
cenzura neni kdyz: nekdo neco napise na vasi zed a vy to smyjete
cenzura je kdyz: vam nekdo zakazuje napsat si na svoji zed co chcete
ohanet se svobodou a zaroven mazat nepohodlne blogy z vlastniho webu je pokrytectvi, ne cenzura
Sysop
Jestlize ted zijeme v dobe, o ktere je nam tvrzeno, ze je dobou svobody, pak cenzura se tyka i verejne sdelenych veci bez ohledu na majitele media. Alespon takto je tento terminus technikus prezentovan.
ocs
V době, o které je nám tvrzeno (!), že je dobou svobody, žijeme bez přestávky nejméně od roku 1918.
Sysop
Ano, mate recht, pane Wachtmeister ;-)
dantuin
povinnost davat ve vlastnim mediu prostor komukoliv by kolidovala s mym pojetim svobody (ta povinnost, ne to davani prostoru)
akceptuju, ze obsah bude vzdycky odpovidat preferencim majitele/sefredaktora (vcetne pristupu k oponentum) a dokud si na zaklade toho muzu vybrat nebo zacit provozovat vlastni medium s vlastnim obsahem, nevidim v tom cenzuru (narozdil od kafrani statu do toho ‚vlastniho obsahu‘)
Sysop
Jenze co vim, tak takhle to nefunguje.
– bonzak zjisti,ze na tvem webu v nejake diskusi nekdo prohlasil,ze mouchy sraly na cisare pane
– prislusny urad te vyzve,abys to,coby spravce, odstranil
– a ty na svem webu provedes cenzurni zasah
– pak zjistis,ze preventivne je lepsi neco odstranit drive,nez zase prijde nejakej glejt z ouradu
– ve finale ti ten pocit moci zacne chutnat a cistis to,jaxe ti zachce.Ty prece smis,tak co…
dantuin
– prislusny urad te vyzve,abys to,coby spravce, odstranil
no a to je presne to kafrani statu, pak uz se samozrejme o cenzure mluvit da
Sysop
…ano, povinnost davat nekomu prostor samozrejme nemas a vymahat ten prostor nikdo nemuze.
Lze to prirovnat treba xituaci,kdy si das na vrata ceduli „pojdte se k nam podivat“ a dolu, tesne nad zem das maly listecek „vstupem souhlasite s tim,ze dostanete po tlame“. A stojis za vraty, liskas lidi a bavis se. Ano, mas na to pravo, o tom zadna.
dantuin
spis: vstupem souhlasite s tim, ze kdyz se nebudete chovat podle mych pravidel, dostanete po tlame – a to je podle me vporadku
vstupem souhlasite s tim, ze kdyz se nebudete chovat podle statnich pravidel, musim vam dat pres tlamu – je jina pohadka
pipe.maze
whaaat
znovu a ještě jednou a pomalu
Říkáš, že skutečně svobodná je společnost, kde je zakázáno cenzurovat?
chápu to dobře?
Sysop
:-) Ne, cenzurovat ve svobodne spolecnosti neni zakazano. Nase spolecnost ale tvrdi, ze je svobodna a pritom cenzura je statem VYNUCENA. LziDnes by se na cenzuru v drtive vetsine pripadu vysral, kdyby z toho nekoukal postih ze strany statu.
To samozrejme neni pripad teto blogerky, kde slo zcela jiste o ryze soukromy trest.
pipe.maze
jo ták
a ty jsi co? hodně silný pravičák? minarchista? anarchokapitalista? objektivista? voluntaryista? Kombinace něco z toho?
Sysop
U mne je to jako s hudbou. Poslechnu si Brahmse, Cajkovskeho, Vivaldiho, Strausse, U2, Pink Floyd, ZZ Top, AC/DC, Lordi, ABBu, Linkin Park, Nickelback, Richarda Marxe, Alice Coopera, Joa Cockera, Billyho Idola, Spiritual Kvintet, Brontiky, Hradistan, Off spring,… kam mne zaradis?
Nebyl jsem, nejsem a nikdy nebudu v zadne politicke strane. Levicak primo nejsem, ale nekterym lidem bych kolektivismus naordinoval, protoze jen ve stade nejmene skodi okoli. Pravicak take primo nejsem, ale prumerovani lidi mne sere. Na realny anarchokapitalismus neverim, ale stat mne sere. Schopenhauer mne neoslovil, ale na rozdil od objektivismu si nemyslim, ze vsechno stare je nahovno ba naopak mam rad furu starych veci, protoze je povazuju za poctive (vsechny lzice, ktere ja doma, na chate, na chalupe pouzivam, jsou vyrobeny pred druhou valkou, protoze jedine z tech se da slusne nazrat, atd.) Fakt nevim, jestli se musim nejak vyrysovat. Povahove jsem sangvinik. To jedine asi u mne definovat lze :-)
pipe.maze
„kam mne zaradis?“ – hipster
Sysop
…trosku prestarlej hipster, pravda :-)). Ale je fakt, ze mne mrzi, ze jsem nebyl dospelej v 60. letech, hippies bych si rozhodne nenechal ujit. Neni to sice ani zdaleka moje zivotni filosofie, ale jako ukonceni puberty bych to rozhodne bral.
Dcera venkova
Nejsem fanynka ani jednoho z těchto pánů, což mi dává primárně nezaujatý postoj k problému. To že, Banga vyjádřil protest pískáním a odchodem ze sálu je svým způsobem v pohodě, je to jeho názor, kterej takhle vyjádřil. Co ale není v pořádku je přirovnávat někoho k Himmlerovi a osočovat ho, že podporuje vyvraždování gayů, židů, mentálně retardovaných a já nevím koho ještě. To je poměrně závažné obvinění a pan Banga ho má podloženo čím? Lebkou s hnáty na košili?! Protože já sem si taky sjela pár písniček od Ortelu a žádné nabádání ke genocidě jsem tam teda nenašla. Dále mě udivuje pokrytectví tohoto člověka, který kritizuje někoho za texty, ale sám se teda nemá vůbec čím chlubit.
Banga je cikánský aktivista (jinak to není žádná hlubina myšlení) – jedná, jak musí a umí. Z faktu, že se kromě něj v tom sále nezvedli všichni, ušoulá obvinění z rasismu a nacismu na celý národ. To je dnes takový standard – vzpomeňte si, jak ty sračky rozmazal Hollan, když ho vyhodili z hospody.
Mimo to to Banga asi vzal osobně – možná čekal, že Gipsy.cz měl už „z principu“ dopadnout jinak. No, nevyšlo to. Ono je toho glajchšaltování i tak dost…
A Ortel je statistická chyba. Kolik těch hlasů dostal – 20k? Prostě ho pár soukmenovců vytáhlo z periferní knajpy na světlo. Se zpěvem to nemá nic společného (i když asi víc, než ty Bangovy skřeky).
CNN
„A Ortel je statistická chyba. Kolik těch hlasů dostal – 20k?“
Statistickou chybu jsem myslel ve statistické skupině populace, ne hlasujících, ale díky za zdroj.
Bylo to ve vztahu k faktu, že Banga na základě 20k hlasů pro Ortel / 16k hlasů pro Ortela vyrábí nácky z celého národa.
CNN
200k hlasů je óbr velkej vzorek, podívejte se s jak velkým vzorkem pracuje normální průzkum.
Že z toho Banga implikuje pitomé závěry je (nejen)pro něj symptomatické.
shane
CNN – neni to 200k ale 20k* a normální průzkum sice pracuje s menším počtem respondentů, ale aby ten průzum měl nějakou relevanci, musí to bejt normální vzorek populace, což ovšem hlasující do Českýho Slavíka nejsou ani omylem. To je jako dělat průzkum na Portě a vyvozovat z toho, že nejpopulárnější kapela v Česku jsou Greenhorns.
*a ani to ne, nejsou to hlasy ale body.
CNN
Furt je to obr vzorek. Když dělaj anketu oblíbenosti politiků je vzorek stěží desetinovej.
Empirický důkaz nemám, ale troufnu si tvrdit, že kdyby se stejnýho vzorku, jakýho se tázaj na oblíbenost politiků zeptali na oblíbenost zpěváků, tak Ortel skončí se stejným nebo vyšším rozdílem před Bangou stejně jako ve Slavíkovi.
shane
tak před Bangou rozhodně, i když Gipsy zas tak neznámej neni.
shane
Technická, to nejsou hlasy ale body. Nominace na 1. místo 3 body, na druhý 2 body a na třetí jeden bod. Jelikož nelze moc očekávat že by se Hnídkovi fanoušci spokojili s jiným než s prvním místem, takže je potřeba vydělit to třema. Takže tak 7000 hlasů. A jako bonus je prakticky vyloučený, že by jeden hlas představoval jednoho fanouška. (což se ovšem týká všech soutěžících a ne jenom toho plešatýho recitátora)
Prosímjich, já už jsem se na to ptal jinde, ale nikde nevědí, tak vás třeba něco napadne. Proč tam ten Banga vůbec lezl – aby mohl teatrálně odejít?
Mně to přijde tak trochu jako sehraná scénka v režii Romea &spol., ale já jsem paranoidní.
Sysop
Vzhledem k tomu, kolik hlasu dostal, tak zrejme obtelefonoval rodinu a ti mu to hodili. Pak sel na Fogly se zviditelnit, aby jedni zjistili, kdo to vubec je a ti, co uz ho davno neposlouchaji pochopili, ze nezemrel.
Samkova sla posledni dobou trosku do sebe, ale byt to pred par lety, tak mu tam dela tiskovou mluvci.
To ano, ale když tam šel, tak přece musel vědět, že tam Ortel bude. Ostatně to je tuším podobný scénář, jako vloni, ne? Nevím, jestli tam vloni Banga byl.
Sysop
Samozrejme, ze to vedel a ze to mel pripravene. O to vic je to trapne.
Btw, jeden co mi prisel:
From: Adolf Hitler(hitler@reich.de)
To: Heinrich Himmler(himmler@ss.de)
Cc: Karl Hermann Frank(k.h.frank@protektorat.de)
Subject: Re: Ležáky
Vy volové, říkal jsem vychladit!
eviljack
Před patnácti lety stejně šíleli z Landy a zkoumali každou jeho mikinu, kde je jaký nacisymbol, dneska Landa nikoho nezajímá, tak holt mají Ortela, za dalších deset let to bude další „národní buditel“, škoda slov.
Sysop
Snad z toho Ortelovi nehrabne stejne, jako Landovi.
První: Transparentnost… pokud stát něco kupuje, ať zveřejní za jaký prachy od koho kolik kupuje.
Druhá: Moc lidu stopnout to, prostě když bude nějaká zakázka předražená, ať to mohou lidé zastavit.
Pak jsou na pořadu dne další věci jako trestní a majetková odpovědnost politiků a zastupitelů. Vždyť ti zastupitelé co si hrají na radó rozhodují o milionech, zadlužují obce na několik let dopředu, jen aby ukojili své ega. To není správné.
Sysop
S tou druhou veci moc nesouhlasim, protoze jde zneuzit. Ale transparentnost samozrejme ano a hmotna zodpovednost (tedy konecne NEJAKA zodpovednost) politiku a statnich zamestnancu samozrejme ano vsema patnacti.
speedy
V rámci své práce se setkávám se zakázkami v hodnotě 1M+, takže mám přehled o tom, co je za cenou zakázky. Jak Růža z prasečáku pozná jestli je to předražený? Porovná to s váhou a cenou babišbuřtů co zaplní jedno fotbalový hřiště? Pro lůzu je i 30 kč u doktora považováno za předražený! Takže pokud by lid něco „stopnul“ tak jen na základě své kvalifikace (díra do prdele) a možnosti se ke všemu vyblít.
doublejay
notoje pravda, jak to v tom švýcarsku teda dělaj?
jirif
At speedy 30.11.2016 v 21:28
Jak Růža z prasečáku pozná jestli je to předražený?
Dovolím si ve zkrácené citaci vykrást Robejška:
„Schopnosti vládnoucích jsou totiž přeceňovány ve stejné míře, v jaké jsou podceňovány schopnosti obyčejných občanů. … Právě u zlomových a riskantních rozhodnutí velmi záleží na tom, jestli společnost zátěž, která je s nimi spojena, nese na základě vlastního rozhodnutí, nebo proto, že za ni opět rozhodla pyšná a chybující elita.“
Tedy neptat se lidí kvůli každému prdu za 1M+, ale u „zlomových a riskantních rozhodnutí“ ano. Koneckonců, jsou to jejich peníze, že…
SkReT
no nevím, ale stůl a židle za milion se mi zdají fakt předražené.
Maaartin
To je jednoduchy. Ruzy z prasecaku se neptejte jestli je to predrazeny, ale jestli rada prispeje nebo si ten litr radeji necha. Tomu Ruza rozumi. Ze by toho pak stat moc nepostavil, je jiste pravda. No a?
Neco by se nakonec postavilo, bylo by toho min a bylo by to levny.
Komu se myslenka rozhodovani lidi o vlastnich penezich zda prehnana, tak at se zepta Ruzy jestli chce za ten litr radsi aquapark nebo dotace Buresovi. Blba volba, ale aspon neco.
h72
Měli bychom to ale Růže zesložitit, alespoň trošku. Ten aquapark se totiž udělá s dotacemi, tedy to její obec musí z části zacvakat. Obec si na tu nepotřebnou blbost vypůjčí. Aquapark tedy spolehlivě vytěsní opravu silnice, Růžinu přípojku vodovodu, odkanalizování jejího baráčku, opravu školy atd.
ygorek
A teď trochu jednoduché reality.
Opravu silnice v obci organizuje platí kraj (KS SÚS).
Přípojku vodovodu platí majitel nemovitosti, s velkou pravděpodobností tedy Růža sama.
Odkanalizování baráčku dtto…
Je možné se domnívat, že Růže by volila dotace Burešovi, v jehož prasečáku dělá ona, jehož řepku ošetřuje její Pepík a jehož těsto válejí její synové Francek a Juzek.
Maaartin
Musim priznat ze jsem se ztratil.
Pokud si obec vypujci, pak starosta pri skonceni mandatu dorovna dluh. Nebo presvedci pristiho starostu ze jde o dobrou investici, tak aby ho prevzal.
Samozrejme existuje problem z vyctem moznosti, co vsechno by se dalo poridit. Ten se na urovni obce da vyresit pomerne jednoduse, kazdy muze navrhnout jednu vec, kdyz pro ni ziska podporu 1/100 obyvatel (takze navrzeno muze byt nejvyse 100 veci, to je hodne ale da se to prezit a prakticky jich bude mnohem min).
h72
Vypůjčí si přece obec, právnická osoba. Starosta je jen její zaměstnanec. Ostatně, obec má přece zastupitelstvo, dejme tomu deset lidí, rozhoduje se kolektivně.
Maaartin
> Vypůjčí si přece obec, právnická osoba. Starosta je jen její zaměstnanec.
Samozrejme, tak to je. Ale starosta je vic nez jen zamestnanec a kdo rozhoduje, ma nest zodpovednost.
> Ostatně, obec má přece zastupitelstvo, dejme tomu deset lidí, rozhoduje se kolektivně.
Pak muzou rucit spolecne. Pripadne jen ti co jsou pro zadluzeni se.
Tim se samozrejme dostavame k otazce proc by meli hlasovat pro. A proc by se vlastne obce mely zadluzovat.
ygorek
Tím se blížíme k vysvětlení:
Mohu spát čtyřicet let pod stanem a pak si koupit dům.
Mohu se zadlužit a dům si koupit hned.
Mohu se čtyřicet let brodit bahnem a pak si nechat postavit chodník.
Nebo se mohu zadlužit.
h72
Taktak, to je správná úvaha.
Akorát, že obce, většinově pod vědením ODS nebo ČSSD se v minulosti rozhodovaly takto:
Máme pracně a draho budovat kanalizaci (a nikomu se nezavděčíme, protože se budeme tahat o soukromé pozemky, o metříčky, řešit letité spory,přemlouvat jednotlivce ku spoluúčasti alespoň na pár metrech z domu atd.) nebo postavit na obecním efektní aquapark (neb jinou píčovinu), byť si na to musíme půjčit (dotace ani jinak nefungují).
ygorek
Má zkušenost je jak dlouhodobá, tak opačná, takže nemohu vaše tvrzení posoudit.
LWG
Technická: Starosta není zaměstnanec obce z titulu výkonu funkce starosty.
h72
Ale nojo, já to myslel tankějak povšechně.
marek28
„Já nijak nezpochybňuji právo vlastníka serveru iDnes libovolně nakládat s jeho obsahem, ale pokud nestojí o volnou soutěž myšlenek a názorů, ať to laskavě jasně a veřejně deklaruje.“
Vždyť to deklaruje: „Bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit, zvláště pokud by mohly poškodit jiné osoby nebo skupiny osob, vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady vůči jednotlivcům nebo skupinám osob.“ a zde: „Bloger nesmí propagovat ani vyjadřovat rasovou, národnostní, náboženskou ani jinou nesnášenlivost vůči jednotlivcům či skupinám osob, obzvlášť pak vůči menšinám. Svými články nesmí vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady. Bloger nesmí propagovat násilí a agresivitu jako prostředek řešení konfliktů.“
Myslím, že toto autorka zcela evidentně porušila tímto: „Jak už vzdělaní, moudří lidé ví, každý správný muslim je vrah“
Tak kde je problém? Založit si vlastní blog je dnes záležitost několika málo minut
SkReT
JO!
moussa
děkuji za info, že Banga není jen jeden, já jsem doteď myslela, že je to jeden a ten samý. Na svou obhajobu uvádím, že jsem to tak moc nestudovala, dokonce jsem to ani nečetla celé (tedy Bangu, který vřeští na iDnes, vlastně ani nevím, jestli je to ten stejný, který vřeštěl, že zabili to zfetovaného cikána kdesi na severu v pizzerii nebo kde se to stalo.)
podle mých zkušeností je špatné skoro všechno, co má v názvu „České“, Česká pošta, Česká televize . . . .
Sysop
Ctvrtnas ale byl dobrej… tak dobrej, az ho zakazali…
SkReT
česká spořitelna – jeden velký tunel… český rozhlas, neposlouchatelná propaganda.
Jinak mousso absolutně nevím o čem mluvíš. Jako že dva cigáni jsou stejně dva cigáni nebo co?
moussa
mluvím o tom, že jsem si rozšířila obzory, myslela jsem, že ti dva různí Bangové jsou jen jeden.
Sysop
Jo… to by bylo krasny…
Mauro Forghieri
Tak nam to zruseni blogu Petry Provaznikove na iDnes, admini ve slozeni:
Patrik Banga
Tereza Janků
Tereza Boehmová
Petra Bangová
vysvetlili a zduvodnili. Jak jinak, nez objektivne.
No, logiku to ale dava, ne?
Uprimne receno – pokud jsou pravidla na tom serveru nastavena tak, jak rikaji (a to asi jsou, evidentne), potom je na kazdem uzivateli, ktery tam chce psat, aby s nimi bud souhlasil a choval se podle toho, a nebo nesouhlasil a nepsal tam (a pokud tam napise, tak se nedivil, proc ho smazali, kdyz ta pravidla porusil).
Nez se tu do me zase vsichni pusti, aniz by nad tim premysleli, tak bych rad prohlasil, ze ja osobne bych na takovy web NEPSAL, protoze se mi ta pravidla NELIBI a NEMOHL bych je akceptovat.
Jedna se o zcela soukromy server a jeho majitel si muze nastavit pravidla jakkoliv debilni chce a ja osobne budu vzdy bojovat za to, aby tomu tak zustalo. Je vec kazdeho majitele jakehokoliv webu, co na nem umozni / neumozni, zverejni / nezverejni a podobne.
Stejne tak i zde neexistuje zadny „narok“ na nic. Kdyby D-F zitra cely server smazal, je to ciste jeho vec a nikdo z nas nema zadne „pravo“ po nem zadat, abychom tu zase mohli diskutovat, jako doposud.
Takze shrnuti: Ten blogovaci web ma nejaka pravidla, ta byla evidentne porusena, byly uplatneny sankce. Za me ok. Alespon vim, kam nemam chodit a neco tam cist a prinaset jim nejake penize za reklamu a podobne. Jejich volba..
Sysop
No, nevim, ale konkretne ten jejich prvni duvod mi prijde vagni. Ze blogerka prohlasila, ze kazdy spravny muslim je vrah, pokud nasleduje Mohameda, to je pravda. Ze by tim projevovala nesnasenlivost se mi nezda, skutecni muslimove se s tim nijak netaji a krome toho nejsou ani mensina, je jich jako much. Kdyby jim to vadilo, tak se Mohamrda zreknou. Evidentne jim to nevadi, takze neni problem.
Ten druhy duvod pravda je, protoze hanila konkretni lidi. Sice mozna mela pravdu, ale to je v rozporu s pravidly LziDnes.
Tak nebo tak, nacasovani je pomerne zrejme a neni nutne, aby se parta virtualnich fizlu snazila veci nejak zaonacit. Beztak fura z nich porusuje alespon Zakon o pozemnich komunikacich a take to neznamena, ze se hned pujdou udat, aby tedy vse bylo koser. Proste kdyz je nechyti… Blogerku holt chytili a hodilo se jim to.
Vzhledem k tomu, za co ja jsem na tomto serveru dostaval bany (kolikrat to byly velmi diskutabilni veci, ale holt diskutovat neni s kym), tak mi mohou vykladat pohadky jake chteji. Proste se kocky chteli zbavit a zrovna ted dopadla ta posledni kapka do onoho pomyslneho poharu.
Vzhledem k celkovemu obsahu tohoto srackaserveru tam ani na jine veci, nez na blogy nema smysl lezt. Paklize blogeri, kteri pisi pravdu budou vyhazeni, pak ten server uz uplne ztraci nejaky smysl sledovat. Jasne, je to jejich vec, at si existuji. Na to maji pravo a at si delaji, co chteji. Ja kadeho presvedcim, at jde jinam.
Lojza
Jenom technicka – NENI pravda, ze „kazdy spravny muslim je vrah“.
Rozhodne NE – minimalne proto, ze existuje spousta muslimu, kteri nikdy nikoho nezavrazdili.
Tedy, pokud bychom se meli bavit „spravne“, potom muzeme rict napriklad: Kazdy spravny muslim je POTENCIALNI vrah. Ci: Kazdy spravny muslim obdivuje a uctiva vraha.
A nad tim bychom mohli teprve debatovat, jestli je to pravda ci ne.
Zkratka „kazdy muslim je vrah“ je nesmyslna a existuji v podstate 2 moznosti, proc ji dotycna napsala: Bud je fakt tak hloupa a nechape vyznam slov, ktera pise, a nebo si toho byla dobre vedoma a napsala to schvalne jako urazku/nepravdivou dehonestaci/pomlouvacnou lez.
Cimz absolutne nechavam bokem, jestli kazdy muslim je potencialni vrah ci ne, to tu ted vubec neresim.
Sysop
Pokud se nemylim, tak podle nasi ustavy je schvalovani trestneho cinu take trestnym cinem. Cili ano,pravoverny slimak nemusi byt vrah,ale provadi trestny cin tim, ze s trestnym cinem souhlasi. To je muj laicky pohled na vec.
Nevim, jestli je mozne, abych nemohl byt trestan za souhlas s trestnym cinem, ktery je promlceny. To fakt netusim. Nicmene vrazda cloveka pred nastolenim islamu byla v Mekce trestnym cinem, ostatne proto s tim mel Mohamrd problemy, pokud vim.
Co se tvoji korekce tyce, ano, v zasade mas pravdu, ze ne kazdy, byt spravny, muslim je vrah, nicmene on souhlasi s trestnymi ciny (vrazda, pedofilie, etc.).
Lojza
Osobne nesouhlasim s temi zavery, ale tak na to mame kazdy jiny nazor, to tu nema cenu 2 dni resit.
Co se tyce „schvalovani vrazdy“, tak si nejsem jisty, jak je to presne (je tu nejaky pravnik, ktery vi, jak je to presne?), no pokud by to bylo AZ TAKHLE drsny, tak by vlastne museli zavrit kompletene celou republiku, protoze kazdy z nas nejak schvaluje nejakou vrazdu ci vice vrazd.
Nekdo napriklad schvaluje vrazdy, ktere udelali Masini…Jiny schvaluje vrazdu Heydricha. Nekdo schvaluje to, co udelal Breivik. Nekdo schvaluje, ze nekdo zabil nejake policajty. Nekdo schvaluje, ze zabili carskou rodinu…Mohl bych pokracovat velmi dlouho a ve skutecnosti kazdy z nas „schvaluje“ jednu ci vice (myslim, ze typicky vice) vrazd – a mnohdy to ani za vrazdu nepovazuje (no takovy atentat na Heydricha byl docelajiste protizakonny a tudiz to jiste byla vrazda).
Nemyslim si tedy, ze by to bylo az tak prehnany, jak naznacujes – a pokud by to tak prehnane byt melo, jsem zcela kategoricky proti tomu.
Dale bychom meli na dane ciny hledet nikoliv dnesnim pohledem, ale pohledem te historicke doby. Dozajiste pokud nekdy v nejake dobe by byla NAPRIKLAD pedofilie v poradku (ok, vezmeme si nejake starsi kultury, ke kterym se hlasime, kde mit k sobe mladeho pohledneho chlapce do postele se povazovalo za normalni vec), potom tezko muzeme nekoho soudit dnes, ze ji provozoval. On dozajiste nevedel, ze za 1000 let to uz bude nezakonne a nemohl se tedy toho jednani vyvarovat z toho duvodu, ze …
Samozrejme, kdo chce bit psa, najde si k ruce nejen hul…Ale neprijde mi to prilis smysluplne. Cilem je ciste dehonestace za kazdou cenu a to je tak nejak … vhodne pro lidi s nizsi inteligenci…
Sysop
Netvrdim, ze to tak je. Jedna vec je, ze kde neni zalobce, tam neni soudce (ad to, ze treba budes souhlasit s trestnym cinem a ono se nic nedeje) a druha vec je, jak stary ten trestny cin ma maximalne byt, aby souhlas s nim byl take trestny. To netusim.
LWG
Někdo mě volá? Někdo mě potřebuje?
Tr.Zákoník § 365Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin (poz.: tedy ne přečin) nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele , bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit souhlas s trestným činem
a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest, nebo
b) na takovou odměnu nebo odškodnění pořádá sbírku.
Nemám k tomu po ruce komentář, ale řekl bych, že se ustanovení vztahuje na činy trestné podle našeho práva a zde přes všechny rozšiřující zásady chybí minimálně korelace v čase. Jestli se to dá vztáhnout např. na vraždy za Rakouska, nebo za první republiky – nevím. Nicméně kategorie „zločin“ u nás byla zavedena až v r. 2009, sice je to velmi formalistické, ale řekl bych, že starší trestné činy a zvláště závažné tresné činy, nebyly označovány jako „zločiny“ a možná to může vést k posouzení, že takto ne.
Mimochodem předcházející úprava trestala schvalování „trestného činu“, zatím co nová se už omezuje pouze na zločiny.
Sysop
Ano, dzine, byl jsi volan ;-) Mam prave hokej v tom, co je schvalovani trestneho cinu a co ne. Kdyz prohlasim:
– ze Dolfa mel zplynovat vice lidi (umyslne nereknu Zidy)
– ze krome Husa meli upalit i Zikmunda
– ze kdo zabiji opozici dela dobre, kdyz to hlasa vira (krestanstvi, islam,…)
Ve vsech techto pripadech jde o zabiti (plus minus drobne niance v provedeni a umyslu), ktere uz ve sve dobe bylo trestnym cinem, jen holt v danem miste dle konkretniho zakona ne.
Jsem tedy ve pri se soucasnym zakonem, kdyz tyto ciny budu schvalovat?
Lojza
Plus pridam jednoznacnejsi otazku… Kdyz prohlasim „Bulawa dobre udelal, ze ty policisty zabil, plne s tim souhlasim, ze zabijet policisty je spravne“ , muzou me za to zavrit? Ciste za to, ze to takto – zde jiste verejne – TEORETICKY…opakuji TEORETICKY :-D prohlasim?
Me to prijde uplne sileny, kdyby to tak melo byt, ale v tyhle republice jeden nikdy nevi …
Sysop
Zrovna u tohoto si myslim, ze to postihnutelne je, bo je to moc „cerstve“ a nikdo nad tim ani nezapochybuje. Vem si, jake dusno je okolo nacku a to je 70 let stara story.
Lojza
Tak mozna proto uz se tu ten Honza takovou dobu neukazal … :-D :-D :-D
Sprosty Podezrely
Kdyz to zacalo, vypadalo to relativne slibne. Jakmile se tam ale zacalo objevovat vic lidi a rozsirovala se tam nazorova pluralita, zacaly cistky. Zadna pravidla nebyla uplatnovana, o tom, ze nektere veci jsou politicka propaganda a to se nesmi uz tehdy kdakali, ale zaroven tam byli sami politici, co tam psali svoje nazory a zvasty podle stranickych prirucek. Za sprosta slova tam taky padaly hlavy, ale nejvetsi ctennost tam za prvni rok mel „clanek o kunde“. Ovsem byl politicky nezavadny, tak to proslo.
Lulino abyste se naposral, napsat takovejch slov o věci která Vás nezajímá je divný. Stačilo napasat že právo na směšnost maj jak ortel, banga, bilá i gott a taky ho denodeně využívají.
A jako publikovat u Bureše a domáhat se svobodu, no to už jste se fakt posral :-)
SatanOkkY
Ozaj, teraz som si spomenul, že Bíla Lucie sa Ortieľu zastala. To je isto minimálne rasistka – s takým menom sa zastať takého obernacistu. Že sa do toho ešte neobuli mimovládky sa čudujem. :)))
:)))
:)))
:)))
zrg1
Ze by Lehmann pres kopirak ?
Tak na tohle jsem hodne zvedavy.
Moment. Znamena to jednoho cigana nominovaneho do Slavika ale hlavne druheho cigana dokonce na pozici spravce serveru? Zajimave. Psi a kocky zvladaji celkem bravurne jizdu na skateboardu, ale o nejakych uspesich chybejicich vyvojovych clanku pri sofistikovanejsim obsluhovani pocitace mi zatim nic znamo nebylo. I kdyz je pravda, ze to DELETE mohl nakliknout nahodne. Nebo byl na tom tlacitku namalovanej banan?
Tak cikán dělá cenzora, no to mne poser.
to uz leta letouci
„A moc je nejsladší, když je úplně nepřiměřená. Když blbec vládne moudrému, slabý silnému, ohavná krásnému…“ (Kundera, Ptákovina, 1969)
…nebo když hloupý a sprostý cikán dělá cenzora.
je to ještě horší, kope za ten jejich server Romea, dělá cenzora, ale současně i píše, takže prakticky je to tak, že píše takové úderky o chudinkách utlačovaných cikánech a druhou rukou maže, protože je třeba cenzurovat. Pár těch jeho žvástů jsem četla a to by i kámen zaplakal, protože moudrý, silný, slušný cikán je stižen rasismem, kam se jen hne. Cikánská smažka obtěžuje druhé a ti odporní a hnusní rasisté se obtěžování brání, třikrát fuj!! :-D
Nečetla jsem ani článek pana Bangy ani reakci paní Provazníkové, Slavíka nesleduji a celé to jde úplně mimo mne.
Ale zaujalo mne toto:
„Já nijak nezpochybňuji právo vlastníka serveru iDnes libovolně nakládat s jeho obsahem, ale pokud nestojí o volnou soutěž myšlenek a názorů, ať to laskavě jasně a veřejně deklaruje.“
Není nad to, když autor článku v závěru popře sám sebe. IDnes není žádné veřejnoprávní médium, je to soukromý server. Může si mít na svém webu co chce a může si smazat co chce. Nejde o žádnou cenzuru v pravém slova smyslu, protože paní Provazníková to může uveřejnit kdekoliv jinde, třeba zde. Je to jen prosazování představ vlastníka o tom, jak má vypadat jeho web. Když se mi to nelíbí, tak tam nechodím. A vyřešeno.
Nechápu, na co si hrajete. To snad budeme předstírat, že IDnes je platforma pro svobodné šíření názorů? Tak to je dobrý vtip. Když to otevírám, tak vždy s tím, že „tady je Babišovo“. Proč si máme hrát na to, že to je svobodný prostor? Je to médium soukromého vlastníka, který s tím podle toho nakládá. Smiřte se s tím.
Nebo byste snad raději nějaký úřad, který provozovateli webu přikáže, že nesmí něco smazat?
Kdyby naopak smazali článek či vystoupení pana Bangy, který kritizuje Ortela, na což má právo, taky byste se tak čertili?
hned z nekoolika duvodu to neni pravda. Zaprve firma LZIDnes si jiste muze otiskovat co chce a mazat co chce a nikdo po ni nic nepozaduje ani se necerti. Pokud ji tu nekdo cituje, tak spise jako zdroj zabavy. V USA veri mainstreamu podle pruzkumu 8% lidi a i tato cisla mi prijdou tezce nadsazena.
U nas v CR to bude nasobne vice, protoze lidi tady jsou vzdy 20 let pozadu, ale ono se to tu zacina probouzet pomalu ale jiste taky. Mozna veri CT a dalsim lzibolsevickym pravdolaskarskym havlistickym mediim 20% Cechu. Porad je to dost malo na to, aby CR pri prvnim prusvihu nevypadla z EU a NATO, coz se zcela nepochybne stane, az ve Francii zvitezi Le Penova a v Nemecku kopnou Makrelu do jejiho tlustehjo neschopneho pozadi.
Nejak take posledni dobou prestavame slyset o konspiratorech, najednou mame v kinech filmy jako Snowden a najednou to, co byla vcera konspirace, je realita a co byla realita je konspirace.
Takze za me jen houst a vetsi kapky, s kazdym pocinem Bangy a jeho bandy ten kolaps zapadni hry na namesicnost dostava vic a vic na frak. Ja se vcelku dobre bavim.
A co není pravda? Že si iDnes může psát co chce a mazat co chce? To teda může. Vy si to tam snad platíte, že se do toho cítíte oprávněni kafrat? Platí to Babiš, takže o tom rozhoduje Babiš a lidé, které on určí.
Nechápu tu hysterii. Přečetla jsem si článek Radka Bangy:
http://radoslavbanga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=569879
No a o co jde? Nelíbí se mu, že lidé tleskají Ortelu (v jeho případě celkem pochopitelný a srozumitelný postoj), tak se zvedne a jde domů. To se smí. A napíše o tom. To se taky smí. I pískat se smí. Klidně si může myslet, že jde o projevy nacismu, no a co, tak ať si to myslí.
Co se po něm lidi tak vozí? Ať si dělá, co chce, ne?
On prostě odešel, nevolal tam policii, ne? Nešel si stěžovat, že mají Ortela stíhat, nebo ano? Nešel snad nikoho udat? Nebo ano? Já nevím, zase to tak nesleduji.
A Lucie Provazníková ať si to napíše někam, kde se nerozchází s představami provozovatele o obsahu webu. Nejlépe když si zaplatí vlastní doménu jako například D-Fens. Všichni si na to můžete kliknout a přečíst si to.
A až pan Banga požádá D-Fense, aby mu takový podobný článek otiskl zde, a DF mu to odmítne (za mne opět pochopitelně), protože se to sem nehodí a nechce to tady mít, tak to je taky cenzura? A to články zde mají třeba větší čtenost než blogy na iDnesu.
Piskat na kulturni akci, pripadne odejit s bouchnutim dvermi je predevsim projev burana. Ze neco smim udelat jeste neznamena, ze je to v souladu se slusnym chovanim. A to tento cikan proste nema. Zpivat neumi, chovat se neumi,… umi vubec neco?
Souložit.
Jak jste k tomu došel si ale už opravdu nechte pro sebe.
Umí se uživit.
Například Stardance: 20 000 Kč za jeden přímý přenos, 35 000 Kč za vystoupení v páru na společenské akci.
Pořad jsem neviděl, ale honoráře se dají najít.
Pískání a jiné projevy nespokojenosti se například v průběhu divadelních představení a koncertů používaly druhdy běžně. Dnes patrně divák nesmí být s výkonem účinkujícího nespokojen.
Zajímavé je, že svobodné projevy nevole se udržely pouze u specifických divadelních představení, jako je třeba kopaná.
Jo, cikani se uzivit umi, to je pravda. Vzhledem k tomu, ze kazdych 16 let se jejich populace v Cesku zdvojnasobi, tak jsou dokonce schopnejsi, nez zbytek naroda, ktery naopak vymira.
Zbytek jakého národa?
– Cikáni jsou z hlediska rozmnožování schopnějším národem, než ostatní národy žijící s nimi na stejném území.
– Cikáni jsou z hlediska rozmnožování schopnější, než zbytek obyvatelstva.
No, ja myslim, ze i kdyz jsem to napsal nepresne, tak pochopit se to da, pokud zde zijes, ne?
No, ale jaksi nemůže býti 300.000 cikánů hvězdami Stardance. Takže se, globálně vzato, uživit neumí.
Pokud půjdu do Prahy žebrat, se svým zjevem a komunikačními schopnostmi, se uživit, odhaduji to tak na litr denně na ruku, to mi na bydlení a žrádlo stačí, i na auto to dá. Ale nedá se mluvit o uživení se, vždyť neprodukuji žádné hodnoty.
Checht… bez do Strakovky, podivej se, jake hodnoty tam produkuji a kolik za to berou :-))
Uzivit se znamena umet si obstarat obzivu. O schopnostech tvorit hodnoty v tom neni ani prd… :-/ I zlodej se umi uzivit.
Strakovka jsou z 90% šmejdi. Já jich spoustu znám.
…a uzivi se…
Tak. Uživit – udržet se na živu. A to myslím, že jsou vysoko nad tímto minimem.
Cenzura je omezovani obsahu informaci, bez ohledu na detaily. Cili ano, o cenzuru na LziDnesu slo a pokud by to DF tady nezverejnil, pak jde o cenzuru samozrejme take. Cenzura neni zakazana vec a vzhledem k tomu, ze nezijeme ve svobode, tak neni ani nicim divnym.
cenzura neni kdyz: nekdo neco napise na vasi zed a vy to smyjete
cenzura je kdyz: vam nekdo zakazuje napsat si na svoji zed co chcete
ohanet se svobodou a zaroven mazat nepohodlne blogy z vlastniho webu je pokrytectvi, ne cenzura
Jestlize ted zijeme v dobe, o ktere je nam tvrzeno, ze je dobou svobody, pak cenzura se tyka i verejne sdelenych veci bez ohledu na majitele media. Alespon takto je tento terminus technikus prezentovan.
V době, o které je nám tvrzeno (!), že je dobou svobody, žijeme bez přestávky nejméně od roku 1918.
Ano, mate recht, pane Wachtmeister ;-)
povinnost davat ve vlastnim mediu prostor komukoliv by kolidovala s mym pojetim svobody (ta povinnost, ne to davani prostoru)
akceptuju, ze obsah bude vzdycky odpovidat preferencim majitele/sefredaktora (vcetne pristupu k oponentum) a dokud si na zaklade toho muzu vybrat nebo zacit provozovat vlastni medium s vlastnim obsahem, nevidim v tom cenzuru (narozdil od kafrani statu do toho ‚vlastniho obsahu‘)
Jenze co vim, tak takhle to nefunguje.
– bonzak zjisti,ze na tvem webu v nejake diskusi nekdo prohlasil,ze mouchy sraly na cisare pane
– prislusny urad te vyzve,abys to,coby spravce, odstranil
– a ty na svem webu provedes cenzurni zasah
– pak zjistis,ze preventivne je lepsi neco odstranit drive,nez zase prijde nejakej glejt z ouradu
– ve finale ti ten pocit moci zacne chutnat a cistis to,jaxe ti zachce.Ty prece smis,tak co…
– prislusny urad te vyzve,abys to,coby spravce, odstranil
no a to je presne to kafrani statu, pak uz se samozrejme o cenzure mluvit da
…ano, povinnost davat nekomu prostor samozrejme nemas a vymahat ten prostor nikdo nemuze.
Lze to prirovnat treba xituaci,kdy si das na vrata ceduli „pojdte se k nam podivat“ a dolu, tesne nad zem das maly listecek „vstupem souhlasite s tim,ze dostanete po tlame“. A stojis za vraty, liskas lidi a bavis se. Ano, mas na to pravo, o tom zadna.
spis: vstupem souhlasite s tim, ze kdyz se nebudete chovat podle mych pravidel, dostanete po tlame – a to je podle me vporadku
vstupem souhlasite s tim, ze kdyz se nebudete chovat podle statnich pravidel, musim vam dat pres tlamu – je jina pohadka
whaaat
znovu a ještě jednou a pomalu
Říkáš, že skutečně svobodná je společnost, kde je zakázáno cenzurovat?
chápu to dobře?
:-) Ne, cenzurovat ve svobodne spolecnosti neni zakazano. Nase spolecnost ale tvrdi, ze je svobodna a pritom cenzura je statem VYNUCENA. LziDnes by se na cenzuru v drtive vetsine pripadu vysral, kdyby z toho nekoukal postih ze strany statu.
To samozrejme neni pripad teto blogerky, kde slo zcela jiste o ryze soukromy trest.
jo ták
a ty jsi co? hodně silný pravičák? minarchista? anarchokapitalista? objektivista? voluntaryista? Kombinace něco z toho?
U mne je to jako s hudbou. Poslechnu si Brahmse, Cajkovskeho, Vivaldiho, Strausse, U2, Pink Floyd, ZZ Top, AC/DC, Lordi, ABBu, Linkin Park, Nickelback, Richarda Marxe, Alice Coopera, Joa Cockera, Billyho Idola, Spiritual Kvintet, Brontiky, Hradistan, Off spring,… kam mne zaradis?
Nebyl jsem, nejsem a nikdy nebudu v zadne politicke strane. Levicak primo nejsem, ale nekterym lidem bych kolektivismus naordinoval, protoze jen ve stade nejmene skodi okoli. Pravicak take primo nejsem, ale prumerovani lidi mne sere. Na realny anarchokapitalismus neverim, ale stat mne sere. Schopenhauer mne neoslovil, ale na rozdil od objektivismu si nemyslim, ze vsechno stare je nahovno ba naopak mam rad furu starych veci, protoze je povazuju za poctive (vsechny lzice, ktere ja doma, na chate, na chalupe pouzivam, jsou vyrobeny pred druhou valkou, protoze jedine z tech se da slusne nazrat, atd.) Fakt nevim, jestli se musim nejak vyrysovat. Povahove jsem sangvinik. To jedine asi u mne definovat lze :-)
„kam mne zaradis?“ – hipster
…trosku prestarlej hipster, pravda :-)). Ale je fakt, ze mne mrzi, ze jsem nebyl dospelej v 60. letech, hippies bych si rozhodne nenechal ujit. Neni to sice ani zdaleka moje zivotni filosofie, ale jako ukonceni puberty bych to rozhodne bral.
Nejsem fanynka ani jednoho z těchto pánů, což mi dává primárně nezaujatý postoj k problému. To že, Banga vyjádřil protest pískáním a odchodem ze sálu je svým způsobem v pohodě, je to jeho názor, kterej takhle vyjádřil. Co ale není v pořádku je přirovnávat někoho k Himmlerovi a osočovat ho, že podporuje vyvraždování gayů, židů, mentálně retardovaných a já nevím koho ještě. To je poměrně závažné obvinění a pan Banga ho má podloženo čím? Lebkou s hnáty na košili?! Protože já sem si taky sjela pár písniček od Ortelu a žádné nabádání ke genocidě jsem tam teda nenašla. Dále mě udivuje pokrytectví tohoto člověka, který kritizuje někoho za texty, ale sám se teda nemá vůbec čím chlubit.
Banga je cikánský aktivista (jinak to není žádná hlubina myšlení) – jedná, jak musí a umí. Z faktu, že se kromě něj v tom sále nezvedli všichni, ušoulá obvinění z rasismu a nacismu na celý národ. To je dnes takový standard – vzpomeňte si, jak ty sračky rozmazal Hollan, když ho vyhodili z hospody.
Mimo to to Banga asi vzal osobně – možná čekal, že Gipsy.cz měl už „z principu“ dopadnout jinak. No, nevyšlo to. Ono je toho glajchšaltování i tak dost…
A Ortel je statistická chyba. Kolik těch hlasů dostal – 20k? Prostě ho pár soukmenovců vytáhlo z periferní knajpy na světlo. Se zpěvem to nemá nic společného (i když asi víc, než ty Bangovy skřeky).
„A Ortel je statistická chyba. Kolik těch hlasů dostal – 20k?“
http://www.ceskyslavikmattoni.cz/skupiny-2016/cmsarticle/
http://www.ceskyslavikmattoni.cz/zpevaci-2016/cmsarticle/
Statistická chyba je pozvánka na předávání pro Bangu (aka Cigan.cz), kterej dostal 635 hlasů.
Neřešit … pokud je schopný se umístit Olympic … tak ta anketa asi nemá žádný smysl …
Statistickou chybu jsem myslel ve statistické skupině populace, ne hlasujících, ale díky za zdroj.
Bylo to ve vztahu k faktu, že Banga na základě 20k hlasů pro Ortel / 16k hlasů pro Ortela vyrábí nácky z celého národa.
200k hlasů je óbr velkej vzorek, podívejte se s jak velkým vzorkem pracuje normální průzkum.
Že z toho Banga implikuje pitomé závěry je (nejen)pro něj symptomatické.
CNN – neni to 200k ale 20k* a normální průzkum sice pracuje s menším počtem respondentů, ale aby ten průzum měl nějakou relevanci, musí to bejt normální vzorek populace, což ovšem hlasující do Českýho Slavíka nejsou ani omylem. To je jako dělat průzkum na Portě a vyvozovat z toho, že nejpopulárnější kapela v Česku jsou Greenhorns.
*a ani to ne, nejsou to hlasy ale body.
Furt je to obr vzorek. Když dělaj anketu oblíbenosti politiků je vzorek stěží desetinovej.
Empirický důkaz nemám, ale troufnu si tvrdit, že kdyby se stejnýho vzorku, jakýho se tázaj na oblíbenost politiků zeptali na oblíbenost zpěváků, tak Ortel skončí se stejným nebo vyšším rozdílem před Bangou stejně jako ve Slavíkovi.
tak před Bangou rozhodně, i když Gipsy zas tak neznámej neni.
Technická, to nejsou hlasy ale body. Nominace na 1. místo 3 body, na druhý 2 body a na třetí jeden bod. Jelikož nelze moc očekávat že by se Hnídkovi fanoušci spokojili s jiným než s prvním místem, takže je potřeba vydělit to třema. Takže tak 7000 hlasů. A jako bonus je prakticky vyloučený, že by jeden hlas představoval jednoho fanouška. (což se ovšem týká všech soutěžících a ne jenom toho plešatýho recitátora)
Prosímjich, já už jsem se na to ptal jinde, ale nikde nevědí, tak vás třeba něco napadne. Proč tam ten Banga vůbec lezl – aby mohl teatrálně odejít?
Mně to přijde tak trochu jako sehraná scénka v režii Romea &spol., ale já jsem paranoidní.
Vzhledem k tomu, kolik hlasu dostal, tak zrejme obtelefonoval rodinu a ti mu to hodili. Pak sel na Fogly se zviditelnit, aby jedni zjistili, kdo to vubec je a ti, co uz ho davno neposlouchaji pochopili, ze nezemrel.
Samkova sla posledni dobou trosku do sebe, ale byt to pred par lety, tak mu tam dela tiskovou mluvci.
To ano, ale když tam šel, tak přece musel vědět, že tam Ortel bude. Ostatně to je tuším podobný scénář, jako vloni, ne? Nevím, jestli tam vloni Banga byl.
Samozrejme, ze to vedel a ze to mel pripravene. O to vic je to trapne.
Btw, jeden co mi prisel:
From: Adolf Hitler(hitler@reich.de)
To: Heinrich Himmler(himmler@ss.de)
Cc: Karl Hermann Frank(k.h.frank@protektorat.de)
Subject: Re: Ležáky
Vy volové, říkal jsem vychladit!
Před patnácti lety stejně šíleli z Landy a zkoumali každou jeho mikinu, kde je jaký nacisymbol, dneska Landa nikoho nezajímá, tak holt mají Ortela, za dalších deset let to bude další „národní buditel“, škoda slov.
Snad z toho Ortelovi nehrabne stejne, jako Landovi.
Jo, to byly casy. http://dfens-cz.com/88-osmnactek/
Tehdy to byl Eichler… http://cs.metapedia.org/m/images/7/7e/Pavel_eichler.jpg
To je klasika :) Tenhle je taky dobrej – http://cerny-humor.cz/wp-content/uploads/2014/11/1482.jpg
:-))
Stačí dvě provázané věci.
První: Transparentnost… pokud stát něco kupuje, ať zveřejní za jaký prachy od koho kolik kupuje.
Druhá: Moc lidu stopnout to, prostě když bude nějaká zakázka předražená, ať to mohou lidé zastavit.
Pak jsou na pořadu dne další věci jako trestní a majetková odpovědnost politiků a zastupitelů. Vždyť ti zastupitelé co si hrají na radó rozhodují o milionech, zadlužují obce na několik let dopředu, jen aby ukojili své ega. To není správné.
S tou druhou veci moc nesouhlasim, protoze jde zneuzit. Ale transparentnost samozrejme ano a hmotna zodpovednost (tedy konecne NEJAKA zodpovednost) politiku a statnich zamestnancu samozrejme ano vsema patnacti.
V rámci své práce se setkávám se zakázkami v hodnotě 1M+, takže mám přehled o tom, co je za cenou zakázky. Jak Růža z prasečáku pozná jestli je to předražený? Porovná to s váhou a cenou babišbuřtů co zaplní jedno fotbalový hřiště? Pro lůzu je i 30 kč u doktora považováno za předražený! Takže pokud by lid něco „stopnul“ tak jen na základě své kvalifikace (díra do prdele) a možnosti se ke všemu vyblít.
notoje pravda, jak to v tom švýcarsku teda dělaj?
At speedy 30.11.2016 v 21:28
Jak Růža z prasečáku pozná jestli je to předražený?
Dovolím si ve zkrácené citaci vykrást Robejška:
„Schopnosti vládnoucích jsou totiž přeceňovány ve stejné míře, v jaké jsou podceňovány schopnosti obyčejných občanů. … Právě u zlomových a riskantních rozhodnutí velmi záleží na tom, jestli společnost zátěž, která je s nimi spojena, nese na základě vlastního rozhodnutí, nebo proto, že za ni opět rozhodla pyšná a chybující elita.“
Tedy neptat se lidí kvůli každému prdu za 1M+, ale u „zlomových a riskantních rozhodnutí“ ano. Koneckonců, jsou to jejich peníze, že…
no nevím, ale stůl a židle za milion se mi zdají fakt předražené.
To je jednoduchy. Ruzy z prasecaku se neptejte jestli je to predrazeny, ale jestli rada prispeje nebo si ten litr radeji necha. Tomu Ruza rozumi. Ze by toho pak stat moc nepostavil, je jiste pravda. No a?
Neco by se nakonec postavilo, bylo by toho min a bylo by to levny.
Komu se myslenka rozhodovani lidi o vlastnich penezich zda prehnana, tak at se zepta Ruzy jestli chce za ten litr radsi aquapark nebo dotace Buresovi. Blba volba, ale aspon neco.
Měli bychom to ale Růže zesložitit, alespoň trošku. Ten aquapark se totiž udělá s dotacemi, tedy to její obec musí z části zacvakat. Obec si na tu nepotřebnou blbost vypůjčí. Aquapark tedy spolehlivě vytěsní opravu silnice, Růžinu přípojku vodovodu, odkanalizování jejího baráčku, opravu školy atd.
A teď trochu jednoduché reality.
Opravu silnice v obci organizuje platí kraj (KS SÚS).
Přípojku vodovodu platí majitel nemovitosti, s velkou pravděpodobností tedy Růža sama.
Odkanalizování baráčku dtto…
Je možné se domnívat, že Růže by volila dotace Burešovi, v jehož prasečáku dělá ona, jehož řepku ošetřuje její Pepík a jehož těsto válejí její synové Francek a Juzek.
Musim priznat ze jsem se ztratil.
Pokud si obec vypujci, pak starosta pri skonceni mandatu dorovna dluh. Nebo presvedci pristiho starostu ze jde o dobrou investici, tak aby ho prevzal.
Samozrejme existuje problem z vyctem moznosti, co vsechno by se dalo poridit. Ten se na urovni obce da vyresit pomerne jednoduse, kazdy muze navrhnout jednu vec, kdyz pro ni ziska podporu 1/100 obyvatel (takze navrzeno muze byt nejvyse 100 veci, to je hodne ale da se to prezit a prakticky jich bude mnohem min).
Vypůjčí si přece obec, právnická osoba. Starosta je jen její zaměstnanec. Ostatně, obec má přece zastupitelstvo, dejme tomu deset lidí, rozhoduje se kolektivně.
> Vypůjčí si přece obec, právnická osoba. Starosta je jen její zaměstnanec.
Samozrejme, tak to je. Ale starosta je vic nez jen zamestnanec a kdo rozhoduje, ma nest zodpovednost.
> Ostatně, obec má přece zastupitelstvo, dejme tomu deset lidí, rozhoduje se kolektivně.
Pak muzou rucit spolecne. Pripadne jen ti co jsou pro zadluzeni se.
Tim se samozrejme dostavame k otazce proc by meli hlasovat pro. A proc by se vlastne obce mely zadluzovat.
Tím se blížíme k vysvětlení:
Mohu spát čtyřicet let pod stanem a pak si koupit dům.
Mohu se zadlužit a dům si koupit hned.
Mohu se čtyřicet let brodit bahnem a pak si nechat postavit chodník.
Nebo se mohu zadlužit.
Taktak, to je správná úvaha.
Akorát, že obce, většinově pod vědením ODS nebo ČSSD se v minulosti rozhodovaly takto:
Máme pracně a draho budovat kanalizaci (a nikomu se nezavděčíme, protože se budeme tahat o soukromé pozemky, o metříčky, řešit letité spory,přemlouvat jednotlivce ku spoluúčasti alespoň na pár metrech z domu atd.) nebo postavit na obecním efektní aquapark (neb jinou píčovinu), byť si na to musíme půjčit (dotace ani jinak nefungují).
Má zkušenost je jak dlouhodobá, tak opačná, takže nemohu vaše tvrzení posoudit.
Technická: Starosta není zaměstnanec obce z titulu výkonu funkce starosty.
Ale nojo, já to myslel tankějak povšechně.
„Já nijak nezpochybňuji právo vlastníka serveru iDnes libovolně nakládat s jeho obsahem, ale pokud nestojí o volnou soutěž myšlenek a názorů, ať to laskavě jasně a veřejně deklaruje.“
Vždyť to deklaruje: „Bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit, zvláště pokud by mohly poškodit jiné osoby nebo skupiny osob, vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady vůči jednotlivcům nebo skupinám osob.“ a zde: „Bloger nesmí propagovat ani vyjadřovat rasovou, národnostní, náboženskou ani jinou nesnášenlivost vůči jednotlivcům či skupinám osob, obzvlášť pak vůči menšinám. Svými články nesmí vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady. Bloger nesmí propagovat násilí a agresivitu jako prostředek řešení konfliktů.“
Myslím, že toto autorka zcela evidentně porušila tímto: „Jak už vzdělaní, moudří lidé ví, každý správný muslim je vrah“
Tak kde je problém? Založit si vlastní blog je dnes záležitost několika málo minut
JO!
děkuji za info, že Banga není jen jeden, já jsem doteď myslela, že je to jeden a ten samý. Na svou obhajobu uvádím, že jsem to tak moc nestudovala, dokonce jsem to ani nečetla celé (tedy Bangu, který vřeští na iDnes, vlastně ani nevím, jestli je to ten stejný, který vřeštěl, že zabili to zfetovaného cikána kdesi na severu v pizzerii nebo kde se to stalo.)
podle mých zkušeností je špatné skoro všechno, co má v názvu „České“, Česká pošta, Česká televize . . . .
Ctvrtnas ale byl dobrej… tak dobrej, az ho zakazali…
česká spořitelna – jeden velký tunel… český rozhlas, neposlouchatelná propaganda.
Jinak mousso absolutně nevím o čem mluvíš. Jako že dva cigáni jsou stejně dva cigáni nebo co?
mluvím o tom, že jsem si rozšířila obzory, myslela jsem, že ti dva různí Bangové jsou jen jeden.
Jo… to by bylo krasny…
Tak nam to zruseni blogu Petry Provaznikove na iDnes, admini ve slozeni:
Patrik Banga
Tereza Janků
Tereza Boehmová
Petra Bangová
vysvetlili a zduvodnili. Jak jinak, nez objektivne.
http://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=570940
No, logiku to ale dava, ne?
Uprimne receno – pokud jsou pravidla na tom serveru nastavena tak, jak rikaji (a to asi jsou, evidentne), potom je na kazdem uzivateli, ktery tam chce psat, aby s nimi bud souhlasil a choval se podle toho, a nebo nesouhlasil a nepsal tam (a pokud tam napise, tak se nedivil, proc ho smazali, kdyz ta pravidla porusil).
Nez se tu do me zase vsichni pusti, aniz by nad tim premysleli, tak bych rad prohlasil, ze ja osobne bych na takovy web NEPSAL, protoze se mi ta pravidla NELIBI a NEMOHL bych je akceptovat.
Jedna se o zcela soukromy server a jeho majitel si muze nastavit pravidla jakkoliv debilni chce a ja osobne budu vzdy bojovat za to, aby tomu tak zustalo. Je vec kazdeho majitele jakehokoliv webu, co na nem umozni / neumozni, zverejni / nezverejni a podobne.
Stejne tak i zde neexistuje zadny „narok“ na nic. Kdyby D-F zitra cely server smazal, je to ciste jeho vec a nikdo z nas nema zadne „pravo“ po nem zadat, abychom tu zase mohli diskutovat, jako doposud.
Takze shrnuti: Ten blogovaci web ma nejaka pravidla, ta byla evidentne porusena, byly uplatneny sankce. Za me ok. Alespon vim, kam nemam chodit a neco tam cist a prinaset jim nejake penize za reklamu a podobne. Jejich volba..
No, nevim, ale konkretne ten jejich prvni duvod mi prijde vagni. Ze blogerka prohlasila, ze kazdy spravny muslim je vrah, pokud nasleduje Mohameda, to je pravda. Ze by tim projevovala nesnasenlivost se mi nezda, skutecni muslimove se s tim nijak netaji a krome toho nejsou ani mensina, je jich jako much. Kdyby jim to vadilo, tak se Mohamrda zreknou. Evidentne jim to nevadi, takze neni problem.
Ten druhy duvod pravda je, protoze hanila konkretni lidi. Sice mozna mela pravdu, ale to je v rozporu s pravidly LziDnes.
Tak nebo tak, nacasovani je pomerne zrejme a neni nutne, aby se parta virtualnich fizlu snazila veci nejak zaonacit. Beztak fura z nich porusuje alespon Zakon o pozemnich komunikacich a take to neznamena, ze se hned pujdou udat, aby tedy vse bylo koser. Proste kdyz je nechyti… Blogerku holt chytili a hodilo se jim to.
Vzhledem k tomu, za co ja jsem na tomto serveru dostaval bany (kolikrat to byly velmi diskutabilni veci, ale holt diskutovat neni s kym), tak mi mohou vykladat pohadky jake chteji. Proste se kocky chteli zbavit a zrovna ted dopadla ta posledni kapka do onoho pomyslneho poharu.
Vzhledem k celkovemu obsahu tohoto srackaserveru tam ani na jine veci, nez na blogy nema smysl lezt. Paklize blogeri, kteri pisi pravdu budou vyhazeni, pak ten server uz uplne ztraci nejaky smysl sledovat. Jasne, je to jejich vec, at si existuji. Na to maji pravo a at si delaji, co chteji. Ja kadeho presvedcim, at jde jinam.
Jenom technicka – NENI pravda, ze „kazdy spravny muslim je vrah“.
Rozhodne NE – minimalne proto, ze existuje spousta muslimu, kteri nikdy nikoho nezavrazdili.
Tedy, pokud bychom se meli bavit „spravne“, potom muzeme rict napriklad: Kazdy spravny muslim je POTENCIALNI vrah. Ci: Kazdy spravny muslim obdivuje a uctiva vraha.
A nad tim bychom mohli teprve debatovat, jestli je to pravda ci ne.
Zkratka „kazdy muslim je vrah“ je nesmyslna a existuji v podstate 2 moznosti, proc ji dotycna napsala: Bud je fakt tak hloupa a nechape vyznam slov, ktera pise, a nebo si toho byla dobre vedoma a napsala to schvalne jako urazku/nepravdivou dehonestaci/pomlouvacnou lez.
Cimz absolutne nechavam bokem, jestli kazdy muslim je potencialni vrah ci ne, to tu ted vubec neresim.
Pokud se nemylim, tak podle nasi ustavy je schvalovani trestneho cinu take trestnym cinem. Cili ano,pravoverny slimak nemusi byt vrah,ale provadi trestny cin tim, ze s trestnym cinem souhlasi. To je muj laicky pohled na vec.
Nevim, jestli je mozne, abych nemohl byt trestan za souhlas s trestnym cinem, ktery je promlceny. To fakt netusim. Nicmene vrazda cloveka pred nastolenim islamu byla v Mekce trestnym cinem, ostatne proto s tim mel Mohamrd problemy, pokud vim.
Co se tvoji korekce tyce, ano, v zasade mas pravdu, ze ne kazdy, byt spravny, muslim je vrah, nicmene on souhlasi s trestnymi ciny (vrazda, pedofilie, etc.).
Osobne nesouhlasim s temi zavery, ale tak na to mame kazdy jiny nazor, to tu nema cenu 2 dni resit.
Co se tyce „schvalovani vrazdy“, tak si nejsem jisty, jak je to presne (je tu nejaky pravnik, ktery vi, jak je to presne?), no pokud by to bylo AZ TAKHLE drsny, tak by vlastne museli zavrit kompletene celou republiku, protoze kazdy z nas nejak schvaluje nejakou vrazdu ci vice vrazd.
Nekdo napriklad schvaluje vrazdy, ktere udelali Masini…Jiny schvaluje vrazdu Heydricha. Nekdo schvaluje to, co udelal Breivik. Nekdo schvaluje, ze nekdo zabil nejake policajty. Nekdo schvaluje, ze zabili carskou rodinu…Mohl bych pokracovat velmi dlouho a ve skutecnosti kazdy z nas „schvaluje“ jednu ci vice (myslim, ze typicky vice) vrazd – a mnohdy to ani za vrazdu nepovazuje (no takovy atentat na Heydricha byl docelajiste protizakonny a tudiz to jiste byla vrazda).
Nemyslim si tedy, ze by to bylo az tak prehnany, jak naznacujes – a pokud by to tak prehnane byt melo, jsem zcela kategoricky proti tomu.
Dale bychom meli na dane ciny hledet nikoliv dnesnim pohledem, ale pohledem te historicke doby. Dozajiste pokud nekdy v nejake dobe by byla NAPRIKLAD pedofilie v poradku (ok, vezmeme si nejake starsi kultury, ke kterym se hlasime, kde mit k sobe mladeho pohledneho chlapce do postele se povazovalo za normalni vec), potom tezko muzeme nekoho soudit dnes, ze ji provozoval. On dozajiste nevedel, ze za 1000 let to uz bude nezakonne a nemohl se tedy toho jednani vyvarovat z toho duvodu, ze …
Samozrejme, kdo chce bit psa, najde si k ruce nejen hul…Ale neprijde mi to prilis smysluplne. Cilem je ciste dehonestace za kazdou cenu a to je tak nejak … vhodne pro lidi s nizsi inteligenci…
Netvrdim, ze to tak je. Jedna vec je, ze kde neni zalobce, tam neni soudce (ad to, ze treba budes souhlasit s trestnym cinem a ono se nic nedeje) a druha vec je, jak stary ten trestny cin ma maximalne byt, aby souhlas s nim byl take trestny. To netusim.
Někdo mě volá? Někdo mě potřebuje?
Tr.Zákoník § 365Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin (poz.: tedy ne přečin) nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele , bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit souhlas s trestným činem
a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest, nebo
b) na takovou odměnu nebo odškodnění pořádá sbírku.
Nemám k tomu po ruce komentář, ale řekl bych, že se ustanovení vztahuje na činy trestné podle našeho práva a zde přes všechny rozšiřující zásady chybí minimálně korelace v čase. Jestli se to dá vztáhnout např. na vraždy za Rakouska, nebo za první republiky – nevím. Nicméně kategorie „zločin“ u nás byla zavedena až v r. 2009, sice je to velmi formalistické, ale řekl bych, že starší trestné činy a zvláště závažné tresné činy, nebyly označovány jako „zločiny“ a možná to může vést k posouzení, že takto ne.
Mimochodem předcházející úprava trestala schvalování „trestného činu“, zatím co nová se už omezuje pouze na zločiny.
Ano, dzine, byl jsi volan ;-) Mam prave hokej v tom, co je schvalovani trestneho cinu a co ne. Kdyz prohlasim:
– ze Dolfa mel zplynovat vice lidi (umyslne nereknu Zidy)
– ze krome Husa meli upalit i Zikmunda
– ze kdo zabiji opozici dela dobre, kdyz to hlasa vira (krestanstvi, islam,…)
Ve vsech techto pripadech jde o zabiti (plus minus drobne niance v provedeni a umyslu), ktere uz ve sve dobe bylo trestnym cinem, jen holt v danem miste dle konkretniho zakona ne.
Jsem tedy ve pri se soucasnym zakonem, kdyz tyto ciny budu schvalovat?
Plus pridam jednoznacnejsi otazku… Kdyz prohlasim „Bulawa dobre udelal, ze ty policisty zabil, plne s tim souhlasim, ze zabijet policisty je spravne“ , muzou me za to zavrit? Ciste za to, ze to takto – zde jiste verejne – TEORETICKY…opakuji TEORETICKY :-D prohlasim?
Me to prijde uplne sileny, kdyby to tak melo byt, ale v tyhle republice jeden nikdy nevi …
Zrovna u tohoto si myslim, ze to postihnutelne je, bo je to moc „cerstve“ a nikdo nad tim ani nezapochybuje. Vem si, jake dusno je okolo nacku a to je 70 let stara story.
Tak mozna proto uz se tu ten Honza takovou dobu neukazal … :-D :-D :-D
Kdyz to zacalo, vypadalo to relativne slibne. Jakmile se tam ale zacalo objevovat vic lidi a rozsirovala se tam nazorova pluralita, zacaly cistky. Zadna pravidla nebyla uplatnovana, o tom, ze nektere veci jsou politicka propaganda a to se nesmi uz tehdy kdakali, ale zaroven tam byli sami politici, co tam psali svoje nazory a zvasty podle stranickych prirucek. Za sprosta slova tam taky padaly hlavy, ale nejvetsi ctennost tam za prvni rok mel „clanek o kunde“. Ovsem byl politicky nezavadny, tak to proslo.
Bangová? Tam snad maká celej klan…
A ještě toto – pátá kolona v Německu!!!
https://www.youtube.com/watch?v=jSAeRmKZSdo
:-)
Lulino abyste se naposral, napsat takovejch slov o věci která Vás nezajímá je divný. Stačilo napasat že právo na směšnost maj jak ortel, banga, bilá i gott a taky ho denodeně využívají.
A jako publikovat u Bureše a domáhat se svobodu, no to už jste se fakt posral :-)
Ozaj, teraz som si spomenul, že Bíla Lucie sa Ortieľu zastala. To je isto minimálne rasistka – s takým menom sa zastať takého obernacistu. Že sa do toho ešte neobuli mimovládky sa čudujem. :)))
:)))
:)))
:)))
Ze by Lehmann pres kopirak ?
Tak na tohle jsem hodne zvedavy.
http://www.reuters.com/article/us-eurozone-banks-monte-dei-paschi-bailo-idUSKBN13R0U8