Novoroční Kubera - zpět na článek

komentářů 638

  1. Pánové, já Vám tleskám za podnětné návrhy a chválím Vaší neuvěřitelnou invenci a imaginaci. Jen jestli jste to náhodou od někoho neopsali 😃

    1. No, spíš aby to odtud někdo neopsal… ;-)

    2. Todle mě hrozně nudí, nemáš tam něco z vlastní iniciativy? Něco vo hrachovce aspoň, lepší, než to házet po zdech…

      1. Každý dělá co může. Pokud hledáš někoho na špinavou práci, tak mi dej do ruky co chceš a já půjdu.:-)

  2. Pro Áčko
    1) ke klasickému kvičení fuj Parlamentní listy
    Proběhlo to obvyklým schématem, PL jako velmi často otiskla zprávu jako první a mainstream se připojil s mnohahodinovým zpožděním. Proto jsem mohl dát link jen na PL, když halt jinde redakce ještě následujících 5 hodin řešili, jak to správně ideologicky podat a zda vůbec. Proto je také všem dobroserům PL trnem v oku, protože z PL lidé tutlané zpráv šíří dál a pak se halt mainstream musí také přidat. Typické samozřejmě je, že vy neřešíte, proč vám mainstream zprávy zamlčuje a nefunguje tedy jako informační zdroj, řešíte ošklivé PL, že tu zprávu prokopli.

    2) klasicky se také zprávy chytil německý tisk.
    Pokud by se pravičáci pokoušeli umlátit nějakého islamizačního pohlavára, byla by z toho aféra na tři týdny v headlinu. Takto je to zpráva někde na úrovni Bayern München remizoval v Dortmundu.

    3) kouzlo nechtěného
    Já tu o den dřív píšu, že AFD je systematicky zastrašováno a hned den na to se někdo snaží politika Afd umlátit a pro vás je to jen pouhá epizoda.
    Není to epizoda. AfD je povolená politická strana s programem, který není protizákonný a měla by mít stejné možnosti jako ostatní partaje. Přesto je dlouhodobě dehonestována, zastrašována fyzickým násilím, její poslanci nemohou v klidu ani do kina, její sjezdy hlídají tisíce policistů, kanceláře jsou cílem útoků, pronajímatelé sálů jsou cílem útoků a vy máte tu neskutečnou DRZOST napsat, že se vlastně nic neděje.
    Ne pokus vraždy je jen nevyhnutelným důsledkem tohoto „demokratického přístupu.

    Ostatně pro Vás lepšolidi je naprosto klasické, že máte dojemnou péči o demokracii v Rusku, ale prchající demokracie v Evropě, je vám zcela ukradena. A útvar, ve kterém je zavedena cenzura a nepohodlným politickýckým odpůrcům je dlouhodobě vyhrožováno násilím nemůže o sobě tvrdit, že je demokratický. Když chce Brusel buzerovat Polsko a Maďarsko, netuším, co by při stejném klacku nyní musel dělat s Německem. Nejspíš nucená správa a bratrská internacionální pomoc.

    Začal jsem Vám vykat, snižuje to nutnání přecházet od faktů k invektivám.

    1. Jinak o situaci v Německu existuje pěkná knížka od Tuvii Teneboma: https://www.databazeknih.cz/knihy/cau-uprchlici-379439
      Potvrzuje tam přesně to, o čem píšete.

    2. Myslim, a dejepis se o tom zminuje take, ze Nemecko dostalo bratrskou internacionalni pomoc pred pul stoletim a od te doby ma nucenou spravu a jako bonus ma vladni divadylko s vlastnim komparsem.

    3. Ehmm monday, já bych tedy raději zůstal kavárenským povalečem než gutenmenschem, nicméně rozumím tomu mezi řádky dobře, že v Rusku se mají opoziční strany lépe nebo aspoň stejně jako v BRD?
      Ano, AfD to nemá lehké, to víme, mj. od jejich oblíbeného řečníka VK st.
      Je to hnus velebnosti.
      Je to taková německá tradice, za Výmarské republiky tomu bývalo podobně…
      Ale AдP v Rusku by na tom byla IMHO přece jen hůře, aníž bych měl o demokracii v Rusku jakékoliv obavy…

      1. Na Rusko sere pes. Nesousedime s nim, nejsme na nem ekonomicky zavisli, pres Lisabonsky pamflet nam nic netlaci, at si Rusove delaji co chteji. Uplne stejne muzeme rozebirat Banglades, nebo Japonsko.

      2. Já bych doporučoval, nechat starost o demokracii v Rusku Rusům a v Evropě nám. To hlavně. Dojemná starost o osud Pussy Riot a nulová starost o Tommy Robinsona, dojemná starost o demonstranty v Rusku a nulová starost o demonstranty v Katalánsku to je pravá pokrytecká tvář Evropy.
        Tedy kromě toho, že strašení Putinem beru zhruba stejně vážně, jako zaručenou informaci, že Afričani připluli na gumáku, aby mohli makat na můj důchod.

        1. Velmi výstižně ohodnotil včera činnost našich médií na ČRo plus, co se týká zpráv ze zahraničí sociolog Stanislav Biler. Je to prakticky jenom několik okruhů, které nikomu nic neřeknou a ze strany zpravodajského hlediska jsou k ničemu. Prakticky bez jakékoliv informační hodnoty. Jinak na RT1 (Ruská televize) dávali 31. 12. 2018 ve 21:50 našeho času Novoroční projev Putina. I přes to, že jsem se dočetl a dočkal od našich komentátorů pár kritických hlasů, jak také jinak, mělo to úroveň. Prostě projev státníka.

  3. IMHO je áčko a ty všechny eurobytosti, na úrovni nadšených příslušníků Třetí říše v roce 1943. Anglie se špracuje, US si řeší svoje problémy a na Evropu okatě prdí, Češi a Poláci se bouří, sice nijak dramaticky ale přece jen. Maďaři si dělají svoje, ale tak nějak všichni ví, že se to tam zvrhává, Slováci poslušně posílají židy a ještě za to platí ale už tam někdo domlouvá nějaké nekalé rejdy se spojenci. Itaalové pi pečou svoje a bude s nimi ještě trápení. A do toho Ti rusové. Ukazují „krásy bolševického teroru“ a zničené válečné stroje a ony ty bestie rozdupaly jejich armády a Wehrmachtu došel dech a lidé v okupovaných zemích i přes tresty smrti poslouchají Moskevské vysílání. Není to zcela přesné, ale podle mně nás čeká nějaká analogie Ardenské ofenzivy a pak se to už nějak sesype, možná nějaký ten pseudo Norimberský soud proběhne, to spíš na národních bázích. A pak bude něco jako odsun. Podle mě je kardinální to, aby se všechny tyto eurobytosti už nedostaly do postavení, kde by mohly o něčem rozhodovat a ovlivňovat víc, než počet brambor ve skladu. Není třeba je vraždit a zavírat do lágrů, naopak, ať mají takovou ostudu a požívají takové opovržení, že se budou stydět vystrčit rypák z okna. A také aby nemohli tvrdit, že oni naopak byli bojovníci proti EU nebo dokonce oběti. Ono se to zdaleka neláme a hovno se zatím děje, ale jen tak, zbežně jsem si všiml, že se někteří lidé z modroprdelníků mění na hrozné migrantobijce a odpůrce dotací atd.

    1. Mozna by byl dobry tah v pristim kole scitani obyvatelstva tam udelat kolonku „hlasite se k hodnotam EU?“.

      V minulosti s tim byly pomerne dobre zkusenosti, mozna by data mohla opet zpracovat IBM.

      1. To je ale nesmysl. Samozřejmě je to o tom, že by si lidé měli určité lidi pamatovat a ne pořád skákat na špek různým obchcávačům.

        1. Praxe a volebni vysledky bohuzel rikaji neco zcela jineho.

      2. Chápu, na co zřejmě narážíte, mimochodem super čtení (pro ty, kdo neznají: Edwin Black – IBM and the holocaust).
        Ale: k jakým hodnotám EU se mám hlásit? Pokud těmi hodnotami bude volný pohyb osob, zboží a kapitálu v Evropě, tak k těm se hlásím. Tedy X (a můžu jet:-).
        Přesto EU ze srdce nenávidím, protože podle mého vidění světa je to jen další sociální experiment elitářství s duchu tradic fašismu, marxismu-leninismu, národního socialismu a podobných ideologií.

        1. Já to IBM také pochopil, ten proslavený kartotéční systém. Evropské hodnoty jsou vynalézavost, samostatnost, soucit s lidmi co jsou ho hodni a kteří ho nepromrhají.

          1. „vynalézavost, samostatnost, soucit s lidmi“ – přesně tak, za mě taky křížek, takže už si balím svých 20 kg…

  4. @Áčko
    https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/facebook-loescht-jf-karikatur-zur-ehe-fuer-alle/
    Protože zde na fóru šíříte fake news, že cenzura má zabránit fašistickým a nacistickým rejdům a nesměřuje proti ústavně zaručené svobodě slova, uvedu jako uvědomělý občan tuto zjevnou fakenews na pravou míru.
    Odkaz ukazuje vtip na téma Manželství pro všechny, autor zablokován na tři dny s hrozbou trvalého zablokování při znovuzveřejnění obsahu. Takže žádný nacistický rejdy, oder?

    Bič na sociální sítě v podobě pokuty až 50 mio. EUR při pomalém mazání nevhodného obsahu byl zaveden v důsledku toho, že voliči přestali poslouchat média ve volebních záležitostech. Zkrátka už nestačí napsat do novin bububu Zeman, bububu Trump, bububu brexit případně hurá přijeli migranti bude na důchody a ovečky hlasují jak je třeba. Ne ovečky si píší a čtou co chtějí a pak si taky volí jak chtějí. A to je nutné zarazit.

    Takže my ovečky dostaneme ještě jednu šanci, blíží se eurovolby, bonzáci budou hlídat všechny ty fejsbuky dnem i nocí a nahlašovat, udávat, blokovat a cenzurovat o sto šest. Může se stát, že to pomůže a uvědomělí eurosoudruzi udrží v Bruselu potřebnou většinu. Ale běda když ne, však to znáte, čím více to ovcím vysvětlujete, tím blběji hlasují. Celá ta snaha Evropských hodnot, Hate free a tisícovek dalších Eurosvazáckých spolků může být naprosto opačný účinek.
    Pak zbude jediné řešení. My starší ho známe. Volby do jednotné Národní fronty. Zkrátka kandidovat budou moci jen pečlivě prověření Eurosoudruzi se správným pokrokovým myšlením. Je to ostatně jen otázka kapacit. Doposud stačilo pouze prověřovat uvědomělost eurokomisařů. Však znáte ten pojem grilování, při kterém budoucí eurokomisař musí prokázat, že je dostatečně multikulturně uvědomělý. Teprve takto důkladně prověřený Eurosoudruh může být zvolen za eurokomisaře.
    No a pokud letos všichni ti xenofobové, rasisti, fašisti a agenti Kremlu přelezou přes 20% nezbude halt nic jiného, než při příštích eurovolbách nastavit systém tak, aby již samotní kandidáti byli prověřeni stejně důkladně jako současní eurokomisaři.
    Nepochybuji, že až tato změna nastane, pan Áčko nám vysvětlí, že je to tak zcela správné, demokratické a nikdo nemůže namítat nic proti tomu, že nacisti nesmí kandidovat ve volbách. Naprosto stejně, jako dnes nikdo stejně rozumný jako je pan Áčko, neprotestuje proti tomu, když cenzoři „nacistům“ blokují FB za neuvědomělé vtipy.
    Jen jedno je mi pana Áčko divné, když tvrdíte, že se cenzurují jen příspěvky odporující zákonu, bylo by přece zcela logické, aby pro každého vtipálka, co mu smažou jeho nezákonný příspěvek, přišla policie , prošetřila a věc předala prokurátorovi. Ale nebudu předbíhat, to bude vlastně až ta další fáze po stoprocetním vítězství kandidátů Národní fronty.

    1. Podepisuji v plném znění.
      Mimochodem Václav Klaus mladší onehdá opakovaně strašil s tím, že v lednu by měl mít připravený zákon, který bude provozovatele (nejen) socialistických sítí nutit respektovar české zákony (včetně Ústavou zaručené svobody projevu). Tedy pokud by tento zákon náhodou prošel Parlamentem, bylo by zablokování výše uvedených vtipů v ČR trestné, na rozdíl od jejich šíření. To by byl panečku fičáááákkk….

      1. To sice strašil , ale vidle mu do toho hodí i vlastní partaj.

      2. Já jen… nepřijde Vám na „příprava [českého] zákona, který bude [kohokoli] nutit respektovat české zákony“ něco … jaksi špatně? Fakt ne?

        1. No když nestačí svoboda slova zaručená v ústavě, tak už to další zákon asi nezachrání. Předpokládám, že aktuálně se všichni na cenzurní zásahy tváří tak, že svoboda slova je, když vás za neuvědomělé řeči nezavřou a ne že Vám nezavřou hubu na FB nebo neodpojí od internetu úplně.
          Klaus by měl naději na podporu, pouze kdyby si dělal starost o svobodu slova v Rusku nebo v Číně.

          1. Mně hlavně šlo o tu totální absurditu „vytvářet zákon pro dodržování zákona“.

            Jinak naše Ústava v zásadě nezaručuje nikomu nic; všude jsou totiž vyčůrané obezličky o „možnosti omezit zákonem, pokud to demokratický systém označí za nezbytné“. Srovnejte tu srajdu s

            „Congress shall make no law … abridging the freedom of speech …“

            (kde vynechané části obsahují jen další omezení státní zvůle, žádné „in a manner to be prescribed by law“ tam není).

            V praxi ovšem tam na tu Ústavu taky jak na placatý kámen, takže ten rozdíl je celkem zanedbatelný :(

            Finálně pak, do toho, co jak si dělá FB, nikomu samozřejmě nic není; kdo tam leze, ať se nediví. Stejně, jako DFENS může mazat na základě vlastního rozhodnutí libovolné příspěvky na tomto serveru, a je to jen a jenom jeho věc. Svoboda řeči prosím pěkně neznamená, že máte právo vlézt do klubové hospody s. k. Sparta, pronášet tam halasnou tirádu o tom, jak moc je Slavie lepší, a nedostat pár přes hubu.

            1. Ten argument o právu provozovatele sociálních sítí bych bral, až hospodský bude mít stejné právo pustit si do hospody pouze osoby, které on má chuť obsloužit a Šabatová nebude kecat lidem do toho, komu mají pronajmout byt.
              A samozřejmě prosazovat cenzuru a poučovat cizí kultury o lidských právech je taky pěkné chucpe.

              1. Ach ten argument o hodném hospodském a jeho milované hospodě. Koho volá hospodský, když se mu začnou hosti rvát a ničit jeho hospodu a zda si hostinský dělá rozbor všech dodávaných potravin a nápojů či mu lze při uvaření špatného jídla či přinesení podmíráku dát po hubě, atd. atp.. Volači po svobodě jsou často jen volači po právech, ale už ne po povinnostech.

                1. No koho by měl hospodský volat, než toho, kdo je za tu službu placen z jeho daní? Krom toho kdyby si to řešil po svém, mohli by si pak přijet spíš pro něj.
                  A řešit reklamaci služby ublížením na zdraví asi není úplně dobrá první volba a nijak to nesouvisí se svobodou. Prvně bych se asi ozval a podruhé nejspíš chodil jinam – tak jako dnes.

                  1. Jsem netušil, že se tak brzo někdo přizná. Hospodský si má podle tebe ve své hospodě dělat co uzná za vhodné, ale jakmile má nést odpovědnost za to co prodává tak je to nepřiměřené. A proč myslíš, že je to nepřiměřené?

                    1. starter25: Jde o míru povinností. Otrávit půl vesnice salmonelou nebo svalovcem je špatně, zakouřit si ve vlastní hospodě je dobře.

                    2. Jistě že jde hlavně o míru. A taky o to, nechat lidi používat vlastní rozum, což ve finále stejně VŽDY musejí, ať se stát snaží sebevíc myslet za ně. Ale obávám se, že koblihářovi to budeš jen špatně vysvětlovat(on to tady radši rozdatluje nějakejma hovnama, uvidíš).

                    3. Z čeho vyvozujete, že nechci, aby nesl odpovědnost? Trestem za blbé služby je v prvé řadě odliv zákazníků.
                      Točit starobrno a prodávat ho jako plzeň je podvod na zákazníkovi, zkažené jídlo je buď nedbalost nebo cílený podvod atd., tedy ať si za to nese odpovědnost a hradí mi léčbu úplavice nebo plzni poškození značky, cokoli…
                      Ale reagovat na to ublížením na zdraví prostě není ta správná reakce, protože tím se zase dopouštím bezpráví já. Bral bych to jako poslední možnost po vyčerpání ostatních řešení. Vy to máte jinak?

                      Nedávno jsem reklamoval notebook, protože odešel disk. Měl jsem místo toho prodavače zmlátit? Nebo poslat dopisní bombu výrobci?

                    4. Z toho, že považuješ v příkladu výše navrženou formu odpovědnosti za nevhodnou. Myslíš, že někoho jiného má zajímat jakou formu svobody a odpovědnosti ty zrovna považuješ za vhodnou? A mělo by vůbec? Začíná to vypadat, že jinou verzi svobody než tu svoji neuznáváš…

                    5. Pokud chápete svobodu jako možnost rozbít hubu každému, kdo vám natočí podmíráka, tak to se asi v definici neshodneme. Já na podobnou situaci zareaguji upozorněním obsluhy, popřípadě změnou lokálu. Vy chcete reagovat násilím a za to si zase ponesete následky vy sám. Každému, co jeho jest.

                    6. To s mojí osobou nijak nesouvisí, ale chápu, že se o víře s bězvěrcem diskutuje špatně. Ale to co jsem chtěl jsi demonstroval perfektně.
                      Každému, co jeho jest a následky ať si každý nese sám. To je popravdě moc pěkná teze, ale když jí tak 70% populace nerozumí ani tak žít nechce tak se ve světě odplat bude žít poměrně špatně. Vlastně vůbec nevíš jak s touto masou naložit, protože považuješ jejich představu o svobodě za jejich problém. Stačí se podívat do míst, kde jsou státní autority velmi slabé a absence dodržování ať už jakéholkoliv řádu. To je paradox co.
                      Oni vlastně na klinice taky je hájí tu svoji svobodu.

                    7. Už malé děti se naučí, že když sáhnu na kamna, tak se spálím. To, co zvládají tříleté děti, zvládne jistě i dospělý.
                      Mě by nevadilo kdybyste si nechali ten svůj stát a v něm mít klidně předepsaný i rozměr toaleťáku, jen by bylo pěkné umožnit třeba existenci hospody, kde by bylo na dveřích napsáno – pozor tento prostor neodpovídá normám – sem nechodí čoika, tady se může kouřit atd. Vstupte nebo jděte do prdele. Nebo školu, kde by bylo napsáno – tady učíme po svém a nesplňujeme státní nároky na učitele, počet záchodků a židliček. Život státisty by to přece nijak neohrozilo. Měl byste svůj řád a ostatní by měli místo, kde by se mohli aspoň trochu svobodně nadechnout.

                    8. Ádo, ještě nikomu se nepodařilo zvítězit v diskuzi s ad-hominem pseudoargumenty. Myslíš, že tobě se to podaří?
                      Kdyby byl ne-stát tak super (opět ti musím zopakovat, že to nijak nekoreluje s mým osobním názorem na stát) tak tu je už dávno nastolen. Já jen konstatuju, že tu nestát není a píšu o vlastnostech LIDÍ nikoliv státu a ty mi tu už vnucuješ jak jsem milovník státu. Wow. Pěkný oslí můstek.
                      Jak jsem napsal už jinde vy nechcete posouvat skutečné problémy lepším směrem, ale jen básnit v diskuzi o nějaké teoretické svobodě. Ale tak proč ne, někde je třeba si pohladit vzájemně ego.

                    9. starter25: Psát o vlastnostech lidí nemusíš, kdyby nebyl stát s policií a armádou, tak by lidé hospodského přizabili, hospodu rozkradli do tří dnů, do měsíce by zmizelo veškeré zpeněžitelné vybavení, do roka i cihly, zůstala by jen hromádka nevyužitelného bordelu.

                      Uznávám případný argument že bezpečnost lze zajistit i jinak než státem, například soukromou bezpečnostní agenturou, ale v tom případě by do hospody nikdo nechodil, protože náklady by byly astronomické.

                    10. Asi se nějak míjíme v pojmech a diskuse postrádá smysl.

                    11. @Ada: Máte ty svoje teorie o svobodě a postihu za porušování pravidel trošku nekonzistentní. Vy byste netrestal podmíru a upozorníte obsluhu anebo půjdete jinam, místo toho, aby dostal flast. Fajn. Takže když vás váš oblíbenej nekontrolovanej hospodskej otráví zkaženým jídlem nebo kořkou s metanolem, což vy bez podrobné kontroly nemáte šanci zjisti, co a kde se se stalo, tak to bude pro vás OK, protože tak daleko totiž vaše teorie o „úřední buzeraci“ nedosáhnou. Nebo když vám falešnej směnárník strčí falešný peníze a nepoctivej obchodník prodá šikovně stočený nebo bouraný auto, ve kterém si vy potom přizabijete. Nezávislá kontrola je přeci „FUJ“.

                      Hlavně že už ve starověku a středověku, jestli se něco přísně postihovalo, aby všichni lidi nevychcípali nebo se nepovraždili, byla poctivost prodeje, a tresty byly hodně drastické. To bylo to starší „právo na ochranu spotřebitele“, které vám teď tak vadí ve svobodné existenci.

                    12. No a co jako?
                      Clovek, ktery by chtel mit jistotu, ze ho neotravej, tak by si kupoval tam, kde by to bylo pod kontrolou. A clovek, ktery by to risknul, z duvodu jinych vyhod, by vedel, do ceho jde.
                      Nikdo by te preci NENUTIL tam chodit, ne?
                      Btw nezavisla kontrola muze byt klidne i od soukromeho subjektu – a ja osobne bych leckdy myslim mel tendenci vice verit te, nez te statni. (Sam delam u firmu, ktera provadi urcity zpusob nezavisle kontroly jinych firem) Ale chapu, ze nekdo jiny by tomu vubec neveril a radsi by tu kontrolu statni – no ok, tak at nechodi tam, kde to nekontroluje stat.
                      V cem presne by pak byl problem?

                    13. „Btw nezavisla kontrola muze byt klidne i od soukromeho subjektu “
                      Tak si dostuduj jak ty nezávislé kontroly fungovaly třeba před krizí 2008 a defacto mají na ní podíl. Banky byly zdravé, audity na výbornou. Nebo oblast o něco bližší, ISO. Dneska fraška, která se kupuje, no vlastně už ani nekupuje, protože každý ví, že je to fraška.
                      A jestli u takové firmy děláš tak netuším, kde se bere ta tvoje naivita.

                    14. starter25 – to zalezi na tom, jake autorite veris a jake neveris. A to muze byt pro ruzne lidi ruzne.
                      Ja delam u firmy, ktera hodnoti ekonomicke ukazatele u firem (rizikovost, realna platebni moralka a podobne) a data ktera prodavam(e) jsou proverovana trhem a realnou situaci. Jelikoz moji zakaznici typicky nakupuji tato data kontinualne, pravdepodobne jim skutecne v realu pomahaji, jinak by je nekupovali.

                      Osobne napriklad I ja sam se divam na scoringove hodnoceni bank ci dokonce celych statu dosti skrze prsty. No jsou lide, kteri tomu very – ok, jejich vec. Oni si na tom zalozi nejakou obchodni / zivotni strategii a oni riskuji. Kazdeho vec.

                      Stejne tak ostatne riskuji nasi zakaznici, kdyz veri nam…

                    15. Lojzo, já nemyslím a priori nutně státní: rozbory, testy, zkušebnictví dělají primárně soukromé subjekty, školy, laboratoře, ale jde o to, že nějaká autorita nad dodržováním pravidel včetně sankcí musí být a vždycky byla; problémy, které ohrožují zdraví či život (nebo jen peněženku kupujícího – tedy jde o podvod či krádež) dnes nejsou v kvantitě zboží, podmíře piva, ale v kvalitě a složení (tím myslím i jedy, plísně, prostě vše, co pohledem nidko nepozná, ale prokazatelně to škodí nebo může zabít, viz metanol).

                      Člověk, který by vědomě riskoval a věděl o možném porušení třeba složení, by ovšem neměl čerpat ze zdarovního či sociálního pojištění, protože svým způsobem jde o vědomé sebepoškození – jako když havarujete ožralej, tak vám dá pojišťovna hovno a ještě si můžete zaplatit léčbu. To jsou ty takzvaný „externality“, tedy vedlejší náklady a dopady něčeho původně jiného.

                    16. Cerny Mor – ja naprosto souhlasim s tim, ze by si pojistovny mely urcovat podminky plneni. Naprosto. Samozrejme je potreba hned k tomu dodat, ze je ale nutne potom take to, aby clovek nebyl k pojistovani u takovych pojistoven nucen.
                      Ja osobne jsem pro takovy ststem:
                      At se kazdy pojisti ci nepojisti, jak chce. At si kazda pojistovna urci podminky, jake chce. At si pak kazdy riskuje, jak uzna za vhodne a pojistovna necht pak pripadne plni ci neplni podle toho, jak si nastavila smlouvy.
                      To je vcelku fer, ne?
                      Nevidim v tom zadny logicky ani moralni problem.

                    17. Re: Lojza
                      11.1.2019 v 17:21

                      Jasne, ze tohle by asi bylo fajn. Ale zijeme ve fasismu, takze stat dela to, co mu ktera pojistovaci spizirna (komora) prolobuje.

                      Kuprikladu – koupil jsem tuhle auto v Polsku. A zjistil jsem pritom, ze polska pojistovna mela lepsi cenu a podminky, nez pojistovna ceska. I nelenil jsem a domluvil si pojistku tam. Pri prepisu auta nebyl problem, urednici zajimala platna zelena karta. Polaci s tim take nemeli problem.

                      Nojo, ale problem projevila po nejake dobe Kancelar pojistitelu, ze pry kontrolou jejich registru a RV dosli k zaveru, ze mam zaplatit jakousi nehoraznou sumu do jejich pander. Tak jsem jim na to suse sdelil, ze maji holt chybnou metodu, ktera produkuje chybne vysledky. Inu, nelenili a (aniz by si vyzadali doklad o pojisteni, coz bych jim ze zakona pak dolozit svinim jednem musel), rovnou zacali urgovat, upominat… nejaky cas mne to docela bavilo, rikal jsem si, ze budu bazirovat na tom, aby chteli doklad o platnem pojisteni, ktery bych dodal a tim by to bylo uzavrene. Nakonec s posledni vyhruzkou pred tim, nez to dali xoudu na elektronickej platak mi pokazili zabavu a do dopisu uvedli to, jak to zakon chce. Takze jsem jim poslal kopii zelene karty a bylo ticho tichouci.

                      Ze zakona jsem povinen mit motorove vozidlo pojistene, ale nikde v zakone se nepise, ze u ceske pojistovny. Nemecke pojistovny jsou cenove nekde uplne jinde, takze to by mi za ten for nestalo. Tohle bylo dobry. Auto slo pak do sveta, takze novy majitel uz si to zrejme poresil ‚standardne‘.

                    18. Ale já nemám vůbec nic proti kontrolám nebo certifikačním autoritám. Jen nechci mít (a povinně platit) tu jedinou správnou státní. Nálepka s Michelinskou hvězdou vám také něco říká o restauraci, nebo nálepka vítěz D-testu.

                      Nevím, kde se bere v lidech pocit, že bez státu by se všichni toužili pozabíjet, otrávit si zákazníky atd.
                      Poskytuju-li službu, moje živobytí závisí od spokojených zákazníků, když si je otrávím, tak bez ohledu na nějaký postih jich asi moc mít nebudu. Nevylučuju, že se nenajde debil, který si otevře hospodu proto, aby v ní trávil lidi, ale to může udělat i dnes každej hospodskej.

                      Není to tak dávno, co se fůra lidí otrávila metanolem z lahví s echt originálníma kolkama přímo od celníků. Celý ten drahý represivní aparát nedokázal ochránit zákazníka před smrtí.

                      Pokud někdo někoho otráví, není to jistě ok a je celkem pochopitelné, že to bude mít následky pro traviče v jakémkoli systému.

                    19. Tak ony slavne kolky samozrejme nemaji nikoho pred nicim chranit. Pouze konzumentovi sdeluji, ze nejaky stat se na tom chlastu nehorazne prizivil bez vlastni prace.

                      Ono je to tezke, protoze lidi jsou vetsinove blbi a mensinove schopne-vychcani. Viz treba ti prodejci hrncu, dek a dalsich picovin. Uprimne – docela by mne sralo porad kontrolovat rodice, jestli jim nejaky curak nezvoni u dveri a nehraje si na prepisovace elektriny, nenabizi jim nejakou slevu za par desitek tisic a podobne, protoze treba muj tatik uz by asi brokovnici neuzvedl a pokud uzvedl, tak ten vystrel by mozna byl to posledni, co by na tomto svete vnimal.

                      Takze ja osobne jsem rad, pokud jim stat bude nejak uspesne slapat na paty. Ale zase… jde o to, aby jim skutecne na ty paty slapal uspesne. A ne, ze to bude jen stat ranec, vytvori se na to nejaka oddeleni, kontrolni oddeleni a kontrolni oddeleni tech kontrolnich oddeleni. A ze toto stat umi, vo tom ani nedejcham.

                      Chce to, aby ovcan mel moznost efektivne tyto veci regulovat. Tedy ano, dam statu sanci, at ukaze, jestli tuto oblast sluzeb pro mne umi zajistit. Po zkusebni dobe to vyhodnotime a bud podporime, nebo zrusime. Bohuzel zastupitelsky system neni v tomto smeru efektivni a zatupitele resi predevsim osobni zajmy a ne zajmy svych volicu.

                      A jsme zase u toho, ze stat je odvisly od systemu, ktery v nem vladne. A dokolecka dokola.

                    20. → A dokolecka dokola.

                      Což pochopitelně není žádná náhoda, ale evidentně záměr. Demokracie je přímo ideální varianta uspořádání „rozděl a panuj“.

                2. starter25: Jde o to, že uložené povinnosti soukromým vlastníkům mají být pouze výjimečné a dobře ospravedlnitelné, jako třeba stavební a požární předpisy, zásah IZS, prevence před závažnými chorobami jako paraziti a vysoce infekční nemoci. Naproti tomu zakázat zákonem podávat den starý guláš, shnilé syrečky nebo zakázat kouření, nelze dost dobře ospravedlnit.

                  1. Ale já vůbec nepsal o státu. Já psal o svobodě. Prostě mi tu někteří diskutující připadají jak malé děcka, které zrovna něco chtějí, je jim jedno k čemu to je nebo jak se k tomu došlo, ale chtějí to, protože to vyjadřuje jakousi teoretickou a zjednodušenou představu o svobodě. Já nechci znovu bolestivě vynalézat kolo, jen proto že má někdo nápad si to vyzkoušet, historie toho ukázala dostatek tak ať spíše ráčí otevřít nějakou knihu. Diskuze o ancapu to hezky ukázaly. Zdá se, že obdobných pošuků je tu více byť hají trochu něco jiného.

                    1. Tradiční definice svobody, kterou jsem slyšel i ve škole je „Dělat si se sebou a svým majetkem cokoli, čím nezasahuji do cizích osob a majetků“. I v minulosti si byli lidé vědomi, že stát je vyjímkou z tohoto pravidla a nutným zlem a právě proto by měl tu svobodu porušovat jen v opravdu vážných případech. jen se to nějak zvrhlo a prakticky není oblast do které by nekafral.

                      To, že vy nechápete pojem svoboda je smutné, ale co už.

                    2. Ty si slyšel ve škole…aha…no někdo ve škole slyšel, když se vykládalo o svobodě, něco o nějakém ráji, v kterém najde 70 panen.
                      A už se dokonce zaklínáš lidem.
                      Smutné spíše je, že věřící jako ty se umíte v modelových příkladech o hospodském plácat po zádech virtuálními frázemi o svobodě, ale to je asi tak vše, protože s realitou nemá společného lautr nic.

                    3. Měl pravdu ten pán o datlení hoven. Hezký den.

                    4. Re: Ada
                      11.1.2019 v 14:19

                      Stat neni vyjimka z pravidla. Stat je jedna z pricin, proc svobodu nemame.

                    5. Sysop 11.1.2019 v 15:25

                      Ano, já to tak i beru, to je v rámci diskuse. (Diskuse se Starterem o svobodě a státu je podobná jako vysvětlovat trockistovi nedotknutelnost vlastnictví.)

                      Z pozice ancap – stát je zlo a bez něj by bylo líp.
                      Z pozice minarchisty – stát je nutné zlo a jeho zásahy je třeba minimalizovat jak to jen jde.
                      Z pozice právního pozitivisty – stát je dobro z definice a bez něj by nastal doom.

                    6. Re: Ada
                      11.1.2019 v 15:43

                      Souhlasim. Ja osobne ancap vidim podobne, jako komunismus a jine utopie, ktere zatim nemaji doladeny jediny nefunkcni prvek – realneho cloveka.

                      Osobne sdilim spise minarchismus, ale polemizuji nad slovem ‚stat je „nutne“ zlo‘, protoze se domnivam, ze stat nutny neni, ale zatim jsme nevymysleli lepsi a realne funkcnejsi system, nez je stat. A to treba prave proto, ze drtiva vetsina lidi se svobodou naklada neumi a nebo by ji jen vyuzila k vydirani a zneuzivaji tech, jez se neumi efektivne branit.

                      Stat, v soucasne forme, je samozrejme bujici svinstvo, ktere uz davno neslouzi tem, jez se bez sveho svobodneho souhlasu stali jeho ovcany. Cili regulovat tento prostredek k vydirani jedne skupiny lidi skupinou jinou, je samozrejme nutne. Stat nutny neni, ale nevim nevim, jestli spolecnost, ktera de facto degraduje, bude nekdy s to vytvorit lepsi strukturu.

                    7. Sysop 11.1.2019 v 16:24
                      Těžko se někdy někdo může naučit nakládat se svobodou, když ji nikde nezažije. Oblastí, kde člověk zažije svobodu a s ní spojenou odpovědnost stále ubývá.

                    8. Re: Ada
                      11.1.2019 v 16:34

                      V ramci Zeme si skoro troufam tvrdit, ze najit oblast pro svobodny zivot nelze. Na to uz je lidi jako sracek a Zeme prilis rozdelena. Myslim, ze svobodu lide naposledy zazili pred nekolika tisici let. Zrejme ale jim nevyhovovala a zavedli si kmenove systemy, protoze v hierarchii a pravidlech lepe prezili.

                      Ostatne nejstarsi vynosne remeslo neni prostituce, ale samanstvi.

                      Zivot ve svobode by se samozrejme musel vychovavat odmala uplne stejne, jako cokoli jineho. Pouha vychova ‚hodit do vody a plavat‘ by bezneho jedince stala casto zivot. Pud sebezachovy veli – udelat radeji cokoli a prezit, nez mit svobodu jen par dni.

                    9. Sysop 11.1.2019 v 16:43
                      To si nerozumíme. Oblastí nemyslím zeměpis, ale odvětví lidské činnosti. Prakticky každý obor lidské činnosti je čím dál tím víc svázán různými regulemi a prostor pro svobodu a tím i odpovědnost za své činy se vytrácí.
                      příklad – Namísto starodávného „jezdi abys neboural a když nabouráš, tak máš průser“ je postupně definováno a stanoveno snad úplně všechno včetně počtu tupých nůžek na palubě a je to vymáháno a dozorováno myriádama fízlů, kamer, úřadů. Jak v tom má člověk cítit nějakou zodpovědnost za své chování?

                    10. Re: Ada
                      11.1.2019 v 17:53

                      Kdysi davno tady byl Dfensuv clanek – tusim se jmenoval ‚Vznik socialniho statu‘, nebo tak nejak. Velmi pekne tam definoval tri skupiny lidi – jedni jen makaji, druzi jen uzivaji a treti to ridi. Ten clanek velmi pekne popsal realitu soucasnosti – socialni stat, ktery se holdba vysokym HDP a nizkou nezamestnanosti, produkuje prave toto – fury narizeni, diky nimz lze pracujici jeste vice podojit dle hesla „ovce se da strihat stale, kdezto z kuze stahnout jen jednou“. Takze vytvorena narizeni nejsou nesmyslna, prinaseji penize do statu, ktery timto muze karcinogenne hezky bujet, vytvaret dalsi fleky pro svoje uredniky a tvorit kladnou z5nou vazbu. Zodpovednost za chovani v pripade ovcana je samozrejme nezadouci a predpoklada se, ze ovcan nema takovou vuli, aby nejake vyraznejsi zodpovednosti, ktera by mohla statni aparat nabourat, dosahl.

                    11. V tom (nedávno v této diskusi již jednou odkazovaném, tedy většina z Vás tady už jej čtla) článku o etice tomu Raymond říká „důstojnost svobodného člověka“ a rozebírá to velmi hezky a smysluplně.

                      A jen bych rád dodal, že totální nezodpovědnost je základním principem všeobecné demokracie: nic jiného až dosud nedokázalo od sebe tak dokonale odříznout volbu a osobní odpovědnost za důsledky této volby, než právě demokratické hlasování :(

                    12. starter25: To jste to pochopil nějak špatně, svoboda je doplněk toho co není zakázáno na základě celospolečenského koncenzu na základě dobře ospravedlnitelných výjimek, pro žádné osobní definice svobody není prostor.

                      S ancapem nesouhlasím, ale když už jste to nakousnul, tak v ancapu není zakázáno nic, v ancapu můžete hospodu kde točí podmíráky klidně rozstřílet kanonem a bude to v pořádku.

                    13. jaku, to je trochu hlava22. Tvoji vlastní definici splňuje dnešní stát. Pokud ne tak jde o osobní definici svobody a pro tu zase není prostor.

                    14. starter25: Pleteš se, celospolečenský koncenzus splňuje mnoho forem, například tradiční kmenové uspořádání. Prakticky v žádném společenství lidí neexistuje absolutní svoboda, prakticky všude jsou nějaká omezení.

                      Výjimkou jsou rozlehlé liduprázdné oblasti jako třeba Grósko, Amazonie nebo Severní Amerika před rokem 1500, tam skutečně sis mohl dělat úplně všechno.

                    15. Re: jak
                      11.1.2019 v 14:42

                      „…svoboda je doplnek toho, co neni zakazano…“, je mylny vyklad. Je to jen zastirani faktu, ze pokud nekde se neco zakazuje, tak tam proste svoboda NENI.

                      To, co neni zakazane, je VOLNOST. Vezen ma v urcenou dobu volnost pohybu po dvorecku a jinak je mu vymezen prostor jeho cely, ktery „konci tam, kde zacina cela druheho vezne“. Tedy ma nejakou volnost v ramci od-do. To ale neni svoboda.

                      Svoboda je, pokud neni nicim a nijak omezovan, pricemz pokud narusi nekomu jinemu teritorium, pak holt dojde na stret a vyhraje ten lepsi (silnejsi, chytrejsi, mladsi, bla bla bla). Tak funguje iterakce dvou svobodnych jedincu.

                      Samozrejme, ze v realne spolecnosti uplna svoboda neni zadouci, pokud chceme tuto spolecnost zachovat. Pokud nam nevadi, ze spolecnost vymre a prezije jedinec s nelepsim kulometem, pak svoboda muze byt nadale.

                      Tedy prosim nezamenovat populisticky vyklad svobody se svobodou. Svoboda je jen jedna. Zadna svoboda s vyjimkami, nebo ‚vocamcad pocamcad‘ proste neexistuje. To jsou volnosti.

                    16. Takže vlastně otroctví je maximální svoboda, protože je výsledkem interakce dvou svobodných jedinců, z nichž jeden střet vyhrál a druhý prohrál.

                    17. To je prece dusledek. Uplne stejne muzes rict, ze dva svobodni vlci se servali o samici a jeden to proste prohral a ted jeho mrtvolu cupuji na kusy ostatni zvirata. Mel svobodu se na to vysrat, chtel si zasukat a holt to nevyslo, vyhral ten lepsi.

                      Jenze v nasem, lidskem, systemu, by to treba dopadlo tak, ze vyhral by kripl, ktery je synem tatinka, kterej si vcas nakrad‘ a podplatil soudce, kterej schopnejsiho a chytrejsiho soka poslal do lochu za nejakou picovinu a v lochu ten sok ciste nahodou uklouzl v koupelne na nejakej strep.

                      Takze konec svobody muze byt jakykoli, treba svoboda (daji si do rypaku a zase si jde kazdy po svem), nebo otroctvi, nebo smrt.

                3. starter25 :
                  On má ten hospodský na výběr, koho volat?
                  Můžete uvést nějaký zdroj na legislativu, která by jej opravňovala volat třeba Járu Cimrmana?
                  Nesmyslný axiom Vám působí nesmyslné závěry.

                  1. Netušil jsem, že k diskuzi o svobodě někdo potřebuje státní legislativu a dokonce s ní argumentuje. To je humorné, ale nejsi v tom sám. Bavíme se v rovině, že by si MĚL hospodský dělat co chce – to taky není napsané v žádném zákoně. Jen jsem nastínil zda by se hospodskému líbilo, kdyby někdo jiný realizoval svoji „svobodu“ tak jak to taky není napsané v žádné legislativě, ale ve vlahých snech volačů po svobodě.

                    1. Ale ta legislativa tu teď je a zakazuje tomu hospodskému to dělat jinak. To je jako ptát se vězně proč nejde ven a nezmínit přitom mříže.

                    2. Nerozumím. Jakože o hypotetické svobodě nelze diskutovat, protože to není v legislativě?

                    3. Jistěže lze. Ale dost těžko ve vlákně, kde jste se ptal koho volá hospodský, když má problémy a vítězoslavně na to poukázat.

                      Je to jako říkat hele jak ten vězeň zůstává stejně na svém místě a nejde pryč a poslouchá dozorce.

                    4. Chtělo by to lépe číst, v tom příspěvku jsem se ptal na více věcí. Stále nevím proč do hypotetické diskuze o hospodském v prostředí bez státu montuješ stát.

                4. Startere, já nyní neřeším zda je to dobře či špatně, já pouze konstatuji, že trvat na tom, že hospodský musí obsloužit i toho ke kterému má z nějakého důvodu nedůvěru, protože lidský práva a zároveň tvrdit, že provozovatelé sociálních sítí si mohou kunčafty kádrovat dle libosti, bo je to jejich soukromý kšeft, je zkrátka rozpor.

                  1. Ono je to vlastně až komické, provozovatelé sociálních sítí cenzurují, protože jim stát hrozí pokutou 50 mega v EUR a lepšolidi tvrdí, že to není cenzura, protože soukromý subjekt si přece na své síti může mazat co chce a proto to nemá s cenzurou nic společného.

                    1. Samozrejme, ze to cenzura neni. Zenska si take prece muze svoji kundou zasukat se kterym nasilnikem chce…

                    2. Jen technicka – ruzni provozovatele ruznych siti jiste cenzuruji na prikaz statu, respektive se snazi chovat tak, aby dodrzovali zakony danych zemi, kde pusobi.
                      Dale pak ale typicky mazou i veci, ktere nemaji narizene zakony a kdyby je nemazali, nedostali by pokutu ani jedine euro. Presto to delaji.
                      Maji k tomu sve duvody a troufam si tvrdit, ze to jsou duvody predevsim obchodni – jakkoliv se me ci tobe muze nejaky konkretni zasah zdat dokonce kontraproduktivni, tak tito provozovatele vetsinou maji vcelku jasnou predstavu, jaky krok jim prinesl penize a jaky jim je naopak odehnal.
                      Takze: Cenzura na prikaz statu ano, no mazani I bez prikazu statu take a zde skutecne plati – soukromyu subjekt si muze mazat co chce, pokud tedy ve smlouve s nim uzavrene tako moznost je – a troufam si tvrdit, ze ty smlouvy maji tak dobre postavene, ze nakonec muzou vlastne cokoliv.

                    3. No pokud hrozí pokuta 5o mega EUR a lidi každou minutu odešlou miliony příspěvků, tak nikdo nebude dlouze dumat, jestli ten který příspěvek je protizákonný či nikoliv.
                      Takže stačí, aby se novodobí svazáci zaměřili na zpátečníky, kteří odmítají JZD, pardon multikulti ráj, nahlašují je kolem dokola a mazání a blokování vyřídí automat.
                      A vzhledem k tomu, že ti svazáci dostávají na tuto bohulibou činnost dotace od státu do svých neziskovek, tak zkrátka konstatuji, že stát nenodržuje ani to základní co má v ústavě a to je svoboda slova.
                      Kdyby k cenzuře docházelo jen z vůle provozovatelů sociálních sítí, neřekl bych ani popel, tedy za předpokladu, že stejnou svobodu ignorovat libovolné skupiny zákazníků obdrží všichni poskytovatelé služeb.

                  2. Ja tam zadny rozpor nevidim. Tak jak je rozdil v regulaci treba jaderne energetiky a zpracovani potravin tak u firmy, jejiz predmetem podnikani je zverejnovani nazoru budou regulovany nazory. U hospodskeho je kontrolovana kvalita piti a potravin a jiste v zakonech regulujici soc site o kvalite potravin nic nebude.
                    Ostatne i ten priklad trochu kulha. Pokud budes delat bordel v hospode tak te taky hostinsky vezme za fligr a vyrazi s tebou dvere. A udela to i v pripade ze tam budes hajlovat nebo hulit travu. A pokud je to tr cin tak je dokonce jeho povinnost to nabonzovat fizlum.
                    Ja naopak vidim, ze se socialni site s regulaci dostavaji na uroven ostatnich oboru. Rozdil je jen v tom, ze u socialnich siti se to zda radikalnejsi, ale to jenom diky tomu, ze soc site lze bezezbytku zaznamenavat, vyhledavani zavadneho obsahu a identifikace autora lze automatizovat a vse se vykona prakticky bez prodleni.
                    Reseni je stejne jak v realite. V realite taky nehajlujes pred policejni stanici ani v hospode a defacto nikde na verejnosti.

                    1. Aha, takže svoboda slova zaručená ústavou, zůstává nedotčena, jen jsou regulované názory.

    2. No ono ty eurovolby budou za 4 a půl měsíce, tak mi tu předpověď koncem května můžete omlátit o hlavu.
      ANO 33%
      ODS 17%
      Piráti 16%
      KSČ(m) 9%
      SPD 8%
      ČSSD 7%
      KDU-ČSL 7%
      TOP 09
      STAN
      SZ
      Svobodní
      Realisté
      Matějkovci
      Bobošíková
      Konvička
      bez mandátu.
      Volební účast 37%
      Lidu je to u zadele a z těch co přijdou jich pro Czexit strany nebude více než 10%.
      Takový ty kecy o propagandě a zákazu kandidatury nějakých zpátečníků jsou jen výmluvou.
      Není prostě společenská poptávka po vystoupení ČR z EU.
      Podotýkám, že já jsem hlasoval v roce 2003 NE.
      A dnes bych tak učinil o5.
      Ale stejně jako jsem se musel smířit se zvolením Zemana, Okamury, Filipa a Ondráčka, tak se bohužel musím smířit s tím, že Czexit není personifikován nikým aspoň trochu mého hlasu hodným.
      Kdyby VK st. založil volební stranu pro Czexit se synkem a Jaklem a Weigelem a Machem a Matějkou a Pajonkem a Robejškem a Valentou a Kurasem a klidně i Fialou od Okamurovců, tak jim to klidně hodím. Potenciál na 20% by takový projekt IMHO měl, ale je zcela jisté, že jediný, kdo je schopen se na něčem shodnout, je IVK s VK ml. a navíc do toho nepůjdou…

      1. Skoro bych řekl, že VKml jde po Hradu, takže nemá důvod se nějak moc vázat na stranu. Za aktuální konstalace mu to klidně hodí i velký odpůrce ODS, protože VK je tam černá vrána.
        Při účasti 37 % bude mít SPD 2x tolik. I když těžko říct, pokud zase povedou kampaň ve stylu, opravdu jsme takoví debilové, jak nás píšou, tak kdo ví. Pokud naopak dají do čela Kobzu a nebudou mu to nějací Večerníčkové prasit, můžou mít i 20. I když čo to tárám, Tomio musí být na plakátě sám i kdyby šlo o volby do čela Svazu žen.
        Socani se tlačí mezi eurohujery a tam je plno, nemusí dát ani těch 5. A lidovci se svými sirotky a Šojdrovou kdo ví, ale nízká účast jim pomůže.
        Antikampaně nemám rád, ale tentokrát by se slušelo ukázat, jak doopravdy Burešovci v Bruselu hlasují.

        1. (Píše se „v Bruseli“.)

      2. Jen tak na okraj … „Volební účast 37%“ …. dvacet bude úspěch.
        Jinak ta čísla mi celkem sedí, jen u některých stran počítám s lehce horším výsledkem a TOP 09+STAN se tam možná těsně protlačí.

      3. Do eurovoleb jedině japonského ogara. Aneb Hokkaido sa nesůdí.
        V tomhle bych souhlasil se vzteklým skřetem.
        Euro-skeptické strany jsou málo. Chce to vyloženě euro-destruktivní a silně nacionalistické které tam nepůjdou proti zájmu ČR.

        1. Dík kundo plešatá.
          Domnívám se že právě my Okamurovci k eurovolbám půjdeme, protože my chceme nasypat písek do koleček evropského hnoje.

          1. Taky mu to půjdu nasypat a pokusím se aspoň pár lidí přesvědčit.

  5. Slovníček newspeaku: „demokratizace vlastnictví“ https://hlidacipes.org/at-zije-demokratizace-vlastnictvi/

    1. gogan: Tak, tak, restituce bolševiky nakradených majetků byly jakž takž vyřízeny, tak jim je můžeme jít znovu ukrást :-)

      1. ! demokratizovat :))

        1. Jojo, máme zase další termíny: „demokratizace majetku“ a „fetišizace vlastnictví“. Myslím, že tohle bude symbolem tohoto desetiletí, stejně jako symbolem devadesátek byl pojem „tunelování!.

          1. Vypůjčeno s dovolením od p. Macka

            Z rozhovoru Adama Kotrbatého s Markétou Juřicovou z kolektivu tzv. autonomního sociálního centra:
            Když se podíváme na to, co se kolem Kliniky dělo a děje; je tu rozhodnutí soudu, které umožnilo SŽDC přistoupit k exekuci. Budova stále patří SŽDC. Není ve vás morální dilema, že se na jednu stranu snažíte někomu pomáhat, ale vlastně jste kvůli tomu obsadili cizí majetek a bráníte vlastníkovi v jeho využívání?
            Já si myslím, že tu není žádný rozpor. Myslím, že to, co děláme, je součástí demokratického procesu. Nepohrdáme rozhodnutím soudu. Soud rozhodl o tom, že SŽDC má právo nás nechat vyklidit, nikoli, že nás musí nechat vyklidit. Takže jediné, co možná ignorujeme, je rozhodnutí SŽDC, které je ale špatné.
            Ale SŽDC je přesto stále vlastníkem budovy. Neměl by vlastník mít právo se rozhodnout, co se svým majetkem bude dělat?
            Myslím, že tato fetišizace vlastnického práva je morálně daleko horší než porušování vlastnických práv ve prospěch dobré věci. Možná můžu mluvit za většinu kolektivu Kliniky, když řeknu, že vlastník by neměl mít právo dělat si s tou budovou úplně, co chce. Třeba ji nechat chátrat nebo ji zbourat, když by pro ni bylo mnohem lepší využití.
            Dodávám:
            Ideální by byl pobyt v pracovním táboře, kde by se mohli naučit pracovat, aby si posléze mohli postavit vlastní budovu a dělat si v ní, co se jim zamane, pokud se jim ovšem do ní nevloupají squatteři…
            J. X. Doležal k témuž:
            …skutečně žijí, skutečně existují a skutečně věří tomu, co říkají, tedy do té doby než je odpor k fetišizaci vlastnictví uplatněn pokusem o demokratizaci jejich mobilního telefonu…

            1. „jediné, co možná ignorujeme, je rozhodnutí SŽDC, které je ale špatné“ – o tom, co je dobré nebo špatné, rozhodujeme me, chovanci kliniky. Pokud by se ovšem někdo rozhodl, že je pro něj dobré vykopat nás odsud nastojato, respektovat to nebudeme.
              „fetišizace vlastnického práva“ Tohle jednak zřejmě nemají ze své hlavy (stejně, jako spoustu jiných věcí – tohle už je imho řízený proces) a druhak je to jen jejich fabulace. Použili ten termín, aby se dál mohli argumentačně točit na nějakém fetiši. Vlastnické právo ovšem nijak fetišizováno být nemůže – to prostě existuje a je nějak kodifikované, ať už si o tom myslí kdokoliv cokoliv. To, že tam ten sociální odpad nemá co pohledávat, není žádný hraniční či rigidní výklad práva.

              1. John P. Graver: „fetišizace vlastnického práva“ je dělostřelecká příprava pro omezení bydlení v osobním vlastnictví, aktivisté v Klinice hrají předem plánované divadlo. Technicky to bude provedeno tak, že mladí se k hypotéce nedostanou, úspory jim znehodnotí plánovaná inflace a budou tak odsouzeni žít celý život v nájmu, čímž stoupnou zisky oligarchů.

                1. Tu konspirační teorii sdílím přinejmenším částečně. „Demokratizace“ a socializace je in progress a já už mám dlouho pocit, že Klinika je (netvrdím, že by design) jakýmsi pilotním projektem – co všechno se ujme. Ta neochota a hraná neschopnost autorit se vypořádat s partou smažek, oproti tomu parta smažek solidně nachytřená, jak jednat a čím argumentovat…
                  Zabrousil jsem do jedné aktuální diskuse na FB (nebyla první) a byl jsem tam prakticky jediný… hm, jak to formulovat… staropravičák? Ta adheze diskutujících ke kliničákům, nazývání jejich nezákonné činnosti aktivismem či alternativním způsobem života, argumentace typu „když tamti nahoře nedodržují zákony, jak to chcete po těch dole“, tvrdé ulpívání na premise „když to majitel nechá chátrat, tak proč by si to někdo nemohl vzít“ až po návrh, že by se tahle premisa měla uzákonit (posuzovat to zřejmě bude uliční výbor)… Dost v prdeli.

  6. my review here

    KW:
    How Do You Get Free Followers On Musically 2019
    How Do You Get Free Followers On Musically 2019
    Musically Crowns Hack 2019
    Musical Ly Free Likes 2019
    How To Get Alot Of Likes On Musical Ly 2019
    Free Fans On Musical Ly 2019
    Musical Ly Free Followers 2019
    Musical Ly Likes Free 2019
    How To Get A Lot Of Fans On Musically 2019
    Tiktok Coins Cheats 2019
    Tiktok Coin Hack Android 2019
    Musically Crowns Hack 2019
    Get Free Followers On Musically 2019
    Musically Fans App 2019
    Free Musically Fans
    Tik Tok Fans Generator Ios Android 2019
    Free Followers On Musical Ly 2019
    Get Musically Fans 2019

  7. Já osobně bych byl rád, kdyby existovala v ČR nějaká pořádná pravice, ale bohužel toho moc není.

    Pravičáci jsou pravičáci obvykle ekonomicky – odmítají EU, odmítají dotace, odmítají sociální různý kokotiny.

    Nicméně jak jde o osobní svobody, stávají se z nich levičáci. Klaus ml. Matějka. Mach. Robejšek… Sám jsem členem Svobodných a vidím to ta i tam. Tihle lidi jsou proti islámu – to je ok, taky nejsem proti islámu. Ale pak požadují věci jako „zakázat islám“, a „zakázat zahalování“ a „zakázat koupání v burkách“ apod. Takže proto, že nemají rádi islám, tak najednou podporují více zákazů, více byrokracie, více omezování svobody? Fuck off.

    To samý třeba u homosexuálů. Normální pravičák by měl být pro, aby si buzna mohla vzít zcela svobodně buzny a být teplí manželé. Ale ouha, protože nemají zrovna homosexuály rádi, tak jim to chtějí nedovolit s argumenty typu „tradiční rodina“, „fuj, homolobby“, „fuj, samá politická korektnost všude“

    Takže současní pravičáci jsou ve skutečnosti to samí co levičáci. Prostě říkají jednoduše: „věci, co nemám rád by se měly zakázat a věci, co mám rád jsou zdravé a racionální.“

    Rád bych mimochodem připomněl, že Realisté měli v programu povinnou vojnu. A komentáře Klase Ml. na novinky.cz jsou čím dál tím víc pravicový shit. Ve Svobodných hodině lidí už si osvojilo rétoriku konzervativních slintů typu „fuj buzny, fuj islám, fuj uprchlíci“ furt dokola. Není divu, že tohle nikdo nevolí.

    Takže to je důvod, proč nemáme pořádnou pravicovou stranu.

    Skutečný pravičák by měl spíše myslet stylem:

    – Nesnáším drogy, ale nebudu nikomu zakazovat trávu a kouření
    – Nesnáším třeba buzny a lesby, ale nebudu jim bránit v tom, aby se brali. Nebudu to nijak finančně podporovat, ale ani zakazovat
    – Nesnáším islám, ale nebudu nikoho trestat za to, že si ho vyznává, když s tím nikoho neotravuje
    – Jako pravičák prostě jedu stylem – žij a nech žít

    Ale to „pravičáci“ doopravdy nedělaj

    1. *to je ok, taky nejsem proti islámu* – teda, co jsem to napsal

      myslel jsem: taky nejsem zrovna fanoušek islámu

    2. *na novinky.cz jsou čím dál tím víc pravicový shit.* levicový jsem myslel :D

      Měl jsem si to po sobě přečíst

    3. pipe.maze: Našel jste si špatné příklady
      – Nelze vyznávat Islám a zároveň neotravovat ostatní, islám přímo nařizuje nenávist vůči lidem jiné víry a ateistům, rovněž pak nenávist k jinému politickému zřízení než chálifát.
      – Sňatky homosexuálů nejsou možné z principu manželství. (jiný druh svazku homo osob je možný)

      Pravicové je ponechat zakazování a povolování kouření na majiteli hospody a ponechat stanovení otevírací doby na majiteli obchodu.

      1. Tak to maj ten koran docela na lopate, kdyz zadnej chalifat na svete neexistuje a valna vetsina muslimskych zemi jsou republiky a pak hrstka monarchii.

        1. To je takíja shane, něco jako zbožná lež…

          1. Jakože si sami sobě si v rámci takíji založej republiku, aby ji mohli v skrytu nenávidět? To ale není takíja, to je dvojitá nordická lest :)
            Jinak teda takíja je, že muslim může v případě ohrožení zapřít svoji víru, aniž by tím hřešil. Tudíž muslim si může v rámci takíje před vyšetřovacími orgány dopřát vepřovej řízek a panáka slivovice aby tím unikl podezření, aniž by tím spáchal hřích. Klidně se může i nechat naoko pokřtít.

            1. to shane: a ti nejmazanější předstírají hen tu demograciji nebo republiku ;-)
              Jasně, že existují relativně slušné muslimské země.
              Dejme tomu abecedně Azerbajdžán, Bosna (část), Jordánsko, Kazachstán, Malajsie, Omán, SAE, Senegal.
              Ale globálně je to jeden problém vedle druhého. Třeba takové 3 I-státy, které by mohly být v pohodě.
              Irán-fajn lidi, ale strašný stát.
              Irák-rozmrdaný Američany bordelstát
              Indonésie-taky místy marná snaha o řízený chaos na stovkách ostrovů.
              A způsob jakým utrácejí peníze z ropy Arabáči je také vypovídající…

              1. Dachsmeister: Vy jste byl v Íránu. Mám o Peršanech představu jen z knih Stanislava Komárka, a píše o nich přesně takto, jako o kultivovaných, vzdělaných a dosti prozápadních lidech. nechápu, kde se bere to spojenectví s hnusným saúdským režimem.

                1. To bývala pravda naposledy za šáha. Bohužel, od 80. let to tam jde do… no, tam, kam to směřují ajatoláhové :(

                  1. Paradoxně, za šáha lidé Ameriku spíše nesnášeli (proto taky revoltovali), no a teď když mají co chtěli, zase pošilhávají po Západu. Asi jako u nás „Se sovětským svazem na věčné časy (a ani o den déle)“ a dnes se naopak putinův režim jeví jako celkem solidní proti bruselskému šílenství.

                    1. Jak komu se jeví.

                      O bruselském šílenství nemám ani ty nejmenší iluse — ostatně patřím mezi největší proponenty czexitu, a řadím se k té menšině, jež už tehdy v referendu hlasovala proti vstupu do Čtvrté Říše —; ale pokud by snad jedinou alternativou mělo být přichýlení k velikému se dubisku, pak mne, prosím pěkně, započtěte mezi ty nejnadšenější lobotomizované eurokretény.

                    2. To je divné, protože to dubisko od rozpadu SSSR má či minimálně mělo Vámi požadovanou velkou míru svobody pro ožebračování bližního svého bez zbytečných zásahů státu.

                    3. Co to znamená „přichýlení k velikému dubisku“?
                      Jsem si vědom, že Rusové mají problém se vztahy „já pán, ty pán“ mezi nimi a výrazně menšími a slabšími partnery, ale na druhou stranu co tak hrozného by nám mohli udělat? Ani za největší moci SSSR se z nás nepokusili udělat Rusy (bolševiky jsme ze sebe úspěšně udělali sami).

                    4. Ad Jihocech Honza
                      Kontrarevoluce řádí,
                      jedem Praze pomoci.
                      Na cestu si posvítíme,
                      proto jedem za noci.

                    5. A koneckonců, kdo nedělal bordel a vlny, neposlouchal cizí rozhlas, neubytovával cizí lidi bez ohlášení na gestapo-booking.de a pilně pracoval, mohl jet na dovolenou do Luhačovic a měl větší příděly tuků a masa, že?
                      A to už dnes docela povolili uzdu, tak kdo nebude psát pičoviny na netu, nosit zelenou vestu a brblat, že bere 4x méně než genossen und untermenschové v IV. říši, může místo do Luhačovic letět i do Egypta do rezervace oplocené před zlou zvěří v okolí, nebo jen (zatím svým) autem do Zary.
                      A když by to náhodou nevyšlo s tou zlou EU a Němci nebo Rusy, tak se nebojte, Váš zvolenec Miloš I. z vůle lidu president zaletí zase do Číny a přiveze nějaké odborníky na stabilizaci společnosti, sociální kredity a hospodářský růst.
                      Ti nejlepší z Vás pak poletí na dovolenou třeba na osvobozený Tchajwan, ti dobří do čínského turistického resortu v Sudánu, ti obyčejní někam pomalovlakem a ti co budou moc zlobit na kole nebo pěšky do kempu u opět znečištěné řeky…
                      Pokud nebudou v čistě pracovním obnoveném táboře v Letech nosit písek v pytlech do Písku.
                      Užijte si to, snad se toho nedožiju a moje děti zdrhnou někam do zlých USA nebo Austrálie.

                    6. Ono nehrozí, že by z nás udělali další gubernii Ruska nebo svazovou republiku SSSR. Co reálně hrozí je to, že nás politicky a ekonomicky odtrhnou od bohatého a vyspělého „prvního“ světa a znova zatáhnou do té východní rusácké bažiny a definitivně z nás udělaj třetí svět bez šance na to se z těch sraček vyhrabat, perotože na druhé šance se nehraje. Takže pak se budeme za dvacet let akorát tak dívat na záda Slovákům nebo Polákům a remcat, jaki nás všichni zradili a okradli.

                    7. nehrozí, že by z nás udělali další gubernii Ruska

                      To si na Krymu mysleli taky.

                    8. @ocs 13.1.16:11:
                      Nerozumím tomu, co tím chcete říct.
                      Pokud si vzpomínám dobře, tak naprostá většina obyvatel Krymu ruský Anschluss podporovala a podporuje. Už jenom proto, že to jsou z 60% etničtí Rusové.

                    9. Childeater: taky proto, že Ukrajina je nefungující rozkradený bordel, JEDINÁ ze zemí bývalého SSR, která je na tom hůř, než v roce 1990. Dokud bude Rusko představovat lákavější alternativu, nikdy se Ukrajině nevrátí. Pobaltští Rusové možná pošilhávají po vlasti, ale nestěhují se tam, ani se nesnaží znovupřipojit k „dubisku“.

                    10. Re: ocs
                      13.1.2019 v 16:11

                      To neni zcela presne. Ukrajinci si to mysleli, krymsti Rusove ne. Mozna jeste tak krymsti Tatari doufali. Krymsti Rusove do Ruska chteli uz dlouho a po vypuknuti genocidy na Donbase chteli o to vice. Takze o to to cele bylo jendodussi.

                    11. Shane: a z Finska udělali třetí svět?

                    12. Takze uz ne Svycarsko ale Finsko? Jen bych rad upozornil ze finlandizace je davna historie a soucasny kurs finske politiky je spis opacny

                    13. Ale do NATO se nijak nehrnou, že?

                    14. Po udalostech na Krymu a Donecku to clenstvi v NATO docela zvazujou.

                    15. Zvažujou. A pak to skončí na tom, že zvýšení jejich vlastní bezpečnosti by bylo zaplaceno obrovským zvýšením mezinárodního napětí.

                    16. OC, tak to si pomalu začněte oprašovat ruštinu, nebo se podívejte na to, co hlásají ty politické subjekty, co se nejvíc angažují pro odchod ČR z EU. Opuštění z EU je jen fasáda, v druhém kole je vystoupení z NATO (to už se obvykle veřejně tolik nezdůrazňuje). Třetím krokem je pak posílení politického spojenectví s Ruskem (případně s Čínou), jelikož prakticky neexistuje významnější proti-EU spolek který by nebyl zároveň silně protizápadní a proruský.
                      Obávám se, že jste poněkud v pasti, protože opuštění EU nebude znamenat větší svobodu a prosperitu, ale naopak velké vítězství levice, proti které je ČSSD pomalu pravicová strana a navíc politicky nás to zatáhne na Východ. Patrně definitivně, alespoň pro vaši nebo moji generaci.

                    17. Ne, já chci czexit, ale zůstat v NATO. Dále pak z politického hlediska považuji za nejmenší neštěstí výrazné posílení V4 (ne, není to dobře, ale je to méně špatně, než všechny ostatní reálné varianty).

                      A czexit chci právě a pouze proto, že Čtvrtá Říše je příliš levicová, a na její úrovni není možnost to zvrátit. Na úrovni ČR to lze alespoň částečně omezit — srovnejte opět ten vůbec nejdůležitější faktor, ty zbraně, jak vypadají zákony u nás (samozřejmě špatně, to víme), ale o kolik by je chtěla Čtvrtá Říše ještě dál zhoršovat.

                    18. „… jelikož prakticky neexistuje významnější proti-EU spolek který by nebyl zároveň silně protizápadní a proruský.“
                      Ehm, že jsem tak smělý: a co Svobodní?

                    19. Svobodni jsou jednak dost marginalni a druhak prinejmensim cast z jejich vedeni zastava pomerne proruske postoje, coz lze videt na jejich vyjadreni ohledne Krymu. Na druhou stranu, svobodni zadnou valnou koncepci nemajj a jejich vedeni se taky obmenuje kazdou chvili (matejka chvili je, pak neni, pak zase je, pak zase neni) a co skoncil Mach, tak je se Svobodnejma
                      nejspis amen.
                      Nejvetsi tahouni czexitu jsou SPD a KSC(m) .

                    20. A čo Vy si, šejn, predstavujete pod takým pojmom „marginálný“?

                    21. Ze jsou svymi volebnimi vysledky, volicskou zakladnou a politickym vlivem zcela zanedbatelni. Kolik dostali hlasu, jedno procento? I ti zeleni magori v cele se slizkou buznou Stropnickym dostali vic nez 2x tolik.

                    22. Indie soupla USA na treti misto nej- ekonomiky na svete. Tak nejak mam dojem, ze ten nas kun zacina nejen pokulhavat, ale i polehavat.

                      Rusko ted neresim, sdilim Lukasenkuv nazor. Ale fakt nevim, jestli vlastne mame vubec nejake sance z te potapejici se lodi preskocit na jinou, ktera jeste plave. Solo byt nemuzeme, to je zrejme. Odstrihnout se od Nemecka take ne, o tom nema smysl diskutovat. Obcas mam dojem, ze EU ma potrebu se na strycka Sama vysrat, ale prave proto, ze Nemci jsou drzeni za koule americkou rukou a zatim nikdo jiny v Evrope nema sanci se nejak ekonomicky zvetit, tak to nevidim moc dobre. Paktovat s s Cinou je pro nas picovina. Rus bude jednou Cinanama taky sezran, takze…?

                    23. Na zaklade akeho meradla su USA tretia najvacsia ekonomika na svete?

                    24. To, bohuzel, nevim. Indove ale slavi. Cetl jsem nejake prognozy, ze do roku 2030 ma USA jeste prevalcovat Indonesie.

                      Ja sam moc neverim na radobyukazatele typu HDP a tak je mi i zahadou, jakym zpusobem se ona ‚velikost‘ ekonomiky pocita. Nicmene, medii to leti takto. Svetova banka to zrejme nebude, ta ma na prvnim miste stale USA, pritom uz od kvetna ’18 se vsude hovori o tom, ze prvni je Cina.

                    25. Sysop: to jsou různé kejkle stran parity kupní síly.
                      Jinak hlavní problém je demografie. Nedávno proběhlo novinami, že v USA už bělošské děti tvoří menšinu mezi novorozenci. Takže už po jedné generaci budou USA jiná země, než dnes (a troufnu si říct horší – chudší, násilnější). V Německu a jinde na Západně to bude podobné.

                    26. Cachre s PPP vymenia Cinu a USA na prvom mieste a posunu Indiu na tretie, ale velmi daleko za prvymi dvomi. Takze to si niekto vymyslel nieco ine.

        2. shane: Tím se vysvětluje Váš chybný postoj k Islámu, je zapříčiněn zásadní neznalostí problematiky.

          1. jasně, všici co nazývají Islám právým jménem jsou tupci a kteří říkají že islam je fajn jsou lepšolidi. Jdětě na záchod a spláchněte se do hajzlu kam patříte.
            ODKAZ: https://video.aktualne.cz/dvtv/warner-je-tu-pliziva-saria-muslimove-maji-specialni-vyjimky/r~d8951e4c9c3911e6a222002590604f2e/

    4. Drogy, buzny, islám. Tomu říkám pařba.

      1. Tvl já čet kuřba xD

    5. Ja treba nemam nic proti tomu, aby buzici se sdruzovaly ve dvou, tri- a vicecetnych skupinach a rikali tomu treba ‚buzilstvi‘ a meli urcita prava srovnatelna s normalnim manzelstvim.

      Ale manzelstvi to neni a nebude, ergo to takto nazyvat nelze. Mliko muzes redit nebo zahustovat jak chces, ale pivo to proste nebude. Takze nelze tu curdu nazyvat ani „pivo“, ani „mlecne pivo“, ani „pivni mleko“. Proste to s pivem nema ani na mile nic spolecneho. Kamarad s kamaradkou take nejsou manzele, i kdyz sspolu sukaji a treba vychovavaji segry dite. Proste – manzelstvi to neni a nebude.

      1. To je argumentace idiota, promiň. Pivo neni mlíko? Vážně? Porovnávat sociální normy s potravinami?

        Můžeme se bavit o tom jestli je vhodné rozsireni tradiční instituce manželství i na homosexuální páry z hlediska funkce rodiny ve výchově dětí, já si myslím že to rodině nemůže vadit víc než že se ca 1/2 manželství rozvede protože jsou lidi sobci, a hlavní je pro ně seberealizace spíš než rodina a děti, ale respektuju i jiný názor.

        Debilni přirovnání ale respektovat nejde.

        1. Muzes smichat co chces a jak chces, treba zenskou s nemeckou dogou, chlapa s ovci, proste neruznejsi savce (a nebo pujdeme jeste dal…), ale nebude to MANZELSTVI. A srovnavat to muzes s cim chces, proste je to nazev neceho, ktery je slozen z nejakeho zakladu neco definujici. Misto vody a mlika si dosad co chces, kdyz jsi na to tak citlivy.

          A je mi uplne u prdele, jak funguje ci nefunguje manzelstvi. To s tim nema proste co delat.

          Je to jako debata o tom, jestli huleni klacku lze zahrnout mezi analni praktiky proto, ze obcas se nekdo pobleje. Pripadne argumentovat tim, ze stejne fura lidi dela anal blbe, zato jina skupina umi oral lip a proto to muzeme nazyvat anal taky.

          Anal je proste anal, at ho delas dobre nebo blbe a navlikat na ten nazev oslim mustkem neco jineho je kravina.

          A muzes ted zase rovest debatu o tom, ze jak muzu nejakej svazek debilne prirovnavat ke svazku.

          Manzelstvi neni ani tradicni, ani netradicni. Manzelstvi je mezi muzem a zenou, vyplyva to uz z jeho nazvu. Tim to hasne. Jinou instituci, i kdyby fungovala uplne stejne, ale mezi jinymi pohlavimi, proste nazveme jinak.

          1. https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/92269/herec-jan-cina-miloval-jsem-divky-ale-nestacilo-to-chci-manzelstvi-gayu-a-leseb-zabranilo-by-sebevrazdam.html

            Buzíček to tady hezky vysvětluje, že nejde o praktické opatření, jak někomu zlepšit život, ale o symbol. Pro mě to je symbol – zdvižený prostředník, nebo plivanec do tváře. Pro mě je to tudíž jasné: https://www.youtube.com/watch?v=lP1Xk2UcQpY

            A k sémantice: angažovaní pisálci u homomanželství běžně používají „sodomita se oŽENil“, a vůbec jim to nepřijde blbé.

            1. Však, to dává smysl: copak je druhý sodomita víc, než nějaká blbá ženská? :)

              Vážně: celé je to úplně absurdní, problém zase vznikl jen a jenom tím, že se stát nasral někam, kde naprosto nemá co dělat, v tomto případě do rodiny a manželství. To je věc jen a jenom těch dvou (či více), kdo takovou smlouvu chtějí uzavřít, a jejich rodin; pokud snad náhodou oba vyznávají nějakou víru (což je taky jejich věc), pak odpovídající církve. Ale už lautr nikomu dalšímu do toho lautr nic.

              1. Na druhou stranu, stát je garantem plnění smluv, to je jeho základní funkce. Jinak skončíme u vendetty.

                1. Já s tím osobně nesouhlasím (podle mne stát i jako smluvní garant přinese více negativ než positiv); ale v tomto konkrétním kontextu je to především úplně jedno — ať už je garantem smlouvy kdokoli a jakkoli, prostě libovolný počet svéprávných subjektů uzavře libovolnou smlouvu, jakou oni sami za vhodné uznají. To, co tato smlouva přesně obsahuje, a speciálně jak (ne)souvisí s typem pohlavních orgánů a se sexuálními preferencemi všech participantů, je jen a jenom jejich věc. To, zda jí říkají „svatební“, „manželská“, „životní“, „partnerská“ nebo pro mne za mne „fajná“, to je taky jejich věc.

                  Jediná případná* role státu může být právě posice garanta dodržování (a dobrovolnosti), přesně stejně, jako u naprosto jakékoli smlouvy jiné. Nic více; žádné výsadní postavení, a také žádné omezování „musí to být jeden chlap a jedna baba“ apod.
                  ___
                  * Pokud chcete. Já tedy rozhodně nechci.

                  1. Nejsem zarytý etatista, ale spolu s liberály 18. století považuji obranu/bezpečnost a garantování plnění smluv za jediné nenahraditelné funkce státu. A manželství není soukromá věc. A všechny společnosti, ať už to byly klany, kmeny, nebo státy, chránily instituci, která umožňovala stabilitu rodin a bezpečnou „produkci“ a výchovu dětí. Ty modely mohly být různé (typicky jeden muž+více žen), v našem kulturním okruhu je to holt 1+1. Nevidím důvod, proč by měll stát ochraňovat něčí výstřelky.

                    1. Inu, v tom, že stát by neměl ochraňovat něčí výstřelky, v tom se shodneme bez nejmenších výhrad. Já k tomu ale dodávám, že by neměl ochraňovat ani ukrutnou spoustu nevýstřelků: neměl by se do toho totiž vůbec plést, ani ochranou (jež je ostatně sporná), ani podporou (jež je obvykle kontraproduktivní), ani regulacemi (jež jsou kontraproduktivní vždy), ani nijak.

                      Soudíte-li snad, že by stát ideálně neměl zajišťovat nic jiného než „obranu/bezpečnost a garantování plnění smluv“, pak z toho celkem zřejmě logicky vyplývá, že se mnou asi budete souhlasit, že by se neměl srát ani do té rodiny. Nijak. Vůbec. Ani ji ničit (což demokratické státy běžně dělají), ani ji podporovat (což tu a tam nějaký stát zkusí, obvykle s tragickými důsledky, protože státy jsou obecně neschopné), atd.

                      Abychom si rozuměli — rodina je enormně důležitá věc; udržuje kontinuitu (což je další enormně důležitá věc a málokdo si to, bohužel, uvědomuje), vyrábí a vychovává další generace, a tak dále; jen máloco je ve skutečnosti důležitější. A právě proto by to stát neměl kurvit: kam totiž stát šlápne, tam sedm let tráva neroste. Rodina se udrží sama velmi dobře, děkujeme pěkně, jen když jí do toho nebude úředník nijak kecat.

    6. Bohužel herna na každým rohu a milion lidí v exekuci ukázaly, kam tam pravá a nefalšovaná svoboda vede. Jo já vím každýho věc, jestli se nechá ohlodat až na kost. Ale tak nějak musím říct, že veřejný prostor zaplněný desetitisícemi zničených existencí mě vadí čím dál tím více.
      Islám mimochodem porušuje polovinu pravidel, která pro legální činnost církve stanovuje církevní zákon, ale vypadá to, že povinnost dodržovat zákon je v poslední době výrazně selektivní záležitost.

      1. Tak ona ta ‚svoboda‘ je postavena na hypoteze, ze ‚dospely clovek vi, co dela a tedy je zodpovedny za svoje ciny‘. Bohuzel ale, tato hypoteza ma diru v tom, ze tezko urcit, kdo je mentalne dospely. Takze se to povetsinou vaze nadospelost fyzickou, coz je chybne.

        Ctyrletemu diteti nelze dat do ruky stakan vodky. Proc? Protoze neni dostatecne mentalne vyspele k tomu, aby ho to neznicilo.

        Podobne u mnoha jedincu nelze stanovit ten spravny vek k tomu, abychom ho mohli pustit k hazardu. Jeden muze mit rozum v patkacti a druhy ho nema ani v padesati.

        Takze zejmena ty exekuce v drtive vetsine pripadu ukazuji, ze lide nejsou dost vyspeli na to, aby mohli zodpovedne zachazet se svymi (nebo cizimi) penezi. A ted je otazka: co je lepsi? Dat jim tu volnost a pustit je k tomu, coz je muze vest treba k sebevrazde, nebo jim volnost omezit, ale prodlouzit tim jejich existenci? A umime (mame pravo) zhodnotit, jestli ma pro ne vesi kvalitu zivot, ktery je sice kratky, ale bohaty na zazitky z herny, nebo je pro ne lepsi ten delsi zivot, ktery ale muze byt nudny?

        Stat si osvojuje pravo rozhodovat o stesti lidi, v tomto smeru nevim, jestli mam obdivovat…

        1. Zajímavé je, že velká část diskutujících považuje část společnosti za neschopnou o sobě rozhodovat, ale přitom ti samí lidé jsou dle ústavy zdrojem moci ve státě a ve volbách spolurozhodují o osudu země :-) To jsou paradoxy.

          1. I sebevrah je schopen o sobe rozhodovat. Do posledni chvile. Rozhodne nikdy jsem nad tim nepochyboval, ani to nezpochybnoval.

            V dnesni dobe se neresi nejaka pravda, nebo lez. Schopnost, nebo neschopnost. Resi se jen zajmy. Tedy cela otazka nestoji tak, jestli nejvetsi debil je, ci neni schopen o sobe rozhodovat. Otazka stoji tak, jestli rozhodnuti debila je pro nekoho jineho, kdo o tom chce rozhodovat, vyhodne. Pokud rozhodujici dospeje k nazoru, ze to pro nej vyhodne neni, pak debilovi sebere moznost rozhodovani. Jakou formou to udela, uz je vec jina. Muze ho zavrit do blazince, muze mu sebrat prava, muze ho svazat zakony,… dle libosti.

            Muj osobni nazor je napriklad ten, ze vseobecne volebni pravo je kravina a to ze nefunguje efektivne, vidime dnes a denne. Pravo volit by se nemelo ziskavat automaticky a nemeli by ho ziskavat ti, kteri jsou pak zjevne ve stretu zajmu. Tedy napriklad statni funkcionari a velka cast statem placenych lidi. Proste – chces delat pro korporat jmenem stat, ok, tak ale nebudes volit. Az pujdes delat neco jineho, muzes dostat volebni pravo zpet. Volebni pravo ziskavat za zasluhy (nemyslim tim zrovna metal na prsou), apod.

            Takze ono by se timto zpusobem take dalo odfiltrovat pomerne hodne lidi, kteri z voleb delaji jen frasku. Tak, jako kazdy automaticky neziska ZP, nebo RP, nebo pilotak, tak by nemel ani mit volebni pravo. Vsechny tyto vyjmenovane prukazy maji prokazatelne vliv i na ostatni, nezucastnene, lidi. To maji volby take.

            Takze to, co ty vidis jako paradox, bych spise nazval „bordel“.

            1. Dobrá myšlenka, dnes by zakázali volit všem těm xenofobům, rasistům, zpátečníkům a agentům Kremlu. Halt když má stát obavy, že lidi jsou debilové a proto by neměli volit, nemá halt z nich ty debily ve škole vyrábět.
              Tedy kromě toho, když vidím jaký partaje volí ti údajně úplně nejchytřejší voliči jak je to už téměř do smíchu. Připomínám, že Bábu máme na krku právě proto, že ti nejchytřejší voliči odpouštěli „pravici“ téměř vše a ty partaje co je ti chytří volili, byly tak neschopné, že už nešlo ani na úřadě přihlásít auto.
              Nejlíp problém s náma debilama vyřešili bolševici, dopředu vybrali ty správné kandidáty a my debilové jsme to jen hodili do urny.

              1. Vem to tak, ze mas pravo rozhodovat o necem, cemu absolutne nerozumis a pritom vsichni nadavaji, jak ten vysledek stoji za hovno. Kurva, vratnyho reditelem fabriky neudelas. Proc? No protoze o tom ale uplny hovno vi. A tady nekolik milionu vratnejch rozhoduje o zivote vsech.

                Dovedu si predstavit system, kde volicem bude ten, kdo:

                1) volicem byt chce
                2) projde nejakou formou vzdelani, zamerenou prave na veci se statem souvisejicimi. Tedy ne telocvikem, hudebni vychovou a ceskou literaturou. Ale naopak vzdelanim o rodine, zakladni financni gramotnosti, bezpecnosti a informacemi o rizeni statu.
                3) bude mit nejakou zasluhu na spolecnosti. Bud typ zamestnani, nebo vojenska sluzba, nebo treba nejaka cinnost pro seniory, proste cokoli, kde nabere aspon par bodu za to, ze delal nco pro ty, o jejichz zivotech chce rozhodovat.

                Pak by to zcela jiste aspon trochu melo kvalitativne jiny vysledek. A ze by na to nekteri nedosahli? No a? Nekteri nedosahnou ani na nakup mycky. Tak proc by meli spolurozhodovat o mem zivote?

                1. 3) viz Robert Heinlein, Hvězdná pěchota.

                  1. V té knize to funguje excelentně, a dobře se to čte; nic proti, já ji mám také rád (stejně jako většinu starších věcí od RAH; klopýtat to začalo až někde s Cizincem).

                    Ale reálný svět je jiná věc. Tam je problém v tom, že vojenská služba není služba bližním; je to služba státní moci, a to je sakra něco jiného.

                    Nakolik je mi známo, existuje pouze jedno jediné spolehlivé a důvěryhodné měřítko zásluh o bližní: bohatství, získané na volném trhu. Dnes je s ním ovšem ten problém, že volný trh je vinou zhovadilých státních intruzí jen málokde, a spousta grázlů bohatne mimo něj, z dotací a jiných podobných podrazů :(

                    1. Na druhou stranu, demokracie vznikla jedině a pouze ve společnostech (Řecko, Germáni), kde muži bojovali bok po boku, spolu snášeli rizika a útrapy a pak si mohli mezi sebou volit náčelníky a krále, případně soudit své spoluobčany. Na to Heinlein narážel.

                    2. Ja tu knihu cetl uz docela davno, takze si nevybavim presne detaily – ale neslo tam I o to, ze existoval „velky nepritel, ktery zatapel celemu lidstvu“?
                      Ja si myslim, ze v takovem pripade (napriklad v pripade napadeni Zeme ufonama, napriklad) by to I v dnesnim realnem svete docela mohlo fungovat.
                      Pripomina mi to to same v mensim meritku – napriklad: Hitler nas napadl. Urcite mnozstvi lidi se sebralo, odjelo kamsi do zahranici a zacali proti nemu bojovat. A skutecne to brali jako ze „pomahaji zachranit svet“ a nikoliv jako ze „pomahaji Benesovi, aby se po valce mohl dostat k moci“ ci neco podobneho.
                      System popsany v te knize mi pripada docela zajimavy prave v okamziku, kdy se musi bojovat „s necim mnohem vetsim, nez jsme my sami“

                    3. Přečti si ji znovu, stojí to za to, je to opravdu velmi zábavné.

                      A k té otázce — ne, není to závislé na vnějším nepříteli. RAH tam párkrát zdůrazňuje, že to fungovalo excelentně všude (tedy na různých světech s různými podmínkami) a také mnohem dříve, než přišla hrozba Brouků.

                      Podle mého osobního názoru by to nefungovalo vůbec. Nebo tedy, abych byl úplně přesný — jsem přesvědčen, že by to bylo měřitelně méně špatné než současná všeobecná demokracie prakticky bez omezení, nicméně zase ne o moc. Osobně mám za to, že mnoho jiných censů (typicky, ale nejen, ty majetkové) by fungovalo daleko lépe. Ale samozřejmě, mohu se mýlit, jako vždy.

                2. Jestliže stát nedokáže zajistit ani to, aby se občané vědomosti požadované pod bodem 2) naučili ve škole, tak naprosto jistě posere, či zneužije i vámi požadovanou selekci voličů pod bodem 3).
                  Občané disponující informacemi o řízení státu mně tvrdí či donedávna tvrdili například následující:
                  1)bez migrantů z jihu nebude na důchody
                  2)hranice nejde hlídat
                  3)Když bude Putin chtít za 14 dní je v Praze, obsadí celou Evropu a nějak zázračně najde ve svém vymírajícím státě vojenské kapacity, aby celou dobytou Evropu trvale vojensky udržel a nepřišel přitom o zbytek vymírajícího obyvatelstva.
                  A znovu si dovoluji připomenout, jak volí ti nejchytřejší a jak to dopadá. Váš výběr voličů by dopadl stejně jako výběr eurokomisařů.

                  1. Tak ono „chytry“ a „moudry“ nejsou synonyma. Krome toho – ja celkem chapu, ze mnoho 18letych by proste a jednoduse volit nemohlo. Vsak take jeste vedi o zivote kulove s prehazovackou.

                    Pro mne by bylo lepsi, kdyby ve finale bylo volicu treba jen 10 000, nez miliony vcetne vsech debilu. Proste neco, jako kmenova „rada starsich“.

                    Zcela jiste neni mozne najit idealni klic k funkcni demokracii. Pokud narod je neschopny, tezko si vybere schopne zastupce. Jenze nyni to funguje tak, ze tri moudri nemaji sanci proti deseti hloupym, protoze vyhrava vetsina. A ty hloupe lze snadneji zmanipulovat. Ostatne, pokud se infiltruje dostatecne mnozstvi treba linych imigrantu a tem se slibi ty spravne ‚hodnoty‘, pak jsou volby v kapse. Takze ona ‚vlada vetsiny‘ je prave diky tomuto zcela paralyzovana.

                    1. Volební systém je nastaven tak, že je prakticky jedno koho volíte, takže je i dost jedno kdo volí. Na volby je třeba peníze a ten kdo je má, rozhoduje o tom, kdo bude na volitelných místech.
                      Dosud šlo jen o to, zda se spodině milostivě pustí nějaký chlup nebo jestli si to vrchnost rozdělí celé. Ostatně mám dojem, že celý ten import negramotů byl spuštěn jen pro to, aby občanstvo kývlo na šmírovací systém, který zajistí, že žádný další VŘSR nebude i když se prohlásí, že na nějaký sociální vymoženosti už nejsou peníze a otroci budou dělat za mizernou stravu a ještě mizernější bydlení. Pravicoví svazáci tomu budou ještě tleskat.

                    2. Tohle vsechno samozrejme vim a proto mne to sere. Take jsem si vedom, ze kapri si rybnik nevypusti, takze k radikalni zmene volebniho systemu ve stavajici kdemohkradcii nikdy nedojde :-/.

                      Docela se bojim stavu, ktery nastane pote, co o mem zivote bude rozhodovat importovana luza a ja nebudu moci nijak uniknout. Tusim, ze se toho jeste doziju.

                    3. Máme prakticky jedinou naději, teď když se vrchnost rozhodla bojovat s Čínou, třeba pochopí, že s importovanou lůzou na krku toho moc nevybojuje.

                    4. Nevidím nijak zásadní výhodu v tom, že o mém životě rozhoduje lůza zdejší.

                    5. Re: ocs
                      12.1.2019 v 18:20

                      Vyrokem „plivu na tvoji bradu“ si u domestikovane luzy alespon nezadelam na ztratu hlavy.

                    6. Nonevím; zákony, jež vedou k takovýmto übersvinstvům fakt nevznikly na základě machometánských hlasů. To je vše důsledek všeobecné demokracie a lůzy čistě jen a jenom evropské :(

                    7. Re: ocs
                      12.1.2019 v 22:48

                      Ovsem, ale to je jen zahrivaci kolo, protoze ti, kteri tyto prasarny prosadili, prece jen jeste museli svemu elektoratu pred volbama pochlebovat a pro pripadny zakon pripravit nejakou PR-vymejvarnu.

                      V okamziku, kdy jim daji hlasy cmoudi, tak jim nic vysvetlovat uz ani nebudou, pripadne jen reknou „co se ma sakra nejaka zenska vubec branit??“ a dav spokojene zamruci.

                      Ze to bude ale jejich derniera pred definitivnim nastolenim Sarii, to je jim jedno, protoze to uz budou v doochodu uzivat tech tricet stribrnych, co ve vlade do te doby nahrabali.

                    8. Když já na tohle „stojí, stojí, ale kdyby seděli, stejně by nepustili, já je znám“ moc nejsem.

                      Reálně mne ohrožuje místní lůza.

                      Ostatně, pokud (a to je otázka, ale pokud) dojde k tomu, že mne někdy časem začne ohrožovat přičmoudlá lůza, čí přesně to bude vina? Těch přičmoudlíků? Ale kdež: opět jen a jenom místní lůzy, která mi je vnucuje bez ohledu na můj názor.

                      Takže přičmoudlíci mne prostě a jednoduše nezajímají. Nakolik vůbec mohu (a mohu, bohužel, jen sakra málo; ale nakolik), natolik se snažím omezovat moc lůzy místní.

        2. To se ovšem dostáváme do stejné situace jako se socialismem a sice myšlenka je to dobrá, ale ty lidi nám to tak nějak kazej.
          Takže jakkoliv jsem zastáncem minimálních zásahů státu, v tomto případě bych zákon postavil následovně:
          Milí lichváři, půjčujte si komu chcete, kolik chcete a za jaký úrok chcete, ale počítejte s tím,že exekučně bude dlužníkovi zabaveno pouze tolik, aby
          a) neskončil jako bezďák obtěžující ostatní občany
          b) aby nemusel čerpat sociální dávky placené z daní ostatních občanů.
          Takže kdo by půjčil zoufalci s nízkým přijmem, musel by počítat s velkým rizikem, že dostane zpět kulové.
          A milí provozovatelé heren, ať si u vás hraje kdo chce, s vyjímkou osob pobírající sociální dávky. Potvrzení o bezdávkovosti vydává úřad za 2500 kč. U koho bude nachytán dávkař, zacáluje raketu, až se z toho posere, protože daňoví nevolníci nemají chuť se skládat na váš vejvar z lidské hlouposti.
          Protože svoboda druhého pro mě končí tam, kde já mu tom mám nedobrovolně cálovat a nechat se obrozovat zoufalcema, který on naflákal.
          Pro mě je to dle hesla: každý svého štěstí vůdce, pro jiného levičácké manýry. Is mir scheiss egal.

          1. Jo, proc ne. Pokud mame vykon trestu postaven humanisticky (bohuzel), tak nezbyva, nez nejak tu spodinu financovat, aby nam nepodrezavala ze zoufalstvi krky. Takze pak je i nutne zajistit, aby se do techto situaci nedostavala tam, kde tomu nejakou merou zabranit lze.

            Ja tedy primarne vidim ten problem hlavne na konci, tedy prave v absenci vezeni pro dluzniky, kde by museli na chleb svuj vezdejsi makat, ale holt co uz s tim nadelame.

            1. Takže bych místo socek financoval vězení. Dnešní vězňoden je by oko za 1100,-, takže by tam vězni museli mít hodně naprůměrný platy, aby mě to toho finančně netahali.

              1. Jiste, ale take v soucasnosti vezni nemaji povinnost makat. Udajne jich maka o neco mene, nez polovina. Ja bych je nechal makat vsechny. Urcite bych je nenutil – kdo nemaka, at nezere. Jeho volba. Plus by si praci prispival na rezii vezeni. Pokud by nemakal, ok, tak by nebyla voda, teplo… jeho volba.

                1. Do černých čísel byste se stejně nikdy nedostal, dlužníků je milion, i kdybyste zavřel jen každýho desátýho, furt by bylo levnější nastavit systém tak, aby náklady za dluhově zlikvidovanýho dementa nesli věřitelé a nikoliv daňoví nevolníci.

                  1. Bilanci jsem nepocital, souhlasim ale s tim, ze neni duvod, aby ovcane financovali problem dluznik-veritel. Pochopitelne vcetne nenazrane justice. Je zvlastni, ze jako provozovatel motoroveho vozidla musim platit fury povinnych vypalnych, ale jako lichvar nemusim platit zhola nic. Kdo chce varit na pujckach, necht take plati do nejakeho fondu, ktery pak bude financovat naklady spojene s timto podnikanim.

                    1. Jak už jsem psal v jiném vláknu, v normálním civilisovaném světě (v němž ovšem nežijeme) stát za lichváře nevymáhá pohledávky, takže lichvář sám nese risiko, že se mu půjčka nevrátí, a sakra si rozmyslí, komu půjčit, a komu ne. Žádných fondů netřeba, ze všeho nejméně — jak naznačujete — povinných (naopak samozřejmě nepovinná plně komerční pojištění vznikat mohou a také budou; nic proti).

                      Jednoduché, bezproblémové, funkční.

                      Tedy zastaralé a v demokratickém světě politicky neprůchodné :(

                    2. Tak ovsem, paklize veritel nebude mit automaticky narok na statni support, pak fondu netreba. V sucasnosti ovsem nutno podotknout, ze stat je samozvanym monopolnim soudcem i vykonavatelem trestu, ergo jako mezistupen by ten fond ulehcil nezucastnenym, jez tento handl nedobrovolne financuji.

                    3. exekutoři jsou soukromí

          2. „Milí lichváři, půjčte komu chcete co chcete, ale nečekejte, že to stát za vás bude vymáhat.“

            Nic více, nic méně.

            1. 1)exekutoři jsou soukromí.
              2)výrobu homelesesů a lidí, kterým se nevyplatí pracovat to neomezí
              Takže výsledkem bude svoboda hurá prodrat se bezďákama honem domů, zavřít pancéřovanou bránu, pustit psa a vypsat služby u střílen.

                1. se úplně bojím ten souhlas odkliknout

                  1. Kdo se bojí, nesmí do lesa na NDR :D

      2. monday – ad milion lidí v exekuci – ono je potreba to brat v sirsim pohledu, tech 10% lidi v exekuci jsou pouze primi dluznici – nicmene vetsinou maji partnery (manzely) a deti …- suma sumarum se exekuce mohou klidne temer bezprostredne dotykat v realnem zivote i vice jak 20% obyvatel

        1. A to jen přesně ten důvod, proč je ten svobodný ráj bez všech regulací stejně utopický jako socialismus.

          1. Erm… to je poněkud podivná úvaha vzhledem k tomu, že čím méně je regulací a státních intruzí, tím je mj. také méně dlužníků.

            1. Ehm, nějak si nevzpomínám, že by za bolševika, který hodně reguloval bylo víc dlužníků. I když vlastně je dnes té buzerace daleko víc, než za bolševika. Skoro bych řekl, že za bolševika bylo snadnější melouchařit, než dnes legálně živnostničit.

              1. A taky se za bolševika kondomy tolik neohejbaly.

                1. Hlavně za bolševika ani zdaleka nebylo tolik statečných protikomunistických odbojářů jako dnes

                  1. Erm… kolik že Vám je let?

                    Já jen že podle mého osobního pozorování sice bez nejmenší pochyby existují lidé, již mají dnes plnou hubu řečí, kterak proti komunismu bojovali, ač tehdy akorát tak drželi ústa a krok a mávali mávátky, to ano; ale mnohem více je těch, kdo proti systému skutečně něco reálného dělali, ale prakticky vůbec o tom dneska nemluví, protože na to nemají vůbec dobré vzpomínky.

                    1. To je divný, že ten bolševik vydržel tak dlouho. Pokud těch odbojářů, bylo dejme tomu třikrát více, než dnešních statečných odpůrců komunismu, tak jen mezi mými 22 spolužáky jich muselo být alespoň 30.

                    2. Ono tehda se vysledek cinnosti odbojaru skryval, takze kdyz v Brne na slusovicke zelenine byl napis vapnem, rano v pul sesty uz to fizlove sudlili vodou a lidi si ze saliny jen precetli „v prestavbe je zadrhel, neni papir na p…“ a to uz bylo umazano, protoze souzi dospeli k nazoru, ze mazat je treba od sprosteho slova. Lidi radi neco udelali, na prvniho maje byly pocmarany silnice, sem-tam se „vylepsila“ nejaka ta socha rudoarmejce a tak. Mozna to nemelo primy dopad na system, ale lidi to stmelovalo. Rozhodne to melo vetsi pomer vykon/cena, nez autodestrukce nejakyho paka, ktery se dnes jen zneuziva temi, kteri ze systemu doji.

                      Dalsi vec byla, ze oni nasi komari zase takovi silaci nebyli. A presne to ukazala Adamcova vlada v roce ’89. Bez bumazky z Kremlu ani prd. A kdyby Kreml vedel, ze nekde byl nejaky protistatni napis a komanci se na to vysrali, tak by to nekdo bejval odsral.

                      Soucasna vlada je poskladana ze zlodeju, kteri se nikoho a niceho neboji, takze nejake cmarani maji fpici. Jo, pro vystrahu zamachlovali typka za antenky, aby „se videlo“ a tim to konci.

                      Tenkrat byli lidi hodne nasrany, protoze jim komari v rodine ruzne ublizili. Dneska nikdo tak moc nasranej neni, protoze to ublizovani prichazi salamovou metodou.

                      Moji rodice za minuleho systemu padelali ruzne doklady, pomahali tim jak lidem ven, tak jinym dovnitr. A nikde se o tom nebavi. Mama si to vzala do hrobu a otec o tom nema proc mluvit. Podle hesla „pod svicnem je nejvetsi tma“ to delali v tiskarne, ktera byla primo pod nosem fizlum. Cele roky to fungovalo.

                    3. Sysope, znova žádám: sepiš to.

                    4. Kdyz ja to stroze neumim a na nejaky velky romany nemam cas. Mozna, az jednou budu mit prd na praci, tak treba neco vypotim, vezmu to od podlahy (ne Premka) od detstvi az do soucasnosti. Ono stale plati Kocourkovo „furt se neco deje“.

                2. PanPredseda:
                  Za tzv. „bolševika“ mě úřady neukradly auto.
                  Za „svobodemo“ jsem byl nejdřív násilím donucen jej provozem a nedostatečnou údržbou znehodnotit, pak nechat stát s nejistou budoucností, zato za něj platit nehoráznou sumu ročně, aniž bych jej používal.

                  1. Jistě. Stejně jako řada dalších jste měl „za bolševika“ štěstí, že na Vás žádné z tehdejších svinstev nijak zásadněji nedopadlo. Stejně jako řada dalších jste měl po roce 1989 smůlu, že na Vás některé ze současných svinstev dopadlo.

                    Což nic nemění na faktu, že tehdy bylo svinstev daleko víc a daleko horších.

                    Fakt, že dnes je svinstev spousta a kurevsky pramizerných, na tom nemění také nic — jen to do jisté míry ilustruje míru svinskosti bolševika, totiž, že i přes všechnu snahu jej eurosocan dodnes nedokázal dohnat a předehnat*. Ale bez obav, ono to nastane, a nejspíše i my starší se toho dožijeme :(
                    ____
                    * S jedinou výjimkou svinstev technicky náročných, pro něž tehdejší bolševik prostě jen neměl k dispozici odpovídající technologie. V těch je samozřejmě jaksi z definice Čtvrtá Říše mnohem dál.

                    1. ocs:
                      Na tu zachovalou ojetou škodovku si ten tzv. „bolševik“ ani nevzpomenul, co se STK týče. Nezajímala ho. SNB při silničních kontrolách shledala vždy vše OK, ať hledala jak hledala.
                      A kdybych jezdit nechtěl a dal ji na špalky, nemusel jsem třeba na rok zaplatit těch 144,- Kčs a zase vše OK. Doprava do práce mi jezdila bez potíží, žádná nutnost s ní lítat v soli nehrozila.

                      Kdysi zachovalé BMW jsem byl nucen po poloprivatizaci ničit v soli, prudkém slunci, dešti atd., prakticky již bez širší údržby. Další politikou byla likvidována i normální solidní možnost prodeje vozidla a současně i možnost neplacení povruč. při neprovozu.

                      Ale ano, je to jen jedna věc z mnoha – jinak se můžu svobodou třeba zadávit. Není problém si koupit hromadu zábavné pyrotechniky a udělat megavohňostroy, nažrat se drog nebo proházet vejplatu v automatu…

                    2. Dekadence probíhá už od doby kdy v Egyptě postavili pyramidy a komunisté jsou jen jeden z článků dlouhého řetězu.

                    3. No… to na konci uvedene uz se resi. Zabavna pyrotechnika se postupne omezuje tak, ze v nekterych lokalitach si nelze vystrelit uz ani na Silvra, jinde zase hnizdi nejake ptactvo, nebo popel ohrozuje vodni zdroje a zivocichy v nem. Dale pak se zakazuji nektere typy kulovych pum a dalsi material. Vzhledem k faktu, ze pred dvema tydny byl rekordni pocet debilu s utrzenymi prsty, ocekavam dalsi restrikce.

                      S drogami je to na levacku dlouhodobe, hasis bylo snadnejsi sehnat v roce ’88, nez dnes. Dnes jsou to same sytetizovane sracky – i zde sla kvalita totalne do prdele.

                      A automaty jsou v cim dal vetsim poctu obci zakazane, takze…

                    4. → Zabavna pyrotechnika se postupne omezuje tak, ze v nekterych lokalitach si nelze vystrelit uz ani na Silvra

                      Tak ausgerechnet tohle by mě sralo ze všeho nejmíň, ne-li vůbec. „Zábavná pyrotechnika“, proboha co to je za píčovinu?

                    5. → ocs 12.1.2019 v 20:42

                      Obecně: názor nenázor, ale dělat kravál a bordel může fakt jenom homo stupidus. A každýho takto poznamenanýho „zábavnou pyrotechnikou“ je mi upřímně líto. Tečka.

                    6. A četl jste vůbec to vlákno?

                      Jistě, obtěžovat ostatní hlukem je bez nejmenší pochyby svinstvo; ale v tomto kontextu mi šlo o to, že randál z těch ohňostrojů je řádově menší a nesrovnatelně méně otravný, než celoroční hrůzy pocházející od motocykletistů, motorových rogal, benzinových sekaček na trávu, uřvaných čoklů hulvátských a pitomých majitelů, duc-duc-duců lidových veselic zpoza kopce, bagrů pípajících při každém couvnutí, atd. atd. — a proti těm ani zdaleka tak silnou pózu nepozoruji.

                    7. → A četl jste vůbec to vlákno?

                      Letmo. A co se týče toho co dál uvádíte (celoroční hrůzy pocházející od motocykletistů, motorových rogal, benzinových sekaček na trávu, uřvaných čoklů hulvátských a pitomých majitelů, duc-duc-duců lidových veselic zpoza kopce, bagrů pípajících při každém couvnutí, atd. atd.) jsme za jedno. Nakopat to všechno do prdele je málo.

                    8. Re: Honza777
                      12.1.2019 v 21:20

                      Bohuzel, to je hlavni rys cloveka – vydrancovat a znicit. Takze je jen o uhlu pohledu, ktere niceni vadi me, ktere nekomu jinemu. To, co jeden vnima jako plaseni zivocichu a zcela zbytecny kraval, druhy nazyva „jizda na vodnich lyzich“, napriklad. To, co dalsi vnima jako zcela zbytecny kraval a intoxikaci prirody olovem a asfaltem, to nekdo druhy nazyva „trap“. A takto muzeme pokracovat do aleluja.

                      Ano, ja jsem sice kvalifikovany k praci i s temito vybusninami, nicmene na Silvestra nestrilim ani doma, ani nikde jinde. A uneseny z toho hluku take nejsem. Ale chapu to.

                    9. → Bohuzel, to je hlavni rys cloveka – vydrancovat a znicit.

                      Říkáte člověka? Člověka, coby myslící bytosti? Tak to ani omylem. Kdybyste napsal debila, tak to jó, to bych bral.

                    10. Re: Honza777
                      12.1.2019 v 21:36

                      Jen jen malo, skutecne malo tech, kteri prirodu zadnym zpusobem nenici, ani nedrancuji. Takze pokud nebudu brat lidstvo jako celek, ale budu chtit nejakym zpusobem ‚pravedliveji‘ rozdelit vinu, jak budu treba hodnotit zenskou ve fabrice, kde se vyrabeji PETky? Ona prece „jen dela svoji praci“. A nebo takovy ridic nakladaku, rozvazejici uhli?

                      Oni vlastne „jen delaji svoji praci“, jenze podle meho nazoru prispivaji k tem srackam, ve kterych pak zijeme. A mohou to byt i inteligetni lide, jenze „oni take maji svoje rodiny…“.

                      Jiste, je par excelentnich debilu, kteri nici veci – z meho pohledu – zbytecne, zabijeji pro zabavu, nebo delaji jine spatne veci. Ale tech byva obvykle malo, i kdyz serou furu lidi.

                      Drtiva vetsina lidi se nejakym – vetsim, ci mensim – zpusobem podili na devastaci Zeme. Nekteri se podileji vice aktivne, jini mene. Ale clovek, tvorici spolecenstva, soucasne nici prostredi, ve kterem existuje. Clovek, az inteligentni bytost, se chova jako zcela primitivni organismus, ktery nici sveho hostitele.

                    11. → Clovek, az inteligentni bytost, se chova jako zcela primitivni organismus, ktery nici sveho hostitele.

                      Přesně tak. Jsme barbaři, neboli konzumní společnost. A dokud si to natrvdo nepřiznáme, neuvědomíme, nepohnem se z místa. Pochcípáme mezi megatunami nepotřebnýho haraburdí a odpadků.

                    12. Re: ocs
                      12.1.2019 v 21:13

                      Duvod absence one pozy je celkem snadny – zabavna pyrotechnika se ruzne reguluje, drive to bylo neuspesnymi obecnimi vyhlaskami, dnes je to zakonem, takze kriklouni si radi surfnou na teto vlne.

                      Az ale jim na vikendove chajdaloupce nekdo misni vyhlaskou zakaze seceni travy motorovou sekackou, budou se velmi divit.

                    13. Honza777:
                      „Zábavná pyrotechnika“ = shit, k ničemu.

                      Ale tehdá, v 70. a 80. letech, za 8,- kilovka, na čoudíka Rudé právo, na detonaci rourka – juj, to byla partyzánština.
                      I hlídky vyjížděly až do lesů, luk a polí, my prchali po svých či kolmo… a obyvatelstvo vědělo, ža tam někde jsme MY…

                    14. → corona 12.1.2019 v 20:47

                      Jó, ty časy taky pamatuju. Takový celuojdový pravítko nebo trojúhelník z Narpy taky umělo nadělat pěknou paseku…:-)

                    15. Re:corona
                      12.1.2019 v 20:47

                      Tak s chlorecnany, chloristany a peroxidy jsem se jako dite take vyblbnul, jenze postupne clovek zmoudri a jako hlavni efekt zabavne pyrotechniky prestane povazovat kraval. Jinak by to bylo, jako tvrdit, ze hlavnim efektem chovu domacich mazlicku je posrat verejna prostranstvi a komunikace.

                    16. Sysop:
                      Na základce s travexem jsme se vyblbli, po vojně jsem měl zábavnou pyrotechniku již za směšnou.
                      Drugs považuji za shit, do automatů bych nejraději zákonem vložil radioaktivní zářiče, aby ubylo problémovců.

                      Měl jsem rád řídký provoz našich silnic, zlatá éra skončila zhruba rokem 2003. Dost toho zkurvil vstup do EU.

                    17. Re:Honza777
                      12.1.2019 v 20:40

                      „Zabavna pyrotechnika“ je definice ze zakona.

                    18. → „Zabavna pyrotechnika“ je definice ze zakona.

                      To ovšem ještě zdaleka neznamená, že to není současně kreténismus na entou. Bydlím na půl v lese. Takže když to „silvestovské veselí“ vypukne, v duchu si říkám, chudáci bezbranný zvířata…

                    19. Re: Honza777
                      12.1.2019 v 21:03

                      „Zabavna pyrotechnika“ byl vytvor z nouze, prilepeny na bansky zakon, kde je rec o civilni pyrotechnice. Nejak se ty cernoprachovy parodie na pyrotechniku proste nazvat musely.

                      Ja bydlim u lesa take, minuly vikend byl hon – rikalo se na cernou, ale prase streleny ani jedno, zato jeleni i srnci v hojnem poctu a protoze jsem na ten hon nesel (tak nejak mne ty masove akce nejdou pod nos), tak jsem jel okolo honitby a videl utikat z lesa kdeco, co melo nohy, nebo kridla. V lete tam litaji ctyrkolkari a enduriste z pensose za kopcem, cele jaro vali motorovky… no, ja nevim nevim, co je pro tu zver vetsi tragedie. A ze je to zabava jen pro nekoho? Jo, to ty ctyrkolky a endura taky.

                      Je to vecne tema, pritom kdyz jsem jeste bydlel v Brne, tak kazdorocne zaplevelene diskuse fnukajicimi majiteli nevychovanych psu (vzdy jsem mel psy, nikdy hluk nezboznovali, ale zvladali ho celkem dobre, at na cvicaku, nebo na Silvestra, na honech, nebo kdekoli jinde), kteri tak nejak neberou v potaz, ze hovna z jejich milacku se valela po chodnicich, parcich a detskych hristich celorocne.

                      Myslim, ze nezijeme ani ve Spanelsku, ani na Malte, takze ten jeden den v roce se zvladnout da. Zit ve spolecnosti je predevsim o toleranci. Ja budu tolerovat jeden debilni den, kdy je proste kraval a vy pak zase budete cely rok tolerovat moje auto, sekacku, dym z udirny, strelbu z brokovnice… asi tak.

                    20. → Zit ve spolecnosti je predevsim o toleranci.

                      To bez debat. Otázkou ovšem je: tolerance k čemu? respektive k čemu všemu ještě? Zrovna Vám nemusím asi připomínat a zdůrazňovat, že „prostor“ se jaxi zmenšuje. Vidíte to Vy, já, stejně jako každej kdo má ještě všech 5P pohromadě.

                    21. Re: Honza777
                      12.1.2019 v 21:29

                      Souhlasim, postupnym vytlacovanim z velkomesta jsem skoncil az na Sumave (dnes ve 40 cm snehu). A jsem cim dal tim vice citlivy na veci, ktere se mi snazi ukrast i to malo, ktere je jen moje.

                      Jako byvaly letity motorkar nesnasim nesmyslne litani endur po lesich, jako kluka odkojeneho na kose nesnasim celovikendove rvani sekacek sulinu, kteri pak v nedeli zase vypadnou cuchat smrady do svych mest, serou mne hledaci kesek v autech, kteri mi jezdi po loukach, protoze nejaky kreten mi doprostred jedne z nich kesku umistil a dalsi a dalsi veci… takze prave proto ten jeden den v roce s kravalem zvladam. Pravdou ovsem je, ze zde v prdelakove se zacne delat bordel na Silvestra az nekdy okolo pate (kazdy nadrzenec uz to prece musi vyzkouset), pak velky bordel o pulnoci asi hodinu. A pak uz je ticho… naprosto nesrovnatelne treba s tim, kdyz si muj 70lety soused vezme motorovou kosu a jde obsikat svuj sad. Vstane v sest, hodinu mu to vydrzi, pak odpadne, pak za hodinu zase na hodinu,… a takto az do pozdniho odpoledne. A za 14 dni v sezone repete. A je tak debilni a senilni, ze mu neni mozne vysvetlit, ze kurva takto se to nedela. Uz jsem mu v zoufalstvi i nabidl, ze mu to radeji posecu, protoze to mam cely sfoukly za hodinu a pul. Na rozdil od jeho rachiticke postavy nemam problem, ze pri pridani plynu bych se cely vychylil z osy ve smeru zaberu motoru a tedy nemohl trefit travu, coz neumerne prodluzuje dobu seceni, zvlaste, kdyz on pridava a ubira plyn ve dvousekundovych intervalech pote, co opet chytne balanc.

                      Atd., atp.

                    22. → Atd., atp.

                      Mám némlich to samý. Možná v jinejch „kulisách“, ale ve výsledku stejný. Takže není co řešit, snad jen snažit se „to“ přežít.:-)

                    23. „…že na Vás žádné z tehdejších svinstev nijak zásadněji nedopadlo…“

                      Jo, taky dopadlo, a nejednou.
                      Něco kolem výběru školičky byl problém, zrovna automobilní obor mi byl kýmsi shora zapovězen.
                      Taky mi lezli do dopisů, ale to dělali víc lidem z okolí…

              2. To zdaleka není tak jednoduché.

                Jedna věc je, že dlužníků — i takových, jimž to kompletně zničilo život — bylo docela dost; nebyly ale exekuce, protože nebyly zapotřebí: soukromí zaměstnavatelé neexistovali, obstavit plat bylo možné bez exekutora (a dokonce i bez soudního příkazu, stačilo rozhodnutí úředníka). A také to až na naprosté výjimky vůbec neřešila média; u státních je snad zřejmé, že i proč; a Hlas i Evropa se z pochopitelných důvodů soustředily spíše na ty, koho bolševik ničil kvůli odlišnému názoru, než na ty, kdo se do problémů dostali alespoň zčásti vlastní vinou.

                Dále pak, de iure vůbec neexistovaly žádné nestátní finanční ústavy; všechny státem přímo neřízené finanční operace tedy byly vytlačeny do ilegality — a tím pádem (a) jich bylo o dost méně, (b) ty, co zbyly, nebyly regulované vůbec. Tedy pro ně mj. právě platilo to, že lichvář se nemohl spolehnout, že státní policie za něj bude vymáhat pohledávku, a právě proto bylo problémů minimum.

                Mimochodem — úplně nevím, proč se zmiňujete o tom, že „za bolševika bylo snadnější melouchařit, než dnes legálně živnostničit“, protože to s diskutovaným problémem nesouvisí zhola nijak; je to ale pravda. A pravda to je opět z téhož důvodu: melouchy byly ilegální (jistá, velmi omezená, míra legality se objevila teprve až v roce 1997), a tedy zcela neregulované.

                Stran obecné buzerace, to už jsme tady podrobně řešili, bohužel od té doby DFENS promazal příspěvky, takže nelze prostě odkázat (a odmítám to celé opakovat znovu). Zhruba a s řadou zjednodušení jde o to, že

                (a) v celkovém součtu současný eurosocialismus ještě ani zdaleka nedohnal míru a váhu dopadů buzerace ČSSR*;
                (b) je ale nepochybná pravda, že v řadě drobností, jež pociťujeme dennodenně, je současná buzerace otravnější a citelnější;
                (c) jenže, v naprosté většině těchto případů to není dáno vstřícností bolševika, ale technickými možnostmi. Pokud se domníváte, že by bolševik neměl ulice plné kamer s automatickým rozpoznáváním obličeje a SPZ, kdyby měl k dispozici odpovídající technologii; pokud snad věříte, že by nebyla úseková měření prakticky všude už dávno**; pokud si myslíte, že by bolševik neměl automatické šmírovací systémy nad všemi telefonními spojeními, e-maily a diskusními fóry, atd. atd., pak jste k pláči naivní.
                ____
                * Například: nedávno jsme se tu — právem, protože jde o pramizerné svinstvo! — rozčilovali např. nad zákonem, který prolamuje domovní svobodu, a dovoluje úředníkovi vstoupit bez soudního příkazu do Vašeho obydlí a za Vašeho dozoru Vám koukat na kotel. Před rokem 1989 StB i SNB lezla do libovolného bytu bez nejmenšího omezení (soudní příkaz? Ehm!), ať jste byl doma nebo ne; a všichni to tak nějak považovali za normální.
                ** A možnost obrany proti automatické pokutičce provozovateli ještě mnohem problematičtější, než se současným prasvinstvem zvaným SPRDEL.

                1. Nehodlám se bolševika zastávat ,ale doufám, že mě tu nehodláte přesvědčovat, že za bolševika bylo dluhama zničených víc lidí než dnes. Naopak za jednu z mála podstatných výhod socialismu považuji to,že i totální dement měl nějakou práci denní režim a dokázal fungovat.
                  Dnes se v ulicích válí 70000 bezdomovců a to si skoro myslím, že to bude staré číslo. Takže super, zajdu na nádraží, všechno relativně moderní a opravené, ale štítím se tam víc než za bolševika, protože i přes odstraněný lavičky, studenej odchov atd, je tam na každým rohu nějakej zoufalec s prochcanejma kalhotama.
                  A když si mám ty dnešní výhody zdůvodnit svobodou, tak s tím mám čím dál větší potíž, protože ty další a další buzerace a vyšší a vyšší pokuty umožňují ouřadu prakticky taky zlikvidovat koho si vzpomenou.
                  Kromě technický na auto jednou za sedm let toho bolševici zase až tak moc nechtěli a to si rodiče oficiálně v zemědělství přivydělávali navíc vzhledem k platu relativně zajímavou částku. Ale třeba vyplňovali rodiče tajně po nocích nějaká hlášení a buzerační kontroly chodily taky tajně, abych si nevšiml. Jo jednou za rok hasiči na komín, NIKDY nebyli vpuštěni do baráku.
                  No abych byl spravedlivej, problém byl s posudkem na školu, jak politicky, tak kvůli víře mých rodičů a z toho vyplývající výchovy. To si pamatuji dobře dodnes. I přesto jsem vystudoval.
                  Jo můžu za čáru, vydělám si peníze, ale tak nějak mě sere, že až bude mým dětem jako mě, nejspíš bude Evropa jedna velká NO GO zóna. Ale to bude tím, že žiju v městě, kde je divný, že zrovna tenhle víkend nikoho nezapíchli, takže jsme ve vývoji vpředu.
                  Jenže dnes je každej, kdo vše nevidí černobíle stará struktura, takže dnes mě jako zpátečníka kádrují lidé ze stejných famílií, který do těch posudků před 40 lety psali, že jsme zpátečnícká rodina. Vlastně se zase tak moc nezměnilo, jen ty posudky už nejsou, ale po dětech se ve škole novodobí politruci umí povozit stejně.

                  1. → Evropa jedna velká NO GO zóna.

                    Souhlas! A když ne současná, tak budoucí určitě. Pohybuju se dost po Německu. Jmenovitě pak HBF Mnichov, Dortmund, Kolín nad Rýnem, atd. Sračky a hovna a jedna velká navoněná bída, nic víc.

                  2. monday:
                    „…dnes je každej, kdo vše nevidí černobíle stará struktura, takže dnes mě jako zpátečníka kádrují lidé ze stejných famílií, který do těch posudků před 40 lety psali, že jsme zpátečnícká rodina….“

                    Jo, zrovna mi tu začuzuje okolí pálením dřeva + plastů jeden pseudoekolog politickej, jeho fotr kdysi KSČ + LM

                    1. pokrač.:
                      ….jeho fotr kdysi KSČ + LM, on Zelenej a pak ODS, manželka US a terazky TOP09. Zaháčkovanej na městským výboře, zasedá v komisích. Kdysi se mě snažil udat, že prej načerno podnikám – to když jsem příbuzným a známým dělal opravy vozidel a vozil na STK.
                      Cosi jsem zaslechl, že je i v nějaký protiteroristický komisi, prej kvůli blízkosti dálnice…

                  3. No tak von by asi nebyl problém ty bezďáky zaměstnat ve státním, ale jednak by byl problkém je donutit chodit do háku a druhak by se to asi lidem nelíbilo.
                    Otec si tyhle lidi ještě pamatuje ze socíku z fabriky. Říkla, že celý fabrice se ulevilo když nepřišli, protože na co šáhli to buď zkurvili nebo ukradli, furt se někde zašívali a chlastali a akorát to bylo o průser, že některej tenhle debil vleze někam kam nemá a něco na něj spadne nebo doi něj nahustí pár tisíc voltů a pracák byl průser ať šlo o úderníka nebo o osmnáctkrát soudně trestanýho recidivistu Jouzu. Tihle lidi byli zadarmo drazí, neuměli nic a nic fabrice nepřinášeli, kromě problémů. Takže se šoupli na nějakej uměle vytvořenej flek na kterym nic nestálo a nevadilo když nepřišli do práce a dostávali plat doslova za nic. V podstatě taková bolševická forma sociální dávky.
                    To už vyjde levnějc když jsou na ulici. Aspoň se policajti nenuděj.

                    1. Nevím, kam bolševici uklízeli trosky, co si chčijou do kalhot, ve fabrice jsem nikdy nikoho takovýho nepotkal. Současné řešení, že z nádraží odnesou všechny lavičky a vypnou tam topení mě séře, čím dál tím více a do zvláště za situace, kdy je sem dovozou odněkud z tramtárie, fabriky si přeberou co jde použít a zbytek se nechá přežívat v ulicích.
                      Takže super, všichni máme svobodu, ale výsledek je ten, že my útlocitnější, už raději do města ani nechodíme, takže v reálu jsem dostal svobodu jezdit do rajchu a ztratil chuť jet do nejbližšího města. A aby to nestačilo, další level je import násilníků a dealerů drog, to aby ta ztráta veřejnýho prostoru byla úplná.

                  4. A nemáte tak trochu selektivní paměť?
                    Roky sem ježďál vlakem do Brna na hlavák, za bolševika.
                    Bezdomovcí tam nebévali, to je pravda, protože tenkrát se jim tak neříkalo.
                    Říkalo se jim somrácí, a téch tam bévalo dosť, nekeří taky proscaní.
                    Pravda né tolik přímo na nádraží, protože vod táď je vosožácí vyváděli sviňském krokem, ale vokolo jich fakt bévalo. Určitě jich nebylo tolí co neska, a asi nebyli tenkrát tak na vočách, protože po nich švestky víc šly, ale bévali.

                    1. Tak v každém případě u nás na nádraží v krajském městě není ani jedna lavička a teplota tak já nevím do deseti stupňů.
                      Dnešní Brno raděj nekomentuju. To mně přijde jak jeden velkej veřejnej záchodek.

                2. Jenom pro zajímavosť, soudní exekuce byly aj za bolševika, jedné sem býl svědkem.
                  Šlo vo vystěhování rodiny, kerá bévala v cizím domku.
                  Proč bévali v cizím už nevim, pritem mňeli svůj vlastní, zděděné po rodičách.
                  No a majitelka teho domku ho scela pro sebe, tak to dala k sódu.
                  Sód jí dál za pravdu, a nařídíl té rodině, aby se vystěhovala.
                  Neposlechli, a tak sód nařídíl exekucu, a miló rodinu vystěhovali.
                  To vystěhování prováděli (podle mně) záklaďácí, protože to byli mladí klucí v maskáčách.

          2. P.S. A nikdy nikdo netvrdil, že svět bez regulací je ráj. Je jen prokazatelně méně špatný než zregulované peklo; nic více, nic méně. Ráj neexistuje a z principu existovat nemůže.

  8. „Macrone, jdeme za tebou, skandují žluté vesty v ulicích Paříže“
    ZDROJ: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/494280-macrone-jdeme-za-tebou-skanduji-zlute-vesty-v-ulicich-parize.html

    Tak co vy plešatí uhrovití přerostlí nedomrdlí fakani? Už vás ani ta stará štětka (vaše matek matka) nepřemrdá zpět na normální lidi co? Málo Vás liskala. Všecky co tady píšou ty žgrgly bych nechal napřed lisknout. Prostě chceš napsat příspěvek, tak jeden pořádnej liskanec. To by si pak člověk vážil každého slova co sem napíše. Jo nechal bych si lisknout abych vám tady směl napsat jací jste nedomrdlí negramotní úchylové. Kd emáte tu pojebanou smažku Urzu? A gde je ten geront d-feens? Olizuje záchodové mísy na nádráží v Českých Budějovicích?

    Hej vy kundy, je leden 2019 začátek roku a už bych si nejraději vzal zas měsíční dovolenou, nejen od práce ale už od tady těch sraček. Chtělo by to někoho s pořádnýma koulema jak ta starostka, co pěkně ponížila zastupitele. Pěkně jim to mladým blbečkům, co si myslí, že příjdou na úřad a budou si o obci rozhodovat jak feudálové o svým majetku dala pěkně vyžrat. Kdyby takoví starostové byli všichni, to by se nám tady líp žilo.
    ODKAZ: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/panovacna-starostka-skoli-zastupitele-jak-zacky-video-ktere-bavi-cele-slovensko-63936

    no nic zpět k Macronovi, je mi jedno jestli jsou žluté vesty o tom nebo o něčem jiném. Jen doufám že toho zmrda už sejmou. Doufám že BREXIT proběhne natvrdo a pak to půjde ráz na ráz. Serete mě vy všichni a seznam míst kam NEhodil atomovku je menší ako vyjmenovat všechny kam bych tu atomovku hodil. Lidstvo je přemrdaný parazit, který by se měl desinfikovat.

    1. Soudě podle Vašich příspěvků, máte dostatečné IQ na to, abyste sám poznal, že tohle už je na odbornou pomoc.

      1. To bude Dunning-Kruger efekt…

        1. Drž píču ty močko, nikdo se tě na nic neptal.

      2. Soudě podle vašeho příspěvku, jste ultra piča kokot vyjebanej, protože vůbec nevíte jak funguje naše zdravotnictví. Byl jsem v pátek v nemocnici, protože mě něco bolelo. Po třech hodinách strávených na chodbě při čekání, mě to přestalo aji bolet a jsem vyléčený. Tož tak asi.

        1. …cili v ustavu se lecebny efekt dostavil.

          ? Kde je tedy problem? :-)

          1. v tobě ty čůro, protože tady meleš sračky, že se to nedá číst, člověk aby si pomalu vzal kalkulačku, excel a slovník aby tě pochopil. Jenže po dekódování pár vašich vět všechno zahodím, protože zjistím, že jsou vaše slova a věty tak prázdné, že nic neznamenají a jen vyplňují prázdný prostor mezi okraji obrazovky.

            1. :-) You made my day.

        2. Já víceměně souhlasím s vaším hodnocením dnešní reality, dokonce jste mě i naprosto správně diagnostikoval, jen si zkrátka myslím, že se s tím reálným stavem velmi těžko vyrovnáváte. Zdravotnictví u nás s ohledem na to, jak vše jde směrem do prdele funguje ještě relativně dobře. Už bude jen hůř.

          1. Předpokládal jsem nějaké minimální znalosti, takže mě iritují ubohé keci neandrtálců, ale nevadí mi to, rád pozoruji mozkové vzruchy mezi rozumem a první signální. Tady ta komunikace s primitivy mě akorát více a více utvrzuje v tom, že závěr, že by se měla eliminovat větší a debilnější část planety je správná.

            PS: Vy vidíte sprostá slova, já v tom vidím jakýsi algoritmus vyšší komunikace skryté do primitivnější formy. Existují lidé, kteří to umí přečíst a pochopit. Tipuju tak deset v celé ČR.

            1. → PS: Vy vidíte sprostá slova, já v tom vidím jakýsi algoritmus vyšší komunikace skryté do primitivnější formy. Existují lidé, kteří to umí přečíst a pochopit. Tipuju tak deset v celé ČR.

              Nebudeš tomu možná věřit, ale já ti rozumím.

            2. Jestli jste si všiml,tak jsem souhlasil s Vaším popisem reality a rovněž jsem konstatoval, že blbej nejste.
              Jen jaksi nedokážu rozlišit, jestli si z nás děláte prdel, nebo jste další kandidát na střelce uherskobrodského typu. Odpověď na to víte asi jen Vy sám a podle toho byste se měl zařídit.
              Dále, pokud je pravda, že patříte mezi 11 osob schopných vyšší komunikace, pak snad byste měl být schopen i pochopit, že někdo je hodně chytrý, někdo rychle běhá, někdo pěkně maluje a nemůžeme si zvolit, že budeme umět všechno.
              Když jste tedy byl Bohem vybrán mezi vrchních 11, měl byste se zapojit do politiky a snažit se nastavit systém tak, aby společnost fungovala i když většina z nás jsou ultra piča kokoti vyjebaný. To je zkrátka daný a s tím musí systém pracovat.
              Pokud byste se rozhodl zapojit do Vámi oblíbené SPD, dejte si pozor, aby se Vaše geniální návrhy nelišily od názoru Tomia, protože to byste letěl jak namydlenej blesk.

              1. POČKEJ, až zjístim jak vyluhovat ricinový jed z ricinu a uvidíš to tóčo…

                1. To bude mít Šafr na Fóru24 druhé vánoce. Další magor z řad příznivců SPD. Jeden dnes neví troll, magor, nasazený provokatér. Budu spoléhat na to, že pokud jste opravdu magor, čučkaři si Vás ohlídají.
                  Ať tak či tak, při tomto způsobu diskuze už na nás nemohu reagovat.

                  1. NO TY PÍČO, namyšlenej monday dělá, že bych si měl vážit jeho příspěvků, tak to je masakr.
                    Nevím proč mě dáváte pořád dohromady s SPD? To je nemůžu volit koho chci aniž by mě někdo dával do jednoho pytle s volenou stranou? Jste ubožák a jsem rád že už nebudete psát pod moje příspěvky, protože nestojím o také retardy.

            3. http://dfens-cz.com/odkud-d-fens/
              Mimochodem o tom, jak jednomu hráblo ze všech těch debilů okolo, je ten film, ze kterého je odvozen název tohoto webu.

  9. Sysope, nechce se mi v tom množství příspěvků v této diskusi hledat, kde přesně jsem na to narazil, tak píšu sem na konec – někde výš jsi zmínil (a teď mě prosím nechytej za slovo, protože tvůj výrok asi nedokážu formulovat slovo od slova tak, jak jsi ho napsal), že „naše vězeňství je bohužel humanistické“. A já bych se tě chtěl zeptat, jestli bys sem nemohl napsat svou představu, jaké by to naše vězeňství tedy mělo, dle tebe, být, aby ti vyhovovalo? Co by mělo být jinak, co bys přidal, ubral, změnil, prostě v jakých podmínkách by podle tebe měli existovat, případně neexistovat čeští vězni? Dík.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!