Novinky až do právního bezvědomí - zpět na článek

komentářů 275

Přidat komentář
  1. „Změna perspektivy“… Já tomu říkám „otočte si šachovnici“. A ze zkušenosti – ne DFENSi, to neklapne… BFV (Běžný Franta Vohnout) toho není schopen a kontruje neotřesitelným „Mě by se to nestalo, blah, blah, blah…“ Zastává jen svůj pohled a jiný není schopen vůbec posoudit, natož přijmout.
    Současný právní absurdistán a kecy o „neznalost zákona neomlouvá“ jsem se snažil s řidiči – BFVéčky řešit příkladem „Přijdeš k autu a přední RZ je na zemi před vozem, nejde připevnit zpátky, co uděláš“ – vždy následovalo „seberu, dám za čelní sklo“, můj kontr „kontrolní-kontrola-pane-řidiči-kde-máte-značku“, přiznání pachatele, vlídná reakce opicie, sepsání přestupáku a následné překvapivé sebrání papírů ve správním řízení (uměl jsem to i s odkazem na paragraf). Vždy to mělo stejný průběh, vždy by BFV přišel o papíry a nikdy nakonec nenásledovalo plácnutí do hlavy a prozření, ale vždy jen blekotání „Ale ostatní, ale pyráti, ale systém je dobrý, ale blah, blah…“
    Je to marný, je to marný, je to marný!

    1. Recht gehabt! Dokonce si myslím, že až nějakej pičus z hovínek stane před soudem pro nějaký nedbalostní delikt, že je nevinej, protože vůbec nejni ten pyrát jako nějakej Manažér Čertík. A to i za předpokladu, kdy někoho zprasí z čiré blbosti, protože prostě „všechno dodržuje“ tak jakýpak copak.

    2. Sytý hladovému nevěří. Umět se poučit z vlastních chyb překvapivě nebývá častá vlastnost, možná při jejch opakování. Poučit se z cizích chyb to už vůbec.
      Jinak indoktrinace o hodných policajtech je zde dost zakořeněná, plus neznalost obecně práva ani třeba bodového systému. Plno lidí žije v přesvědčení, že když nedělá laicky nic špatného tak za to nemůže být trest. Otázka je zda jim to mít za zlé. Jak jsem tu psal o okresních městech tak podle mě od okresního města níž se prostě lidé se „zlou“ rukou zákona nemusí potkat klidně celý život. V takové Praze se s ní potkáš v 18ti, když dostaneš řidičák a přijde první pokuta za rychlost. Pak je představa, že si Pepík z Horní dolní umí alespoň vzdáleně představit, za to tě můžou vykostit, když sám jezdí po vsi „erární“ vesnickou V3S bez značek a pojištění, trochu nereálná.

    3. Tedy, to pan domácí ještě vybral ještě relativně slušné reakce… v zásadě to vypadá, že by toho řidiče buřtožrouti se záporným IQ nejraději lynčovali na místě. Ještě bych pochopil reakci rodiny, ale tohle je docela silné kafe. Zajímavé je, že ty kanálie na novinkách nemažou. To jinde se cenzor nezakecá…

  2. Vyborny clanok, akurat ten pan Certik mi nejde do hlavy. Naozaj mal 13 zaznamov za rychlost? Kurva, uz sa ani nepamatam ze kedy som naposledy dodrzal povolenu rychlost mimo obce (neratam do toho nevhodne poveternostne podmienky), ale naposledy som sa nechal hlupo nachytat 26.7.1996 (dohromady dvakrat za 34 rokov). Co ten nestastnik robi?

    1. Aha, pardon, tych zaznamov za rychlost bolo 16. Otazka plati tak ci tak, on naozaj necumi okolo seba?

      1. Je to manažer, kterej má prachy a může si všechno dovolit. Zmrd prvního nebo druhého stupně firemní zazmrdovanosti. Ten už si byl tak jistej v pamflecích, že je king, že prostě nesundá nohu z plynu. To nemůžeš pochopit.

        1. Pamfleky, to jsou kříženci pamfletů a kramfleků? :-/

          1. Pampeliškové fleky, tj. vegetariánská verze šunkofleků… Sezonní specialita na jídelníčku kantýny E.ONu…

            1. pozor, aby nedošlo k omylu tak nepracuji jako zaměstnanec E.ONu…

      2. Asi hodně jezdí. Já mám za těch 12-13 let záznamy čtyři. Třikrát za rychlost (61-65 na padesátce, bez výjimky, je to hodně?) a jednou jsem zaparkoval, kde prý se nemohlo. Ale v devadesáti procentech jezdím tam, kde to dobře znám a ten nájezd oproti manažerovi budu mít řádově nižší.
        Mně to přijde tak na hraně mezi tím, že prostě jezdí běžně maličko nad limit tam, kde se plouhat 30-50 je debilita a mezi tím, že na to sere.
        Podle nájezdu, neodvážil bych se tvrdit, že je pirát silnic.

        1. Záleží kde jezdíš. Pokud třeba Praha a nejdeš jednou za 14 dní tak třeba jednou za rok ti to z automatu přijde, za rychlost, marginální překročení. Za parkování to je úplně jiný příběh:)
          Občas se vyskytuji na Moravě, různá okresní města, to si můžeš jezdit jak chceš. Jak nejsou automaty a policajti vytáhnou paty z kanclu jednou za uherský rok tak tě nemusí změřit léta.

          1. Z Moravy mám ten poslední pozdrav. Z letoška, cesta na dovolenou, zkazilo mi to statistiku. :-) Jo, Chotěboř – 61km/h. Do Prahy jezdím asi tak pětkrát-šestkrát do roka (zubař a syn je tam na vejšce). Tam jsem získal pocit, že tam snad ani rychlost překročit nejde, není kde, vždyť se to tam nikde rozjet nedá. Nepotřebuji ale používat magistrálu.
            Vzhledem k tomu, že to všechno bylo těsně nad šedesát a jezdím víceméně furt stejně, tak předpokládám, že překročení do šedesáti na padesátce neřeší nikde a holt to občas těsně nevyšlo. Kdybych měl změřeno (po korekci) 59 místo 61, nepřišlo by nic.

            1. Vona je Chotěboř u Havlbrodu, tak to Morava asi ještě nebude. Pardon. :-)

            2. Přes Chotěboř sem tam jezdím a pár pozdravů už mi od nich přišlo (60 na 50 kolem půlnoci atd.). Oni si tam z toho udělali kasičku, ale hezké je, že tam ty jejich radary provozuje soukromá firma, což by neměla. Chvilku jsme si v tomto úředně dopisovali, nakonec dali pokoj.
              Jezdím taky tak, zpravidla chodí 60 a víc.
              https://jihlava.idnes.cz/usekove-mereni-rychlosti-v-chotebori-dwh-/jihlava-zpravy.aspx?c=A170428_062948_jihlava-zpravy_mv

      3. Ja mam za rychlost za 20 let jezdeni 2 zaznamy. Jeden dokonce nad 70 v obci. A jezdim jak prase. Takze mi pripada, ze pan byl asi divoch. Ale trest odneti svobody by byl blbost. V cele je nam platnej jako voditko na šneka. Do cel bych posilal za umyslne TČ. Jako, ze nekdo vybere na podvodech 74 milionu. Policie zachrani jen 21 a typek dostane 3 s podminkou na 5. To me sere.

        1. Jo 70 tis. pokutu. Takze tu mame mulimilionare, kterej se muze zdekovat nekam mimo EU a tam si v klidu dozit v luxusu, obklopeny kurvama a zaplitili jsme mu to my.

        2. Zalezi jak se na to divas. Hele, ted v Brne na okruhu I-II sundali cedule 60. (aspon mam ten pocit, ze jsem je tam nevidel) a lidi tam jezdi bezne 70 tacho. No a ted si vem, ze se tam postavi hlidka s radarem kazde pondeli a bude chytat piraty, jenz jezdi podle pameti. Za mesic a 4 pondelky chytnou 4x toho sameho a tomu cloveku pak prijde multipokuta, zaplat za 3 a 4. je zdarma, nebo nejaky podobny vychcanec. A on poslusne zaplati. A mas 4 zaznamy z niceho nic. Jako dobre, je to prehnany, ale timhle zpusobem neni problem tu rychlost prekracovat, pokud dotycnej pocitve plati a neresi… Protoze kdyz platis a neresis, nedostavas body ;)
          V Prahe maji krizovatku, ktera konci asi 50m za krizovatkou, protoze tam je dlouhej napojovak a az konec napojovaku je konec krizovatky. A na to tam lidi chytali taky(jen jsem o tom cetl). Tahle zeme ma hromadu pasti na ridice, kdy cilem je vybrat penize, proto vznikla moznost, ze kdyz rychle zaplatis a nejdes do spravka, tak nedostanes body(nebo to uz zase zrusili?)

          Jako vis jak, my nevime, jake ty pokuty byly a za co. My vime jenom to, ze ma 5 zaznamu, takze ho 15x nekde nekdo zmeril. Jasne, muze to bejt prase, ale taky to muze bejt proste smolar, kterej vychytava tydlencty pasti, o kterejch mistni vi.

          1. To byvalo u mostu barikadniku. Orgán pojal myšlenku, že u mimourivnove křižovatky platí to, že když je tam nájezd a sjezd (byť cca 200 metru od sebe) tak že je to vlastně křižovatka. Představte si klasický dálniční nadjezd – obdobná situace. Taky mi tenkrát přišlo psaní, protože před tou „křižovatkou“ bývala 70,ale tehdy ještě nebyl sprdel a auto patřilo někomu jinému…

            Jinak teď už to tam není. Jednak kolony, druhak tam dali usekovku a cedule 70 zmizela už dávno,coz zamrzí v noci.

    2. Kdyz jsem si na to jeste tolik nedaval pozor, pac mi to resila za pausal nejaka firma, tak jsem mel tak 10-15 oznameni o prestupku rocne. (nastesti vsechny uspesne vyreseny) – 90% vseho byla rychlost.
      Ted uz si to neplatim, pac po me chteli strasny prachy, ze maj se mnou moc prace :-)) No a mam tak 2-3 oznameni rocne a to se FAKT snazim na to nesrat, kde vim, ze radary meri, tak se snazim ten kousek jet predpisove – ale I tak se mi pak stane, ze trebas u nas v Dobrisi mi prijde tak 1-2x rocne, ze me to zmerilo, jak jedu 65. Clovek se zakeca ci neco takovyho, chvilicku nekouka na tachometr a je to hned :-(

      1. Nad rámec potřebného odůvodnění Nejvyšší správní soud konstatuje, že v rámci hodnocení osobnosti pachatele správního deliktu však je možné přihlédnout k okolnosti (kterou je ovšem třeba postavit najisto), že již před spácháním deliktu uzavřel smlouvu se společnosti FLEET Control, s. r. o. Ta, jak Nejvyšší správní soud vyslovil v již zmíněném rozsudku ze dne 16. 6. 2016, č. j. 6 As 73/2016 – 40, „poskytuje své služby v rámci tzv pojištění proti pokutám za dopravní přestupky (jak plyne už z názvu a obsahu webové stránky provozované na jí drženém doménovém jméně nechcipokutu.cz).“ Pokud obviněný z deliktu platí této společnosti za takové „pojištění“, lze usuzovat, že to svědčí o jeho celkově negativním vztahu k dodržování povinností stanovených právními předpisy upravujícími provoz na pozemních komunikacích. Je totiž zřejmé, že taková osoba pohrdá pravidly silničního provozu a nehodlá se jimi řídit, přičemž spoléhá na to, že pomocí služeb poskytovaných v rámci příslušného „pojištění“ nebude za takové protiprávní jednání nijak postižena. Netřeba zdůrazňovat, že jednání řidičů, kteří již předem počítají s tím, že pravidla silničního provozu nebudou respektovat a že jim za to nehrozí žádná sankce, je vysoce společensky nebezpečné a znamená ohrožení životů, zdraví a majetku jiných účastníků silničního provozu. Takovou skutečnost lze v rámci hodnocení osoby odpovědné za správní delikt (samozřejmě nikoli paušálně, nýbrž při zohlednění konkrétního případu) hodnotit jako přitěžující okolnost.

        (Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15.12.2017, sp.zn. 4 As 199/2017)

        V konečném důsledku by se toto mohlo hodit pojišťovnám, neboť kdo se pojistí pro případ odpovědnosti za škodu, ač tak ze zákona učinit nemusel, nebo se pojistí nad zákonné minimum, zjevně počítá s tím, že jeho jednáním škoda vznikne, tedy jí nedostatečně předchází a z pojistky nedostane vůbec nic. Zatím tomu pracovně říkám „anologium idiocium“ a doufám, že to nikoho nenapadne použít v praxi.

        1. Tvl :-))) Tak to je matros :-))
          Btw fakt tohle nikde nesir (ackoliv je uz asi pozde), protoze takovato Hlava XXII logika je zcela neprustrelna …

        2. LWG: jak „nenapadne“? A co „logika“ takzvaného „podpojištění“? Pojistíte barák na 2 miliony, hodnota je 4, barák shoří, dají Vám 1 (podpojištění 50% –> plnění 50%).

          Naznačená logika už od toho není daleko, to přijde:-)

        3. „Pojištění proti pokutám“ není pojištění a hrubá nedbalost a výš jsou tak jako tak ve výlukách většiny pojišťoven u skutečného pojištění odpovědnosti tak to v praxi půjde použít dost těžko, ne?

  3. fakt je ten ze driv se za zavinene smrtaky chodilo automaticky sedet, dnes se dostavaji podminky .. holt jina doba, jestli lepsi to si netroufam odhadovat ale spis ne protoze kazdy ridic dnes vi ze i kdyz nekoho usmrti nejspis vyleze s podminkou a s timto vedomim se chova na silnici

    1. Řidič, řidič, ale co teprve jme… pardon správce komunikace.

    2. Jste si jist, že DFENS nečetl na Noffinkách i Váš příspěvek? Protože přesně tak jako Vy BFV reagují – a dlužno říci, že zcela nepřiléhavě (nechce se mi po ránu psát „Mimo mísu“).

      Nevím jak ostatní, ale na moje řízení fakt nemá vliv, jestli bych za něco dostal pět let podmínky, nebo rok basy. Já hlavně nechci problém, tedy chci dojet do cíle včas, s nepomačkaným plechem a nemuset trávit své dny u soudu, platit advokáta, atd… Jestli to je ve finále po tahanicích u soudu za podmínku nebo natvrdo, to opravdu neřeším. A jestli už bych se teda s dovolením něčeho bál, tak je to spíše zákaz řízení (třeba na těch 7 let!). Při bydlení na vsi (bez dopravního spojení) a práci ve městě (a moje zaměstnání mi opravdu neumožňuje pracovat v místě bydliště) by pro mne bylo větší sociální smrtí těch sedm let bez řidičáku, než si posedět rok v chládku.

      1. vubec se neumite vzit do role obeti resp. pozustalych po obetech – myslite ze jim takovy trest pripada spravedlivy .. ja rozhodne ne

        1. právní vědomí obecně je žalostné obecně, tedy bývá žalostné i u pozůstalých, a ti tedy zpravidla nechtějí pro obviněného nějaký spravedlivý trest, ale chtějí na tom vykonat mstu, tedy pomalu a trýznivě zabít nejen podezřelého z nedbalostního trestného činu, ale usmrtit i příslušný počet jeho příbuzných. takhle se to hezky komentuje, když u šachovnice kibicuji, ale upřímně se přiznám, že by u mě asi taky praskla tenká slupka kultury a civilizace posledních dvou století, a požadoval bych mstu.

          1. No, nevím. Utrpěl jsem právní vzdělání a stejně vím, že zabít mi takovej kretén dítě, nebudu chtít spravedlnost.

        2. Takže protože se někdo touží mstít, tak to za něj má udělat stát a justice? Svatá prostoto.

          1. nikdo se nechce mstit ale spravedlivy trest za to ze vzal dvema osobam (navic diteti) zivot .. navic pri tolika prestupcich to rozhodne neni prumerny ridic, nechapu kde tolik prestupku nabral ja za svoji 30+ let jizdu za volantem platil jen jednou 200 Kc za rychlost jeste pred zavedenim bodoveho systemu .. to ze za zatackou muze mit sracka na silnici ci past na mamuta se vseobecne vi takze nikdo by nemel delat prekvapeneho

            1. Trevor12: Vzhledem k tomu, kolik se vynakládá (údajně) na správu silnic, klidně toho překvapeného dělejte, protože za ty prachy by to mělo být sakra v pořádku. Pokud se chcete mstít komukoli jakkoli za cokoli, račte to provést jako chlap, tedy osobně. Neračte do své msty zatahovat nikoho dalšího, tedy i stát či naprosto cizí lidi, jako třeba advokáty. Pokud jste platil pouze 200 Kč od zavedení bodového systému, tak zcela jistě smíte mluvit o tom, že jste šťastlivec.

            2. „ci past na mamuta“
              Tam fakt měla bejt díra. Hmmm… (film RRRrrrr!!!)
              Asi jezdí někudy, kde policajti chytaj, respektive ještě pravděpodobněji tam bdí oko automatisovaného systemu na generování pokutiček.

              Pokud mohu být tak smělý, krom těch 200 Kč za rychlost jste nikdy dopravní předpisy neporušil takovým způsobem, že by to mohlo být vyhodnoceno jako přestupek?

              1. parkrat porusil , ale rozhodne jezdim tak aby mne voda jakkoliv rozsahla na vozovce neprekvapila, kdyz do zatacky nevidim cekam za ni to nejhorsi a tomu prizpusobim svoji jizdu i soustredeni, jednou se mi to vyplatilo hned za horizontem neviditelna kolona aut kvuli nehode ubrzdil jsem to asi na 5 cm auta prede mnou, od gum sel kour (to jsem jeste mel felicii bez abs) brzdna draha tak 30 metru, jinak z vlastni viny nehoda tuk tuk zatim zadna, jednou mne sestrelil cikan v nepojistenem aute mi nedal prednost zprava (nebylo tam videt kvuli zaparkovanym autum tak jsem nemohl reagovat) ale bylo to v male rychlosti v Praze

                1. Takze na dalnicich do zatacky jezdis 60? Nebo kolik? Protoze tam do zatacek taky neni videt a dobre, vynechme z toho vodu, kolona tam bejt muze :o) (takhle z hlavy me napada krasna zatacka na trase Olomouc – Mohelnice, hned prvni zatacka pri vyjezdu z Olomouce(a tim fakt nemyslim odbocku z kruhace :D))

                  1. na silnici charakteru dalnice ci dnes i jiz rychlostni silnice by se ty neviditelne useky moc vyskytovat nemely (musi splnovat nejake parametry uz jen kvuli tomu ze je tam 130 km/h), sam jsem se s nimi na takovych silnicich nesetkal, pokud bych na nejakou takovou narazil, urcite bych ubral nerikam ze na 60 ale tak abych se citil dobre

                    1. Nehody se stavaji a fakt IMO nema smysl trestat cloveka ze nehodu, pokud ji predchazel. To, ze prsi, jeste neznamena, ze nekde bude epicka louze kalamitnich rozmeru(alespon ja ji neocekavam na slusne silnici(neco jineho je nejaka klikatice 2./3./polni tridy, ale tam zase nejde jet tim kilem). Pokud by po silnici tekly proudy, tak to samozrejme bude neco jineho, ale i tak bych pruser spis cekal tam, kde je znacka s mrackem :)

                      Lidi za roh nevidi a ta zatacka zrovna muze cekat na jarni strihani stromu nebo ceho. Stejne tak je pruser led pod mostem, kterej se odmita lesknout atp. (to, ze ja ho tam ocekavam, nic neznamena, protoze dalsich 10 ridicu netusi, ze tam bejt muze) Prikladu je nespocet, proste nehody se deji.

                      Tady se nabizi pouze otazka, jestli se to dalo predvidat a jestli tech 7 km/h nad limit bylo rozhodujici. Ja fakt nevim, jak moc tam chcalo, ale diky temto rozsudkum pak lidi jezdi v desti jak posrani, protoze louze se za deste dejou, ze jo.

                    2. To jsem takhle v roce 1994 vlastnil Renault R5 a mazal jsem si to tudyma do Mladé Boleslavi: https://www.google.cz/maps/@50.2334357,14.7315677,3a,75y,38.16h,78.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIEAjMy7qIHqdIElmDFBSgQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
                      Bylo po mírném dešti, trochu vlhká vozovka, D10 v těchhle místech poloprázdná. Pár aut na kilometr, jedno asi sto metrů přede mnou, něco v dáli za mnou… Držel jsem tam drtivých 100 (ono to tam je do mírného kopce a ten podlitrový motor na čtyřku když jede, tak žere). No a vyhoupnu se přes horizont a přede mnou v obou pruzích kolona, protože před sjezdem na Tuřice si pacha usmysleli kontrolovat dálniční známky… Ten človíček přede mnou nelenil a při nouzovém brždění se klidil do odstavného pruhu. Když jsem dobrzdil vedle něj (ten rendl byl v cajku), jen jsme se pokývnutím pozdravili.
                      Mohl jsem tohle předpokládat? Měl jsem před horizontem ubrat na šedesát?

                    3. Ad zarniwup:
                      Na padesát!

                    4. To dělám taky. Jak brzdím nouzově, cpu se na kraj. Je to pudové, takže nevím co se stane, až takhle pudově zareaguje ten za mnou. Nejspíš provede zdvořilostní prohlídku mého kufru. Ale co, návštěvy já rád… :)

                    5. V každém případě to ten pán udělal dobře. Mě by to tehdy nenapadlo.

                    6. Ad „Mohl jsem tohle předpokládat? Měl jsem před horizontem ubrat na šedesát?“

                      Pokud jste držel 100 km/h a chyběla vám délka jednoho auta, tak by asi bylo bývalo stačilo kdybyste před horizontem normálně ubral plyn.

                      Jinak je ve vašem vlastním zájmu respektovat fyziku a jezdit tak rychle, abyste stihl zastavit na vzdálenost, na kterou vidíte, nebo abyste přinejhorším narážel v rychlosti pod 30 km/h, protože tak nezrakvíte ani sebe a nejspíš ani nikoho jiného.

                      Příště byste taky mohl za horizontem cca poslední sekundu vašeho života vidět kamion stojící napříč silnicí.

                2. „rozhodne jezdim tak aby mne voda jakkoliv rozsahla na vozovce neprekvapila“
                  Tak určitě, já měl z auta naposledy motorový člun na novém dálničním úseku, kde (laik žasne odborník se divý) chybí svod v tunelu, kam se vozovka svažuje z obou stran. To se vám ale určitě stát nemůže, protože by jste tam zjevně jel pod 80km/h. Vlastně ne, není tam vidět, takže 40?

                  1. jezdim jak vidim, abych se citil dobre, proto nerad jezdim v noci

                    1. Aha, no někteří lidé jezdí, protože je to pro ně nutnost a nemohou si vybírat kdy a kam vážený pane. A ti se pak světe div se mohou dostávat i do neočekávaných okolností, jako třeba, že zbrusu nový úsek dálnice za bambiliardu je technicky nezpůsobilý. A když se to posere řádsky, tak je pak sváteční řidiči holt roztahají po hovínka.cz a chtějí věšet na stromy.

                    2. z toho duvodu ja v noci prakticky nejezdim, navic jezdim z 90% mne zname najezdene trasy coz muze byt jeden z duvodu ze mam treba za sebou jen jednu nehodu ne z vlastni viny a jen jeden prestupek za rychlost za 200 nekdy z roku 2005

                      ale ja uz se tady te smecce lidi, co jim pripada podminka za dva lidkse zivoty (navic nejspis jednoho ditete) ok branit nebudu nema to smysl

                    3. Pokud jezdíte jen když máte zrovna chuť a jen tam, kde Vám to vyhovuje, nemáte zkušenost, na základě které byste mohl kritizovat jiné za jejich chování za volantem.

                    4. trevor12:“ale ja uz se tady te smecce lidi, co jim pripada podminka za dva lidkse zivoty (navic nejspis jednoho ditete) ok branit nebudu nema to smysl“
                      Přesně. Protože Vám se to přeci stát NIKDY nemůže. Ale může, ani si to v první chvíli neuvědomíte. Potom moc rád uvidím, jak Vás z toho právník dostane s podmínkou, a Vy sám půjdete a požádáte si o trest natvrdo, a to za čistě pudové jednání které jste nebyl víceméně schopen ovlivnit protože podvědomí, žejo.

                    5. Já jsem u jednoho auta musel vyměnit prasklou žárovku potkávacího světla, tak jsem při tom vyměnil i tu druhou, přeci jen už tam byla delší dobu.
                      U dalšího auta (nedávno koupeného ojetého) jsem žárovky vepředu vyměnil, i když obě svítily (ale podle mého skromného názoru trochu jako bludičky).
                      V noci jezdím rád.

                3. „ale rozhodne jezdim tak aby mne voda jakkoliv rozsahla na vozovce neprekvapila“
                  Že Vy se jmenujete Noe?

                  1. Debila jste nakrmili dost, tak dál ….

    3. Re: trevor12

      Opravdu si myslíte, že nemarginální část řidičů zaujímá postoj: Jestli někoho zabiju, tak dostanu podmínku a pohoda? Že je jim případný podmíněný trest jedno, stejně tak jako škody vzniklé na autě, čase, vydání za advokáta, poškození pověsti v rodině, zaměstnání, místě bydliště, atd. atp.?

      Jeden z mála pozitivních efektů vězení (izolaci od potencionálních obětí) lze v tomto případě nahradit zákazem řízení, pokud jde o to pachateli zničit život a dát to sežrat jeho blízkým (typický dopad trestu odnětí svobody), může to být učiněno prostřednictvím dost vysokého peněžitého trestu, který uvrhne jeho rodinu do bídy podobně jako jeho uvěznění (a nemálo rodin ohrozí na stabilitě, zejména pokud kombinací peněžáku a omezení výdělku zákazem řízení připravíte rodinu o úspory i zdroje). Eventuelně můžete přidat trest domácího vězení, ten také solidně zkomplikuje život i soužití s lidmi, co jím přímo potrestaní nejsou.

      Basa drahá a desocializující.

      1. jediny trest ktery je opravdu trestem je nepodmineny trest odneti svobody (byt to stoji danoveho poplatnika nemale penize), vsechno ostatni jsou siditka

        1. Jediný trest, který je opravdu trestem je doživotí. Všechno ostatní jsou šidítka. Nebo to si představujete, že budete za různě závažné zločiny dávat různě dlouhé pobyty za katrem? To beru všema deseti. Radši měsíc v lochu, než třeba sto tisíc pokuty či zákaz řízení na rok. A podobně. Anebo to myslíte naopak, že tam kde byste dneska dal podmínku protože si ten člověk nezaslouží jít do vězení, tak vyvázne bez trestu?
          Než něco žbleptnete, doporučuji se zamyslet nad důsledky vašeho výroku. Protože občas tyhle zkratkovité výroky prostě nefungují v praxi.

          1. ja jsem se zamyslel nad dusledky sveho vyroku to ze tomu nechcete rozumet je vas problem, vsechno je kristalova jasne, to ze k NEPO dostane i zakaz rizeni je samozrejme

            1. Tak to napište znovu a srozumitelněji. Jak si představujete systém, kde je jediným trestem nepodmíněné odnětí svobody?

              1. Ja nikde nepisu a nepredstavuju si system, kde jedinym trestem je NEPO. Mam pocit ze vubec nerozumite psanemu textu a tomu co vyjadruje.

                1. Abych vás odcitoval: „jediny trest ktery je opravdu trestem je nepodmineny trest odneti svobody (byt to stoji danoveho poplatnika nemale penize), vsechno ostatni jsou siditka“

                  Takže říkáte, že vše krom basy natvrdo nejsou tresty. Takže kdybyste měl tu zákonodárnou možnost, tak je ponecháte i když jsou to šidítka?

                  1. ano protoze zpusobuji urcite neprijemnosti odsouzenemu ale o trest v pravem slova smyslu se nejedna jen diskomfort

                    to se tyka jako podmineneho trestu, peneziteho trestu, zakazu cinnosti (ktery nemusi byt dodrzovan), domaciho vezeni, verejne prospessnych praci …

                    skutecnost je jednoducha, to co opravdu odsouzeny pociti na vlastni kuzi se vsemi dusledky z toho vyplyvajicimi je pouze NEPO

                    1. Když někomu způsobím diskomfort, tak to je přeci ten trest. A protože lidé páchají prohřešky různé závažnosti, máme pro ně i tresty různé závažnosti.
                      A stejně tak sám si určitě dovedete představit situaci, kdy šidítka jsou mnohem tvrdším trestem než odnětí svobody. Například já bych radši bral měsíc natvrdo než dva roky bez řidičáku. Nebo půl roku v base před milionem pokuty. A myslím, že to je i ten důvod proč tyto „mírnější“ tresty existují. Protože měsíc nebo tři v báni nejsou zdaleka tak tvrdé jako dlouhý zákaz řízení nebo nějaký peněžitý trest ve stovkách tisíc.

                    2. urcite mate pravdu vzdycky jde o pomer, treba 7 let zakazu rizeni pro celozivotniho profesionalniho ridice je velmi tvrdy trest a nekteri z nich (a k nim se pocitam i ja) by jej radeji vymenili za kratsi NEPO a zmirneni delky trestu zakazu rizeni, uplne jinak citi 7 lety zakaz rizeni svatecni ridic ktery auto defakto nepotrebuje, stejne tak i ja bych si radeji odsedel milionovy penezity trest pokud by delka NEPO byla primerena (rekneme do 2 let s tim ze po pulce bych sel domu) a stejne tak je rozdil jak takovy trest citi milionar a clovek na davkach pro ktereho je to likvidacni (byt stat moc penezite tresty vymahat aspon co vim donedavna neumel nebo spis nechtel umet), zalezi na posouze vsech pomeru obzalovaneho a je na soudci zvolit primereny trest jeho pomerum event. vyhovet projevene vuli obzalovaneho ale tim se vracim k zacatku bych budu brat v potaz ze silnice v danem miste nebyla OK, proste za dvojity smrtak s ditetem cloveka ktery ma 27 zazaznmu v registru ridice mi ulozeny trest pripada neprimerene mirny i vzhledem k pozustalym po obetech, spravedlivejsi a ferovejsi by mi pripadal treba 3 roky NEPO a zakaz rizeni na 4 roky bez peneziteho trestu (to je proste silne individualni jak to kdo citi)

      2. LWG

        bohuzel zde musim nesouhlasit: nekde se zde psalo, ze ridic je manazer, ze jsou mu pokuty jedno, v takovem pripade lze spolehlive rozporovat, ze zakaz rizeni takovemu cloveku znici zivot. Pravdepodobne si muze dovolit ridice, pripadne uplatky na to ziskat prukaz zpet. Pripadne se i bez rizeni obejit ci nechat ridit sekretarku.

        Totez se da rict o zminenem peneznim trestu.

        No a povest, tomu se uz fakt musim smat – podivejte se na povest Burese a ukazte mi, jak strasne mu to uskodilo.

        Takze ano, v nejakem specifickem pripade muzete mit i pravdu, ale velmi casto take ne.

    4. Troufám si tvrdit, že většina řidičů má jako primární motivaci k bezpečné jízdě nezranit sebe ani ostatní účastníky silničního provozu, ne výši případného trestu. A jste schopen pochopit, že oběť může být třeba i ten řidič, který nehodu takzvaně zavinil? To tak někdy je – můžete jezdit podle předpisů a přijde nějaká blbá shoda náhod, špatné jízdní podmínky, všechno dohromady a máte to. Jediné, čeho dosáhnete drakonickými tresty při dopravních nehodách bude to, že od nich budou řidiči ujíždět.

  4. Dfensi, zijes v zemi debilu. Vem to laskave na vedomi, prestan se nasírat, bud se s tim smir nebo vem kramle. Jine reseni to nema. Jezdim prave ve vzdalenem zahranici. Dobry silnice, zadny rychlostni kamery. Prehnals to? Sheriff te zmackne a jedem dal. Clovece ja se bojim vratit uplne stejne jak za totaace

    1. Jaký/který shithole ma mačkajícího sheriffa? ;-)

      1. Nedostal se omylem na natáčení nějakého gay porna?

  5. Dfensi, zijes v zemi debilu. Vem to laskave na vedomi, prestan se nasírat, bud se s tim smir nebo vem kramle. Jine reseni to nema. Mysli na svy deti.

    1. Kdyby DF nežil v zemi debilů, tak by tu nejspíš 15 let netvořil tenhle blog, myslím :-)

      1. Chápu to správně, po odstranění záporů, že …. kdyby DF žil v zemi debilů, tak by tu nejspíš 15 let tvořil tenhle blog…?
        I am speechless!

        1. Ne, tak to chápat nelze…
          Správné obrácení implikace je: „Když DF 15 let tvoří tenhle blog, nejspíš žije v zemi debilů.“
          No a s tím by nejspíš souhlasila většina – včetně debilů…

          1. já jakožto další debil v řadě to podepisuji. a nebuď takovej jízlivec.

  6. Nejak to z mobilu blbne, sorry. To prvni je irelevantni.

  7. ohledně předvídání předvídatelného a nepředvídatelného: téměř do každé zatáčky se všichni vrháme nepřiměřenou rychlostí, opovážlivě spoléhajíce na milost boží. správné a spolehlivé řešení je udržovat rychlost tak, aby byl zachován dostatečný rozhled pro zastavení v kombinaci s největší možnou ztrátou adhezních podmínek (tj. do každé zatáčky vjíždět tak, jako by tam mohl být kamion napříč a před ním černý led). cokoli jiného jsou jen kecy okolo. jediné, co se dá slevit, je ten černý led v červenci. ale ten převrhnutý kamion v zatáčce může vozit olej. takže nic.
    ano správně, oprávněně namítáte, že to znamená jezdit po dálnicích padesátkou, po státovkách do zatáček třicítkou a po okreskách krokem.

    1. Hlavně se (ač si to v onu chvíli neuvědomujeme) rodíme s tím, že jednoho dne zemřeme.

      1. jezdíš do zatáček do kterých nevidíš rychlostí na kterou nemůžeš bezpečně zastavit? Tak si prostuduj pěkně ten článek a tu diskuzi na Novinkách, protože jeden z dalších článků bude o tobě.

        Celé lidstvo je hodno eliminace.

        1. No já hlavně vycházím ze zastřešených budov, aniž bych si byl zcela jist, že mne netrefí meteorit.

          „Celé lidstvo je hodno eliminace.“
          Nechcete jít příkladem?

          1. s dovolením dohlídnu na to že byl eliminován poslední člověk a poté v poklidu dožiji stáří.

            1. Tak je to potvrzeno – již dlouho jsem se domníval, že ráčíte být nečlověkem…
              Jinak přeji poklidné stáří a banzai!

    2. Nu, v zákoně je toto popsáno všeobecně známým textem: „Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled“
      Čertík se tedy mohl bránit, že nemohl předpokládat, že bude v dešti na silnici louže. Tuto obhajobu bych mu popravdě asi nedoporučoval, ono dělat si ze soudce srandu není nejlepší taktika. Moc rychle nejel, prý kolem stovky, což bych nepovažoval za přehnané.
      Pokud vím, řidič tvrdil, že „nese morální, ale nikoliv právní odpovědnost za nehodu. Odmítl, že porušil dopravní předpisy“. Nebudu komentovat, každý se může hájit, jak chce.
      Poměrně dobrá škola pro „přizpůsobení rychlosti“ je jízda na motorce. Tam to „nepřizpůsobení“ většinou opravdu hodně bolí, a je úplně jedno, čím je způsobeno.

      1. problém toho nepřizpůsobení rychlosti a tedy opovážlivého spoléhání na milost boží je v to, že ono to v 99,99% případů vyjde a nestane se vůbec nic, a tak všichni dál vesele opovážlivě spoléháme, a ten následek v podobě zmačkaných plechů, polámaných nohou a náhrobků vnímáme jako loterii, jako něco jako ošklivou onkologickou záležitost, která padne na jednoho z tisíce bez jeho viny. je docela rozumné připustit, že tak to opravdu není.

      2. Ano, a to predpoklada, ze v noci po silnici jedes tak 60, po spatne osvetlene obci 40 a po dalnici … taky tech 60. Protoze na kazde komunikaci lze ocekavat necekanou prekazku a ty ji nemas sanci videt. Na vylozene prazdne dalnici mozna s dalkovejma i rychleji, neni to tak davno, co se tu objevila informace o tom, jake jsou rozhledove pomery. A fakt ti nepomuze, ze neosvetleny cyklista na dalnici nema co delat.

        1. Tak jedna věc je znění zákona a druhá běžný výklad. V případě často fatálních nehod neosvětlených cyklistů a chodců se sice stále posuzuje, zda měl řidič šanci něco vidět, ale pokud něudělá při výslechu nějakou zásadní chybu typu „jo, někdo se tam motal“, bývá většinou osvobozen.
          Nicméně v tomto konkrétním případě asi opravdu řidič spoléhal tak trochu na štěstí, jak píšeš, jenže měl bohužel pro postižené smůlu. D-Fens v podstatě píše, že základní vinu nese správce silnice, který dovolil, aby se vytvořila nepředpokládaně velká louže.
          Těžko říct, jsou to prostě věci, které se stávají, a policajsi i soudy k nim i takto přistupují. Otázkou je jen, jestli člověk opravdu udělal vše, aby jim zamezil. Čertík tvrdí, že ano.

          1. Jasne, ale o tom to je, ze pokud bychom meli predpokladat opravdu vsechno mozne, tak zrovna cykliste/opilci se vyskytuji vyjimecne i na te pitome dalnici. Ale budiz, muze tam bejt blba vetev, pitomi policajti, co ja vim. Ano, pitomi policajti. 2 roky zpatky jsem jel v 7 vecir po tme(prosinec, ale suchej) z Olomouce do Mohelnice a tak 20 m za prvni zatackou na dalnici stoji auto, za nim stojej fizlove a se svitilnou neco hledaji na vozovce. Zadnej trojuhelnik a fakt ta diskoteka za roh neni videt, kdyz v protismeru lidi pouzivaji svetla(ja vim, je to od nich nezodpovedne). Ubrzdil jsem to, ale umim si predstavit, ze kdyz by nekdo jel vic unavenej, nebo by mel myslenky nekde jinde, tak je smete. Ale voni meli vesticky a byli to policajti, tak byli nesmrtelni… Pritom zrovna tohle mohli vyresit daleko lepe(trojuhelni, zastavit pred zatackou, co ja vim, treba jeden z tech fizlu mohl pred zatackou stat… moznosti je vicero)

            A v tom ja osobne vidim problem, vetsina z nas tak nejak logicky predpoklada, ze okolni ridici se chovaji jako lidi a jakz takz dodrzuji bezpecnostni zasady(nicmene zrovna vystrazny trojuhelnik ma kazdej v pazi, malokdo ho hodi aspon 20 m za auto na dalnici, nedejboze na bezny silnici) a predpisy. Takze by nas na silnicich melo prekvapit jenom vyjimecne pocasi, zver a „vyssi moc“(napr. spadla vetev). Ze bude spravce komunikaci na komunikaci mrdat a ani ji neoznaci, to by asi nikoho prekvapit nemelo, ale predpokladat to nelze, to bych Brno – Mohelnice jezdil 3 hodiny misto hodiny jedne :D Ale zrovna tam je oznacene kazde zvlneni, takze za me asi dobry. Horsi to asi bude na nizsich tridach.

            Ale o tom se obecne vi. Jenom se o tom nemluvi a ani tento pripad, diky honbe za piraty, nebude vyjimkou. Misto aby se nejakej novinar obul do spravce, proc to kurva neoznacil, kdyz o tom vedel, tak se tepe do piratu silnic.

        2. Ale to již také bylo judikováno, ty rozhledové poměry v noci a pokud si dobře pamatuji tak často ve prospěch řidiče. Je to ale podle mě všechno kvalitativní záležitost. Přijde mi jako nesmysl snažit se z konkrétního případu vytvářet nějaké univerzální předpoklady pro jiné případy, protože takto právo nefunguje. To, že jeden řidič něco měl předvídat a jiný ne je dáno konkrétním případem. Když prší tak bych měl asi předvídat, že bude mokro. Sáňky z lesa jdou předvídat dost blbě.

          1. Ano, kdyz prsi, tak ocekavam mokro. Ale necekam, ze se spravce komunikace vysere na znaceni a rozmrdanej usek necha bejt, aby tam tekly proudy vody. Zatimco pred timto usekem a i za nim je „jen“ mokro. A za tohle trestat uz je podle me za hranou.
            (popravde nevim, jestli to tak bylo, ale rychla oprava a znaceni naznacuje, jet kilem ve slejvaku, kdy tece voda po silnici, mi nikdy nestihaly sterace brat, ale mozna je mam jenom spatny)

      3. Nenarval to ve stovce do toho auta? Po dvou buzarech o svodidla?

  8. No, v mých očích ztratil soudnost a svéprávnost každý, kdo je schopen z fleku tvrdit „Mně by se to nemohlo stát, protože…“

    A platí to v každé profesi a každé situaci – kolega před lety při zavádění centrálního katetru (zjednodušeně: postup podle Seldingera – nasondovat aspirací cévu, vsunout jehlou drát, odstranit jehlu, drát ponechat, po drátu přetáhnout samotný katetr [trubička], vytáhnout drát, přišít katetr, zalepit) nějak „zapomenul“ ten vodící drát a ten skončil stočený v pravé síni pacienta. Kolega si to vůbec nevybavoval, sestra si nevšimla, že drát na stolku chybí, rentgenolog si na popisu nevšiml, že tam ten drát je… Přišlo se na to při dalším snímku asi za čtyři dny.

    A ano, můžeme si říkat „mně se to nestane“. Tak tohle třeba ne, ale něco podobného určitě ano – zřejmě ne v devět ráno po dovolené, ale když jsem dnes v noci běžel ve tři patnáct na operační revizi na sál (v práci jsem byl od sedmi a spát jsem dokázal mezi 0:30 a 3:00 s tím, že mne probudily jen dva telefony), tak jsem si vzpomněl právě na tuto historku o kolegovi. On tehdy tu CŽK také zaváděl kolem třetí ranní, tedy byl na sále v tu chvíli asi dvacet hodin v kuse. A popis toho rentgenu vznikl asi ve čtyři ráno, kdy rentgenolog zřejmě taky neměl za sebou zcela klidnou noc.

    Klíčem je si přiznat, že nejsme neomylní a nevyžadovat tu neomylnost ani po druhých. Oni totiž nejsou lepší než my ;-)

    1. ja nikde netvrdim ze by se mi to nemohlo stat, pravdepodobnost ale povazuju za minimalni. Podle mne ferovejsi na tomto miste by byl nepodmineny trest na 3 roky do veznice s dohledem a po pulce jit domu. Muj nazor. A vztahoval bych ho i na sebe kdybych byl v takove situaci. Byly doby kdy to tak bylo a nikoho ani nenapadlo se nad tim pozastavovat to az dnesni silena doba plodi to co je videt v teto diskusi.

      1. ja nikde netvrdim ze by se mi to nemohlo stat, pravdepodobnost ale povazuju za minimalni. – To je akorát upgradovaná verze „mě by se to stát nemohlo“ Můj názor zase je, že zruinovat někoho vězením kvůli nehodě, kde se neprokázalo žádné závažné pochybení řidiče prostě není správné .. současný trest mi připadá dostatečný. Spíš bych se zaměřila na správce silnice když už jsme u té viny a neviny.

    2. Já spíš žasnu nad těmadle čtyřiadvacítkama u lidí, kde jedna chyba může znamenat fatální průser. Kdo se pak diví, že to lidi nechtěj dělat?

      1. No a to je to mnohem lepší než dříve… Když jsem v roce 2003 začínal, bylo ještě zvykem přijít do práce v pátek ráno a odcházet v pondělí odpoledne. Možná byly ty služby o chlup klidnější, ale taky ne vždy. Postupně jsme stáhli na odchod v pondělí ráno (už to byl pokrok!), potom se začlo chodit domů i ráno po všedních službách a dnes v instituci kde pracuju lékař (a rtg. laborant) nestráví kontinuálně více než 24 hodin a sestra více než 12 hodin. A v průměru žádný pracovník nepřesáhne za týden 48h – řeší se to náhradním volnem, takže pak je člověk docela často doma, což se hodí.

        Ale nedělejte si iluze, celá řada obzvláště menších špitálů dodnes drží lidi na place stylem „od rána do dalšího odpoledne a následující den zase přijď“ a nějakých 48h týdně… Pche!

  9. Tak nevim, jestli dat clanku za 1 ci za 5 :-) A myslim to zcela vazne. Clanek imho za 1 jasnej, ale proboha, PROBOHA – chodit na Novinky do komentaru a delat z toho zavery?
    Me kdyz tohle obcas udela pritelkyne a rozciluje se, co to tam je za dementy, ze tohle prece neni mozne, tak na ni rvu, ze je sama dement, ze tam vubec leze a neco tam cte.
    Ja kdyz se budu chtit napit, nepujdu pro vodu do zumpy, ne? U tech lidi, co tam komentuji, to je zcela spolehlive soubor dementu…a proste konzumentu bulvaru. Kdo vedomne konzumuje bulvar, proste JE takovyto a ma takoveto „nazory“ a prijde mi fakt dementni se jima vubec zabyvat.
    Tak tam kliknu za 1, ale pro priste…prosim… :-)
    To uz by priste autor mohl zajit do pomocny skoly a zjistovat, co si mistni zaci mysli o kvantovych pocitacich :-))

    1. „…ale proboha, PROBOHA – chodit na Novinky do komentaru a delat z toho zavery?“
      Nedávno se u článku, který se týkal videa Dva chlápci se bojej rozhodnout a kecaj o tom přes hodinu řešilo vystoupení mimo vlastní sociální bublinu. No a v tomto případě to D-FENS (odvážně) udělal a napsal o tom článek. Rozhodně Vám to nepřeji, ale kdyby se Vám někdy stalo, že budete mít bouračku a druhý účastník bude typický komentátor z Novinek, budete aspoň trošku vědět, co se od něj dá očekávat.

    2. Jako já tě Lojzo chápu, jak to myslíš, ale na druhou stranu ber to tak, že i tohle má volební právo a jak píše předseda někde tady kolem, i tohle můžeš někdy někde potkat…

      1. Ale jo, to je jasny … jen mi prislo, ze „kazdy normalni clovek“ vi, co jsou zas diskutujici na novinkach a nema smysl to tam jakkoliv resit a delat z toho zavery.
        To je jako kdybych chtel napsat 2 strankovy clanek na tema „hovno smrdi a jak je to sakra mozne?“ :-)

        1. Ale s tou sociální bublinou je to taky fakt :)

Napsat komentář

D-FENS © 2017