Tzn. „velkou novelou“ zákona o provozu na silnicích jsme se již zabývali. Držel jsem se od toho tématu trochu zpátky, protože jsem úplně přehled nad tím legislativním procesem a nevěděl jsem, o čem vlastně naši volení zástupci hlasují. V některých okamžicích to nevěděli ani oni sami. Nyní vyšel text novely ve Sbírce zákonů, takže se nám udělalo trochu jasno. Pokusím se to rozebrat z praktického hlediska a ukázat na nejvýznamnější změny.
1. Změny bodového systému
– Zanikají všechny jednobodové tresty – tedy především porušení komické povinnosti svítit ve dne, porušení povinností plynoucích ze zákazových značek.
– Bodový postih za držení telefonu za jízdy se snižuje ze tří bodů na dva.
– Malé překročení rychlosti (do 5 km/h v obci, do 10 km/h jinde) je bez bodů, ale dále s pokutou.
– 7 bodů dostane ten, kdo způsobí dopravní nehodu se zraněním nebo úmrtím, nerozhoduje výše škody. Ruší se tříbodový trest za způsobení nehody menšího rozsahu. Nebude bodová sankce za neohlášení nehody policajtovi. (Je to výsledek snahy PČR se „vyzout“ z vyšetřování dopravních nehod, které by ji ovšem jako nejzásadnější projev řidičského selhání měly nejvíce zajímat. V tomto pojetí bodového systému je tedy větší hřích nezapnout si pásy, než někomu rozbít auto a způsobit lehké zranění. To naznačuje posun bodového systému k jeho „výchovné“ roli zcela v souladu s praktikami dohlížitelského státu.)
– Zavádí se bodová sankce 7 bodů za „neposkytnutí účinné pomoci“ v případě nehody, přičemž není jasné, kdo bude stanovovat, jaká pomoc je účinná a jaká ne.
– Dále se bodové sankce pouze zvyšují: Všechny šestibodové tresty se stávají sedmibodovými (např. nesprávné vjíždění na železniční přejezd, předjíždění), sankce za ohrožení jiného řidiče při přejíždění z pruhu do pruhu se zvyšuje ze 3 bodů na 5, řízení vozidla bez držení příslušné skupiny ŘP ze 4 na 7, porušení ustanovení o dětských sedačkách a bezpečnostních pásech z 2 na 4 a tak dále.
Nejedná se o žádné změkčení bodového systému, jak spekulují média a „experti“, ale naopak o jeho zpřísnění, což nakonec předeslal i jeho předkladatel v senátu. To, že ruší bodové sankce za banální delikty, není žádná výhra, tyto sankce se tam neměly nikdy objevit.
2. Ruší se dolní sazba pokut.
Policista může stanovovat výši pokut v blokovém řízení sám, je daná pouze horní hranice, nikoli dolní. V zákoně je vestavěn jeden trik, o kterém se žádný pisálek v mainstreamu nezmínil, totiž motivační činitel pro řidiče, aby platili pokuty na místě panu policajtovi na ručičku keš. Horní hranice pokut v obou případech je odlišná, ačkoli skutek je ten samý. Posuďte sami:
| Porušení povinnosti podle | |
|
| odst. 1 písm. k) | |
|
| odst. 1 písm. f) bodů 1 a 4 | |
|
| odst. 1 písm. f) bodů 3, 5, 6, 8, 9 a písm. g). | |
|
Jinými slovy, systém se zde pojistil, aby řidič platil pokuty za rychlost na místě a méně využíval projednání přestupku správním řízení. Odstranění spodní hranice samo o sobě je sice správným krokem (spodní hranice pokuty je protiústavní), ale při platbě na místě vzniká korupční potenciál. Řešením je to, co říkám už dlouho, že policista by neměl mít vůbec právo činit na místě nějaká pravomocná rozhodnutí a vybírat peníze.
3. Ve společném řízení lze projednat pouze přestupky spáchané v rozmezí tří měsíců.
Formulace v zákoně zní takto:
„(3) Jestliže se pachatel dopustil více přestupků proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle zákona o silničním provozu a je-li k jejich projednání příslušný týž orgán, projednají se ve společném řízení přestupky spáchané nejvýše v období 3 měsíců od spáchání prvního z nich.“
Podle § 123c odst. 2 by měl řidič při společném projednání být trestán pouze bodovou sankcí za jeden a to ten nejzávažnější přestupek. Zavádí se zde tedy nerovnost mezi přestupcem, který spáchal více přestupků a úřad v jeho případě zvolil společné projednání, a přestupcem, který spáchal přestupek pouze jeden, přičemž ten druhý je na tom paradoxně lépe. Navíc se zde vytváří další příležitost ke korupci, protože úředník může – s příslušnou motivací – sdružovat přestupky tak, aby to bylo pro jeho klienta výhodné. Pokud např. nashromáždil přestupky za 5,4 a 2 body, udělá mu malou laskavost a zcela v souladu se zákonem dostane 5 bodů místo 11. Je vidět, že to vláda myslí s korupcí, pardon, s bojem proti korupci opravdu vážně.
Tímto opatřením reagoval zákonodárce na stav, kdy správní orgán zejména v menších městech „štosoval“ řidičům přestupky tak dlouho, dokud nedosáhli 12b., pak si je předvolal na úřad a sebral jim papíry. Byla to efektivní past na idioty, kteří se nechtěli nebo neuměli bránit a bylo to také křiklavé zneužití myšlenky bodového systému, ale oni takto někdy prostě pracují. Nyní by bylo možné takto projednat pouze přestupky, které byly spáchány v časovém rozmezí 3 měsíců (přičemž zůstává nadále v platnosti dosavadní jednoletá lhůta pro zánik odpovědnosti za přestupek).
Úřadu ale dál nic nebrání projednávat přestupky jednotlivě, prostě si přijme za naše peníze více úředníků a nebude používat institut společného řízení. Jsou úřady, které to nedělají už teď. Pochopil to velitel dopravky Tržil, který někam do novin prohlásil, že řidiči prostě budou muset na úřad častěji. Tato změna je často špatně, neznamená tedy, že by úřad mohl projednat pouze přestupky mladší tří měsíců apod., týká se pouze společného řízení.
4. Body za alkohol
Opět často diskutovaná a zcela virtuální záležitost. Napsal jsem na toto téma separátní článek pro Autoweb. Spokojíme se s konstatováním, že sice nebudou body za alkohol do 0,3 promile, ale flastr až 20.000 Kč a zákaz činnosti na dobu 6 – 12 měsíců v zákoně zůstává, takže je celkem jedno, zda za to budou body či ne. Podle platné metodiky ministerstva dopravy se alkohol do 0,24 nedá průkazně zjistit, čili žádná změna. Moje poslední doporučení bylo, aby řidič, který a) před jízdou nepil alkohol a současně b) má první test na Drägeru pozitivní požadoval zjištění alkoholu lékařskou cestou z krve, je nadále v platnosti.
5. Zimní pneumatiky
Důsledek kreativity Mgr. Humla zní v paragrafovém znění takto:
§40 – Provoz vozidel v zimním období
(1) V období od 1. listopadu do 31. března, pokud
a) se na pozemní komunikaci nachází souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza, nebo
b) lze vzhledem k povětrnostním podmínkám předpokládat, že se na pozemní komunikaci během jízdy může vyskytovat souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza, lze užít motorové vozidlo kategorie M nebo N k jízdě v provozu na pozemních komunikacích pouze za podmínky použití zimních pneumatik, a to u motorových vozidel s maximální přípustnou hmotností nepřevyšující 3 500 kg na všech kolech a u motorových vozidel s maximální přípustnou hmotností převyšující 3 500 kg na všech kolech hnacích náprav s trvalým přenosem hnací síly. Zimní pneumatiky podle věty prvé musí mít hloubku dezénu hlavních dezénových drážek nebo zářezů nejméně 4 mm a u motorových vozidel o maximální přípustné hmotnosti převyšující 3 500 kg nejméně 6 mm.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije pro náhradní pneumatiku použitou v případě nouzového dojetí
Trochu jsem tápal, kolik je ta to sankce, nakonec jsem se dopracoval k tomu, že to spadá pod „sběrné“ ustanovení podle § 125 odst. 1 písm. k) a je to za 2.000 Kč. Současně musím dodat, že jen úplný idiot by si nechal dát pokutu podle takto amatérsky formulovaného ustanovení. Uvidíme, jakou praxi zvolí PČR při vymáhání tohoto Humlova zprasku, patrně budeme muset počkat na prvních pár rozhodnutí v této věci. Již ve fázi schvalování bylo toto ustanovení nazýváno „aplikačně složitým“ a myslím, že není třeba rozvádět proč. Také připomínám, že měřidlo, které policie použije ke kontrole vzorku pro účely stanovení pokuty, musí být stanoveným měřidlem.
Současně ale nezaniká kuriózní dopravní značka C15a, takže úřady asi budou moci oba přístupy kombinovat, což je než další chaos. Místo jedné zbytečné regulace vytvořil Huml dvě.
6. Reflexní vesta
Řidič musí mít na sobě oděvní doplňky s označením z retroreflexního materiálu, nachází-li se mimo vozidlo na pozemní komunikaci mimo obec v souvislosti s nouzovým stáním; to neplatí pro řidiče motocyklu, mopedu a nemotorového vozidla
Z hlediska možného postihu teoretická záležitost.
7. Posilování moci systému
Narůstá moc:
– městské policie (zrušení značek ohraničujících měřený úsek) – již jsme probírali
– policie (udělení výjimky z místní úpravy na místě samém)
– opět policie. Policie bude moci nařídit každému, aby svým autem na své náklady jel do stanice technické kontroly, pokud zajižďka je maximálně 8km, kde bude kontrolován technický stav jeho vozidla. Náklady spojené s kontrolou platí policie v případě, že nebude zjištěna vážná nebo nebezpečná závada. Opět značný prostor pro korupci a přihrávání kšeftů spřáteleným STK, navíc není jasné, jak a na základě čeho bude moci řidič vymáhat od policie náhradu ztráty času, ujeté km a případné další náklady v případě, že kontrola bude negativní. Opět zde musíme počkat na to, jaký bude k tomu prováděcí předpis, podle ministerstva by policie měla toto právo uplatňovat pouze na kamiony, ale a) zákon to nestanoví b) je to spojeno s celou řadou problémů v praxi (např. odpojení návěsu, odpovědnost za náklad apod.)
– cvokařů. Kdo se vyboduje, ten musí absolvovat psychologické vyšetření, přičemž není tč zřejmé, jaká budou kritéria pro znovunabytí řidičského oprávnění a pojistka proti subjektivitě, kterou předvedl například znalec Kořán v případě „piráta“ Laciny. Opět značný prostor pro korupci a korporativismus, „podnikání s požehnáním státu“
– zákon současně stanoví celou řadu výjimek a zvláštních práv pro státní složky (horská služba, vozidla hasičů budou povinna používat zimní pneu až od roku 2021 a vozidla armády od roku 2016)
8. Zákaz účasti řidičů na nepovolených akcích
Novela říká:
„Řidič nesmí na dálnici, silnici a místní komunikaci použít vozidlo k účasti na sportovních a podobných akcích, jestliže by jimi mohla být ohrožena bezpečnost silničního provozu, nejde-li o akce pořádané v souladu s rozhodnutím příslušného správního úřadu o zvláštním užívání pozemní komunikace podle jiného právního předpisu.“
To shledávám mimořádně pikantním. Primárním cílem při tvorbě tohoto ustanovení patrně bylo dát policii do ruky nástroj pro šikanování účastníků těch snobských akcí pro metrosexuály a kurvičky jako je Diamond Race a Cannonball, ale ve skutečnosti se jim podařilo i něco více. Stejným způsobem půjde totiž vytrestat i účastníky nepovolených cyklojízd. Dosud bylo možné postihnout pouze organizátory nepovolených cyklojízd, dokonce bylo podáno několik oznámení, ale vždy to dopadlo stejně – viníka se nepodařilo zjistit. Nyní bude možné pokutovat na místě jednotlivé účastníky nepovolených cyklojízd a dokonce jim na 48 hodin zabavit kola. Mega fun, už se na to těším.
9. Další úpravy
Ty se dotýkají například autoškol, jejichž činnost je opět o něco více regulována, a označování vozidel invalidů. Přednost chodců na přechodu je vymezena jinak, pomocí pojmů ohrozit a omezit místo současného „umožnit nerušené a bezpečné přecházení vozovky“, přičemž názory na uplatnění této změny praxi se liší. Pro úplnost dodávám, že „omezit“ znamená „nepřekážet“.
Celkem
Základní otázka: Zlepší tento zákon nějak bezpečnost na silnicích?
Odpověď: Ne.
Stát nebyl dosud s to předložit věrohodnou analýzů přínosů a negativ bodového systému, to, co ministerstvo dosud publikovalo, jsou žvásty. Dokonce se ukázalo, že ani nevyhodnocuje údaje, které by mu mohly pomoci ty přínosy změřit. Za takových okolností nemá valný význam pokoušet se o jeho vylepšení. Dalším velmi znepokojivým rysem shledávám tvorbu prostoru pro korupci a „státní podnikání“.
Pokračuje se dál v dosavadním trendu, dává větší pravomoci systému a nachyluje pomyslnou rovnováhu dále ve prospěch státních složek. Zavádí další povinnosti a regulace, aniž by nějaké jiné rušil, prohlubuje tak současnou situaci, kdy systém nezvládá vymáhat ani ta pravidla, která již existují, dílem proto, že jsou nesmyslná, dílem proto, že to není kapacitně možné a dílem proto, že jsou příliš složitá. Dál prohlubuje frustraci řidičů z přeregulovaného prostředí, prostě je to šmejd.
Odpověď na to, proč tyhle šmejdy vznikají, je zřejmá z legislativního procesu, kterým tento zákon vznikal. Schvaloval se od návrhu až po vydání ve sbírce zákonů čtyři roky. Prvotní záměr vznikl v roce 2007 a jeho cílem mělo být napravit šikanózní bodový systém. Nikdo se k tomu neměl, protože ministerstvo dopravy a někteří obzvláště agilní poslanci na bodovém systému velmi lpí a naopak mají tendenci jeho buzerační úlohu stupňovat. Existovala vládní novela a poslanecký balíček a senátorská novela a to se všechno nasypalo do hrnce. Pak se různými cestami se do toho hrnce sypaly různé přísady, například úplně komická ustanovení o rozšíření práv cyklistů, které odtud naštěstí v záchvatu rozumu zase odstranili, kreativita zmr. Humla a Věcí veřejných, lobbování obcí a starostů skrze TOP09, snahy různých polostátních institucí jako CDV o prohlubování represe atd.
Výsledkem je tohle a je to výsledek politiky, potažmo voleb. Pokud budou mít voliči-řidiči tendenci volit ODS, VV a TOP09, budou muset snášet tuhle šikanu. Bohužel je to tak.
(3x známkováno, průměr: 1,33 z 5)