(Ne)vypovídat - zpět na článek

komentářů 128

  1. Mám asi debilní dotaz, ale co takhle ukončení nájemního vztahu? To ve smlouvě nemáš? Výpovědní doba třeba 3 měsíce a pápá lálá ?

    1. To v dnesni dobe neni mozne.
      Pokud se dotycny odmitne vystehovat, tak ho NEMUZES vystehovat. Zkusis to, zavola na tebe filzy a ty te odtahnou z tveho vlastniho majetku.
      Protoze, jak mi bylo vysvetleno, ty mas sice parvo na svuj majetek, ale ten druhy ma parvo na bydleni (ci tak neco podobnyho) a ta prava jsou si ROVNOCENNA (!!!) (tak mi to bylo receno) a dokud soud PRAVOMOCNE nerozhodne (coz muze byt klidne par let), tak nemas zadne pravo ho vyhodit. Dokonce ani nemas pravo vyrazit si svoje dvere od vlastniho bytu a vejit dovnitr. Zavrou te.
      Takze se to resi ruznyma „negrama s klestema a letlampou“, co na najemnika cihaji nekde za rohem a vysvetlej mu to, jak se situace ma. A nebo se ruzne tvori zavady, napriklad na elektroinstalaci, na vodovodni pripojce a podobne…
      Rozhodne kompletne na picu.

      1. Pokud se nájemník ke konci výpovědní lhůty (důvody výpovědi viz. můj příspěvek 11:57) dobrovolně neodstěhuje, jsou tu v zásadě tři možnosti:

        a) Můžete se soudit, nájemník odvolávat a při hodně optimistickém odhadu ho exekutor vystěhuje do 5 let, během kterých Vám vznikne několikasettisícová škoda na nezaplaceném nájmu, zálohách, výdajích na advokáta a vybavení bytu, které nájemník zdemoluje jakmile vycítí, že se blíží jeho čas. Nájemník vyhlásí osobní bankrot, takže si na něm stejně nic nevezmete.

        b) Po marném uplynutí výpovědní lhůty a dejme tomu jedné doporučené písemné výzvě najmout Voloďu + pár jeho kumpánů a ve chvíli, kdy nájemce odejde do práce, nebo alespoň na nákup, během 15 minut vystěhovat obsah bytu na ulici, vyměnit zámek a změnit si tel. číslo. Rázem je to nájemník, kdo se v případě zájmu může roky soudit a utrácet za advokáty, pokud na ně má a vy se můžete zvesela odvolávat s advokátem zadarmo a byt dál pronajímat někomu jinému. Až spor za několik let pravomocně prohrajete tak i s případným odškodněním bývalému nájemci budete oproti řešení a) hluboko v plusu.

        c) Rezignovat, byt prodat a nechat někoho dalšího, ať se s retardovaným nájemník sere.

        1. ad b) to je ovsem tr. cin, minimalne porusovani domovni svobody, najemce zavola Policii a za pomoci sousedu svedku nejspis dosahne obnoveni predesleho stavu

          ochranu mu poskytuje i novy obansky zakonik institutem pokojneho stavu

          Co je to pokojný stav?

          Občanské právo poskytuje ochranu tzv. pokojnému stavu. Tedy stavu, který byl vytvořen a nerušeně trval po takovou dobu, kdy už s ohledem na okolnosti můžeme hovořit o stavu pokojném. Tento stav přitom nemusí být v souladu s právem a může se jednat dokonce i o stav protiprávní.

          V případě zásahu do tohoto pokojného stavu se můžete domáhat ochrany u obecního úřadu a nebo pak také u soudu. Příslušný orgán pak může zásah do tohoto pokojného stavu zakázat nebo viníkovi uložit, aby obnovil stav předešlý.

          1. Bod a) je taky trestný čin, minimálně nedovolené užívání cizí věci. Jak v řešení a) tak v b) může soud vydávat příkazy, se kterými si může jedna či druhá strana vytírat pozadí až do finálního zásahu exekutora či policie.

            Pokud nájemníka vystěhujete, ten bude potřebovat věc řešit rychle, tj třeba si svůj bordel nastěhovat ke známým než se věc vyřeší. Pokud se po akci vypaříte, dveře budou dostatečně zamčené, budete hrát mrtvého brouka a reagovat jen na soudní obsílky tak jak by to v případě a) dělal nájemník, těžko se bude stěhovat zpět.

            Pointa je v tom, která strana nese důkazní břemeno a výdaje do pravomocného rozhodnutí. Však taky píšu, že při řešení b) spor prohrajete ale z hlediska nákladů budete oproti a) dalece v plusu.

            Obecně považuji vztah majitel-nájemník za hluboce nevyvážený. Nájemník Vám neplatí zálohy? Nesmíte mu vypnout energie. Zkuste jako majitel nezaplatit poskytovateli elektřiny. Čezí urna přijede ufiknout hodiny a nikdo se nikoho neptá, ani policie Vám nepomůže.

            1. Obecně považuji vztah majitel-nájemník za hluboce nevyvážený. Nájemník Vám neplatí zálohy? Nesmíte mu vypnout energie. Zkuste jako majitel nezaplatit poskytovateli elektřiny. Čezí urna přijede ufiknout hodiny a nikdo se nikoho neptá, ani policie Vám nepomůže.

              Mno spíše je problém, že to v této zemi funguje, jak s autobazary v devadesátkách. Každý kdo má do pozadí otvor pronajímá. Z toho pak plynou tyto potíže.

              1. Jakej problém? Ať si pronajímá kdo chce co chce. Nikdo vás nenutí u něj být.

                1. Vyhodili jsme socialismus dvermi a voila! on se nam vraci oknem. V roce ’48 lidi s radosti nechali sebrat fabrikantum podniky, zemedelcum polnosti a statky, pricemz nejvic aktivni byl prave onen proletariat – luza, ktera vsechno prozrala a prochlastala, cimz nikdy nemohla nic solidniho vlastnit.

                  Je pozoruhodne, ze tento zpusob okradani schopnych jsme ani po sedmdesati letech lidem z hlav nevymytili.

                  1. Jeden můj příbuzný ve ’48 věřil, že komunisti zavřou velkou fabriku, která mu, živnostníkovi, konkurovala. Nakonec v té znárodněné fabrice skončil u pásu jako dělník …
                    Salámová metoda je prevít.
                    Bohužel o tom se ve školách neučí a učit nebude, takže si historii a budování socialismu budeme muset zopakovat – opakování matka moudrosti.

                    1. Tusim se puvodne rikalo „repetitio mater studiorum est“, coz lepe vystihuje onu nekonecnost studia. Ano, lidi jsou blbi a neustale se potrebuji presvedcovat o vecech, ktere je vzdy bolely a staly furu usili.

                      Jest pravdou, ze jako spolecnost se posouvame k vyssimu blahobytu a, rekneme, kvalitnejsi forme zivota, nicmene zakladni spolecenske principy prekonat neumime.

                2. Jakej problém? Ať si pronajímá kdo chce co chce. Nikdo vás nenutí u něj být.
                  To jistě, ale pak to vypadá blbě, když někdo fňuká nad nájemníky na netu.

  2. Zajímalo by mne, co to bylo za vyhrocenou situaci, že skončila až u soudu. Soud je krajní řešení, kvůli malé hlouposti do toho nikdo nepůjde.
    Snažím se s nájemníky udržovat dobré vztahy, znát je všechny osobně a tak.

  3. Pokud to nájemník nemá v hlavě v pořádku, tak to nejspíš bude zkoušet dál do doby než pochopí, že na sobě nenecháte štípat dříví.

    Máte možnost využít:
    § 345 Křivé obvinění
    (1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
    (2) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
    …,

    taky máte možnost poslat podnět na Odbor vnitřní kontroly PČR, sice to nakonec zametou pod koberec, ale zanecháte po sobě brázdu indikující, že na vás nikdo dříví štípat nebude.

    1. ono tech situaci kdy zaluje najemce kdyz (pomijejme exoticke veci typu imise (hluk ..)) moc neni … obrana proti zvysovani najemneho, utahnuti kohoutu – elektrina, voda, plyn (pokud k tomu nemel pronajimatel pravo), odmitnuti hradit opravy v byte ke kterym ma povinnost pronaiimatel …

  4. Civilní spor je něco jiného, než trestní stíhání. V civilním sporu musíte napadnout stanovisko žalující strany (a čím, tato strategie je samozřejmě na vás). Nebo samozřejmě nemusíte, ale pak se nedivte. Platí dále, že nemusíte vypovídat vůči sobě, respektive, nemůžete být popotahován za to, že tak neučiníte. Avšak kvůli tomu prostě nezazní některé důkazy. Mohl to žalovat na státním zastupitelství, tedy mimo policii. Vůbec nepíšete, co myslíte tím nesmyslným plněním a na čem je právní nárok žalujícího založen. Když uvedu příklad: V nájemní smlouvě je například napsáno, v této formě: „V bytě mohou být zbourány příčky“ a nájemník vás žaluje, že je tím myšleno, že vy ty bourací práce zaplatíte i provedete a vy se s ním přete, že žádné placení a provedení nebylo zamýšleno, že jste tou větou zamýšlel mu dát v bourání příček volnou ruku. Protože je věta vágní, tak obě strany dávají své důkazy, např. elektronickou komunikaci, ve které nájemník píše, zda se může dát do smlouvy „že si (nájemník) může ty příčky zbourat“, z čehož se dá dovodit, že neočekával, že zaplatíte bourací práce.

    1. To je, rekl bych, trochu nepresne. V civilnim rizeni se zahajuje na navrh jedne strany, a to i bez dukazu/nevypovedi protistrany. Dukazni bremeno je vsak na zalujici strane. Nejsi povinen neco napadat.
      Tedy rizeni se zahaji vzdy, i kdyz je zaloba nesmyslna a tu na zaklade neexistence relevantnich dukazu pak soud shodi a vypoved protistrany ani nepotrebuje. Jenze proti civilni zalobe se lze pote dobre branit, takze odhaduji vetsina civilnich sporu tak jednoznacnych neni a malokdo po konzultaci s advokatem jde do takoveho rizika, ze by chtel civilni zalobou jen tak nekoho protrolit. A tedy v pripade, kdy zaloba dava smysl a zalujici dodal svoje dukazy tak se hodi soudu predlozit i svoji verzi pravdy. Ale popisuji obecny princip, zalezi pripad od pripadu.

      1. Si aspoň přečtěte, co píšu a trošku použijte hlavu. Pokud strana A říká, že to mělo být takto, a dává jako důkaz smlouvu plus jakou „ústní dohodu“, tak strana B musí tyto důkazy nějakým způsobem popřít, byť by jenom řekla, že žádná ústní dohoda neexistuje. Mlčení sice neznamená souhlas, ale jak si má civilní soudce vyložit, když na otázku „měli jste mezi sebou ústní dohodu?“ jenom řeknete „nebudu nic říkat“

  5. Autor stále neodpověděl na základní otázku:

    Proč nájemníka při prvních známkách potíží nevyhodil.

    A neříkejte mi, že s nájmem na dobu neurčitou to nejde.
    Nedávno jsme řešil podobnou věc – koupil jsem byt i nájemníkem na neurčito, který tam podle stávajících podmínek bydlel téměř zadarmo (2.000,- Kč). Bylo to něco jako věcné břemeno, ale zas byla adekvátně tomu nastavená kupní cena. Nájemníkovi jsem vysvětlil, že buďto se dohodneme a bude dál bydlet za obvyklých podmínek (6.500,- Kč), nebo § 2288 NOZ s výpovědní lhůtou 3 měsíce – do bytu se klidně já nebo někdo z příbuzenstva fyzicky nastěhuje. Nájemník naštěstí kápl božskou, stávající nájem byl dohodou ukončen a uzavřena nová smlouva, tentokrát na dobu určitou jeden rok s možností prodloužení vždy o rok, pokud bude nájem hrazen řádně a včas.

    1. No když to řeknete takhle, to zní, že jste s prodávajícím slušně vymrdal.

      1. Jediný kdo chtěl s někým vymrdat byla realitní kancelář. Prodej bytu zprostředkovala přímo majitelka RK a jeden z argumentů pro snížení kupní ceny byl i ten, že je v bytě nájemník zadarmo, kterého může být prakticky nemožné vystěhovat nebo mu upravit cenu nájmu na obvyklou úroveň pokud se nějak kousne.

        Při předání bytu v okamžiku, kdy jsem za účasti RK, nájemníka a majitele podepsal předávací protokol z paní Mrdalové přede všemi vypadlo, že ví o mém záměru stávajícího nájemníka vystěhovat a že v tom případě mu nabízí svoje právní zastoupení.

        Musím přiznat, že to mě zcela odzbrojilo, tohle jsem prostě nečekal. Bez odpovědi jsem dojel domu, probral svoje možnosti.
        Pak jsem paní Mrdalové poslal maila kde jsem vysvětlil, co si o ní myslím, v kopii na nájemníka. Tomu jsem nabídl řešení viz. výše a ten souhlasil. O paní Mrdalové jsem už nikdy neslyšel.

        1. Esli tomu dobře rozumím, madame Mrdalová je ta majitelka saloonu, teda pardon, RK?

        2. Ono původně to znělo jako „bába mi prodala byt, protože (…), ale že tam ještě chce zalevno dožít, tak jsem jí to odkejval a pak s ní vyběhl“
          Když to řeknete takhle, tak dobrý.
          Výkup pohledávek neděláte?

          1. Nájemce nebyla „bába, co chtěla v bytě dožít“, ale paní v plně produktivním věku, která v bytě 4+1 sama bydlela už ca. 10 let, během kterých byt vystřídal několik majitelů a nikdo z nich podmínky 10 let staré smlouvy neupravil/nezvládl upravit. Pravděpodobně protože to byla kámoška paní Mrdalové, majitelky realitní kanceláře, která jí v udržování stávajících podmínek dosud aktivně pomáhala. Což jsem zjistil v okamžiku, kdy jsem zvedl propisku z papíru při dokončení podpisu na předávacím protokolu. Bývalý majitel nebyl v žádném příbuzenském vztahu s nájemnicí, bydlel 100km daleko a prodával, protože potřeboval $$$.

            1. Ještě jsem zapomněl na rozuzlení – nájemnice v bytě bydlela ještě další ca 2 roky, než sama přišla s tím, že 4+1 je pro ní samotnou moc velké a drahé a stěhuje se do menšího.

              1. Takový technický dotaz. Nájem šest a půl za čtyři jedna za „obvyklých podmínek“, které jste nájemnici vysvětlil, to je kde? V Chanově?

                1. Chánov ne, tam se i za 1+1 platí dvacet. Teda sociálka Vám platí 20. Můžete si vybrat:

                  https://www.sreality.cz/hledani/pronajem/byty?velikost=4%2B1&cena-od=0&cena-do=7000

  6. Je to ukázka tuposti pisatele, který nechápe procesní postupy. PČR není vševědoucí a pokud nájemník „bleje“ na Policii nesmysly, tak majitel bytu měl vypovědět skutkovou podstatu případně jmenovat další svědky či důkazy pro podporu svého tvrzení. Nevypovídat je vhodné tehdy pokud bych si mohl uškodit protože jsem viník, nebo nevhodnou formulací .. typicky autonehody.

    Pokud PČR dostane svědectví jen od pitomého nájemníka a majitel bytu dělá mrtvého brouka … co může čekat ?

    1. A nebo je to ukázka tuposti komentátora, že? Nájemník na něj podal trestní oznámení, takže je důkazní břemeno na policii. Proč by měl obviněný (pronajímatel) přinášet nějaké důkazy o svojí nevině? Něco jako – „dokaž, ty kundo*, že jsi to neudělal“. Vole.

      * kunda, formální označení sprostého podezřelého.

    2. Pro pitomce JardaB (zřejmě z firmy P&Ch) pro zopakování základní zásady trestního řízení (§ 2 odst. 5 trestního řádu)

      Orgány činné v trestním řízení postupují v souladu se svými právy a povinnostmi uvedenými v tomto zákoně a za součinnosti stran tak, aby byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Doznání obviněného nezbavuje orgány činné v trestním řízení povinnosti přezkoumat všechny podstatné okolnosti případu. V přípravném řízení orgány činné v trestním řízení objasňují způsobem uvedeným v tomto zákoně i bez návrhu stran stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch osoby, proti níž se řízení vede. V řízení před soudem státní zástupce a obviněný mohou na podporu svých stanovisek navrhovat a provádět důkazy. Státní zástupce je povinen dokazovat vinu obžalovaného. To nezbavuje soud povinnosti, aby sám doplnil dokazování v rozsahu potřebném pro své rozhodnutí.

      1. Tak si mám raději sám škodit … to je opravdu moudro ! A až v nějaké případě (kde jste budoucí žalovaný) by měl nějaký váš kámoš svědčit, jako jediný svědek ve váš váš prospěch, a on raději zavře hubu a vy mu za to ještě poděkujete? A PČR to má pak rozlousknout protože jsou to vševědové :-)

    3. No…. v pravnim state snad majitel muze cekat i v pripade nevypovidani spravedlnost, ne?

      1. Policajt nejspíš vykáže čárku (a stížnost na postup nebude hrozit), když případ posune státnímu zástupci. Podobně SZ nejspíš vykáže čárku, když případ posune soudu. No a k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
        Spravedlnost ? Na co, bůh si je přebere.

  7. Policie je jen další nátlakový orgán. To je zde sice známo, ale opakování je matka moudrosti. Učitelé a policajti a finančák, to jsou tři pilíře každého zřízení. Ať už jste liberál nebo upalujete čarodějnice.

  8. Jen na okraj. Pokud to jde (a u všech svých nemovitostí to tak mám) uzavírejte ne nájemní, ale podnájemní smlouvu (pravda, potřebujete dostatečně početnou důvěryhodnou sociální skupinu – dle počtu nemovitostí-, ke které máte důvěru) kde si s podnájemníkem vytřete prdel z hodiny na hodinu.

  9. Diskuze pomerne humorna:). Cela rada diskuteru nabyla dojmu, ze kdyz se pri silnicni kontrole s policajtem nebavime tak je to univerzalni a ultimatni zpusob reseni jakychkoliv pravnich problemu a ze jsou tak odborniky na pravo:)
    Doporucuji si spise zaridit advokata, kteremu muzu v pripade problemu zavolat, protoze pokud nekdo nerozezna civilini a trestni rizeni tak si hrani na lidoveho pravnika s dvema semestry z D-f neni dobra cesta.

    1. Policajti taky obvykle nejsou odborníci na právo a mnozí ani neznají „svůj“ zákon o policii ČR, natožpak další předpisy, takže pak nejsou schopní správně postupovat ani když se o to poctivě snaží. Zákonitě si je pak kdejaký odborník na právo (obvykle právo praktikující právník nebo advokát) snadno „natře na chleba“.

      My „indoktrinovaní“ se, pokud možno, s policií bavíme zcela minimálně právě proto, že nejen že o sobě dobře víme, že nejsme odborníci na právo, ale také proto, že víme, co taky mohou být policisté zač a člověk nikdy neví na koho narazí.

      1. „Zákonitě si je pak kdejaký odborník na právo (obvykle právo praktikující právník nebo advokát) snadno „natře na chleba“.“

        Všeho do času. S nastoleným trendem se zase přestane hrát na řeči a zákony. Na zelenýho esenbáka taky nikdo neměl kecy, aby nedostal gumoléčbu nebo mu nevyhodili děti ze školy.

        1. I tehdy se obecně vyplatilo znát právo a být připraven ordinovat jim za vhodných okolností jejich vlastní meducínu.

          1. Navíc tenkrát soudruzi příslušníci celkem přesně věděli, že platí vocamcaď pocamcaď a kdyby to náhodou přeťápli, resp. šlápli kam nemají, tak je za to předvoj dělnické třídy nepochválí … a to někdy velmi důrazně.

            Mně přijde, že tenkrát to bylo takové primitivní a často o dost brutálnější (navíc holt v kleci jménem ČSSR), ale zase o dost předvídatelnější .. pro všechny.

            1. Osobně nemohu soudit, neměl jsem za onoho režimu ještě občanku, natož řidičák, ale z dostupných zdrojů mi to přijde podobné jako dneska. Esenbák je nadčlověk, kteý rozhoduje o lidech dle svého uvážení a dává si pozor leda na to, aby se nesral do VIP osob. Tehdy to byl okresní tajemník nebo jiné zvíře, dneska je to politik nebo lobysta a je to nepřehlednější o to, že není jen jedna strana a orgán se občas splete v odhadu. Jediným limitem tehdy i dnes byla osobní morálka orgána. Koneckonců nikdo jiný než vy a orgáni na místě není.

              1. @Ada Tak to nebylo. Obyčejnej esenbák si musel taky dávat bacha, aby nešlápnul do exkrementu. V takovým případě by ho jeho soudruzi nepochválili, naopak, přeložili by ho na křižovatku, nebo do Čiernej pri piči. Ty hranice nebyly přesně definovaný, proto se to špatně popisuje. Orgán musel bít ty pod sebou a podlejzat těm vejš. Jenomže počítač neměl, nemoh si ověřit jinak, než úsudkem koho bije, kde přesně stojíš. A to na první dobrou. Nemusels bejt zrovna okresní tajemník KSČ, rozhodující bylo, jestli náhodou nějskýho takovýho soudruha nenasere.

                Někde v nějakým filmu jsem zaslechnul dialog: „No tak to budou mít soudruzi radost, zavolej soudruhům, jakej soudruh se jim tu rozmočil“

                To tu neostrou hranici asi vytihuje nejlíp.

                @misaka Hrát to s nima na „zákonným“ podkladě. To platilo na jakoukoli uniformu, samozřejmě na zátahu na máničky na Jasný Páce už to tak slavný nebylo. Ale při drobný kolizi se systémem úspěch téměř stoprocentní.

                1. Podle popisu nevidím moc rozdíl oproti dnešku. Esenbák prcající řidiče černé šestsetřináctky je v podobné situaci jako policajt kontrolující bmw se značkou 1A1 1111. Rozdíl je jen v tom, že tehdy to museli vyřešit a odhadnout tady a teď, zda nešlápli vedle, dneska si to mohou proklepnout přes různé databáze. Ale zase to není tak jednoduché odhadnout hned podle auta a zjevu.

                  1. V zásadě jo, je to asi stejný. Vadil mi tam ten „nadčlověk“. Řadovej šlapka určitě ne.

                    Ačkoli řekl bych, že dneska systém ty policajty možná líp chrání. Nevím, nakolik je to jenom můj dojem, a nakolik realita.

                    Ale odhadovat kunčofta museli bystře, i po revoluci. Když mne drapli s Alfou, tak jsem neplatil jedinou pokutu na papír, pětikilo do kapsy jako mýtný. Na tvrdo si o něj řekli. Ale když mne drapli v otřískaný Felicii – všechny pokuty byly nekompromisně na bločky.

                    Teď už je to asi jinak, systém je asi vzal víc u huby, zato je asi víc brání.

                2. „Hrát proti SNB na zákonném podkladě“ zkoušel jistý Augustin Navrátil, nedobrovolný katolický disident*, několik let. Byl proto odklizen na psychiatrii s kreativní diagnózou „paranoia kverulans“, neboli „stěžovat si na úřady je duševní choroba“.

                  _____
                  *vše začalo tak, že soudruzi Navrátila s jeho početnou rodinou opakovaně šikanovali stěhováním do stále větších kotěhůlek a vyhazovy z práce, a když už nemohl uživit své hladové krky, nastudoval si zákony a začal se legálně bránit.

                  1. Neplést dohromady SNB s StB prosím! To byla úplně jiná liga! Vlastně úplně jinej sport…

                    1. „…Neplést dohromady SNB s StB prosím!…“

                      Neplést…?
                      StB byla součástí SNB…

                    2. Tak. VB a StB tvorily SNB. Postupne se dopracovavame ke stejnemu modelu, protoze dnesni fizlove se take deli na uniformovane a neuniformovane. „Kurva kundo“ je pak heslo tech neuniformovanych, jako to byvalo drive.

            2. No…jak pro koho a jak kde. Pokud si někdo zajel na koncert do nějaký hospody, měl dlouhý vlasy a vestu s džínovou vestu a bylo to kdekoliv v okolí Tanvaldu – vocamcaď pocamcaď ani zdaleka neplatilo. Přes držku gumou, slzák, u doktora na rychlý vlastní zavinění (ani omluvenku nedostal), 14 hodin na cele, hlášení na školu (zamítnutí již přijetí na zemědělku v Suchdole), hlášení na ocka (matka už takhle dělala podřadnou práci jako kuchařka v mateřský, tak nebylo co posrat, ale taťka jezdil s Liaz truckem za hranice ke kapitalistům, s tím byl konec) a průser, kam ses podíval. Třeba vojna místo Rokycan v Košicích. U soudu svědectví PSVB – sedmdesátiletá paní. Bratranec, doslova. Dneska u toho alespoň musí mluvit a něco konat – a jsou kamery.
              AJR – jakou meducínu naordinovat?

              1. To jak pro koho … přesně o tom jsem psal. Byli tací, co jim prošlo mnohé. No, a pak jsme byli my:-))).

            3. @Hans-Paul Nepopírám, že to svý mouchy mělo. Ale s trochou sociální inteligence se dalo nějakýho bezvýznamnýho tupějšího gumáka znejistět.

              1. To se dá i dnes – viz pan domací, který oslovoval policisty služební hodností.

                1. No jasně, to je základ psychologický války. :) Vejložky máte v makovici za deset minut.

                  Ale hra na zákonnou se dá hrát lecjak, např:

                  „Ano, pane praporčíku, právě jste mne drapl jak porušuju XXX, nicméně současně jste se vy/váš náčelník dopustil porušení YYY a já trvám na tom, aby to tam bylo napsaný.“ „Ano, pane majore, právě jste mne drapnul chrápat ve strážní službě s nabitou zbraní a sedum vostrejch je milosrdný trest za porušení řádu strážní služby, nicméně velitel pluku podepsal rozkaz o obsazení strážní služby, ačkoli se naše rota se dnes po týdnu vrátila s technikou z nočních střeleb a neměli jsme stanovenou možnost odpočinku, což je porušením předpisu o vnitřní službě a já žádám, aby tato skutečnost byla uvedena v hlášení.“

                  Oni ty předpisy znají taky mizerně a dá se je na tom uvařit.

                  1. Tohle jste jako aplikoval? S jakým výsledkem? Bych to viděl zběžně na strážní službu imrvére, žádnej opušťák, dělená dovolená, vojín nafurt, přeřazení do první roty, která jezdí na každý vvyvedení a dělá průzkum v jakémkoliv počasí a PPDKVVV – po piči do konce vojny vlastní vinou. Bez urážky.

                    1. Dalo se. Hlavně nás, zkurvený špagáty:-) tak nějak nechávali dost na pokoji … asi usoudili, že my jsme ve volné chvíli ve službě si ty VŘ schopni fakt přečíst a zapamatovat.

                      A úplně nej level byly situace, kdy min. u jistých druhů vojsk se lampasáci špagátů i báli … a věděli proč. Vzpomínky jistého kapitána z Hradce na to, jak měl před sebou zářnou budoucnost, dokud nenechal sebou fláknout do bahna toho ne úplně správného vojáka ZVS … skoro nám ho v té chvíli bylo líto. Skoro:-).

                    2. Teď mi vylítnul starej bigošskej pokřik:

                      „Héééééj špagi, ojebeš!“ :)))))

                    3. A preco by spagi ojebal?

                    4. Ojebal (by sa z toho).

                      Na bigošárně to měli hodně těžký. Bigoši je vesměs nerespektovali, a gumáci se za ně nepostavili, naopak. Nezáviděl jsem jim.

                    5. Njn, to byly holt ty podřadné vševojskové útvary:-).

                    6. To byl panečku kadlub! To byl tyglík národů!

                      Tři cigáni, pět maďarů (némtudom!), jeden třicetiletej kriminálník, šest vychodňarů, dva záhoráci, osum moraváků a dvanáct čechů. Ukončený základní vzdělání jich měla tak zhruba půlka…

                      Přišels nalitej z hospody, řeks vychodňarům, že šírava je zkurvenej ryybník, na kterej MY bysme nepustili ani kachny a oni se v tom cachtaj, a peklo se otevřelo.

                      A špagi ojebal…. :)))

                    7. 3+5+1+6+2+8+12 … a k tomu jeden ARJ:-) … cywe, co to jako bylo za jednotku:-)?
                      Tolik lidí jsem v četě neměl!
                      Nebo vás byl furt cca třetina zavřenejch a tak jste měli plánovaně nad stav:-)?

                      Jinak ale souhlas, zejména pro některé otitulované spolusoudruhy absolventy to byl první skutečný střet s prostým pracujícím lidem a někteří to dávali opravdu těžko:-).

                    8. To byl zbytek roty, mínus basmeni. :)

                      No on ten systém byl pěkně svinskej, co si budeme nalhávat. Lampasi vymysleli kravinu, vydali rozkaz absovi, ať to zařídí, čímž byla pro ně věc vyřízená a šli domů. Sami se bigošů báli, protože permanentně hrozilo, že by mohli sami dostat na držku. Bigoši poslali špagáta do píče, protože buď se jim nechtělo, nebo jen tak z principu a lampasové ho ráno uvrhli za nesplnění rozkazu do ťurmy.

                      Jenže chudák špagi na tý rotě bydlel 24x7x365, svý si prosadit pěstí obvykle neuměl, měl to na rok a byl to zasranej inteligent, takže dvouročáci jím logicky opovrhovali. Občas to došlo tak daleko, že se ve mně vzbouřil muj vrozenej alturismus a cítil jsme povinnost vyřvat to tam. Jenomže to nebylo výchovný, když ses špagiho moc zastával, nenaučil se tý správný sociální inteligenci a čekal že ho z toho vytáhneš. :)

                    9. Něco podobnýho. Na Ándora Šándora mimochodem.

    2. Semestr z D-FENS práva přináší i skvělé momenty než jen nebavení se. Např. nahrávat na férovku správní orgán nebo chtít po fízlech potvrzení o provedeném úkonu. Vidět ty vyjevený ksichty, jak najednou urychleně končí kontrolu to projasní den.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!