Nepřítel má jméno. Řekneme ho konečně nahlas? - zpět na článek

komentářů 75

Přidat komentář
  1. Nepřítel má jméno. Řekneme ho konečně nahlas?

    Jistě, říkáme jej nahlas už dávno — je to „socialismus“.

    Islámští fanatici jsou jen zrovna teď náhodou ten kanál, jímž se ve Francii projevuje. Nedávno (květen ’68) to byli pro změnu levicoví (!), avšak etnicky i vírou zcela francouzští studenti…

    1. presne tak – čo sa čvargistanov týka, celé sa to začalo srať po tom čo európska civilizácia v dôsledku socanskej rakoviny spáchala prvotný hriech DEKOLONIZÁCIE, čím im zobrala jedinú možnosť postupného kontrolovaného dobiehania stáročného civilizačného sklzu (takto sa akurát 10-100x premnozili vďaka technológiám vyššej civilizácie ktoré by sami nikdy nemali)

      inak na ktorom sklze má v moslimských krajinách práve islam a ním indukovaná degenerácia kedysi veľkých národov kľúčový podiel (google muslim inbreding – islamom indukované sesternicojebectvo => vedecky študovaná genetická katastrofa)

      a presne ako mnohí vravíte, aj keby všetci krimigranti, merkelteroristi, moslimovia a celosvetová čvarga v milisekunde zmizla neomarxistickí socani majú stovky rceptov ako všetko skurviť, podľa kulturmarxistických mantier komunistických ideológov z tzv. frankfurtskej školy (google cultural marxism)

  2. P.S. A podle mne je ten pohled přesně opačný, než co článek naznačuje — totiž:

    – pokud teroristé útočí na bezbranné privátní občany (nota bene bezbranné opět pouze a jenom vinou svinského socialistického státu, který jim zbraně zakazuje!), je to naprostý průser;

    – ale pokud „teroristé“ útočí na státní policii a armádu, pak (a) přestávají být teroristy, neboť takový útok není terorismem, ale zcela korektním bojem proti státnímu útlaku; a (b) já už bych v takovém případě prosil jen kávinku.

    1. Mne by zajimalo, za jak dlouho nebudeme chtit kavinku, ale pridame se. Davam tomu maximalne deset let. A ze to pak bude sakra mazec!

      1. Deset let utece jako voda a Cesi prdel nezvednou. To spis verim, ze dojde k nejake valcicce. A treba ne u nas, ale nas se tykat bude.

        1. Viděl bych to na nějaké „evropské jaro“. Evropa se svým slabošstvím sama připravuje o vliv a vakuum bude potřeba vyplnit.

        2. Ukrajina je poměrně blízko, celkem tam byl mazec a nijak zvlášť se nás to netýkalo…?

          1. netykalo se nas to v podstate vubec. Jeste min nez obcanska valka v Jugosce kam jsme aspon poslali par vojclu na cumendu a premier Zeman protlacil v parlaci povoleni k preletu US bombarderu pres CR. S Ukrajinou ani to, akorat sem nalezlo jeste vic ukacek nez predtim. Jo a hodne se vo tom zvani na internetech.

          2. Bohužel ani ne.

  3. Chcete hledat a pojmenovat nepřítele? Myslíte, že je to islám? A chcete vědět, koho se skutečně nejvíce bojím já? Islamistů? Hinduistů? LGBT komunity? Feministek? Fašistů? Komunistů? Mimozemšťanů? Asteroidů? Ani jednoho z toho.

    Nejvíce se bojím vlastní vlády. A nejen vlastní i ostatních vlád z toho podivného spolku s modrým ohvězdičkovaným hadrem, který je hrobařem skutečné Evropy a jejich obyvatel. Těch bezskrupulózních deprivovaných psychopatů, kteří bez mrknutí oka zradí jakoukoli ideu a jakoukoli ctnost pro jidášský groš. Až se to jednou pořádně posere a já si opravdu myslím, že k tomu dříve, či později dojde, budu se mnohem více bát výše jmenovaných a jejich ozbrojených knechtů, kteří se tak těší na boj s terorismem, že je jim jedno, na koho jim jejich páníčkové ukáži. Vše ostatní je jen prostředek. A na odstřel jsme my, potomci Evropanů. Těch Evropanů, kteří prolili oceány krve, leckdy hloupě a marnotratně, aby tu ještě po pár stovkách let mohli existovat nějací Němci, Švédi, Rusové, Maďaři a mnozí další. Je to naivní a hloupé? Možná, že ano. Stále ale vidím rozdíly mezi Němcem, Polákem, nebo Čechem, či Srbem. A leckdy jsem za ty rozdíly vděčný. Jsem rád, že tu je taková diverzita. Ovšem diverzita, která je mi sympatická. Nikoli diverzita nevzdělaných a nevzdělatelných poloopic a náboženských fanatiků.

    1. A tady si pro změnu mohu jednou bez nejmenších výhrad zasouhlasit.

    2. Jen tak volně přemýšlím jak bychom dopadli, kdyby ruské obyvatelstvo někdy od roku cca 42 uvažovalo podobně, a to pro to mělo daleko pádnější důvody. Bohužel, tihle deprivovaní psychopati ti jsou stále nejblíže…tedy to zjistíš až se z toho ancap snu probudíš.

      1. Bavis se o te dobe, kdy Hitler udelal preventivni uder na Ceskoslovensko, preventivni uder na Polsko, preventivni uder na Francii a preventivni uder na SSSR? Jako clen NATO musim veci nazyvat spravnymi terminy.

        1. meles hovna. Jedinej preventivni uder byl ten na SSSR. CSR, Polsko ani Francie nemeli ani myslenku na utok na Nemecko. Francie dokonce nechtela zautocit na Nemecko tak silne ze ji nebylo ani blby pohrbit vlastni zavazky, ztratit cest a kredit a obetovat CSR.

          1. Poslyste zjistete si neco o Necasove misi. Ono pomahat spojenci ktery rika ze se vzdava jde tezko.

            1. Zjistit si něco o tom, co opravdu byla Nečasova mise, by bylo opravdu přínosné. I pro vás. Neváhejte, zjišťujte.

          2. Ale houby. Polaci prece v Gliwicich Nemce napadli, ze? nebo snad se Gliwice nejak lisily od Kadddafiho, nebo Husajna? Pripadne, pokud vim, tak Putin dle Pentagonu neustale vykrikuje, ze napadne USA. Sice jsem u zadneho ze jmenovanych nikde necetl, ze by neco takoveho planovali a nebo alespon prvoplanove rekli, ale preventivni uder je na stole porad.

            No a Nemci prece jsou nasi spojenci, druhou valku urcite neudelal jen jeden magor. A pokud ano, pak je potreba se Nemcu bat o to vice, ze? Preventivni udery jejich letectva v Syrii jsou vyhlasene, takze proc bych to mel za druhe valky nazyvat jinak?

            Sere mne to pokrytectvi, nic vic.

            1. Prosím? Poláci že napadli Němce v Gliwicích, co to je za blábol – to byl snad útok pod cizí vlajkou – to bych čekal, že ví každej, kdo tady diskutuje.
              Kaddafi a Husajn – tak to už je moc – oboje rozvrácený země kvůli ničemu – jednou historka o zbraních hromadného ničení a kupodivu kde nic, tu nic a země v rozpadu a doteď se z toho nezmátořila
              A Lybie? OMG Francouzsky stihačky pomahaji vnitroteroristum – jj, rozvratit a rozkrast a pak je divny, ze extremismus je na pochodu – to by mi zajimalo, jestli by se i tady nenaslo par dobrovolnejch atentatniku, kdybysem prilitl francouz – rozbombardoval to tady a hlasal, ze nas osvobili a ted muzeme svobodne dychat – jojo, maj se tam skvele – jsou nejchudsi, jak kdy byli, stat rozdelenej na vychod a zapad, nic nefunguje, ropad de do prdele

              1. Zdá se, že jste podlehl oficiální propagandě; možná za to nemůžete, protože se kolem Vás rozsypaly chemtrails, a Vy jste zrovna neměl ochranný alobalový klobouk?

                Každopádně přece každý zkušený a moudrý člověk dávno ví, že Německo se jen bránilo před velmocenskými ambicemi Polska: Poláci chtěli celé Německo obsadit pod průhlednou záminkou. Kdyby se to bývalo podařilo, byla by to hrůza; polští Židé by pak už zase vraždili arijská novorozeňátka a jejich krví by zadělávali macesy!

      2. My zde během války dopadli víceméně nejlépe ze všech států vůkol ..
        O to hůře na nás dopadl ten následující bolševický marasmus.

        Jinak řečeno, ačkoli historie nezná „kdyby“, tak nějak mi vychází že ty hordy z východu byly pro tento prostor podstatně více zničující než ona Ochrana Čech a Moravy ze strany Říše …

        1. To je poměrně neotřelý pohled na historii. Ale na mém sdělení těžko něco mění. Třeba by ten zlej stát mohl pak tyhle „nenávidím stát“ jedince posílat proti nepříteli v první vlně, protože se prezentují jakože se s ním umí domluvit.

        2. Pokud jde o najezdy Turku, pak souhlasim. Dovolim si jen pripomenout, ze co se Svedska tyce, tak je spise na sever.

          1. A co Francie, ta již není na Západ od Slavkova?

        3. to je pravda. Mnichov a valku bysme moralne ustali. Z druhy svetovy jsme venkoncem vysli se cti – nemeli jsme vlastni divize SS, nekolaborovali hur nez jine okupovane narody, neplatili Nemcum za likvidaci zidovskych spoluobcanu (zdravime bratry Slovaky), meli jsme celkem pocetnej a aktivni domaci a zahranicni odboj a jako bonus jsme vyvazli jen s malo znicenym prumyslem.Co nas znicilo a zlomilo byli az komousi po valce.

          1. Všechno souvisí se vším. Vzestup bolševíku by nebyl tak silný a venkoncem podporovaný napříč společností, kdyby tak fatálně neselhaly „tradiční demokratické síly“, jímž (a jejich způsobu myšlení) byla připsána hlavní vina za celej ten válečnej marasmus.

            1. Ono se toho posralo vic. Prvni repa byl politickej marast sam o sobe, mit za 20 let 19 vlad je sveho druhu rekord. Na nastupu komousu ma lvi podil Benes (a to Mnichov nevycitam) svym valecnym priklonem k SSSR (pust si jeho tesne povalecny projevy, to je jak od Gottwalda) a pak zakazem agrarni strany pod zaminkou kolaborace (fskutecnosti pomsta ze mu dlouhodobe oponovali).

              1. shane: Vzestup komoušů se zopakuje letos, vládu v ČR převezme bolševik Agent STB. Co se posralo tentokrát? :-)

                1. Snad „letos se o5 zopakuje vzestup komousu“, ne? Nebo oni snad v nejake polistopadove vlade nemeli majoritu? Jo, maji ruzne dresy, to jo.

              2. To je pořád vnitropolitický marasmus. Ale vezmi si, že přesvědčení komunisti chodili třeba zpět z táborů nuceně nasazených, třebaže tam byli odvlečeni ještě jako nekomunisti. Prostě mizérie doby a války volala po něčem novém, pokrokovém, mírovém a původní komunistická ideologie to nabízela jako jediná (všechny ty „demokracie“ selhaly právě touto válkou). V padesátých letech pak leckdo vystřízlivěl, ale to už je jiné téma.

                1. Jsem presvedcen, ze i kdyby v ’46 nevyhrali komanci, tak by nasledoval bordel uplne stejnej. Bylo to v lidech a je fuk, pod kterou vlajku se to schovalo.

                  1. Ono to ani tak moc nebylo „v lidech“; bylo to hlavně vinou té kurvy, co „se zasloužila o stát“, napevno domluveno už od Teheránu v ’43. Lidi do toho moc co mluvit neměli.

                    1. P.S. A stran hezké ilustrace toho, jak to vypadalo mezi prostými lidmi, doporučuji naprosto excelentní duologii od pana Žáka „Konec starých časů / Na úsvitě nové doby“; opravdu to stojí za přečtení (kdo nenajde v antikvariátu, najde na Uložto).

                    2. Myslel jsem samozrejme lidi u kliky, coz ostatne plati dodnes. Vetsina naroda dela jen komparz. Kdyz je politik hajzl (coz v drtive vetsine samozrejme je), tak je uplne jedno, do ktere strany zaleze. Drive do vseho kecal Rus, takze slo na nej snadno ukazat. Dneska do toho kecaji lobbyste, coz prinasi stejny vysledek, jako drive, jen se hure ukazuje na konkretniho donora.

                    3. Kterej konkrétně Rus do toho kecal?

        4. Bohužel to logické moc není. I nejlepší výsledek v jednom mítinku (po ránu mě lepší přirovnání nenapadlo, holt vzpomínka na atletické MS) může být lepší než než ten nejhorší v tom dalším. On měl Reich šanci se ukázat jen pár let, než byl diskvalifikován, další adept dostal už let desítky let na to, aby se prokázal. Přesto si v tom druhém případě na žádnou vystřílenou vesnici nevzpomínám.

      3. Abych řekl pravdu, pokládám se spíše za „roajalistu“ než za „ancapáka“. To jen tak pro zajímavost. Ruské obyvatelstvo si na rozdíl od našich současníků velice dobře uvědomovalo a stále uvědomuje rozdíl mezi tím, co je stát a co je vlast. Pojmy dnes již fakticky protichůdné, přesto mnoha lidmi stále chápány jako jeden a tentýž. A Matička Rus to nebyl nikdy ani Stalin, ani Lenin, ani Putin a dokonce ani žádný z carů.

        Stejně jako pro mě české země rozhodně nejsou komediant Stropnický, estébák Bureš a celá ta slavná přemalovaná komunistická šaškárna, která nám teď jakoby šéfuje.

        1. A to o těch Rusech sis někde přečetl? Protože takhle to tam fakt nefunguje. Rozdíl státu a vlasti je daleko více vnímán u nás, kde tento rozdíl akcentoval zejména loutkový komunistický režim. Rusko funguje úplně jinak, proto si tam historicky nejoblíbenějšího politika předávají Stalin, Brežněv, Lenin a bezkonkurečně nejhůře dopadá ruský Havel pardon Gorbačov.

          1. To spíš Jelcin, ne?

          2. Ale funguje. Diktátory jako je Stalin Rusko svým zůsobem potřebuje, ovšem bojovat budou za „ródinu“ (tedy za vlast) a nikoli za svého vůdce. Mám kamarády, kteří Putina zbožňují, mam kamarády, kteří Putina nenávidí. A přesto bůh chraň každého, kdo vztáhne ruku na Rusko. Ani jeden z nich váhat nebude.

            1. Tohle mě zajímá – dá se zjistit, jaké řešení místo Putina vidí ti kamarádi, co ho nenávidí? Já tam prostě alternativu nevidím, pokud pomineme komunisty, Žirinovského nebo Jelcinovské pohrobky (Navalnyj).

              1. Právě, že největší průser je v tom, že ani ti, kteří nemohou Putina vystát, nevidí nikoho, kdo by tam mohl být místo něj. S jedním kamarádem se o tom bavím poměrně často. U něj je ještě navíc zajímavé, že ta rozpolcenost prochází celou rodinou, zkrátka část rodiny je proputinovská, část protiputinovská. Nakonec se rozhovor stejně stočí k otázce, zda existuje alespoň někdo, kdo by ho mohl nahradit a pak se kontruje z druhé strany, co bude Rusko dělat, až tu Putin nebude, protože tady koneckonců nikdo není navždy. Toto je zajímavá věc i z historického hlediska, protože když v roce 1953 zemřel Stalin, tak dokonce i ti, kteří byli za něj posláni někam na Sibiř do Gulagů, tak se s hrůzou ptali, co teď bude Rusko dělat, co bude s Ruskem apod. (Churchill třeba o Stalinovi prohlásil, že je to člověk, který převzal Rusko s dřevěným pluhem a předal jej s jadernými zbraněmi. V podstatě jej uznával, i když nejspíše osobně přímo nenáviděl.)? V rámci své doby byl Stalin tehdy a Putin dnes v podstatě nejvhodnějšími kandidáty. Jeho odpůrci dostávají se pak do určité pasti, protože i když odmítají Putina, nedovedou si představit, kým by jej nahradili, aby to pro Rusko jako pro zemi a její obyvatelstvo nebyla katastrofa.

                Ono je to dost obtížně popsatelné, protože v Rusku je v prvé řadě obrovský bordel. Je to ze své podstaty větší a v lecčems bohatší země než my, a proto je tam bordel mnohem větší, než u nás. Putin je prakticky mezi mlýnskými kameny, protože z jedné strany je to i jeho chyba a ze strany druhé je zase někým, kdo se s tím snaží alespoň trochu něco dělat. Není ovšem všemocný. Je kolem něj jistě mnoho lidí, kteří by jej rádi nějakým způsobem sestřelili. Navíc, vezměte si, jak je Rusko obrovské a kde vlastně končí moc Moskvy a kde začíná moc nějakých lokálních oligarchů a podobně.

                Jedna z nejzajímavějších a nejtrpčích vět, kterou jsem třeba slyšel, zněla: „Já miluji Rusko, ale nenávidím, co se tam děje“.

                Žirinovskij je neakceptovatelný, protože je to v podstatě těžký psychopat a ta další skvadra je ještě horší, protože, jak správně píšete, jsou to v podstatě vlastizrádci jako byl Jelcin, nebo Gorbačov. Takže odpověď na otázku, kým nahradit Putina, neznají ani ti Rusové, které znám já a kteří jsou jeho jasnými odpůrci.

                1. Díky za příspěvek a potvrzení toho, co jsem si zhruba myslel. Při takovém rozsahu (myšleno plošném) je nasnadě, že lokální vlády budou mít větší moc a často toho budou i zneužívat. Někde je to ku prospěchu věci (Čečensko), většinou je to samozřejmě spíš na škodu.
                  Každopádně katastrofou je, co předvádí za zkratku naše média, kde prezentují odpůrce Putina automaticky jako příznivce Jelcinovských pohrobků, což je, jak potvrzujete, naprosto idiotská zkratka. Rusové si devadesátá léta pamatují a nevzpomínají na ně s láskou…
                  Ještě jednou díky!

                  1. Nemáte zač. Ještě bych doplnil, že ty problémy s územím jdou hluboko do minulosti až do dob tzv. „poměščiků“ a gubernátorů a jsou doslova zažrané pod kůží. Třeba Kadyrov a jeho Čečenci Putinovi dost škodí, protože aby je udržel na uzdě, sypou se do Čečenska neskutečné prachy. K tomu Čečenci v Moskvě se chovají, jako kdyby jim to tam patřilo a to také dělá dost zlé krve. Jen perlička pro zajímavost. Čečensko má v podstatě vlastní armádu. Proviant a taktické vybavení je víceméně komplet od 5.11 :-). Takže pro Čečensko je to jistě O.K., ale pro zbytek Ruska je to trn v oku a to i z toho důvodu, že ve srovnání s Čečencem je Albánec neškodné jehňátko. Bohužel tady se nedá v podstatě dělat nic jiného, protože další Rusko-Čečenskou válku si Rusko nemůže moc dovolit.

                    Na druhou stranu spousta čistek, které se k nám donesou, je prováděno právě z důvodu neskutečného rozkrádání státních peněz, které jsou určeny na různé projekty a nakonec končí v kapsách lokálních gubernátorů.

                    Naše média nemá vůbec cenu komentovat. 90% všeho, co se u nás v novinách nablábolí je prakticky lež. Vezměte si ten průšvih se CNN. Novináři i jejich šéfové se v podstatě několikrát vyjádří, že vše dělají na objednávku proti Trumpovi, že na lidi nasrat, protože jsou tupí jako hovno. V USA průšvih jako prase, sledovanost CNN jde okamžitě o třetinu dolů a u nás prakticky ani noticka. Přitom poměrně zajímavá informace už byla ta, že nejen že se snaží dělat zpravodajství na politickou objednávku, ale že se ještě úspěšně snaží manipulovat veřejné mínění.

                    A bude to ještě horší. V Německu přišli na to, že oxytocin zvyšuje úroveň sociálního altruismu (přišla s tím Bonnská universita). Takže je jen otázkou času, než někoho napadne, že by se to mohlo začít sypat do jídla, aby vykastrovaní Němci ještě více zkrotli vůči přitečencům. Tak daleko nezašel ani Orwell.

                    1. Osobně nechápu, proč se Rusko snaží udržet Čečensko ve federaci stůj co stůj, když jsou s ním (a Kavkazem vůbec) jen problémy, a bylo mi vysvětleno, že lepší je mít FSB v Čečensku, než teroristy v Moskvě, a pak, že by to potom chtěl každý. No nevím, hranice se dá udělat relativně neprodyšná, to známe z minulosti i my, a zbavit se některých podobných oblastí by bylo celkem plus… Neznám ale reálie, takže se mi to ze středu Evropy hezky kecá :-)

                      Kauza CNN se překvapivě dala detailnější sledovat na Twitteru (! 140 znaků tuším) Trumpa, než v našich médiích. Je to skutečně ostuda… A Němci? Svět se v prdel obrací, bohužel :-(

                    2. Má to ještě další rovinu. Co největší území a spojenci jej obývající mohou fungovat jako určité nárazníkové pásmo. Každý kilometr území mezi Vámi a potenciálním nepřítelem je důležitý. Nabízí Vám možnost včas zkonsolidovat případnou obranu i útok. Umožňuje umístění systémů včasné detekce i reakce. Vezměte si, že tím, jak se změnil svět, se reakční čas na nenadálý útok zkrátil z desítek minut na pouhé minuty a to je docela dost.

                    3. Ještě jednou díky!:-)

                    4. Re: L.C.
                      18.8.2017 v 13:23

                      Soudruh Molotov by mohl vypravet z vlastni zkusenosti…

    3. Dejme tomu, že áno aj. Ovšem uvidíme na podzim. To bude mazec :-(. A je to marný, je to marný…

  4. 1) chápe někdo o čem to je?
    2) proč se změnila diskuzní vizualizace?

  5. Co se prerozdlovani imigrantu v EU tyce, tak na to je samozrejme pomerne jednoduchy klic: https://vlkovobloguje.files.wordpress.com/2017/07/vc3bdstc599ic5beek16.jpg

  6. Zda se, ze ten utok na statni zamestnance ve Frantikove byl nejaky omyl, uz se zase drzi lajna se zranenymi a mrtvymi civily. Dnesni BMW zaparkovane do plne kavarny je proste trefa mimo.

  7. Nepřítel má jméno Evropská Komise.

  8. Článek úplně mimo. Klasická nedůslednost a povrchnost, která ze člověka nakonec udělají užitečného idiota.
    Jak hloupé to je, to si můžete představit jako člověka který vede boj proti vodě která mu zaplavuje vesnici, halekajíc že musíme nazvat věci pravými jmény, tedy vodu vodou, místo „živlem“ jak o tom mluví v médiích. A přitom je natolik tupý že ho ani ve snu nenapadne přemýšlet o tom, kdo a proč o 10 kilometrů výš povolil stavidla přehrady, jejíž voda mu teď odnáší barák.

    Ohledně světla v tunelu bych byl taky skeptický. Lidová moudrost říká že zatímco vy vidíte „světlo na konci tunelu“, tak strojvůdce vidí blbce co se mu motá po kolejích.

    Co z toho plyne? Že teroristi ve spektáklu zvaném „islám zaplavuje evropu“ hrají nanejvýš kompars. Kdo hraje hlavní roli, to není úplně zřejmé. Ale kdo to celé režíruje a kdo k tomu napsal před desítkami let scénář, nad tím se zamyslí málokdo.
    Finanční a logistická podpora je zajišťována z USA a Izraele, stejně jako při vytváření ISIS v Sýrii a Iráku.
    Abyste zjistili kdo to vše shora organizuje, na to musíte napřed přestat hrát roli zmanipulovaného užitečného idiota. A hledat nezávislé informace.

  9. Perfektní! Tohle tady (nemyslím jako přímo tady, tady je to už minimálně rok a půl o hovně, ale jako obecně, tady) fakt chybělo. To je slovo do pranice a dýka do zad světovému terorismu, pojmenovat nepřítele to chtělo a teď už bude všechno cajk. Proboha kdes byl, nebo cos četl uplynulých 16 let že vyrukuječ s tímhle zhovadilým manifestem? Na facebooku počítám ….

Napsat komentář

D-FENS © 2016