V životě bych kvér do ruky nevzal, protože bych s ním mohl udělat akorát neštěstí (nepočítá se záměrný diverzní výsadek), ale trvám na tom, aby každý svéprávný a dostatečně uvážlivý měl nezpochybnitelné právo na opačnou volbu, než je ta moje.
Myslím, že se podceňujete; pravděpodobnost, že by kdokoli, kdo dokáže napsat příspěvek, na nějž reaguji, s palnou zbraní v ruce udělal akorát neštěstí, je enormně nízká.
Stran druhé poloviny — nu, on je jistý problém v tom, kdo a jak rozhoduje o tom, kdo je svéprávný a dostatečně uvážlivý; s tím může být v současných státech kapku mrzení.
Hanes
Chápu, ale zase i ten největší liberál musí uznat, že vyšinutým lidem zbraně do rukou nepatří. Někde ta hranice tedy být musí.
Asi tak stejně, jako u sekery, kuchyňského nože, kanystru benzinu a zápalek, lahve herbicidu, luku a šípů, hromady kamení, nebo dálkově ovládané kvadrokoptéry: na zabezpečení lidí, již jsou tak vyšinutí, že jim nepatří nic ze zmíněného do ruky, existují celkem slušně historicky prověřené postupy, a ty dostatečně spolehlivě zajistí i to, aby se jim nedostaly do ruky palné zbraně.
Naproti tomu ale pokud někdo může bezpečně dostat do ruky cokoli z výše zmíněného, pak stejně dobře může dostat do ruky i pušku nebo pistoli. Není v tom naprosto žádný rozdíl. Snad až na to, že u lidí normálních, již mají nějakou tu vlohu žít normálně a také nějakou tu vlohu se vyšinout, na něž výše vyjmenovanované záležitosti nemají vliv zhola žádný, je vysoká šance, že zbraň jim pomůže jejich vlohu k vyšinutí překonat a chovat se normálně odpovědně.
Hanes
No a vidíš, zavřeš blázna do blázince a tam mu povolíš si udělat zbroják? :-)
Pokud se bavíme o optimu, pak nic jako zbroják především ve slušné společnosti nemůže existovat, přesně stejně, jako neexistují papíry umožňující/povolující nákup sekery, kuchyňského nože, kanystru benzinu a zápalek, lahve herbicidu, luku a šípů, hromady kamení, nebo dálkově ovládané kvadrokoptéry.
Sysop
Problem je, ze zadna z vyjmenovanych veci v rukou debila nenapacha tolik skody v tak kratkem case, jako strelna palna. Na tom se urcite shodneme. A nyni mame problem s prevenci. On i debil se strelnou palnou by byl unosny, kdyby nad nim byl nejaky pratelsky dohled.
Kdyz na Sumave se sousedi ozerou, najednou po pulnoci dojde chlast (jo, i to se uz stalo, ostuda neskutecna) a jeden prohlasi, ze teda pujde obejit hromadky, tak mu ti ostatni schovaji krochny. Tim padem se nemuze nic stat ani jemu, ani okoli a je to v pohode.
Jenze ve meste sere kazdej na kazdyho, kolikrat clovek nezna partaje ani v patre panelaku. A kdyby pak magorovi ruplo v bedne a rozhodl se, ze pujde vystrilet skolku vedle, protoze on v noci chlastal a rano mu parchanti rvou pod oknama, tak by proste pruser mohl nastat.
Svobodna spolecnost je vhodna pro lidi, kteri maji prirozene vlohy v takove spolecnosti zit. Jenze, bohuzel, realita je smutna, ne-li primo hrozna. Takze pokud chceme zachovat status quo, musi byt nejakym zpusobem zkomplikovan pristup ke zbranim tem, jez jich nejsou hodni. Jinak dopadneme jako treba v Nemecku, kde proste se plosne nosit nesmi, a je to vyresene.
Slusna spolecnost neni slusna sama od sebe, ale prave proto, ze sestava vyhradne ze slusnych lidi.
„..problem je, ze zadna z vyjmenovanych veci v rukou debila nenapacha tolik skody v tak kratkem case, jako strelna palna .. “
Tím bych si nebyl rozhodně jistý.
Asi každého napadne několik způsobů kterak i zcela osamělý jednotlivec bez jakékoli erudice a prostředků jež by vyžadovaly extra znalosti s běžnou dostupností by dokázal v řádu jednotek vteřin napáchat takovou paseku oproti níž by byl jakkoli šílený střelec pouze drobným problémkem a historkou max. okresního formátu ..
Přesně tak; jenže bohužel i u jinak poměrně soudných lidí funguje ten zcela absurdní a nesmyslný pocit „zbraně jsou něco zvláštního, ááááno“ :(
Hanes
A kde je vůbec hranice pro to, co smí jedinec ve „slušné společnosti“ držet? Povolíš mu příruční vodíkovku? A až ho ten svět nasere, tak… :-)
Kdepak, ideální slušná společnost je stejná fikce, jako komunismus. Element negativních lidských vlastností je spolehlivě zahubí.
pz100000
Heh!?
Ten prvni odstavec by prinejmensin zaslouzil upresneni – nejmene jeden vyklad je spis na :).
zrg1
Ad „V životě bych kvér do ruky nevzal, protože bych s ním mohl udělat akorát neštěstí“.
Tahle póza je častější, než by odpovídalo statistické pravděpodobnosti, jestli to není tím, že sračkomety podprahově indoktrinují metodou Goebels ovce, aby si to myslely. Aneb tak dlouho poslouchám cizí výmysly, nesmysly a lži, až je pokládám za svůj vlastní názor.
Pravda je taková, že střelecké kvality rostou průběžně, stejně, jako se děcko učí chodit a první krůčky nejsou to samé, jako když gymnastka cvičí sestavu prostných.
Jak jsem dělal zkoušky na ZP, tak jsem trefoval pistolák s deseti metrů někam mezi šestkou a desítkou a to jsem mířil a dával si na čas.
Dneska z deseti metrů kropím dvojstřely okolo devítek a desítek pudově a to nejsem žádný extra střelec, kdybych byl extra střelec, tak mám ten dvojstřel ještě z pohybu a s tasením a do jedné sekundy a na dvacet metrů.
Nicméně i ta nejlepší gymnastka si musela projít fází prvních krůčků a pochybuju, že by byly bůhvíjak dokonalé.
Případně, že by byla nějaká životní výhra nikdy se nenaučit chodit, protože při prvních krůčcích zákonitě spadneme na prdel.
Hanes
Dejme tomu, že znám své limity a koštuju se na člověka, který by k tomu neměl mít přístup.
gilhad
Pak je jen v poradku, ze jste si zadne neporidil. Je to pravo, nikoli povinnost.
Souhlas, nicméně možná stojí za zmínku, že kupříkladu v Kennesaw to povinnost je; to je sice strašlivě špatně z hlediska vyššího principu mravního, protože je ohavné komukoli k čemukoli nutit, ale… … …funguje to, a to tak, že excelentně.
jizlivec
Pokud jsem tu jejich městskou vyhlášku správně pochopil, z té povinnosti jsou vyjmuti odsouzení zločinci, ti, kdo si zbraň nemůžou dovolit a ti, kteří ji mít nechtějí…
Wildcat
Odkial mate tych co zbran nechcu? Z clanku? Tam sa pise: Exempt from this law were felons, paupers, and those physically or mentally unable to maintain a firearm.
Cize zlocinci, extremne chudobni a ti co su psychicky alebo fyzicky neschopni vlastnicva zbrane. Ta psychicka neschopnost sa sice da vysvetlit aj ako neochota vlastnit zbran, ale mne to skor pripada skor ako vynimka pre mentalne narusene osoby.
Ale víte co, je to ukázka právního povědomí, jež mi je osobně enormně sympatické: „zákon XYZ stanoví povinnost ABC každému, ovšem kromě těch, jimž se to nelíbí.“ Já myslím, že tak nějak by měly vypadat úplně všechny zákony!
jizlivec
Pravdu povediac už neviem…
O tomto mestečku som za posledných x rokov čítal už veľakrát a neraz bolo zdôraznené, že je tam čosi ako „výhrada svedomia“…
starter25
Rekneme jasne ne…bakteriim v zachodove mise. Priblizne na urovni televizni reklamy tenhle clanek je. Za posledni rok tu bylo takovych vykastrovanych vykriku nekolik.
Jsi ochoten se ucastnit nejakeho severskeho ostrovniho lovu sobu?
zrg1
Hlavne jsem hrozne zvedavy, jestli maji naskrobeni panaci v NATO nejaky plan B pro pripad, ze se hosi ze Specnazu opravdu naserou a obsadi Evropu behem nejakych 48 hodin, kdyz predtim shodi veskere zapadni satelity, internet, elektrinu a zablokuji letiste, dalnice a pristavy, potazmo veskerou dopravu.
Co potom ? Full scale atomovy uder ? Kdyz ruske ICBM jsou o dve generace modernejsi, nez nase ?
k3nu
Obávám se, že garnitura dobře vycvičených a odhodlaných spících na západě je minulostí. Buďto se s rozpadem původního sojuzu vydala zpátky za rodinou, nechala se naverbovat/vytvořila tzv. ‚ruskou mafii‘ v letech devadesátých a nebo jednoduše zestárla, vyšuměla. Težko se mi věří, že by program dále vesele napředoval za dob nástupu oligarchismu, kdy peníze stali se bohem a vlastenenctví nedohlédlo ani do Minsku. A dnes, kdy se za poslední dekádu fokus utajených zaměřuje na digitální podstatu? Nevim, opravdu nevim.
Cousin
ještě pro úplnost, anděl Azirafal řekl, že „zbraně dodávají váhu morálním argumentům“.:-) viz Nebeská znamení
Kdo bude reptat, rebelovat, vést protievropskou šeptandu, dehonestovat vedoucí úlohu Brusele, urážet představitele Evropské socialistické soustavy, vést agitaci proti jednotě politických stran a lidu, nebo dokonce účastnit se nepovolených shromáždění, pochodů či demonstrací, s tím ozbrojená pěst národa nekompromisně zůčtuje. Neboť jedině tak je to správné. Lid chce mít klid na práci. Policie bude pomáhat a chránit.
Lid chce hlavne makat ve firmach, akorat ze o tom nevi. Stech a Bures ted peji predvolebni duet.
RomanL
Poslední byli komouši.
silent
V podobných situacích už naši dědkové měli několik praporů legií a řešili jen nášivky na uniformách podle toho kde zrovna dřepěli. No a tady se místo frekvencí, munice a indexování cílů řeší dojmy nad nepřátelským úmyslem těch čůrákú v bruselu a jejich děvek co nám unesly stát. Červená linie už byla několikrát překročena. Pochybujete o situaci? Přečtě te si sobotkovo mejly.
V životě bych kvér do ruky nevzal, protože bych s ním mohl udělat akorát neštěstí (nepočítá se záměrný diverzní výsadek), ale trvám na tom, aby každý svéprávný a dostatečně uvážlivý měl nezpochybnitelné právo na opačnou volbu, než je ta moje.
Myslím, že se podceňujete; pravděpodobnost, že by kdokoli, kdo dokáže napsat příspěvek, na nějž reaguji, s palnou zbraní v ruce udělal akorát neštěstí, je enormně nízká.
Stran druhé poloviny — nu, on je jistý problém v tom, kdo a jak rozhoduje o tom, kdo je svéprávný a dostatečně uvážlivý; s tím může být v současných státech kapku mrzení.
Chápu, ale zase i ten největší liberál musí uznat, že vyšinutým lidem zbraně do rukou nepatří. Někde ta hranice tedy být musí.
Asi tak stejně, jako u sekery, kuchyňského nože, kanystru benzinu a zápalek, lahve herbicidu, luku a šípů, hromady kamení, nebo dálkově ovládané kvadrokoptéry: na zabezpečení lidí, již jsou tak vyšinutí, že jim nepatří nic ze zmíněného do ruky, existují celkem slušně historicky prověřené postupy, a ty dostatečně spolehlivě zajistí i to, aby se jim nedostaly do ruky palné zbraně.
Naproti tomu ale pokud někdo může bezpečně dostat do ruky cokoli z výše zmíněného, pak stejně dobře může dostat do ruky i pušku nebo pistoli. Není v tom naprosto žádný rozdíl. Snad až na to, že u lidí normálních, již mají nějakou tu vlohu žít normálně a také nějakou tu vlohu se vyšinout, na něž výše vyjmenovanované záležitosti nemají vliv zhola žádný, je vysoká šance, že zbraň jim pomůže jejich vlohu k vyšinutí překonat a chovat se normálně odpovědně.
No a vidíš, zavřeš blázna do blázince a tam mu povolíš si udělat zbroják? :-)
Pokud se bavíme o optimu, pak nic jako zbroják především ve slušné společnosti nemůže existovat, přesně stejně, jako neexistují papíry umožňující/povolující nákup sekery, kuchyňského nože, kanystru benzinu a zápalek, lahve herbicidu, luku a šípů, hromady kamení, nebo dálkově ovládané kvadrokoptéry.
Problem je, ze zadna z vyjmenovanych veci v rukou debila nenapacha tolik skody v tak kratkem case, jako strelna palna. Na tom se urcite shodneme. A nyni mame problem s prevenci. On i debil se strelnou palnou by byl unosny, kdyby nad nim byl nejaky pratelsky dohled.
Kdyz na Sumave se sousedi ozerou, najednou po pulnoci dojde chlast (jo, i to se uz stalo, ostuda neskutecna) a jeden prohlasi, ze teda pujde obejit hromadky, tak mu ti ostatni schovaji krochny. Tim padem se nemuze nic stat ani jemu, ani okoli a je to v pohode.
Jenze ve meste sere kazdej na kazdyho, kolikrat clovek nezna partaje ani v patre panelaku. A kdyby pak magorovi ruplo v bedne a rozhodl se, ze pujde vystrilet skolku vedle, protoze on v noci chlastal a rano mu parchanti rvou pod oknama, tak by proste pruser mohl nastat.
Svobodna spolecnost je vhodna pro lidi, kteri maji prirozene vlohy v takove spolecnosti zit. Jenze, bohuzel, realita je smutna, ne-li primo hrozna. Takze pokud chceme zachovat status quo, musi byt nejakym zpusobem zkomplikovan pristup ke zbranim tem, jez jich nejsou hodni. Jinak dopadneme jako treba v Nemecku, kde proste se plosne nosit nesmi, a je to vyresene.
Slusna spolecnost neni slusna sama od sebe, ale prave proto, ze sestava vyhradne ze slusnych lidi.
Naopak. Slušná společnost je vytvářena zbraněmi; jejich zákaz podporuje a vytváří neslušnost.
„..problem je, ze zadna z vyjmenovanych veci v rukou debila nenapacha tolik skody v tak kratkem case, jako strelna palna .. “
Tím bych si nebyl rozhodně jistý.
Asi každého napadne několik způsobů kterak i zcela osamělý jednotlivec bez jakékoli erudice a prostředků jež by vyžadovaly extra znalosti s běžnou dostupností by dokázal v řádu jednotek vteřin napáchat takovou paseku oproti níž by byl jakkoli šílený střelec pouze drobným problémkem a historkou max. okresního formátu ..
Přesně tak; jenže bohužel i u jinak poměrně soudných lidí funguje ten zcela absurdní a nesmyslný pocit „zbraně jsou něco zvláštního, ááááno“ :(
A kde je vůbec hranice pro to, co smí jedinec ve „slušné společnosti“ držet? Povolíš mu příruční vodíkovku? A až ho ten svět nasere, tak… :-)
Kdepak, ideální slušná společnost je stejná fikce, jako komunismus. Element negativních lidských vlastností je spolehlivě zahubí.
Heh!?
Ten prvni odstavec by prinejmensin zaslouzil upresneni – nejmene jeden vyklad je spis na :).
Ad „V životě bych kvér do ruky nevzal, protože bych s ním mohl udělat akorát neštěstí“.
Tahle póza je častější, než by odpovídalo statistické pravděpodobnosti, jestli to není tím, že sračkomety podprahově indoktrinují metodou Goebels ovce, aby si to myslely. Aneb tak dlouho poslouchám cizí výmysly, nesmysly a lži, až je pokládám za svůj vlastní názor.
Pravda je taková, že střelecké kvality rostou průběžně, stejně, jako se děcko učí chodit a první krůčky nejsou to samé, jako když gymnastka cvičí sestavu prostných.
Jak jsem dělal zkoušky na ZP, tak jsem trefoval pistolák s deseti metrů někam mezi šestkou a desítkou a to jsem mířil a dával si na čas.
Dneska z deseti metrů kropím dvojstřely okolo devítek a desítek pudově a to nejsem žádný extra střelec, kdybych byl extra střelec, tak mám ten dvojstřel ještě z pohybu a s tasením a do jedné sekundy a na dvacet metrů.
Nicméně i ta nejlepší gymnastka si musela projít fází prvních krůčků a pochybuju, že by byly bůhvíjak dokonalé.
Případně, že by byla nějaká životní výhra nikdy se nenaučit chodit, protože při prvních krůčcích zákonitě spadneme na prdel.
Dejme tomu, že znám své limity a koštuju se na člověka, který by k tomu neměl mít přístup.
Pak je jen v poradku, ze jste si zadne neporidil. Je to pravo, nikoli povinnost.
Souhlas, nicméně možná stojí za zmínku, že kupříkladu v Kennesaw to povinnost je; to je sice strašlivě špatně z hlediska vyššího principu mravního, protože je ohavné komukoli k čemukoli nutit, ale… … …funguje to, a to tak, že excelentně.
Pokud jsem tu jejich městskou vyhlášku správně pochopil, z té povinnosti jsou vyjmuti odsouzení zločinci, ti, kdo si zbraň nemůžou dovolit a ti, kteří ji mít nechtějí…
Odkial mate tych co zbran nechcu? Z clanku? Tam sa pise: Exempt from this law were felons, paupers, and those physically or mentally unable to maintain a firearm.
Cize zlocinci, extremne chudobni a ti co su psychicky alebo fyzicky neschopni vlastnicva zbrane. Ta psychicka neschopnost sa sice da vysvetlit aj ako neochota vlastnit zbran, ale mne to skor pripada skor ako vynimka pre mentalne narusene osoby.
Ale víte co, je to ukázka právního povědomí, jež mi je osobně enormně sympatické: „zákon XYZ stanoví povinnost ABC každému, ovšem kromě těch, jimž se to nelíbí.“ Já myslím, že tak nějak by měly vypadat úplně všechny zákony!
Pravdu povediac už neviem…
O tomto mestečku som za posledných x rokov čítal už veľakrát a neraz bolo zdôraznené, že je tam čosi ako „výhrada svedomia“…
Rekneme jasne ne…bakteriim v zachodove mise. Priblizne na urovni televizni reklamy tenhle clanek je. Za posledni rok tu bylo takovych vykastrovanych vykriku nekolik.
Jsi ochoten se ucastnit nejakeho severskeho ostrovniho lovu sobu?
Hlavne jsem hrozne zvedavy, jestli maji naskrobeni panaci v NATO nejaky plan B pro pripad, ze se hosi ze Specnazu opravdu naserou a obsadi Evropu behem nejakych 48 hodin, kdyz predtim shodi veskere zapadni satelity, internet, elektrinu a zablokuji letiste, dalnice a pristavy, potazmo veskerou dopravu.
Co potom ? Full scale atomovy uder ? Kdyz ruske ICBM jsou o dve generace modernejsi, nez nase ?
Obávám se, že garnitura dobře vycvičených a odhodlaných spících na západě je minulostí. Buďto se s rozpadem původního sojuzu vydala zpátky za rodinou, nechala se naverbovat/vytvořila tzv. ‚ruskou mafii‘ v letech devadesátých a nebo jednoduše zestárla, vyšuměla. Težko se mi věří, že by program dále vesele napředoval za dob nástupu oligarchismu, kdy peníze stali se bohem a vlastenenctví nedohlédlo ani do Minsku. A dnes, kdy se za poslední dekádu fokus utajených zaměřuje na digitální podstatu? Nevim, opravdu nevim.
ještě pro úplnost, anděl Azirafal řekl, že „zbraně dodávají váhu morálním argumentům“.:-) viz Nebeská znamení
DEMOKRATURU SI ROZVRACET NEDÁME!
Kdo bude reptat, rebelovat, vést protievropskou šeptandu, dehonestovat vedoucí úlohu Brusele, urážet představitele Evropské socialistické soustavy, vést agitaci proti jednotě politických stran a lidu, nebo dokonce účastnit se nepovolených shromáždění, pochodů či demonstrací, s tím ozbrojená pěst národa nekompromisně zůčtuje. Neboť jedině tak je to správné. Lid chce mít klid na práci. Policie bude pomáhat a chránit.
* http://jpeg.cz/images/2017/06/14/mv5F.jpg
* http://jpeg.cz/images/2017/06/14/evruZ.jpg
Lid chce hlavne makat ve firmach, akorat ze o tom nevi. Stech a Bures ted peji predvolebni duet.
Poslední byli komouši.
V podobných situacích už naši dědkové měli několik praporů legií a řešili jen nášivky na uniformách podle toho kde zrovna dřepěli. No a tady se místo frekvencí, munice a indexování cílů řeší dojmy nad nepřátelským úmyslem těch čůrákú v bruselu a jejich děvek co nám unesly stát. Červená linie už byla několikrát překročena. Pochybujete o situaci? Přečtě te si sobotkovo mejly.
Máte patrně na mysli legie Sudetendeutsches Freikorps?
Co jsem cetl, tak o davkach se v Bruseli hovori casto.
Bohuzel ale ne tech spravnych…
Tak zase, ať si o čmoudech myslí kdo chce co chce, používají ty správné dávky na správných místech správným způsobem, ne?
V Bruselu a na policajty, že?