Ehm, prosím pěkně, co je špatného na omezení volebního práva?
Proč by hlas kriminalnika, který většinu svého života společnosti škodí, měl mít stejnou váhu, jako toho, kdo přednáší jadernou fysiku na vysoké škole?
Proč by měli mít volební právo lidé existenčně závislí na státním rozpočtu?
Jihocech Honza
Demokracie je jako hrob, pořád volá „Dávej, dávej.“, a co jednou pohltí, to nevydá.
monday
Protože by to skončilo tím, že volební právo by měl jen ten s panstvím nad 10000 hektarů.
Jihocech Honza
A ti bez panství by se bouřili a vždycky by se našel nějaký demagog (či tribun lidu, chcete-li) který by se postavil do jejich čela…
deacon
Protoze to nefunguje, jak jednou zavedes precedent, ze nekomu lze volebni pravo vzit, tak se casem sebere dalsim az zustane par vyvolenym. Navic kdo rika, ze jaderny fyzik je lepsim volicem nez zlodej?
K tem zlocincum, podivej se do US. Tam mas ze za zavazne zlociny se odebira volebni pravo. Fajn, ok. Seems fair. A ted si predstav, ze vylezes z basy a 10 let radne platis dane, nespachas ani prestupek. Ale porad nemuzes rict k cemu ty dane maji byt urceny, protoze jsi nekdy neco spachal. A pokud dany stat rozhoduje o navraceni prav, tak je to na libovuli daneho statu, coz kolikrat vede k ironii, ze 20 let nikterak netrestany „nevolic“ nema volebni prava a nedostane je, prestoze je to jinak vzorny obcan.
Ono to totiz vede k tomu, ze ti lidi budou nasrani a kdyz jsou obycejni lidi nasrani, neni to dobry. Viz Francie kolem roku 1789. Protoze kdyz uz od lidi chces dane, musis jim dat alespon zdani, ze maji moznost o urceni tech dani rozhodovat.
Childeater
Protože by byl děsnej problém určit, komu jo a komu ne.
Kupříkladu ten jadernej fysik by mohl být s velkou pravděpodobností státní zaměstnanec a existenčně závislý na státním rozpočtu.
Líbila by se mi například myšlenka, že kdo chce, tak se svého hlasu může oproti finanční hotovosti vzdát, kupříkladu prodat za 1000Kč svoje právo volit. Takoví lidé u voleb chybět nebudou…
Jan Mrcasik
To „vyber si tisícovku na ruku nebo volební lístek“ jsem navrhoval já ;-)
Oponovali tomu, že je to prý „asociální“ protože chudí lidé by tak byli „nuceni“ nevolit výměnou za tisícovku.
Moje námitka, že v současném systému by tu tisícovku také neměli, takže nula od nuly pojde, nebrali.
shane
To se tady navrhuje uz asi dvanact let, nebo jak dlouho. Je to nerealny stejne jako vsechny ostatni napady jak sebrat volebni pravo tem, s jejich volbou nesouhlasime. Ostatne soudim, ze se problem vyresi casem sam, ale radost z toho mit nebudeme.
Jihocech Honza
Důležité je, kdo počítá hlasy :-)
Childeater
Správně!
A vůbec, on se stejně význam voleb přeceňuje. Je to jen šaškárna.
Jihocech Honza
Když se podívám, jak se rozdělují funkce v bruselském politbyru…
Childeater
@ Jihočech Honza 13:11
Domnívám se, že podle toho, v jakém technickém stavu se nacházejí použitelní geronti.
Třeba Merkelová, podle těch vibrací se domnívám, že z ní za chvíli vyběhne hřídel.
Jan Mrcasik
Jaké braní volebního práva? Tenhle návrh je unikátní tím, že hlas není zpoplatněn (=nikdo nemusí platit tisícovku ze své vlastní kapsy, aby mu bylo dovoleno volit), ale naopak může být odprodán (=volič dostane tisícovku navíc výměnou za svůj hlas, pokud chce).
Tzn. jako jediný recept je to nezneužitelné.
Odvrácenou stránkou, která se vynořuje v poslední době, však je, že hlasy nefachčenek a blbů mohou být nakonec prospěšné, protože dokáží vyvážit a porazit „velmi angažované“ a svědomité ideologické fanatiky a svazáky.
shane
Ona je z my strany trochu nadsazka, nejde de facto o odneti volebniho prava, nicmene uz od pocatku se temahle snahama jako cervena nit tahne snaha vymyslet necoyco zabrání levicakum a jinejm chodit k volbam. Cela ta myslenka s tisicovkou za hlas je zalozena na predstave, ze levici voli nezodpovedny socky co chnapnou po litru, zatimco zodpovedna majetna vrstva odmitne mrzkej gros a pujde misto toho volit, samozřejmě konzervativni minarchistickou pravici, pokud ne rovnou ancap. Coz sice není uvaha uplne zcestna, lec v realu to tak uplne nefunguje.
Tahle idea s litrem za hlas uz tu radi tak dlouho a je natolik omleta, ze motivace davno vylezla na povrch. Ostatne se s tim v pocatcich ani nikdo netajil.
Jan Mrcasik
Motivace jistě. Ale klíčová je v tom
A) dobrovolnost
B) neomezování volebního práva
C) konkurence „legálním úplatkům“ jaké předvání ČSSD a Bába
fatdwi
shane: no minimálně budem pak všichni na stejné straně a ti, kteří by nadšeně odebírali zjistí, jaké to je:-)
Já vím, humorné to není, ale realita, ta to bohužel je (bude).
RomanL
Kdepak, to jsem navrhoval jako první JÁ, ale tak, že si naopak za ten volební lístek zaplatíte (a stát by vám na něho klidně mohl přispět, aby mohl volit KAŽDÝ).
Jan Mrcasik
Ale to je diaematrálně odlišná varianta – zpoplatnění hlasu je census, bez ohledu na to, zda to později stát „proplatí“ nebo ne. A jako takový je nepřípustný, protože bude nevyhnutelně nastaven tak, aby „nedostatečně bohatí“ volit nesměli.
RomanL
Ne ne, tu částku by prostě dostal KAŽDÝ VOLIČ jako volební příspěvek od státu, aby mohl KAŽDÝ VOLIČ volit. Jednou za 4 roky by se na to ty peníze určitě našli. No, a co by s nimi potom udělal, už by byla jeho věc.
Kotja
Jenom 1000?!
Přidej k tomu „0 měsíčně“ a můžeme se začít bavit.
Jan Mrcasik
Britrik: protože lusknutím prstu udělám kriminálníka z tebe i všech ostatních nepohodlných, hlasovat tedy dovolím jen „svým lidem“ a stanu se „demokraticky“ voleným diktátorem při volební účasti 2%.
Pořád ta samá chyba autoritářů: vždycky přemýšlíte „jak bych se represí zbavil těch, které nemám rád“, a NIKDY se nezamyslíte „jak by byla represe zneužita proti mně.“ Tomu se říká „magické myšlení“: myslet si, že protože něco moc chcete, automaticky se to kouzlem stane přesně tak a nijak jinak.
Třeba bodový systém, to je ukázkový příklad. „Je potřeba přísnost na piráty, co mně vohrožujou“ = magic thinking. Realita: „Britrik dostane pokutu, protože nejde o piráty ale o rejžování a likvidaci.“
Redik
On ten „prednasec fysiky“ muze bejt taky peknej blbec (myslim nepraktickej), pripadne muze k volbe pristupovat stylem „ty mi daj vetsi grant“.
Hanes
To říkám pořád, že nejlepší vláda je taková, která sice vládne, ale reálně nemůže dělat nic než nechat natírat lavičky a sázet kytičky.
Jinak nevím, co chtěl nebo nechtěl Minář, ale co bylo nazvraceno na Letné, to mě teda vyděsilo.
Kdysi v opilosti jsem chtěl s jedním kamarádem založit stranu, která by slíbila voličům, že nebude vůbec, ale vůbec nic dělat.
Dodnes si myslím, že by to byl životaschopný projekt.
Jan Mrcasik
Vidím to podobně, s jednou podstatnou změnou: ta strana by nemohla „nedělat nic“, ale musela by slíbit, že bude aktivně hlasovat proti každému zákonu, který nebude provozní (zákon o rozpočtu apod.)
Výhoda by byla v tom, že taková strana by nepotřebovala a neměla se stát stranou vládní (mohl by to být slib: nikdy nepůjdeme do vlády), takže by nepřitahovala korupčníky a psychopaty. Ze své podstaty by byla vždy opoziční.
A pokud by dosáhla většinu v českém parlamentu, dala by toleranci takové vládě, která by jí na oplátku slíbila že její ministři vystaví červenou kartu i všem eurosměrnicím v EP :D
Hanes
To by byla dobrá Haškovina pro dnešní dobu (Jaroslav Hašek)!
Možná to rozšířit na hlasování pro vyrovnaný rozpočet a pro zrušení jakéhokoli zákona, předpisu a nařízení bez náhrady, jinak ve všem ostatním hlasovat bez rozdílu proti. Vlastně takhle by měla začít skutečná ankap strana:-)
Jan Mrcasik
Aby taková strana fungovala, musela by být neideologická. Tak, že schválí zákony podle své ideologie a odmítnou ty v rozporu s ní totiž jaksi fungují všechny ostatní ;-)
Tzn. taková strana musí chtít zakonzervovat stávající stav bez ohledu na to, co na něm komu vadí, prostě proto, že jakékoli změnys budou jen k horšímu, a proto odmítne VŠECHNO kromě provozních věcí. Jedině takovou stranu mohou společně volit příznivci pravice, obávající se o své auta a zbraně, i příznivci levice, obávající se o své dávky nebo cokoli.
Hanes
Proto jsem to rozšířil jen o rušení zákazů :-) Jinak naprosto souhlasím.
kaBrnak
Naprosto typický pohled vohnouta, který se mediálními mrdkami jak osel nechá vodit za mrkví: tady se dívej osle, a tady se naopak nedívej.
a) kdo z těch mafiánů, kapitánů českého průmyslu nepřišel ke svému majetku na základě podvodu, podrazu, krádeže?
Ale vohnoutovi se předhazuje agrofert, tak vohnout hýká jaká je hrůza že politiku ovládl mafián.
b) Milionivému chlívku se nevěnuje dostatečný prostor, bo osel sežral tu návnadu, že jde o občanskou aktivitu a nemá to nic společného s ostatními českými mafiány kterým babiš vypálil rybník, ani s bývale-současnými estébáky na ně napojenými a už vůbec nic s cizími rozvědkami kterým vadí jak Babiš tak Zeman.
Vohnoutovi byla mediálními mrdkami předložena verze že jde o nějakého náhodného občanského aktivistu který zázračně získal desítky milionů od lidí a všechny televize, deníky, média mu na jeho akci dělají zadarmo reklamu z čistého idealizmu. A vohnout to sežral.
fatdwi
kaBrnak: jako v podstatě obvykle, nechápete podstatu: to, že politiku ovládl mafián je skutečně hrůza, protože tím odstavil od lizu politika. Je přece léty prověřené, že politik je pasen. Tedy je logické, že politik hýká, aby se náhodou nestalo, že budou odstaveni další, navíc příchodem mafiána přišly jiné frakce, podílející se na pasení, o svůj podíl, protože teď už nejsou potřeba (a peníze tečou novým směrem). Kdo by se o to nerval? Přečtěte si někde rozhovor s manželkou tuším nějakého generála – ta tam natvrdo napsala, že „vůbec nám nedošlo, že těch 70 miliónů budě někomu chybět“. Zjistili to, když je pozatýkali a odstavili na základě naprostých blábolů.
A k tomu b) – to nevadilo, že „mediální mrdky“ přestaly předkládat informace o babišfertu po té, co je koupil?
Já jen, že je snad logické, že v novinách se píše to, co chce majitel. Tak je poněkud úsměvné se do „mediálních mrdek“ navážet jen v případě jedné strany.
Jihocech Honza: super, díky za doplnění – zkoušel jsem to najít, už je to v záložkách.
deja vu
„Strana D: pochopte ty, kteří v Babišovi vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“
Klasický diskuzní faul zvaný „falešné dilema“: nabízení jen dvou možností tam, kde jich existuje více. A zcela konkrétně: ve volbách 2013 šlo při lehké neinformovanosti a naivitě ještě brát Bureše za menší zlo, ale v roce 2017 zcela a naprosto nikoliv. Dtto – kdo vlezl do KSČ v letech 1945-1948 ještě mohl být idealista a vidět v komunistech menší zlo, nebo dokonce dobro. Kdo tam vlezl 1969+, tak to každopádně byla jen mocichtivá nebo prospěchářská kurva (samozřejmě ve svém podání „se obětovala, aby to nedělal někdo horší“).
Jan Mrcasik
Jedná se o rok 2019 a „Anti-letnou“, nikoli o voliče Babiše z roku 2017. Článek výslovně uvádí, že v roce 2017 Babiš vypadal jako největší zlo v ČR.
deja vu
No a přitom měl volič alternativu ve všech těch Svobodných a PentaRealistech, co se teď slavnostně rozpouštějí (a přitom dostali polibek smrti i na zdejším fóru :-) ). Tak proč Bureš vyhrál?
Ti lidé nevolili kvůli naivitě, neznalosti, „menšímu zlu“ či důsledku předchozích vlád… ti lidé volili největší zlo a byli s tím srozumění, že volí největší zlo, protože pro ně je to krátkodobě „dobro“ (pro důchodce a sociály prachy, pro závistivce EET a zaklekávání, pro komouše retrosocík i s estébákem).
OK, ale tak proč si dnes jako chtějí hrát na Anti-Letnou a vidí za tím spiknutí Šereše s Bildrbergem? Protože jim lepí, že by bez Bureše skončily i pro ně časy hojnosti.
monday
Při lehké informovanosti mohla pro mnohé voliče volba prospěchářské kurvy představovat menší zlo, než volba kohokoliv jiného z nabídky. V nabídce jsou totiž jen prospěchářské kurvy a užiteční idioti.
Jaksi se stále zapomíná, že bába je pouze důsledek toho co předvedla ODSTOP.
noclaf
Diky za ten clanek. I kdyz nesouhlasim se vsim, je to po predchozich vyblitcich zablesk zdravyho rozumu.
Jedinej zasadni komentar mam k „Strana D: pochopte ty, kteří v Babišovi vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“ – neni omluva pro akceptaci Babise. Proste neni. Ani straseni Piraty (kteri jsou magori, o tom zadna). Babis je zlo – nejde jen o to co pacha, ale i o to, jaky moralni nasledky si poneseme jako spolecnost. Ten clovek legitimizuje kradeze, lhani, vysmivani se oponentum a zneuzivani moci a sily.
Co bych bral jako akceptovatelney titulek je „Strana D: pochopte ty, kteří v ANO vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“.
monday
To je až komické, tzv Demoblok není schopen představit kandidátku takovou, aby si lidé řekli, ano tomuto programu věřím a taky věřím, že lidé na kandidátce ten program budou opravdu prosazovat. Tak jednoduché by to bylo.
A protože nejsou schopni nabídnout uvěřitelnou alternativu tak straší a tváří se, že krást se začalo až za Babiše a místo programu nabízí jen morální apely.
Progresivisti jako Piráti jsou MNOHEM nebezpečnější než celej Babiš. Z Babišova novofeudalismu se zase vyhrabeme, z nápadů těhle zelenejch Polpotovců už třeba bez následků nikdy. Stačí se podívat vývoj v zahraničí. Viz třeba:https://refresher.cz/48666-Pondelky-bez-masa-Newyorske-skoly-zavadi-na-jeden-den-v-tydnu-povinne-vegetarianske-snidane-a-obedy
Zatím jim stačí bezmasý pondělky, ale to je začátek. Zelená německá kráva, by pro začátek dotáhla půlmilionu Afričanů, prý máme závazky. A takovejch blbů je mezi progresivisty jak naseto. Takže perspektiva je, že budu bezuhlíkově okopávat pole motykou, žrát obilnou kaši a živit náplavu z Afriky.
Já třeba marně čekám, až se ODS jasně distancuje od podobných kravin typu uhlíkově neutrální Evropa. NIC, jen stojí v řadě u mikrofonu s tou rádoby pokrokovou pirátskou úderkou. To o Babišovi si alespoň v německým tisku přečtu, že díky těm hnusnejm východňárům, nemůžem budovat tu uhlíkově neutrální Evropu.
Bábovi to hodit nemůžu, protože šikanuje živnostníky a zvyšuje úřední buzeraci. Ale Demobloku bych před ním nedal přednost nikdy. V padesátých letech jezdili zapálení svazáci agitovat za družstva a dnes čtu o tom, jak novodobí svazáci budou jezdit po vesnicích a důchodcích a vysvětlovat jim výhody multikulti politiky a odhalovat ruský agenty.
Fakt mě chcete přesvědčovat, že tohle je volba pro ty chytřejší?
Jihocech Honza
ODS aspoň zkusila „fikci souhlasu“, i když je to v dnešním marasmu trochu málo.
Uvidíme, koho se povede nalákat do trikolory.
monday
Jo to bude ještě lepší, než fikce doručení. To bude stačit, když jeden úřad bude mlčet a druhý úřad mi pak postaví herberk pro ty dovezený africký dárečky rovnou za barákem? Díky nechci.
ODS předvedla co umí a za Babiše můžeme poděkovat právě jí. Sice o dost lepší volba než ti zelení Polpotovci, ale bohužel se to naprosto jistě kupuje jako paket. Jeden bez druhého vládnout nemůže.
Jozko
To:monday
Co se tyka pondelku bez masa, to mi samo o sobe nevadi. Ja mam zase bezmasity dva dny v tydnu. Hnus je, ze to nekdo narizuje. A v tom kontextu je zase uplne jedno, co se narizuje nebo zakazuje. Ta pipina, co z ni udelali kapitanku Titaniku, je uplne mimo, ja to cetl. Podle ni bysme meli vzit pul milionu africanu, protoze kolonie. V pripade stredni a vychodni Evropy je uplne mimo a v dnesni dobe vlastne i ohledem byvalych kolonialistu, protoze afrika byla dekolonizovana nekdy v prubehu 50tych az 70tych let, coz mi prijde stejne ujety jako ze nekdo jeste dnesni stav nasich zemi zduvodnuje bolsevikem.
monday
Samozřejmě , že vydržíme pondělí bez masa. Pak vydržíme taky pondělí bez auta a když to vydržíme v pondělí, tak i úterý a nakonec klidně celej týden. Já si dokonce myslím, že v zájmu uhlíkově neutrální Evropy, dáme i pondělky bez jídla, zimy bez topení a boty upletený ze slámy na příděl jednou za pět let. Jinak mi totiž není jasné, jak by ta uhlíkově neutrální a bezjaderná Evropa měla jinak vypadat. Když ty bláboly vanoucí z Německa poslouchám, tak Babiš je to poslední, co mi dělá starosti.
Jozko
To:monday
Ja jsem psal, ze je hnus kdyz to nekdo narizuje, ne ze je hnus nemit kazdy den maso. Stejne jako nemusim kazdej den jezdit autem i na zachod, ale od doby, kdy mi rikaji o CO², jezdim i pro lahev koly na pumpu 300 metru. Jen tak, protoze muzu. Jen kdybych denne sezral kilo masa, asi bych se za chvili do toho auta nevesel. Takze mam dobrovolne bezmasity dva dny v tydnu…
Jozko
To:monday
A jeste dodatek. Uhlikove neutralni svet nebyl ani v praveku, tyhle ekozvasty mi lezou krkem bez ohledu na to, kdo je z huby vypousti. Na druhou stranu by uplne stacilo tak l tretinu omezit prumyslovou vyrobu a hlavne nesmyslne prepravy. Hned bude cistsi vzduch. Omezenim vyroby se vyznamne usetri vsechny mozne zdroje a ta stastnejsi tretina lidi, co bude mit praci, to na zivotni urovni ani nepozna. Dokud nekdo nevymysli, jak sedet a dvou velmi vzdalenych zidlich zaroven, nebude mozne omezit prumysl a tim i zbytecny prepravy a zaroven zachovat stavajici zivotni uroven vsech lidi. Uz jsem to psal jindy, zbytecne byv se opakoval.
Jan Mrcasik
Ono to hlavně vypadá, že se vůbec nejedná o CO2, ale o „odzelenění krajiny“ s vykácením lesů a zherbicidněním trávy a jetele na polích, v důsledku čehož zmizelo chlazení odparem a máme tepelné vlny:
Vrátit na pole jetel, sejmout zvrácenou „synchronizaci sklizně herbicidy na obilí“, obnovit meze, remízky a lužní lesy – prostě obnovit to, co zničili zkurvení bolševici a eurobolševici – a zase by bylo hej.
monday
Ať to vypadá jak to vypadá, v reálu se proti zeleným nesmyslům postavil jen Babiš. Konkrétně on, Orbán a polskej premiér byli označeni jako viníci toho, že Němci nemohou zachránit planetu evropskou uhlíkovou neutralitou.
A celá slavná ODS, která je zdejším nevysloveným favoritem voleb dělá proti těmto nesmyslům úplný kulový, naopak lezou Bartošovi do zadku, takže volba pro ODS je volba paketu ODS plus Piráti.
Takže mně osobně je volič Báby mnohem milejší, než volič hlasující pro návrat Evropy do doby kamenné.
fatdwi
monday: můžete mi říct, zda si myslíte, že volič Báby vůbec tušil, když mu to házel, že něco takového nastane a že se proti tomu postaví?
Protože já souhlasím jednoznačně tím, že se postavil proti „uhlíkové neutralitě“ udělal velmi, velmi dobře. ALE, nedokážu z toho při nejlepší vůli dovodit, že mi „Strana C“ nevadí a že lidé, kteří mu to hodili jsou mi jakkoliv milejší. Prostě ne, protože jsem přesvědčen o tom, že tohle vůbec nikdo z nich v roce 2017 neřešil, že nějaká uhlíková neutralita bude na pořadu dne nevěděl už vůbec nikdo (natož aby se podle toho rozhodoval volič v parlamentních volbách před 2 roky) a že zrovna agent se postaví proti? Důvody, proč mu to lidi házeli jsou stejně zavrženíhodné dnes jako byli předloni a že to nějakou haluzí vedlo k tomu, že je z něj nepřítel uhlíku na tom nic nemění.
Mě přijde, že děláte stejnou chybu jako Mrcasik, berete dnešek a z něj „sub-polujete“ do minulosti a tím se snažíte si (bůhvíproč) udělat lepší obrázek o lidech, ke kterému není žádný důvod. Analogické je to situaci, kdy spousta komančů v roce 1989 „najednou“ zjitila, že ve straně byli proto, že „museli“ (kvůli studiu, kvůli dětem, kvůli práci..), že tam šli „rozvracet režim zevnitř“, že „se obětovali, aby tam nebyl někdo horší“ a podobně. Prostě na své rozhodnutí, dělané za zcela jiných podmínek začali nahlížet prismatem nové doby, kdy najednou to jejich rozhodnutí už tak dobře nevypadalo a bylo nutné vymyslet plausibilní důvody, proč vlastně nebylo špatné.
Nicméně protože zde opakovaně tvrdíte, že jste mu to nehodil, je pro mě taková snaha omlouvat jiné poněkud nepochopitelná a třeba mi jen něco uniká.
monday
@fadtwi
čo bolo bolo
Nemá smysl řešit, co bylo minulé volby, má smysl řešit ty budoucí. Nikde netvrdím, že se tenkrát voliči rozhodovali podle současného Babišova postoje k zeleným nesmyslům. Navíc si myslím, že se to nikde ani nekomunikuje, a kdybych nečetl někde na Weltu, jací jsou ti Výchoňáři hajzli, ani bych netušil, jaký průser Bába na chvíli pomohl oddálit.
K minulému vítězství volič pro volbu Babiše moc dumat nemusel, stačil stále ještě hluboký dojem z vlády ODSTOP.
Já se Babiše nijak nezastávám, každá partaj má své pro a proti, tedy spíš proti. Takže já Bábu hodnotím podle hledisek, který mě přijdou objektivní, jinýmu třeba ne, ale zahrnul bych do toho dejme tomu vývoj daní, vývoj státního dluhu, omezování osobní svobody formou úřední buzerace. Takže to vezmeme popořádku:
1)Na daně Bába pokud vím nehrabal, mírně mi zvýšil úlevu za děti
2)Navzdory zdejší víře ve schopnosti pravice šetřit a levice a Babiše utrácet, je reality podle údajů MF i ČNB taková, že Bába je za posledních 25 let první, kdo dluh nezvyšuje. Dluh je mnohem nižší, než jaký plánovala ODS mít v roce 2014. (google: dluhová statistika, Nečasův kalendář
3) negativní je zejména zvyšování úřední buzerace, počet ouřadů a zvyšování schopnosti státu zničit každého koho si zamane. Zde je však třeba říci, že na rozdíl od socanů, ale i Demobloku, není Bába hybatelem omezování svobody z hlediska plularity. Viz tzv předsudečná nenávist, která se aktuálně z Bruselu tlačí a znamená opravdovou game over pro demokracii.
4)Co se týká zkoumání jak Bába krade nebo podplácí voliče, toto je jev, který je mi z racionálního hlediska PŘI ROZHODOVÁNÍ zcela u prdele, protože tato věc se zobrazuje ve vývoji státního dluhu. Tedy k čemu je mi dobré že XY na rozdíl od Báby údajně nekrade, když u toho zvedne za rok dluh o 200 mld?
V současné době vidím jako prioritu zachování svobody, kdy negativní vítr vane zejména z Brusele. Zde má u mě Bába mínus, protože je vydíratelný, Demoblok má ještě větší mínus, protože zatímco bábu k těm píčovinám dotlačí přes vydírání, demoblok se k nim hlásí dobrovolně, rád a z přesvědčení.
Takže pokud se nic zvláštního nestane, já to hodím VKml s plným vědomím toho, že je to nejspíš Kelnerova figurka a možná nás bude drancovat jako jeho fotr, nicméně lepší nabídka v požadovaném segmentu není a halt to zkusím a jak píšu vzhledem k mým velice nízkým nárokům mě bude stačit, když se VKml nebude podílet na snižování svobody a zvyšování dluhu a malé či velké domů kamarádům halt nesmím řešit, protože rozhodující ukazatel je promě vývoj zadlužení.
Přesvěčte mě, že kdokoliv z Demobloku při zohlednění nutné koalice s Piráty, má pro mě lepší nabídku než Bába či VKml.
fatdwi
monday: píšete, že je Vám Bábův volič milejší, než volič Evropy doby kamenné, z toho dovozuji, že přisuzujete Bábovu voliči motivaci letošní, ač on udělal rozhodnutí zcela jiné. A sorryjako, 2017 že by byl dojem stále tak silný z ODSTOP a proto Babiš zcela vysál voliče ČSSD? Ale no tak.
Celý příspěvek dobrý, kromě „menšího“ omylu v bodě 1, kde podnikatelům zvýšil daně až o desítky procent a pak o až 50%, když maximum pro výdajový paušál nejdříve snížil na 2M a pak na pouhý 1M. Chápu, že jako zaměstnance Vás to netrápí, ale těch snah, jak ničit svobodu měl rozjetých mnohem víc (zvýšení odvodů i pro S&Z), prostě postupná likvidace kohokoliv, kdo nekecá a nemaká na nějakého oligarchu, ideálně pochopitelně na něj. j
Čím jste to zazdil je ta otázka, že bych já, který tady několikrát psal proti „demobloku“ a letňákům bych Vás měl přesvědčovat, že ta svoloč plná pirátů a zmrdů jako je Kartous má „lepší nabídku“?
Moje naděje jdou zatím do volitelnosti a schopnosti se zorganizovat stejně jako Vaše, tj. VKml.
monday
@fatdwi
Ta fatwa proti Babišovi je současná, označování voličů za hloupé je současné a proto já hodnotím voliče Babiše ze současného hlediska. Jak již jsem psal, z minulého hlediska stačila vzpomínka na dobu vlády ODSTOP, které můžeme za Babiše považovat.
O té svobodě jsem psal, o buzeraci podnikatelů taky, na druhou stranu, není důvod pro to, aby S&Z táhli jen zaměstnanci. Takže mohu jen zopakovat, StB je mi u zadele, kradení je mi u zadele, ale toto jsou body proč Bába ne, shodnem se na nich, tak proč se v tom nípat.
Demoblok si beru do úst, protože realita je taková, že buď bude ve vládě Babiš nebo Demoblok. Úspěšná likvidace Babiše za aktuálních podmínek zkrátka znamená nástup Demobloku. Čili z mého hlediska vyhánění čerta ďáblem. Abych se vrátil k Vaší původní reply, to je to co Vám uniká.
fatdwi
monday: OK, tak si u mě udělejte čárku, že jsem voliče ANO považoval za naivní a/nebo hloupé v roce 2013 a za hloupé a/nebo svině 2017 a že můj názor na ně nemá se současností nic společného, kromě toho, že si za ním stále stojím.
Váš tragický omyl, že „SZ táhnou jen zaměstnanci“ není ani úsměvný. To jste si přečetl nějakou odborářskou agitku nebo jste v minulosti podnikal a těch 21.35% ze zisku co jste na to dal Vám připadalo jako pakatel? Jistě, že firmu stojíte víc, ale pokud jste nikdy nepodnikal, měl byste to nejdřív zkusit nemít za sebou firmu a veškerý z toho plynoucí komfort a díval byste se na to nejspíš jinak, já to znám z obou stran.
To je fajn, že si demoblok berete do úst, ale nedává smysl ho předhazovat zrovna mě.
Chápu, že co mi uniká je prostě to, že jste se upnul na jednu věc, v té Bába dělá co se Vám líbí a ten zbytek jste prostě vyignoroval. Takže teď už Vám rozumím. Nebezpečnost Vašeho uvažování ukazují letňáci, kteří se upnuli stejným způsobem na opačnou stranu.
monday
@fadtwi
a) tím to způsobem mohu za svini označit voliče kohokoliv, protože jak jsem psal všechny partaje mají především mínusy
b) na podnikání už seru, protože to z hlediska buzerace stálo za hovno už za ODS , možná se mýlím, ale není těch 21% důsledkem kamufláže skutečné výše zdanění a zpojišťování zaměstnance? Já měl na mysli OSVČ.
Furt mi tady manipulativně vnucujete můj obdiv k Bábovi, přitom já jsem naprosto jasně popsal co mi na něm vadí, dokonce se na hlavním důvodu neakceptovatelnoti Báby shodnem, ale tím že jsem popsal v kterých bodech je opozice ještě horší než Bába, cítíte nutkavou potřebu udělat ze mě koblihu.
fatdwi
monday: však ano, jako OSVČ platíte 21.35% ze základu daně (teda přesněji platíte 2x tolik z poloviny základu daně, ale matematicky je to fuk). Jako zaměstnanec neplatíte nic, ale firma za Vás odvádí poplatky. Je jich víc, ale neplatíte nic ze svého, je to zase jen taková hra s čísly, něco jako když daně platí i státní zaměstnanci, ač by přesnější bylo jim posílat peníze jak důchodcům, stejně jsou ty jejich daně jen virtuální.
Já Vám nic nevnucuji ani z Vás nedělám koblihu – naopak jsem psal, že nechápu Vaši snahu koblihy omlouvat, když jí sám nejste. Logiku jste mi vysvětlil, dál už to nemá cenu rozebírat.
monday: OSVČ nemá žádný plat. OSVČ fakturuje za svou práci a z rozdílu mezi náklady a výnosy zaplatí 21% za S&Z. V absolutní hodnotě je to často méně než kolik zaplatí firma za zaměstnance, ale je to zatraceně hodně peněz ze zisku, o který přicházíte. Jako zaměstnanec nepřicházíte o nic, prostě děláte za nějaký plat, který Vám chodí na účet. O peníze přichází firma. Můžete říct, že kdyby byl odvod stejný, firma by Vám mohla dát víc peněz, ale tomu snad nevěříte – když se odvody zvýšily, firma Vám to taky nedorovnala, prostě jste dostal míň cash (aby to bylo jinak, na to musíte být už slušná pozice a ani tam to není automaticky).
Taky se Bureš činí a postavil už tintilion megametrů novejch dálnic, všechno vopravil, zimní údržba funguje na jedničku…oh, wait.
Rozežrání všech rezerv je taky bezvadný šetření, trotlol, to je úplnej finanční génius :D
monday
@Behemot
funguje to naprosto stejně blbě jako předtím, akorát u toho nemá potřebu nasekat každý rok stamiliardy dluhu.
Když měla ODS takový finanční reservy, proč kurva už v roce 2014 plánovali dluh ke dvěma bilionům?
Jediný co ODS udělala pro lepší dopravu bylo to, že za vlády těch debilů jednu dobu nešlo ani přihlásit auto na úřadě, tak jsme se na silnicích tak nemačkali. (pozn. ironie)
Jan Mrcasik
Co udělal Babiš proti Zelenejm nesmyslům? Že si přihrál podporu biopaliv? Že schválil do čela EK von der Leynovou požadující „CO2 neutralitu“?
Monday, já vím že miluješ Babiše, ale už to nehul.
monday
@Jan Mrcasík
biopaliva neodstartoval Babiš, jen se přisál na nabídnutý cecek a samozřejmě nemá důvod se ho pustit.
Jen tak pro prdel mi pane Mrcasíku naznačte, jak hodláte naplnit požadavek EU na 30% obnovitelné energie. Připomínám, Babiš je klíště přisáté na nabídnutém cecku, ale nebyl to on kdo stanovil, že klíšťatům musí být nabídnut třicetiprocentní koláč, aby měli pěkně naducaná bříška.
Takže kecy o milování si strčte za klobouk a raději mi tady namixujte ten 30% podíl. Ať vymyslíte co chcete, pište si, že když Bábovi seberete řepku, přisaje se na jinou píčovinu, kterou budete naplňovat diktát Bruselu.
fatdwi
monday: to hlasování již rozpuštěné sněmovny bagatelizujete dost silně, řekl bych. On mu nikdo nic nenabídnul, on si to doslova uplatil poměrně brutální silou korupce (kolik myslíte, že je potřeba dát za svolání mimořádného zasedání parlamentu?). A pak vylezl s tím, jak se mu nelíbí korupce a on s ní zatočí. To bylo jak facka tehdy, už někdy 2011, když tomu svému projektu říkal Akce nespokojených občanů. Jen tehdy drtivá většina voličů nepochopila, v čem jeho „nespokojenost s korupcí“ tkví (že ho to jako jednoho z hlavních korupčníků stojí moc peněž a rád by hrabal přímo a ještě více v peněženkách občanů).
monday
@fatdwi
Já píšu neodstartoval. kolik měl tenkrát v tom parlamentu hlasů? Mohl si to odhlasovat sám? Ale opět. To jsou podružnosti. Protože 30% je povinnost. Ta povinnost se, pokud na něco nepřijdete, dá naplnit pouze nákladnými nesmysly. A když je něco nákladné, tak na jedný straně to někdo zaplatí a na druhý straně na tom někdo vydělá.
Takže pokud máte řešení, jak dosáhnout 30 % aniž by to bylo nákladné, sem s tím. Já bych se snad smířil i s tou nákladností a stačilo by mi, kdyby to v konečném důsledku přírodě neškodilo, ale bohužel se současným sebevražedným komandem v čele EU se s ničím takovým nedá počítat.
Takže nenípejte se v detailech a řešte kořeny problému.
Jozko
To:monday
Ja bych se proste na celych 30% vysral. Je to iluze uplne stejna jako byly za bolsevika petilety plany. Cela EU je takovej bolsevickej moloch, ze se divim slepote vychodnich nemcu, polaku, madaru a cechu se slovakama, ktery ten bolsevismus zazili na vlastni kuzi.
Podle mne jsou dve moznosti. Nekonecny rust prumyslu a vyroba hovadin, aby byla zamestnanost jako za bolsevika u nas anebo omezeni prumyslu a nejaka forma masivniho rozdavani penez tem, ktery budou bez prace. Treti moznost v podstate neexistuje.
monday
@Jozko
To vykadění by samozřejmě bylo ideální řešení, ale jak na příkladu brexitu vidíte, bez EU by se přestala otáčet Země, Slunce by ráno nevyšlo a zlej Putin by do týdne přišel zabrat Pražský hrad. Takže na 30% se v reálu můžeme vysrat naprosto stejně jako za Protektorátu na transporty Židů.
Nevim, proč by jeden měl bejt bez práce a druhej by mu to měl platit, když oba mohou chodit do práce od pondělí do středy a zbytek týdne dělat něco jiného.
Jozko
To:monday
Od zacatku, kratce. Zeman, Klaus, Komarek, Dlouhy a dalsi byli zamestnanci Prognostickeho ustavu, ktery tu byl zrizen na rozkaz KGB. Z tohoto pohledu „Putin“ na Hrade bydli davno. Mimochodem, to je jeden z duvodu, proc si Babis se Zemanem tak rozumeji, maji stejny zaklad. Ta svycarska firma, co „pujcila“ Babisovi penize na Agrofert, byla udajne rezidenturou KGB ve Swiss a po zaniku techto proflaknutych rezidentur byly nejaky zbytny penjze na jejih uctech…
No a k tem ekonesmyslum. Bjd se omezi vyroba, tim vznikne hromada-desitky milionu-nezamestnanych a nekdo je bude muset zivit, nebo nebudou proste splneny mokry sny zeleny lobby. A ty nezamestnany budou staty bud zivit nebo z jejich kuze vgrabet stinitka na lampy a mejdlo.
monday
@ Jozko
Vzhledem k tomu, že Putin nám nevnucuje kvóty ani na migranty, ani na „eko“energii, nevnucuje nám uhlíkově neutrální život, ted život bez plynu, ropy a uhlí, tedy život o hladu a zimě, tak se přiznám, že jestli má na Hradě residenturu, je mi to jedno až do doby, kdy nám začne něco vnucovat.
Vzhledem k tomu,že k moci se v EU a zejména v Německu dostávají zelení Polpotovci, tak bych vyloučil lampy, protože svítit se zakáže, mejdlo možná, ale nejspíš se ti co pojdou hlady a zimou budou ekologicky kompostovat.
Sysop
Re: monday
17.7.2019 v 6:16
To zvratne zajmeno v posledni vete tam sedi jak prdel na hrnci, protoze muzeme ocekavat, ze ono kompostovani bude vsem ovcanum narizeno coby povinna autodestrukce, takze to nebude resit ani platit stat, alebrz to bude povinnost ovcana, ktera bude soucasti dedickeho rizeni, aby se prenasela na pozustale. Na rozdil od majetku se ji ovsem nebude moci zrici.
Sysop
Re: Jozko
16.7.2019 v 22:30
Pokud pripustime, ze Putin jako byvaly clen KGB ma stale vliv na Hrad takovy, aby to stalo za rec, pak adekvatne plati, ze ovlivnuje i Makrelu pres jeji byvalou funkci politruka FDJ a mozna bychom mohli i spekulovat o nacisticke linii tahnouci se celou EU, ze?
Tim nepopiram, ze Prognostak bylo hnizdo StB a cela prvni parta ve Strakovce byla prolezla temi spravnymi soudruhy, co meli VUML. Ale prijde mi, ze je lepsi zit v soucasnosti.
Mimochodem, petilety plany neni zadnej bolsevickej vydobytek, zapad na to jede taky, jen to doposud nebylo v ramci centralizovaneho hospodarstvi. EU na to ale uz take najizdi. V principu to neni nic uplne spatneho, pokud banda debilu ma nejake deadlines. Jina vec ovsem je ta saskarna okolo toho a nasledne fixlovani, abychom dobehli a predbehli.
fatdwi
monday: píšete „přisál na nabídnutý cecek“, což je naprosto brutální eufemismus pro to, co udělal. Něco jako „vzal si nabídnuté peníze“ (lupič, který v podchodu třikrát bodl kolemjdoucího). Já Vašemu uvažování nejsem schopen se přiblížit a vidět věci tak jako Vy.
Povinnost mít 30% nějak implikuje, že je OK si z toho urvat korupcí? Vyzýváte mě, abych se věnoval „kořenům problému“, ale zde dost záleží na tom, co je tím problémem. Já holt nedokážu v diskusi o lupiči vidět problém v tom, že chudák nedostal dávky a tedy bych meměl řešit, že okrádá a sem tam zabíjí lidi v podchodu, ale že bych se „neměl hnípat v detailech a řešit kořeny problému, tedy změnu sociálního systému“.
monday
@fatdwi
a) buď nabídněte cestu jak dodržet 30% a zároveň nepřilákat parazity, kteří se na tento cecek přisají
b) nebo uveďte REÁLNOU koalici, která pošle Brusel do prdele i s kvótami na cokoliv
Pokud a) ani b) nemáte, pak jste stárnoucí panna co čeká na prince na bílém koni a uznávám, já jsem Mařka, co akceptovala cizími voliči dohozeného Andreje a jsem ráda , že mi nebylo dohozeno ještě větší pako. Problém je, že že Andreje dohodili i Vám a vy s tím taky nic neuděláte a jediný co můžete udělat je to, že si necháte dohodit to ještě větší pako.
fatdwi
monday: ale vždyť já neříkám, že to jde bez parazitů – nakonec proto to bylo navrženo, stejně jako třeba fotovoltaika. Prostě tunel. Tedy, ad a), nemám takovou cestu, protože dle mého neexistuje. To nás vede k tomu skutečnému jádru problému a to je ten závazek samotný – nemůžete zabránit parazitovi se přisát na cecek, ale můžete mu ten cecek vzít. Ergo, dle Vašeho návrhu „řešit kořeny problému“ bychom se měli oba zabývat nikoliv jak těch 30% splnit bez parazitů, ale jak se toho hloupého závazku zbavit – a tím i parazita. Za mě je to (v rámci toho, co můžu dělat, pokud tedy nechci vyrazit sám do politiky) například volba VKml (předpokládám, že by tuto volbu reprezentovat mohl, doufejme).
Tím se přímo dostávám k Vaší otázce b) a na tu odpověď nemám. Současně vidím tuto otázku jako silně manipulativní a falešnou – jak myslíte, že by se na tu otázku dalo odpovědět v roce 2008? Vždyť v té době ještě nikdo netušil (kromě možná samotného Bárty, ale možná ani ten ne), že budou VeVerky a že získají 24 mandátů atd.
Tj. z Vašeho pohledu možná čekám na prince na bílém koni, ale já si ty dva roky klidně počkám. Možná jsem stárnoucí panna, ale vidím se tak na 33. To mi už ty dva roky tolik neuberou, ale stojí za to to ještě zkusit než se nechám opíchat od něčeho, co se mi hnusí už teď tak jako Vy. Možná je to tím, že Vy už se cítíte na 41 a fakt nevidíte šanci, ale já to tak strašidelně zase nevidím právě i díky VKml. Ne že bych k němu upínal veškeré své naděje, na to už je mi moc, ale to, že do toho jde vnímám jako signál, že těch věcí by se mohlo změnit víc – a třeba i ta rozumná koalice vznikne. Nemusí hned poslat celý brusel do prdele, to ani není reálné. Ale sypat písek do ložisek jistě lze (to ukázal i nepřítel uhlíku bába) a než dojde na lámání chleba, může být požadavek na těch 30 procent zhruba tak závažný, jako výsledky osmé pětiletky.
Nebo se holt budu divit, že mě něco, co se mi hnusí opíchá ze všech stran, ale je lepší bojovat a být opíchán než to vzdát a nechat se sám. Zatím tedy čekám.
monday
@fadtwi
No tak vidíte. Došli jsme k naprosto shodnému závěru, rozdíl je jen v tom, že Vy se domníváte, že vás Andrej nepíchá, on vás ale píchá a nerozhodujete o tom vy, ale ti ostatní.
Takže Vy jste ještě ve fázi popření, já jsem již u fáze smíření.
fatdwi
monday: nahoře jste mi řekl, že jsem stará panna, co čeká na prince, proč tedy najednou nejsem stará panna? To nedává smysl, takhle ty metafory nemá význam používat.
Ptáte se mě na otázku, kterou nelze zodpovědět a dal jsem Vám příklad z historie proč, co je celé.
Ve finalé je to fuk, protože ač se možná neshodneme na detailech, nejspíš to hodíme stejné straně a naše celkové zájmy jsou dost podobné. Nebo to dopadne úplně jinak, kdo ví. Uvidíme.
monday
@fadtwi
Proč se furt hrabete v minulosti? Andrej má furt preference 30% a furt to bude o tom, jestli on nebo Demoblok.
RomanL
A co se stane, když se na celých 30 % vyserete? Co se stalo Řecku, které dluží kde co kdekomu? A to jde o peníze.
Sysop
Kdyby jen Recko. Mas cele PIGS.
Takova Italie je fprdeli uz leta Pane, cile obchoduje s Ruskem, nikdo jim nic nerekne a dokonce Evropa jasa, ze Italie ma nejaky novy program na obnovu hospodarstvi. Co pamatuju, tak nejakej program vzdycky vytahli, kdyz skrtali nuly u lir. A tanci se tam porad.
Podle mne neni problem v tom, jestli je to 20 % nebo 40 %. Problem je v tom, umet se na to vysrat a neposrat se.
Jozko
To:Sysop
Jde o to, zda se jedna o realne nebo virtualni dluhy. Pokud jsou virtualni, je to jen takova hra. Pokud jsou realne, tak se kladu na otazku, jak je mozny, ze si maji jeste kde pujcovat? Ono to je jako se vseckym. Neco jinyho je realita a neco jinyho nam rikaji verejne.
Mimochodem nevite jak naucit telefon aby mi psal spravne pismenka? Protoze to mne momentalne trapi vic, nez svetovej mir, hladomor v Jemenu a dluhova statistika sveta dohromady…
servisdok
Ale tady přeci nejde o nějaká přesná procenta. Momentálně je zapotřebí aspoň nějaká politická síla, se kterou by Bureš chtěnechtě musel počítat, aby složil vládu.
Síla, která bude mít účinný počet křesel v PS na to, aby byla aspoň schopna mu v PS zatrhnout ty největší sviňárny, co teď procházejí a které si nechává s úsměvem na rtech schvalovat.
Za tiché podpory bolševiků, což osobně pokládám za výjimečně odporné chování. Co ale taky od bolševika čekat, že. Když už nemůže škodit přímo, tak škodí aspoň podporou ještě většího hajzla, než jsou oni sami. Paradoxně sedí ve vládě obecně ještě větší svině, než byli bolševici sami, ti se tomu už jenom chechtají.
Já osobně s nějakým imaginárním, třebas účelově složeným demoblokem vůbec nepočítám.
Je to stejné, jako chtít po pěti kohoutech na jednom hnojišti, aby se respektovali a aby nelítalo peří. Mám ještě v dobré paměti otřesné chování a přestřelky té poslední, Sobotkovy koalice, jejíž dědictví teď bohužel sedí v premiérském křesle.
dante003
V článku silně postrádám zmínku o propojení Minář – Člověk v tísni – Bakalapress skrze projekt „Hledá se LEADr.“
Ehm, prosím pěkně, co je špatného na omezení volebního práva?
Proč by hlas kriminalnika, který většinu svého života společnosti škodí, měl mít stejnou váhu, jako toho, kdo přednáší jadernou fysiku na vysoké škole?
Proč by měli mít volební právo lidé existenčně závislí na státním rozpočtu?
Demokracie je jako hrob, pořád volá „Dávej, dávej.“, a co jednou pohltí, to nevydá.
Protože by to skončilo tím, že volební právo by měl jen ten s panstvím nad 10000 hektarů.
A ti bez panství by se bouřili a vždycky by se našel nějaký demagog (či tribun lidu, chcete-li) který by se postavil do jejich čela…
Protoze to nefunguje, jak jednou zavedes precedent, ze nekomu lze volebni pravo vzit, tak se casem sebere dalsim az zustane par vyvolenym. Navic kdo rika, ze jaderny fyzik je lepsim volicem nez zlodej?
K tem zlocincum, podivej se do US. Tam mas ze za zavazne zlociny se odebira volebni pravo. Fajn, ok. Seems fair. A ted si predstav, ze vylezes z basy a 10 let radne platis dane, nespachas ani prestupek. Ale porad nemuzes rict k cemu ty dane maji byt urceny, protoze jsi nekdy neco spachal. A pokud dany stat rozhoduje o navraceni prav, tak je to na libovuli daneho statu, coz kolikrat vede k ironii, ze 20 let nikterak netrestany „nevolic“ nema volebni prava a nedostane je, prestoze je to jinak vzorny obcan.
Ono to totiz vede k tomu, ze ti lidi budou nasrani a kdyz jsou obycejni lidi nasrani, neni to dobry. Viz Francie kolem roku 1789. Protoze kdyz uz od lidi chces dane, musis jim dat alespon zdani, ze maji moznost o urceni tech dani rozhodovat.
Protože by byl děsnej problém určit, komu jo a komu ne.
Kupříkladu ten jadernej fysik by mohl být s velkou pravděpodobností státní zaměstnanec a existenčně závislý na státním rozpočtu.
Líbila by se mi například myšlenka, že kdo chce, tak se svého hlasu může oproti finanční hotovosti vzdát, kupříkladu prodat za 1000Kč svoje právo volit. Takoví lidé u voleb chybět nebudou…
To „vyber si tisícovku na ruku nebo volební lístek“ jsem navrhoval já ;-)
Oponovali tomu, že je to prý „asociální“ protože chudí lidé by tak byli „nuceni“ nevolit výměnou za tisícovku.
Moje námitka, že v současném systému by tu tisícovku také neměli, takže nula od nuly pojde, nebrali.
To se tady navrhuje uz asi dvanact let, nebo jak dlouho. Je to nerealny stejne jako vsechny ostatni napady jak sebrat volebni pravo tem, s jejich volbou nesouhlasime. Ostatne soudim, ze se problem vyresi casem sam, ale radost z toho mit nebudeme.
Důležité je, kdo počítá hlasy :-)
Správně!
A vůbec, on se stejně význam voleb přeceňuje. Je to jen šaškárna.
Když se podívám, jak se rozdělují funkce v bruselském politbyru…
@ Jihočech Honza 13:11
Domnívám se, že podle toho, v jakém technickém stavu se nacházejí použitelní geronti.
Třeba Merkelová, podle těch vibrací se domnívám, že z ní za chvíli vyběhne hřídel.
Jaké braní volebního práva? Tenhle návrh je unikátní tím, že hlas není zpoplatněn (=nikdo nemusí platit tisícovku ze své vlastní kapsy, aby mu bylo dovoleno volit), ale naopak může být odprodán (=volič dostane tisícovku navíc výměnou za svůj hlas, pokud chce).
Tzn. jako jediný recept je to nezneužitelné.
Odvrácenou stránkou, která se vynořuje v poslední době, však je, že hlasy nefachčenek a blbů mohou být nakonec prospěšné, protože dokáží vyvážit a porazit „velmi angažované“ a svědomité ideologické fanatiky a svazáky.
Ona je z my strany trochu nadsazka, nejde de facto o odneti volebniho prava, nicmene uz od pocatku se temahle snahama jako cervena nit tahne snaha vymyslet necoyco zabrání levicakum a jinejm chodit k volbam. Cela ta myslenka s tisicovkou za hlas je zalozena na predstave, ze levici voli nezodpovedny socky co chnapnou po litru, zatimco zodpovedna majetna vrstva odmitne mrzkej gros a pujde misto toho volit, samozřejmě konzervativni minarchistickou pravici, pokud ne rovnou ancap. Coz sice není uvaha uplne zcestna, lec v realu to tak uplne nefunguje.
Tahle idea s litrem za hlas uz tu radi tak dlouho a je natolik omleta, ze motivace davno vylezla na povrch. Ostatne se s tim v pocatcich ani nikdo netajil.
Motivace jistě. Ale klíčová je v tom
A) dobrovolnost
B) neomezování volebního práva
C) konkurence „legálním úplatkům“ jaké předvání ČSSD a Bába
shane: no minimálně budem pak všichni na stejné straně a ti, kteří by nadšeně odebírali zjistí, jaké to je:-)
Já vím, humorné to není, ale realita, ta to bohužel je (bude).
Kdepak, to jsem navrhoval jako první JÁ, ale tak, že si naopak za ten volební lístek zaplatíte (a stát by vám na něho klidně mohl přispět, aby mohl volit KAŽDÝ).
Ale to je diaematrálně odlišná varianta – zpoplatnění hlasu je census, bez ohledu na to, zda to později stát „proplatí“ nebo ne. A jako takový je nepřípustný, protože bude nevyhnutelně nastaven tak, aby „nedostatečně bohatí“ volit nesměli.
Ne ne, tu částku by prostě dostal KAŽDÝ VOLIČ jako volební příspěvek od státu, aby mohl KAŽDÝ VOLIČ volit. Jednou za 4 roky by se na to ty peníze určitě našli. No, a co by s nimi potom udělal, už by byla jeho věc.
Jenom 1000?!
Přidej k tomu „0 měsíčně“ a můžeme se začít bavit.
Britrik: protože lusknutím prstu udělám kriminálníka z tebe i všech ostatních nepohodlných, hlasovat tedy dovolím jen „svým lidem“ a stanu se „demokraticky“ voleným diktátorem při volební účasti 2%.
Pořád ta samá chyba autoritářů: vždycky přemýšlíte „jak bych se represí zbavil těch, které nemám rád“, a NIKDY se nezamyslíte „jak by byla represe zneužita proti mně.“ Tomu se říká „magické myšlení“: myslet si, že protože něco moc chcete, automaticky se to kouzlem stane přesně tak a nijak jinak.
Třeba bodový systém, to je ukázkový příklad. „Je potřeba přísnost na piráty, co mně vohrožujou“ = magic thinking. Realita: „Britrik dostane pokutu, protože nejde o piráty ale o rejžování a likvidaci.“
On ten „prednasec fysiky“ muze bejt taky peknej blbec (myslim nepraktickej), pripadne muze k volbe pristupovat stylem „ty mi daj vetsi grant“.
To říkám pořád, že nejlepší vláda je taková, která sice vládne, ale reálně nemůže dělat nic než nechat natírat lavičky a sázet kytičky.
Jinak nevím, co chtěl nebo nechtěl Minář, ale co bylo nazvraceno na Letné, to mě teda vyděsilo.
Mě taky přijde nejlepší „udržovací vláda“, jak píše s despektem Neff:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/proc-ze-sebe-babis-dela-hadr-na-boty-dt0-/p_cirkus.aspx?c=A190711_194307_p_cirkus_nef
Kdysi v opilosti jsem chtěl s jedním kamarádem založit stranu, která by slíbila voličům, že nebude vůbec, ale vůbec nic dělat.
Dodnes si myslím, že by to byl životaschopný projekt.
Vidím to podobně, s jednou podstatnou změnou: ta strana by nemohla „nedělat nic“, ale musela by slíbit, že bude aktivně hlasovat proti každému zákonu, který nebude provozní (zákon o rozpočtu apod.)
Výhoda by byla v tom, že taková strana by nepotřebovala a neměla se stát stranou vládní (mohl by to být slib: nikdy nepůjdeme do vlády), takže by nepřitahovala korupčníky a psychopaty. Ze své podstaty by byla vždy opoziční.
A pokud by dosáhla většinu v českém parlamentu, dala by toleranci takové vládě, která by jí na oplátku slíbila že její ministři vystaví červenou kartu i všem eurosměrnicím v EP :D
To by byla dobrá Haškovina pro dnešní dobu (Jaroslav Hašek)!
Možná to rozšířit na hlasování pro vyrovnaný rozpočet a pro zrušení jakéhokoli zákona, předpisu a nařízení bez náhrady, jinak ve všem ostatním hlasovat bez rozdílu proti. Vlastně takhle by měla začít skutečná ankap strana:-)
Aby taková strana fungovala, musela by být neideologická. Tak, že schválí zákony podle své ideologie a odmítnou ty v rozporu s ní totiž jaksi fungují všechny ostatní ;-)
Tzn. taková strana musí chtít zakonzervovat stávající stav bez ohledu na to, co na něm komu vadí, prostě proto, že jakékoli změnys budou jen k horšímu, a proto odmítne VŠECHNO kromě provozních věcí. Jedině takovou stranu mohou společně volit příznivci pravice, obávající se o své auta a zbraně, i příznivci levice, obávající se o své dávky nebo cokoli.
Proto jsem to rozšířil jen o rušení zákazů :-) Jinak naprosto souhlasím.
Naprosto typický pohled vohnouta, který se mediálními mrdkami jak osel nechá vodit za mrkví: tady se dívej osle, a tady se naopak nedívej.
a) kdo z těch mafiánů, kapitánů českého průmyslu nepřišel ke svému majetku na základě podvodu, podrazu, krádeže?
Ale vohnoutovi se předhazuje agrofert, tak vohnout hýká jaká je hrůza že politiku ovládl mafián.
b) Milionivému chlívku se nevěnuje dostatečný prostor, bo osel sežral tu návnadu, že jde o občanskou aktivitu a nemá to nic společného s ostatními českými mafiány kterým babiš vypálil rybník, ani s bývale-současnými estébáky na ně napojenými a už vůbec nic s cizími rozvědkami kterým vadí jak Babiš tak Zeman.
Vohnoutovi byla mediálními mrdkami předložena verze že jde o nějakého náhodného občanského aktivistu který zázračně získal desítky milionů od lidí a všechny televize, deníky, média mu na jeho akci dělají zadarmo reklamu z čistého idealizmu. A vohnout to sežral.
kaBrnak: jako v podstatě obvykle, nechápete podstatu: to, že politiku ovládl mafián je skutečně hrůza, protože tím odstavil od lizu politika. Je přece léty prověřené, že politik je pasen. Tedy je logické, že politik hýká, aby se náhodou nestalo, že budou odstaveni další, navíc příchodem mafiána přišly jiné frakce, podílející se na pasení, o svůj podíl, protože teď už nejsou potřeba (a peníze tečou novým směrem). Kdo by se o to nerval? Přečtěte si někde rozhovor s manželkou tuším nějakého generála – ta tam natvrdo napsala, že „vůbec nám nedošlo, že těch 70 miliónů budě někomu chybět“. Zjistili to, když je pozatýkali a odstavili na základě naprostých blábolů.
A k tomu b) – to nevadilo, že „mediální mrdky“ přestaly předkládat informace o babišfertu po té, co je koupil?
Já jen, že je snad logické, že v novinách se píše to, co chce majitel. Tak je poněkud úsměvné se do „mediálních mrdek“ navážet jen v případě jedné strany.
zdroj: https://echo24.cz/a/SM4mV/kdyz-do-bytu-vtrhne-ve-ctyri-rano-policejni-komando-a-deti-spi
Jihocech Honza: super, díky za doplnění – zkoušel jsem to najít, už je to v záložkách.
„Strana D: pochopte ty, kteří v Babišovi vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“
Klasický diskuzní faul zvaný „falešné dilema“: nabízení jen dvou možností tam, kde jich existuje více. A zcela konkrétně: ve volbách 2013 šlo při lehké neinformovanosti a naivitě ještě brát Bureše za menší zlo, ale v roce 2017 zcela a naprosto nikoliv. Dtto – kdo vlezl do KSČ v letech 1945-1948 ještě mohl být idealista a vidět v komunistech menší zlo, nebo dokonce dobro. Kdo tam vlezl 1969+, tak to každopádně byla jen mocichtivá nebo prospěchářská kurva (samozřejmě ve svém podání „se obětovala, aby to nedělal někdo horší“).
Jedná se o rok 2019 a „Anti-letnou“, nikoli o voliče Babiše z roku 2017. Článek výslovně uvádí, že v roce 2017 Babiš vypadal jako největší zlo v ČR.
No a přitom měl volič alternativu ve všech těch Svobodných a PentaRealistech, co se teď slavnostně rozpouštějí (a přitom dostali polibek smrti i na zdejším fóru :-) ). Tak proč Bureš vyhrál?
Ti lidé nevolili kvůli naivitě, neznalosti, „menšímu zlu“ či důsledku předchozích vlád… ti lidé volili největší zlo a byli s tím srozumění, že volí největší zlo, protože pro ně je to krátkodobě „dobro“ (pro důchodce a sociály prachy, pro závistivce EET a zaklekávání, pro komouše retrosocík i s estébákem).
OK, ale tak proč si dnes jako chtějí hrát na Anti-Letnou a vidí za tím spiknutí Šereše s Bildrbergem? Protože jim lepí, že by bez Bureše skončily i pro ně časy hojnosti.
Při lehké informovanosti mohla pro mnohé voliče volba prospěchářské kurvy představovat menší zlo, než volba kohokoliv jiného z nabídky. V nabídce jsou totiž jen prospěchářské kurvy a užiteční idioti.
Jaksi se stále zapomíná, že bába je pouze důsledek toho co předvedla ODSTOP.
Diky za ten clanek. I kdyz nesouhlasim se vsim, je to po predchozich vyblitcich zablesk zdravyho rozumu.
Jedinej zasadni komentar mam k „Strana D: pochopte ty, kteří v Babišovi vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“ – neni omluva pro akceptaci Babise. Proste neni. Ani straseni Piraty (kteri jsou magori, o tom zadna). Babis je zlo – nejde jen o to co pacha, ale i o to, jaky moralni nasledky si poneseme jako spolecnost. Ten clovek legitimizuje kradeze, lhani, vysmivani se oponentum a zneuzivani moci a sily.
Co bych bral jako akceptovatelney titulek je „Strana D: pochopte ty, kteří v ANO vidí menší zlo než Piráty a Progresivisty“.
To je až komické, tzv Demoblok není schopen představit kandidátku takovou, aby si lidé řekli, ano tomuto programu věřím a taky věřím, že lidé na kandidátce ten program budou opravdu prosazovat. Tak jednoduché by to bylo.
A protože nejsou schopni nabídnout uvěřitelnou alternativu tak straší a tváří se, že krást se začalo až za Babiše a místo programu nabízí jen morální apely.
Progresivisti jako Piráti jsou MNOHEM nebezpečnější než celej Babiš. Z Babišova novofeudalismu se zase vyhrabeme, z nápadů těhle zelenejch Polpotovců už třeba bez následků nikdy. Stačí se podívat vývoj v zahraničí. Viz třeba:https://refresher.cz/48666-Pondelky-bez-masa-Newyorske-skoly-zavadi-na-jeden-den-v-tydnu-povinne-vegetarianske-snidane-a-obedy
Zatím jim stačí bezmasý pondělky, ale to je začátek. Zelená německá kráva, by pro začátek dotáhla půlmilionu Afričanů, prý máme závazky. A takovejch blbů je mezi progresivisty jak naseto. Takže perspektiva je, že budu bezuhlíkově okopávat pole motykou, žrát obilnou kaši a živit náplavu z Afriky.
Já třeba marně čekám, až se ODS jasně distancuje od podobných kravin typu uhlíkově neutrální Evropa. NIC, jen stojí v řadě u mikrofonu s tou rádoby pokrokovou pirátskou úderkou. To o Babišovi si alespoň v německým tisku přečtu, že díky těm hnusnejm východňárům, nemůžem budovat tu uhlíkově neutrální Evropu.
Bábovi to hodit nemůžu, protože šikanuje živnostníky a zvyšuje úřední buzeraci. Ale Demobloku bych před ním nedal přednost nikdy. V padesátých letech jezdili zapálení svazáci agitovat za družstva a dnes čtu o tom, jak novodobí svazáci budou jezdit po vesnicích a důchodcích a vysvětlovat jim výhody multikulti politiky a odhalovat ruský agenty.
Fakt mě chcete přesvědčovat, že tohle je volba pro ty chytřejší?
ODS aspoň zkusila „fikci souhlasu“, i když je to v dnešním marasmu trochu málo.
Uvidíme, koho se povede nalákat do trikolory.
Jo to bude ještě lepší, než fikce doručení. To bude stačit, když jeden úřad bude mlčet a druhý úřad mi pak postaví herberk pro ty dovezený africký dárečky rovnou za barákem? Díky nechci.
ODS předvedla co umí a za Babiše můžeme poděkovat právě jí. Sice o dost lepší volba než ti zelení Polpotovci, ale bohužel se to naprosto jistě kupuje jako paket. Jeden bez druhého vládnout nemůže.
To:monday
Co se tyka pondelku bez masa, to mi samo o sobe nevadi. Ja mam zase bezmasity dva dny v tydnu. Hnus je, ze to nekdo narizuje. A v tom kontextu je zase uplne jedno, co se narizuje nebo zakazuje. Ta pipina, co z ni udelali kapitanku Titaniku, je uplne mimo, ja to cetl. Podle ni bysme meli vzit pul milionu africanu, protoze kolonie. V pripade stredni a vychodni Evropy je uplne mimo a v dnesni dobe vlastne i ohledem byvalych kolonialistu, protoze afrika byla dekolonizovana nekdy v prubehu 50tych az 70tych let, coz mi prijde stejne ujety jako ze nekdo jeste dnesni stav nasich zemi zduvodnuje bolsevikem.
Samozřejmě , že vydržíme pondělí bez masa. Pak vydržíme taky pondělí bez auta a když to vydržíme v pondělí, tak i úterý a nakonec klidně celej týden. Já si dokonce myslím, že v zájmu uhlíkově neutrální Evropy, dáme i pondělky bez jídla, zimy bez topení a boty upletený ze slámy na příděl jednou za pět let. Jinak mi totiž není jasné, jak by ta uhlíkově neutrální a bezjaderná Evropa měla jinak vypadat. Když ty bláboly vanoucí z Německa poslouchám, tak Babiš je to poslední, co mi dělá starosti.
To:monday
Ja jsem psal, ze je hnus kdyz to nekdo narizuje, ne ze je hnus nemit kazdy den maso. Stejne jako nemusim kazdej den jezdit autem i na zachod, ale od doby, kdy mi rikaji o CO², jezdim i pro lahev koly na pumpu 300 metru. Jen tak, protoze muzu. Jen kdybych denne sezral kilo masa, asi bych se za chvili do toho auta nevesel. Takze mam dobrovolne bezmasity dva dny v tydnu…
To:monday
A jeste dodatek. Uhlikove neutralni svet nebyl ani v praveku, tyhle ekozvasty mi lezou krkem bez ohledu na to, kdo je z huby vypousti. Na druhou stranu by uplne stacilo tak l tretinu omezit prumyslovou vyrobu a hlavne nesmyslne prepravy. Hned bude cistsi vzduch. Omezenim vyroby se vyznamne usetri vsechny mozne zdroje a ta stastnejsi tretina lidi, co bude mit praci, to na zivotni urovni ani nepozna. Dokud nekdo nevymysli, jak sedet a dvou velmi vzdalenych zidlich zaroven, nebude mozne omezit prumysl a tim i zbytecny prepravy a zaroven zachovat stavajici zivotni uroven vsech lidi. Uz jsem to psal jindy, zbytecne byv se opakoval.
Ono to hlavně vypadá, že se vůbec nejedná o CO2, ale o „odzelenění krajiny“ s vykácením lesů a zherbicidněním trávy a jetele na polích, v důsledku čehož zmizelo chlazení odparem a máme tepelné vlny:
https://www.info.cz/cesko/vybusna-teze-ceskych-odborniku-za-zmeny-klimatu-nemohou-emise-co2-ale-ubytek-zelene-42089.html
Vrátit na pole jetel, sejmout zvrácenou „synchronizaci sklizně herbicidy na obilí“, obnovit meze, remízky a lužní lesy – prostě obnovit to, co zničili zkurvení bolševici a eurobolševici – a zase by bylo hej.
Ať to vypadá jak to vypadá, v reálu se proti zeleným nesmyslům postavil jen Babiš. Konkrétně on, Orbán a polskej premiér byli označeni jako viníci toho, že Němci nemohou zachránit planetu evropskou uhlíkovou neutralitou.
A celá slavná ODS, která je zdejším nevysloveným favoritem voleb dělá proti těmto nesmyslům úplný kulový, naopak lezou Bartošovi do zadku, takže volba pro ODS je volba paketu ODS plus Piráti.
Takže mně osobně je volič Báby mnohem milejší, než volič hlasující pro návrat Evropy do doby kamenné.
monday: můžete mi říct, zda si myslíte, že volič Báby vůbec tušil, když mu to házel, že něco takového nastane a že se proti tomu postaví?
Protože já souhlasím jednoznačně tím, že se postavil proti „uhlíkové neutralitě“ udělal velmi, velmi dobře. ALE, nedokážu z toho při nejlepší vůli dovodit, že mi „Strana C“ nevadí a že lidé, kteří mu to hodili jsou mi jakkoliv milejší. Prostě ne, protože jsem přesvědčen o tom, že tohle vůbec nikdo z nich v roce 2017 neřešil, že nějaká uhlíková neutralita bude na pořadu dne nevěděl už vůbec nikdo (natož aby se podle toho rozhodoval volič v parlamentních volbách před 2 roky) a že zrovna agent se postaví proti? Důvody, proč mu to lidi házeli jsou stejně zavrženíhodné dnes jako byli předloni a že to nějakou haluzí vedlo k tomu, že je z něj nepřítel uhlíku na tom nic nemění.
Mě přijde, že děláte stejnou chybu jako Mrcasik, berete dnešek a z něj „sub-polujete“ do minulosti a tím se snažíte si (bůhvíproč) udělat lepší obrázek o lidech, ke kterému není žádný důvod. Analogické je to situaci, kdy spousta komančů v roce 1989 „najednou“ zjitila, že ve straně byli proto, že „museli“ (kvůli studiu, kvůli dětem, kvůli práci..), že tam šli „rozvracet režim zevnitř“, že „se obětovali, aby tam nebyl někdo horší“ a podobně. Prostě na své rozhodnutí, dělané za zcela jiných podmínek začali nahlížet prismatem nové doby, kdy najednou to jejich rozhodnutí už tak dobře nevypadalo a bylo nutné vymyslet plausibilní důvody, proč vlastně nebylo špatné.
Nicméně protože zde opakovaně tvrdíte, že jste mu to nehodil, je pro mě taková snaha omlouvat jiné poněkud nepochopitelná a třeba mi jen něco uniká.
@fadtwi
čo bolo bolo
Nemá smysl řešit, co bylo minulé volby, má smysl řešit ty budoucí. Nikde netvrdím, že se tenkrát voliči rozhodovali podle současného Babišova postoje k zeleným nesmyslům. Navíc si myslím, že se to nikde ani nekomunikuje, a kdybych nečetl někde na Weltu, jací jsou ti Výchoňáři hajzli, ani bych netušil, jaký průser Bába na chvíli pomohl oddálit.
K minulému vítězství volič pro volbu Babiše moc dumat nemusel, stačil stále ještě hluboký dojem z vlády ODSTOP.
Já se Babiše nijak nezastávám, každá partaj má své pro a proti, tedy spíš proti. Takže já Bábu hodnotím podle hledisek, který mě přijdou objektivní, jinýmu třeba ne, ale zahrnul bych do toho dejme tomu vývoj daní, vývoj státního dluhu, omezování osobní svobody formou úřední buzerace. Takže to vezmeme popořádku:
1)Na daně Bába pokud vím nehrabal, mírně mi zvýšil úlevu za děti
2)Navzdory zdejší víře ve schopnosti pravice šetřit a levice a Babiše utrácet, je reality podle údajů MF i ČNB taková, že Bába je za posledních 25 let první, kdo dluh nezvyšuje. Dluh je mnohem nižší, než jaký plánovala ODS mít v roce 2014. (google: dluhová statistika, Nečasův kalendář
3) negativní je zejména zvyšování úřední buzerace, počet ouřadů a zvyšování schopnosti státu zničit každého koho si zamane. Zde je však třeba říci, že na rozdíl od socanů, ale i Demobloku, není Bába hybatelem omezování svobody z hlediska plularity. Viz tzv předsudečná nenávist, která se aktuálně z Bruselu tlačí a znamená opravdovou game over pro demokracii.
4)Co se týká zkoumání jak Bába krade nebo podplácí voliče, toto je jev, který je mi z racionálního hlediska PŘI ROZHODOVÁNÍ zcela u prdele, protože tato věc se zobrazuje ve vývoji státního dluhu. Tedy k čemu je mi dobré že XY na rozdíl od Báby údajně nekrade, když u toho zvedne za rok dluh o 200 mld?
V současné době vidím jako prioritu zachování svobody, kdy negativní vítr vane zejména z Brusele. Zde má u mě Bába mínus, protože je vydíratelný, Demoblok má ještě větší mínus, protože zatímco bábu k těm píčovinám dotlačí přes vydírání, demoblok se k nim hlásí dobrovolně, rád a z přesvědčení.
Takže pokud se nic zvláštního nestane, já to hodím VKml s plným vědomím toho, že je to nejspíš Kelnerova figurka a možná nás bude drancovat jako jeho fotr, nicméně lepší nabídka v požadovaném segmentu není a halt to zkusím a jak píšu vzhledem k mým velice nízkým nárokům mě bude stačit, když se VKml nebude podílet na snižování svobody a zvyšování dluhu a malé či velké domů kamarádům halt nesmím řešit, protože rozhodující ukazatel je promě vývoj zadlužení.
Přesvěčte mě, že kdokoliv z Demobloku při zohlednění nutné koalice s Piráty, má pro mě lepší nabídku než Bába či VKml.
monday: píšete, že je Vám Bábův volič milejší, než volič Evropy doby kamenné, z toho dovozuji, že přisuzujete Bábovu voliči motivaci letošní, ač on udělal rozhodnutí zcela jiné. A sorryjako, 2017 že by byl dojem stále tak silný z ODSTOP a proto Babiš zcela vysál voliče ČSSD? Ale no tak.
Celý příspěvek dobrý, kromě „menšího“ omylu v bodě 1, kde podnikatelům zvýšil daně až o desítky procent a pak o až 50%, když maximum pro výdajový paušál nejdříve snížil na 2M a pak na pouhý 1M. Chápu, že jako zaměstnance Vás to netrápí, ale těch snah, jak ničit svobodu měl rozjetých mnohem víc (zvýšení odvodů i pro S&Z), prostě postupná likvidace kohokoliv, kdo nekecá a nemaká na nějakého oligarchu, ideálně pochopitelně na něj. j
Čím jste to zazdil je ta otázka, že bych já, který tady několikrát psal proti „demobloku“ a letňákům bych Vás měl přesvědčovat, že ta svoloč plná pirátů a zmrdů jako je Kartous má „lepší nabídku“?
Moje naděje jdou zatím do volitelnosti a schopnosti se zorganizovat stejně jako Vaše, tj. VKml.
@fatdwi
Ta fatwa proti Babišovi je současná, označování voličů za hloupé je současné a proto já hodnotím voliče Babiše ze současného hlediska. Jak již jsem psal, z minulého hlediska stačila vzpomínka na dobu vlády ODSTOP, které můžeme za Babiše považovat.
O té svobodě jsem psal, o buzeraci podnikatelů taky, na druhou stranu, není důvod pro to, aby S&Z táhli jen zaměstnanci. Takže mohu jen zopakovat, StB je mi u zadele, kradení je mi u zadele, ale toto jsou body proč Bába ne, shodnem se na nich, tak proč se v tom nípat.
Demoblok si beru do úst, protože realita je taková, že buď bude ve vládě Babiš nebo Demoblok. Úspěšná likvidace Babiše za aktuálních podmínek zkrátka znamená nástup Demobloku. Čili z mého hlediska vyhánění čerta ďáblem. Abych se vrátil k Vaší původní reply, to je to co Vám uniká.
monday: OK, tak si u mě udělejte čárku, že jsem voliče ANO považoval za naivní a/nebo hloupé v roce 2013 a za hloupé a/nebo svině 2017 a že můj názor na ně nemá se současností nic společného, kromě toho, že si za ním stále stojím.
Váš tragický omyl, že „SZ táhnou jen zaměstnanci“ není ani úsměvný. To jste si přečetl nějakou odborářskou agitku nebo jste v minulosti podnikal a těch 21.35% ze zisku co jste na to dal Vám připadalo jako pakatel? Jistě, že firmu stojíte víc, ale pokud jste nikdy nepodnikal, měl byste to nejdřív zkusit nemít za sebou firmu a veškerý z toho plynoucí komfort a díval byste se na to nejspíš jinak, já to znám z obou stran.
To je fajn, že si demoblok berete do úst, ale nedává smysl ho předhazovat zrovna mě.
Chápu, že co mi uniká je prostě to, že jste se upnul na jednu věc, v té Bába dělá co se Vám líbí a ten zbytek jste prostě vyignoroval. Takže teď už Vám rozumím. Nebezpečnost Vašeho uvažování ukazují letňáci, kteří se upnuli stejným způsobem na opačnou stranu.
@fadtwi
a) tím to způsobem mohu za svini označit voliče kohokoliv, protože jak jsem psal všechny partaje mají především mínusy
b) na podnikání už seru, protože to z hlediska buzerace stálo za hovno už za ODS , možná se mýlím, ale není těch 21% důsledkem kamufláže skutečné výše zdanění a zpojišťování zaměstnance? Já měl na mysli OSVČ.
Furt mi tady manipulativně vnucujete můj obdiv k Bábovi, přitom já jsem naprosto jasně popsal co mi na něm vadí, dokonce se na hlavním důvodu neakceptovatelnoti Báby shodnem, ale tím že jsem popsal v kterých bodech je opozice ještě horší než Bába, cítíte nutkavou potřebu udělat ze mě koblihu.
monday: však ano, jako OSVČ platíte 21.35% ze základu daně (teda přesněji platíte 2x tolik z poloviny základu daně, ale matematicky je to fuk). Jako zaměstnanec neplatíte nic, ale firma za Vás odvádí poplatky. Je jich víc, ale neplatíte nic ze svého, je to zase jen taková hra s čísly, něco jako když daně platí i státní zaměstnanci, ač by přesnější bylo jim posílat peníze jak důchodcům, stejně jsou ty jejich daně jen virtuální.
Já Vám nic nevnucuji ani z Vás nedělám koblihu – naopak jsem psal, že nechápu Vaši snahu koblihy omlouvat, když jí sám nejste. Logiku jste mi vysvětlil, dál už to nemá cenu rozebírat.
@fadtwi
dle této stránky: https://www.uctovani.net/clanek.php?t=Porovnani-odvodu-na-socialni-a-zdravotni-pojisteni-zamestnanec-vs-OSVC&idc=347
vychází při brutto ročním platu na zaměstnance cca 3x větší odvod.
monday: OSVČ nemá žádný plat. OSVČ fakturuje za svou práci a z rozdílu mezi náklady a výnosy zaplatí 21% za S&Z. V absolutní hodnotě je to často méně než kolik zaplatí firma za zaměstnance, ale je to zatraceně hodně peněz ze zisku, o který přicházíte. Jako zaměstnanec nepřicházíte o nic, prostě děláte za nějaký plat, který Vám chodí na účet. O peníze přichází firma. Můžete říct, že kdyby byl odvod stejný, firma by Vám mohla dát víc peněz, ale tomu snad nevěříte – když se odvody zvýšily, firma Vám to taky nedorovnala, prostě jste dostal míň cash (aby to bylo jinak, na to musíte být už slušná pozice a ani tam to není automaticky).
Taky se Bureš činí a postavil už tintilion megametrů novejch dálnic, všechno vopravil, zimní údržba funguje na jedničku…oh, wait.
Rozežrání všech rezerv je taky bezvadný šetření, trotlol, to je úplnej finanční génius :D
@Behemot
funguje to naprosto stejně blbě jako předtím, akorát u toho nemá potřebu nasekat každý rok stamiliardy dluhu.
Když měla ODS takový finanční reservy, proč kurva už v roce 2014 plánovali dluh ke dvěma bilionům?
Jediný co ODS udělala pro lepší dopravu bylo to, že za vlády těch debilů jednu dobu nešlo ani přihlásit auto na úřadě, tak jsme se na silnicích tak nemačkali. (pozn. ironie)
Co udělal Babiš proti Zelenejm nesmyslům? Že si přihrál podporu biopaliv? Že schválil do čela EK von der Leynovou požadující „CO2 neutralitu“?
Monday, já vím že miluješ Babiše, ale už to nehul.
@Jan Mrcasík
biopaliva neodstartoval Babiš, jen se přisál na nabídnutý cecek a samozřejmě nemá důvod se ho pustit.
Jen tak pro prdel mi pane Mrcasíku naznačte, jak hodláte naplnit požadavek EU na 30% obnovitelné energie. Připomínám, Babiš je klíště přisáté na nabídnutém cecku, ale nebyl to on kdo stanovil, že klíšťatům musí být nabídnut třicetiprocentní koláč, aby měli pěkně naducaná bříška.
Takže kecy o milování si strčte za klobouk a raději mi tady namixujte ten 30% podíl. Ať vymyslíte co chcete, pište si, že když Bábovi seberete řepku, přisaje se na jinou píčovinu, kterou budete naplňovat diktát Bruselu.
monday: to hlasování již rozpuštěné sněmovny bagatelizujete dost silně, řekl bych. On mu nikdo nic nenabídnul, on si to doslova uplatil poměrně brutální silou korupce (kolik myslíte, že je potřeba dát za svolání mimořádného zasedání parlamentu?). A pak vylezl s tím, jak se mu nelíbí korupce a on s ní zatočí. To bylo jak facka tehdy, už někdy 2011, když tomu svému projektu říkal Akce nespokojených občanů. Jen tehdy drtivá většina voličů nepochopila, v čem jeho „nespokojenost s korupcí“ tkví (že ho to jako jednoho z hlavních korupčníků stojí moc peněž a rád by hrabal přímo a ještě více v peněženkách občanů).
@fatdwi
Já píšu neodstartoval. kolik měl tenkrát v tom parlamentu hlasů? Mohl si to odhlasovat sám? Ale opět. To jsou podružnosti. Protože 30% je povinnost. Ta povinnost se, pokud na něco nepřijdete, dá naplnit pouze nákladnými nesmysly. A když je něco nákladné, tak na jedný straně to někdo zaplatí a na druhý straně na tom někdo vydělá.
Takže pokud máte řešení, jak dosáhnout 30 % aniž by to bylo nákladné, sem s tím. Já bych se snad smířil i s tou nákladností a stačilo by mi, kdyby to v konečném důsledku přírodě neškodilo, ale bohužel se současným sebevražedným komandem v čele EU se s ničím takovým nedá počítat.
Takže nenípejte se v detailech a řešte kořeny problému.
To:monday
Ja bych se proste na celych 30% vysral. Je to iluze uplne stejna jako byly za bolsevika petilety plany. Cela EU je takovej bolsevickej moloch, ze se divim slepote vychodnich nemcu, polaku, madaru a cechu se slovakama, ktery ten bolsevismus zazili na vlastni kuzi.
Podle mne jsou dve moznosti. Nekonecny rust prumyslu a vyroba hovadin, aby byla zamestnanost jako za bolsevika u nas anebo omezeni prumyslu a nejaka forma masivniho rozdavani penez tem, ktery budou bez prace. Treti moznost v podstate neexistuje.
@Jozko
To vykadění by samozřejmě bylo ideální řešení, ale jak na příkladu brexitu vidíte, bez EU by se přestala otáčet Země, Slunce by ráno nevyšlo a zlej Putin by do týdne přišel zabrat Pražský hrad. Takže na 30% se v reálu můžeme vysrat naprosto stejně jako za Protektorátu na transporty Židů.
Nevim, proč by jeden měl bejt bez práce a druhej by mu to měl platit, když oba mohou chodit do práce od pondělí do středy a zbytek týdne dělat něco jiného.
To:monday
Od zacatku, kratce. Zeman, Klaus, Komarek, Dlouhy a dalsi byli zamestnanci Prognostickeho ustavu, ktery tu byl zrizen na rozkaz KGB. Z tohoto pohledu „Putin“ na Hrade bydli davno. Mimochodem, to je jeden z duvodu, proc si Babis se Zemanem tak rozumeji, maji stejny zaklad. Ta svycarska firma, co „pujcila“ Babisovi penize na Agrofert, byla udajne rezidenturou KGB ve Swiss a po zaniku techto proflaknutych rezidentur byly nejaky zbytny penjze na jejih uctech…
No a k tem ekonesmyslum. Bjd se omezi vyroba, tim vznikne hromada-desitky milionu-nezamestnanych a nekdo je bude muset zivit, nebo nebudou proste splneny mokry sny zeleny lobby. A ty nezamestnany budou staty bud zivit nebo z jejich kuze vgrabet stinitka na lampy a mejdlo.
@ Jozko
Vzhledem k tomu, že Putin nám nevnucuje kvóty ani na migranty, ani na „eko“energii, nevnucuje nám uhlíkově neutrální život, ted život bez plynu, ropy a uhlí, tedy život o hladu a zimě, tak se přiznám, že jestli má na Hradě residenturu, je mi to jedno až do doby, kdy nám začne něco vnucovat.
Vzhledem k tomu,že k moci se v EU a zejména v Německu dostávají zelení Polpotovci, tak bych vyloučil lampy, protože svítit se zakáže, mejdlo možná, ale nejspíš se ti co pojdou hlady a zimou budou ekologicky kompostovat.
Re: monday
17.7.2019 v 6:16
To zvratne zajmeno v posledni vete tam sedi jak prdel na hrnci, protoze muzeme ocekavat, ze ono kompostovani bude vsem ovcanum narizeno coby povinna autodestrukce, takze to nebude resit ani platit stat, alebrz to bude povinnost ovcana, ktera bude soucasti dedickeho rizeni, aby se prenasela na pozustale. Na rozdil od majetku se ji ovsem nebude moci zrici.
Re: Jozko
16.7.2019 v 22:30
Pokud pripustime, ze Putin jako byvaly clen KGB ma stale vliv na Hrad takovy, aby to stalo za rec, pak adekvatne plati, ze ovlivnuje i Makrelu pres jeji byvalou funkci politruka FDJ a mozna bychom mohli i spekulovat o nacisticke linii tahnouci se celou EU, ze?
Tim nepopiram, ze Prognostak bylo hnizdo StB a cela prvni parta ve Strakovce byla prolezla temi spravnymi soudruhy, co meli VUML. Ale prijde mi, ze je lepsi zit v soucasnosti.
Mimochodem, petilety plany neni zadnej bolsevickej vydobytek, zapad na to jede taky, jen to doposud nebylo v ramci centralizovaneho hospodarstvi. EU na to ale uz take najizdi. V principu to neni nic uplne spatneho, pokud banda debilu ma nejake deadlines. Jina vec ovsem je ta saskarna okolo toho a nasledne fixlovani, abychom dobehli a predbehli.
monday: píšete „přisál na nabídnutý cecek“, což je naprosto brutální eufemismus pro to, co udělal. Něco jako „vzal si nabídnuté peníze“ (lupič, který v podchodu třikrát bodl kolemjdoucího). Já Vašemu uvažování nejsem schopen se přiblížit a vidět věci tak jako Vy.
Povinnost mít 30% nějak implikuje, že je OK si z toho urvat korupcí? Vyzýváte mě, abych se věnoval „kořenům problému“, ale zde dost záleží na tom, co je tím problémem. Já holt nedokážu v diskusi o lupiči vidět problém v tom, že chudák nedostal dávky a tedy bych meměl řešit, že okrádá a sem tam zabíjí lidi v podchodu, ale že bych se „neměl hnípat v detailech a řešit kořeny problému, tedy změnu sociálního systému“.
@fatdwi
a) buď nabídněte cestu jak dodržet 30% a zároveň nepřilákat parazity, kteří se na tento cecek přisají
b) nebo uveďte REÁLNOU koalici, která pošle Brusel do prdele i s kvótami na cokoliv
Pokud a) ani b) nemáte, pak jste stárnoucí panna co čeká na prince na bílém koni a uznávám, já jsem Mařka, co akceptovala cizími voliči dohozeného Andreje a jsem ráda , že mi nebylo dohozeno ještě větší pako. Problém je, že že Andreje dohodili i Vám a vy s tím taky nic neuděláte a jediný co můžete udělat je to, že si necháte dohodit to ještě větší pako.
monday: ale vždyť já neříkám, že to jde bez parazitů – nakonec proto to bylo navrženo, stejně jako třeba fotovoltaika. Prostě tunel. Tedy, ad a), nemám takovou cestu, protože dle mého neexistuje. To nás vede k tomu skutečnému jádru problému a to je ten závazek samotný – nemůžete zabránit parazitovi se přisát na cecek, ale můžete mu ten cecek vzít. Ergo, dle Vašeho návrhu „řešit kořeny problému“ bychom se měli oba zabývat nikoliv jak těch 30% splnit bez parazitů, ale jak se toho hloupého závazku zbavit – a tím i parazita. Za mě je to (v rámci toho, co můžu dělat, pokud tedy nechci vyrazit sám do politiky) například volba VKml (předpokládám, že by tuto volbu reprezentovat mohl, doufejme).
Tím se přímo dostávám k Vaší otázce b) a na tu odpověď nemám. Současně vidím tuto otázku jako silně manipulativní a falešnou – jak myslíte, že by se na tu otázku dalo odpovědět v roce 2008? Vždyť v té době ještě nikdo netušil (kromě možná samotného Bárty, ale možná ani ten ne), že budou VeVerky a že získají 24 mandátů atd.
Tj. z Vašeho pohledu možná čekám na prince na bílém koni, ale já si ty dva roky klidně počkám. Možná jsem stárnoucí panna, ale vidím se tak na 33. To mi už ty dva roky tolik neuberou, ale stojí za to to ještě zkusit než se nechám opíchat od něčeho, co se mi hnusí už teď tak jako Vy. Možná je to tím, že Vy už se cítíte na 41 a fakt nevidíte šanci, ale já to tak strašidelně zase nevidím právě i díky VKml. Ne že bych k němu upínal veškeré své naděje, na to už je mi moc, ale to, že do toho jde vnímám jako signál, že těch věcí by se mohlo změnit víc – a třeba i ta rozumná koalice vznikne. Nemusí hned poslat celý brusel do prdele, to ani není reálné. Ale sypat písek do ložisek jistě lze (to ukázal i nepřítel uhlíku bába) a než dojde na lámání chleba, může být požadavek na těch 30 procent zhruba tak závažný, jako výsledky osmé pětiletky.
Nebo se holt budu divit, že mě něco, co se mi hnusí opíchá ze všech stran, ale je lepší bojovat a být opíchán než to vzdát a nechat se sám. Zatím tedy čekám.
@fadtwi
No tak vidíte. Došli jsme k naprosto shodnému závěru, rozdíl je jen v tom, že Vy se domníváte, že vás Andrej nepíchá, on vás ale píchá a nerozhodujete o tom vy, ale ti ostatní.
Takže Vy jste ještě ve fázi popření, já jsem již u fáze smíření.
monday: nahoře jste mi řekl, že jsem stará panna, co čeká na prince, proč tedy najednou nejsem stará panna? To nedává smysl, takhle ty metafory nemá význam používat.
Ptáte se mě na otázku, kterou nelze zodpovědět a dal jsem Vám příklad z historie proč, co je celé.
Ve finalé je to fuk, protože ač se možná neshodneme na detailech, nejspíš to hodíme stejné straně a naše celkové zájmy jsou dost podobné. Nebo to dopadne úplně jinak, kdo ví. Uvidíme.
@fadtwi
Proč se furt hrabete v minulosti? Andrej má furt preference 30% a furt to bude o tom, jestli on nebo Demoblok.
A co se stane, když se na celých 30 % vyserete? Co se stalo Řecku, které dluží kde co kdekomu? A to jde o peníze.
Kdyby jen Recko. Mas cele PIGS.
Takova Italie je fprdeli uz leta Pane, cile obchoduje s Ruskem, nikdo jim nic nerekne a dokonce Evropa jasa, ze Italie ma nejaky novy program na obnovu hospodarstvi. Co pamatuju, tak nejakej program vzdycky vytahli, kdyz skrtali nuly u lir. A tanci se tam porad.
Podle mne neni problem v tom, jestli je to 20 % nebo 40 %. Problem je v tom, umet se na to vysrat a neposrat se.
To:Sysop
Jde o to, zda se jedna o realne nebo virtualni dluhy. Pokud jsou virtualni, je to jen takova hra. Pokud jsou realne, tak se kladu na otazku, jak je mozny, ze si maji jeste kde pujcovat? Ono to je jako se vseckym. Neco jinyho je realita a neco jinyho nam rikaji verejne.
Mimochodem nevite jak naucit telefon aby mi psal spravne pismenka? Protoze to mne momentalne trapi vic, nez svetovej mir, hladomor v Jemenu a dluhova statistika sveta dohromady…
Ale tady přeci nejde o nějaká přesná procenta. Momentálně je zapotřebí aspoň nějaká politická síla, se kterou by Bureš chtěnechtě musel počítat, aby složil vládu.
Síla, která bude mít účinný počet křesel v PS na to, aby byla aspoň schopna mu v PS zatrhnout ty největší sviňárny, co teď procházejí a které si nechává s úsměvem na rtech schvalovat.
Za tiché podpory bolševiků, což osobně pokládám za výjimečně odporné chování. Co ale taky od bolševika čekat, že. Když už nemůže škodit přímo, tak škodí aspoň podporou ještě většího hajzla, než jsou oni sami. Paradoxně sedí ve vládě obecně ještě větší svině, než byli bolševici sami, ti se tomu už jenom chechtají.
Já osobně s nějakým imaginárním, třebas účelově složeným demoblokem vůbec nepočítám.
Je to stejné, jako chtít po pěti kohoutech na jednom hnojišti, aby se respektovali a aby nelítalo peří. Mám ještě v dobré paměti otřesné chování a přestřelky té poslední, Sobotkovy koalice, jejíž dědictví teď bohužel sedí v premiérském křesle.
V článku silně postrádám zmínku o propojení Minář – Člověk v tísni – Bakalapress skrze projekt „Hledá se LEADr.“