Nečekaný úspěch a další plány - zpět na článek

komentářů 142

Přidat komentář
  1. Bež s tím do piče, zasponzoroval sis to sám, že jsi před dvěma rokmi natěžil kryptoměny a teď to promrdáváš za takovou pitchovinu. Kdybys radši koupil pozemek, na tom si postavil zemljanku a žil si tam odříznutej od světa a od nás obyčejných lidí mohl bys bezproblému dosáhnout nirvány.

    1. Cožpak o to, v těch kryptoměnách to byla hračka (hlavně v Moneru, kde si ani nemůžete zkontrolovat ty transakce či balanci); ta skutečná výzva bylo založit těch 565 bankovních účtů na různá jména a poslat si z nich 413k po pár stovkách na Startovač xD

    2. Já jsem mu přispěl. A znám pár dalších lidí, co přispěli taky. Sere tě to hodně? ಠ‿ಠ

      1. Děkuji Vám; vážím si toho.

      2. #MeToo :-)

        1. Haha xD
          #thanks

    3. Kurva tady do piče posílám já, skřete.

      1. Teďka jsem si představil, co asi muselo zaznívat na služebně městapa na Praze 1, jak se na šatně rvaly heteračky s lesbou či snad naopak. Odložené bouchačky, rudé drápy, na skříňkách krev a přilepený vlasy – to muselo být podívání pro bohy :D

  2. nechcem nič hovoriť, ale keď teraz systém krachne (akože Kuroda, Draghi aj s Jeleňovou a jej nástupcom na tom tvrdo pracujú) tak bude do rána Urza trilionárom, kúpi Bureša aj Křeťom a Krtečkom a zavedie v CZ ancap diktatúru kde za vyslovenie hriešnych prekliatych slov typu „štát“ či „dane“ bude trest smrti na crowdfundovanej šibenici.

  3. Nemohu nic podporovat, protože bych zde skončil jako nájemce billboardů… (Aneb. Proč to podporuješ? Mělo by ti jít jen o zisk)

    Mimoto je anarchokapitalismus zcela zcestný…

    1. 1/ Nemám v plánu najímat billboardy; dle mého názoru existují efektivnější cesty (zejména s omezeným rozpočtem).
      2/ Nevím, proč by mělo jít jen o zisk; pokud máte pocit, že v tom spočívá anarchokapitalismus, doporučoval bych Vám přečíst si tu knížku xD
      3/ I kdyby byl anarchokapitalismus scestný (nikoliv zcestný), cílem tém kampaně bude především posunutí Overtonova okna, zrušení státu se těžko dožijeme.
      4/ Nechcete přispívat? Nepřispívejte; není ta dobrovolnost krásná? Kéž by to tak bylo i s jinými věcmi.

      1. Jaké omezené zdroje? Já měl za to, že jste chytili bitcoiny úplně od začátku. Institut kryptoanarchie a tak.

        Jestli je to tak, tak být v mega balíku a současně žadonit o dobrovolné příspěvky mi příjde… minimálně neslušné. I když, pravda, zase hodně tržní.

        1. Máte nepřesné informace.
          Bitcoin existuje asi sedm let; Institut kryptoanarchie asi polovinu toho času.
          Ale hlavně je to neziskovka; a tím myslím SKUTEČNÁ neziskovka, která nikdy nevzala od státu ani korunu, veškeré naše příjmy jsou čistě tržní, přesto však provozujeme vzdělávací programy jako ty ostatní dotované neziskovky, ale také musíme platit nájem a provoz, který není levný, takže nikdy nenastal stav, kdy bychom mohli sušit bitcoiny a čekat na růst jejich ceny – vše se vždy hned utratí.
          I kdybychom však byli v balíku (což ani omylem nejsme), je pozoruhodné, jak někomu přijde neslušné, když žádáme o dobrovolné příspěvky, ale shledává přijatelným (není-li anarchista), když se jiný na nic neptá a prostě si násilím bere.

          1. V tom případě se omlouvám a máte mou upřímnou soustrast.

            Institutu i knize fandím, ale dělat dlouhodobě do kryptoanarchismu a přitom se nevést na vlně bitcoinů, to musí být pořádná rána! Inkompetence přímo kriminální.

            1. Netřeba soustrasti, my jsme spokojení; daří se nám něco, co málokomu.

              „Na vlně bitcoinů“ se pochopitelně „vezou“ různí jednotlivci, kteří do kryptoměn přelili své úspory (já třeba taky), i to je důvodem, proč se na knihu zatím vybralo o trochu více v kryptoměnách více než ve fiatu (jsou to dobrovolné příspěvky); Paralelní polis však sama o sobě bohatá není a principiálně asi nikdy nebude, protože jsme neziskovka (skutečná neziskovka v původním smyslu toho slova), nemáme tedy zisk, který bychom investovali. Stále to nedává smysl?

              Z Vašich reakcí mi trochu připadá, že všechno je špatně. Snažíme se získávat peníze? Neslušné! Nemáme peníze? Nekompetence!

              Kolem Polis se pochopitelně pohybují bohatí lidé (i když těch vážně hodně bohatých jen pár), kteří zbohatli na kryptoměnách, což neznamená, že je bohatá Polis, jejíž provoz stojí stovky tisíc měsíčně….

        2. Re: Brundibal

          1) Požádat někoho o něco je projev svobodoby projevu a kontraktační svobody (i darovací smlouva je smlouva).
          2) V tomto případě je však zapříspěvek protiplnění, každý může zvážit, zda mu za to stojí.
          3) Ani jedno z výše uvedených není vázáno na to, jaký majetek má žadatel či nabízející.

          1. 4) Existuje svoboda považovat určité jednání za neslušné až nemravné. Anebo to se v anarchokapitalismu nesmí?

            1. 5) Nemusi jit jen o jednani, stejne je mozne posuzovat i nazory.

  4. Cokoli, co nás posune blíž ke svobodĕ, stojí za poznání. Nechápu proto ty žvásty skreta a podobných. Jestli se vám nelíbí, že si zde Urza dĕlá PR, tak to řeknĕte na rovinu.
    Já osobnĕ cítím radost a vdĕčnost. Urzo, držím vám palce! Lze si knihu objednat i přímým způsobem?

    1. Děkuji! K tomu PR bych jen rád poznamenal, že tak činím s explicitním svolením majitele serveru.
      Knihu si půjde i normálně objednat (až bude v prodeji), ale zatím neexistuje, takže to jde jen v předprodeji.
      Předkup je v každém případě levnější, navíc plánujeme přidat těm, kdo tak učiní, ještě něco navíc xD
      Pokud už teď víte, že si ji budete chtít koupit, doporučuji učinit tak zde: https://www.startovac.cz/projekty/anarchokapitalismus/ (nevýhodou samozřejmě je, že zaplatíte hned, ale knihu dostanete až za pár měsíců).

  5. uspěch knize přeju,,,,,,ovšem, na seznamu živě a tak promlouvají ruzní lidé, nějakej Bubeník, Pánek, atd,nejlepší je ta hláška, že za 15let tu bude konečně něco jak ráj na zemi, nebo tak nějak,ha ha ha ,ta snůška idiocii ohledně listopadu,jak z internetu tak z televizí predikuje to, že ta vaše kniha by se mněla přejmenovat na Dobrodružství důmyslného programátora dona Urzy de la Plzňa,Aldony a Dorotky a Sanča,kteří na Rosinantě, elektrickém skůtru, se vydali zlepšovat svět a to tak , že segundo torno, až po segundo parte ingenoso kavaleri Urza

  6. Jo, nové směřování společnosti potřebujeme víc než soli.
    Jak se tedy anarchokapitalismus vypořádá s privatizačními podvody a kauzami 90let?
    Na to „libertariáni“ odpovídají jenom mlčením.
    Nebo to bylo vše v souladu s volnou rukou trhu?
    Pak měl Bakala, Krejčíř, Chrenek, Tkáč, Klaus, Zeman aj. sakra dlouhé ruce…

    Každopádně autora šlechtí, že chce něco změnit.
    Jen abyste se Urzo nehnal za bludičkou.
    Pokud to má mít obsah jako Váš web nebo nedejbože ty přednášky,
    pak by byla lepší třeba kuchařka ve spolupráci s J. Bohdalovou.
    Podle mně nešťastný název celé filozofie i špatný marketink vůbec.
    A knihy se moc nečtou dneska. Je někde alespoň náhled na pár stran ?
    Nechcete si to rozmyslet a investovat do něčeho, ehm, smysluplnějšího ?

    Hodně štěstí !

    1. Anarchokapitalismus si neklade za cíl napravit všechny problémy světa; a zejména ne nějakou konkrétní nespravedlnost, která se odehrála v minulosti pod taktovkou státu.
      Nemluvě o tom, že ani ten stát to nijak napravit neumí, takže chtít to po libertariánech je asi jako po nich žádat, aby vyléčili rakovinu, a vyčítat jim, že místo odpovědi mlčí.
      Co se týče Vašich rad, tak díky za ně, nicméně radami jsem poslední dobou více než zahrnut; já však teď spíše potřebuji pomoc než rady (nebo abyste přišel se svým projektem a udělal to všechno lépe; za to bych byl doopravdy rád a rozhodně Vás podpořil).
      Ohledně náhledu knihy – na Startovači je krátká ukázka, která má dokonce děj (nicméně většina obsahu je spíše jako ten web a přednášky).

      1. Aha, takže rakovinu společnosti anarchokapitalismus neřeší, nad zlodějnami přivřeme oči.
        Až teda ten ANCAP ráj nástane tak v souladu s ctěním soukromého vlastnictví budete tedy ctít oligarchy
        protože – prostě byli „pracovitější“. Takhle rovnou a už vůbec svobodnou společnost nevytvoříte,
        protože zase budou jedni a titíž mafiáni dále na startovní čáře (a zbytek na nich závislý), a peníze = svoboda.

        Lidé teda dají 300Kč za to aby si přečetli jak je odírá stát. To vím i bez toho.
        Můj názor: Vidím to osobně tedy jako postpubertální grafomanii II st., a vyhozené peníze za nic.
        PS: Mám také několik projektů, ale financuji si je zcela sám, kniha to není, protože nevěřím na prodejnost knih u nás.
        Ale možná, že tonoucí se stébla chytá, tak své čtenáře si to najde, a půjde to na odbyt…

        1. Anarchokapitalismu oči nezavře. Anarchokapitalismus je (tedy teoreticky by měl býti) uspořádáním vztahů ve společnosti, přesněji řečeno fakticky absence takového uspořádání. Nemůže tedy soudit.

        2. Ale resi. Prilezitost dela zlodeje (zdravim Andreje). Maly stat minimalizuje prilezitosti.

  7. Nečekal bych, že to někdy napíšu, ale …. „Bravo Urzo“ a držím pěsti

    1. Děkuji; ani já jsem to nečekal a vážím si toho.

  8. Ve svém článku jste Urzo uvedl „věřím, že drtivá většina těch, kdo čtou tyto řádky, patří mezi milovníky svobody, jimž se nelíbí současné směřování naší společnosti směrem ke stále větší totalitě a státní kontrole“ …. tak Vám to tady teď předvedli, co jsou zač ti kteří to tady čtou. Fandím Vám a sleduji Vás (ne tak jak si zdejší paranoici trpící stihomamem myslí samozřejmě), ale tady se obávám zvítězil Váš optimismus nad zkušeností :-)

    1. Myslím, že to vůbec není tak zlé; hanlivý komentář stojí mnohem méně než příspěvek na knížku, přesto toho prvního je daleko méně xD
      A děkuji!

  9. Je tedy smyslem knihy rozšířit ideje ankapu mezi širokou veřejnost nebo alespoň ukázat, že stát škodí když ‚ovládá prakticky všechny aspekty našich životů‘ ?

    Pokud ano, tak se podle mne naprosto míjíte prostředkem. Knihu si koupí přesvědčení libertariání (a podobní) a utvrdí se ve svých anarch. názorech. ‚Veřejnost‘ si knihy ani nevšimne a pokud ano, tak jen názvu. Ruku na srdce, vy byste byť jen prolistoval mnohasetstránkovou bichli o přínosu soc. inženýrství a kvót? Zdá se mi, že vás inspiruje ‚Goldstainova kniha‘ a o to víc vás láká tento formát.

    Z mého pohledu jde o běžnou grafomanii. Nemůžu vám ale upřít, že jste podobně nadchnul velké množství (asi dospělých) lidí, ochotných vám přispět. Takže s klasikem -myslim, že nevim…

    1. Vzhledem k tomu, ze autor knihy neustale porada nejake prednasky, pise na weby, pise knihu…Zeptam se zcela vazne – Jak by to mel udelat lepe? Opravdu, existuje neco, jak by to slo udelat lepe, nez to dela?

      1. Jejda, toho je…. prakticky vše, co dělám, se dá dělat výrazně lépe, zejména pak videa.
        Problém je, že ač vidím všechny ty chyby, k napravení většiny z nich bych se potřeboval naučit něco, co by mi zabralo tak rok (postupně na tom tedy pracuji).
        Dostávám spousty rad a kritiky, což je super; škoda je, že to skoro nikdy není nic /a/ konstruktivního, /b/ co ještě nevím.
        V postu předřečníka mě spíše zaujalo, že na jednu stranu si knihu koupí jen přesvědčení libertariáni, ale na stranu druhou sám uznává, že jsem nadchnul velké množství lidí.

        1. Od konce – to že si knížku koupí již přesvědčení libertarini a že dost lidí knihu uvítalo a je ochotno přispět se nevylučuje.

          Nezlobte se tedy že vám zde dávám nekonstruktivní kritiku, je to nespíš tím, že je vás tu na dfens víc než bych chtěl, tak to tady kanalizuji… ;-)

      2. ok, beru. Přednášky, blogy (krátké). To je asi cesta. Ale já si mimo (protežovaných) příspěvků na dfens ničeho nevšiml. Také jsem se po ničem nepátral – ale o tom to je. O reklamně, o blogu pro více vohnoutí publikum (idnes etc.).
        Ale možná je to kvůli těm myšlenkám samotným. Takovéto revolucionářské, akademické faktazie asi nebudou rezonovat mezi širokými vrstvami.

        Co by tedy měl udělat lépe? Říct mi KRÁTCE proč mám chtít zrušit stát který toho pro mě zajišťuje pořád dost (ZŠ/SŠ/VŠ školy, průměrnou mhd, podprůmerné silnice…) a na čem jsem tolik bit abych měl riskovat ankap dobrodružství. Jak to tu píšu, chybí mi asi slogan :-)

        1. protože všechny ty věci, co stát zajišťuje, zajišťuje dost špatně a trh je může zajistit líp

          a hlavně to tam proběhne dobrovolně

          1. Původně jsem chtěl argumentovat lépe organizovatelnou společnou obranou, ale vzhledem k tristnímu stavu našich současných ozbrojených sil vám předložím jiný rezort: energetiku.
            Dovedete si v anarchokapitalismu představit lépe fungující výrobu elektřiny a její distribuci? Ještě bych dokázal uvěřit, že byste se dokázali složit na malou jadernou elektrárnu. Ale vybudování funkční rozvodné sítě? Ani hovno! Stačí se podívat na současnou liberální formu stavby obchvatů a dálnic.

            Tedy, mě osobně by energetický návrat do středověku nevadil*. Ale vy kavárenští intelektuálové z Paralelní polis, s vaší modlou (kryptoanarchismem) byste se ocitli totálně v řiti :-).

            —————————————————————————————————
            *Tedy za předpokladu, že by se v energetickém středověku ocitl celý svět. Poněvadž o anexi Německem, Polskem či někým dalším fakt nestojím. A jsme zase u té zapeklité společné obrany :-).

            1. Zrovna tohle je celkem jednoduše řešitelné. V ankapu by pravděpodobně nebyla žádná globální síť, ale lokální malé zdroje. Malá elektrárna pro pár baráků, případě pro celou vesnici. Pro jedno sídliště nebo městskou část. Více výrobců energie by mělo vlastní rozvodnou síť, případně by se snad nějaký malý výrobce domluvil na připojení do cizí sítě a energii by prodával tomu velkému, jako to ostatně funguje teď.

              1. Malá elektrárna pro pár baráků/celou vesnici – a tyče tam bude chodit poštelovat po směně v kravíně stará Blažková? Nebo bude na plyn? Kdo vykope přívod plynu? Nebo budete dovážet na kolečkách uhlí?
                Já ti povím, jak by to dopadlo, kdyby byla elektřina nová: Pár velkopodnikatelů začne budovat sítě, nejprve do hodně ziskových oblastí (města), postupně se pak poperou o zbylé drobky a na neziskové oblasti (kde neexistuje možnost, že by byli lidi schopni platit tolik, aby to stálo za to jim ty dráty dotáhnout) se vyserou. Až si rozdělí trh, začne střídavě boj ne cenový (kartel to jistí), ale se snahou získat majetek toho druhého a posílit své postavení. Vítězem pak může být nutně jen monopol, který bude pochopitelně hnát cenovou politiku úplně na hranu (postavit paralelní síť není otázkou měsíců a jednotek miliard).
                No a jak by to dopadlo v případě roku 2017: Babiš ukradne, co bylo státní, a pokračování bude stejné jako v předešlém odstavci od „Až si rozdělí trh…“.

                Stát musí být minimální, zasahovat do dění a životů zcela minimálně, ale musí být, protože tvoří zpětnou vazbu strategickým odvětvím a bezpečnosti. Mnoho věcí se prostě „samo“ nevyřeší.

                1. Pokud by to byla malá elektrárna pro vesnici, tak tam nebudou tyče, ale bude se tam dosypávat uhlí. Jaderka by se pro těch pár baráků vyplatila snad jedině v případě, že by měla přidruženou výrobu nukleárních zbraní.

                  Samozřejmě, ankap je jen teorie, taky si to myslím. Kdyby to bylo tak skvělé, tak to někde ve světě už mají. Nejblíž k tomu bude mít nějaké Somálsko nebo jiná zaostalá země. Ale lidé mají tendenci se nějak organizovat, do vesnic, do měst a do států a volí si nějakého svého vedoucího. Stát tu nevznikl mávnutím kouzelného proutku, ale nějakým vývojem.

                  A že by stát neměl být takový moloch, jako dneska, s tím taky souhlasím.

                  1. Furt dokola ty samé 100x vyvrácené strawmany.

                    „Je to jen teorie“

                    – To i svět bez znásilňování malých dětí jen jen teorie. Pointa?

                    ad Somalsko

                    – 100x vyvrácený mýtus.

                    “ Ale lidé mají tendenci se nějak organizovat, do vesnic, do měst a do států a volí si nějakého svého vedoucího.“

                    – Jak přesně je tohle v rozporu s ankapem? Však si lidi můžou volit svého vedoucího. Akorát by neměl být vedoucí k těm, kteří ho nechtějí a nevolili ho. O tom ankap je.

                    „Stát tu nevznikl mávnutím kouzelného proutku, ale nějakým vývojem.“
                    – To i království a přesto ti dneska připadá zcela absurdní, že by měl sedět na trůnu král a rozhodovat a jeho moc by měl dědit jeho
                    nejstarší syn.

                    „A že by stát neměl být takový moloch, jako dneska, s tím taky souhlasím.“

                    – Malý stát se však postupně salámovou metodou VŽDYCKY stane velkým státem.

                    Hele, já nechci nikomu vnucovat anarchokapitalistickou filozofii. Nejsi ankap? Fajn! Každý ať vyznává cokoliv mu dává smysl. Každý má právo na názor. Ale sakra, má nějaký smysl argumentovat proti ankapu asi deseti stokrát vyvrácenýma kravinama furt dokola o Somalsku apod?

                    Tady je vidět, že třeba přečíst si Urzovu knihu potřebujete jako sůl, aby se ta debata o ankapu někam posunula dál a odpůrci ankapu už můžou přijít s nějakými komplexnější argumenty, než ten o Somalsku a „je to jen teorie“ apod. blbiny.

                    1. Já chci jen odpověď na jednu otázku – jaký je obranný mechanismus ankapu proti monopolizaci moci a prostředků?
                      Příklad – píše se rok XY, zdroje, výrobu a rozvody energií vlastní jedna společnost. Trvalo padesát let, než se to vybudovalo a než skoupila konkurenci. Nyní cenama zcela ovládá životy všech.
                      Vybudovat paralelní výrobu a rozvody by trvalo 10 let, zdroje se musí dovážet z velké dálky, protože společnost má monopol (skoupené zdroje) pro celou Evropu, čímž se to stává rentabilní za horizontem jedné generace. A stejně si vás jednou koupí.
                      Podmínky – bez vražd, válek, civilizovaně.

                    2. To bylo fajn, kdyby vám tu odpověď někdo dal. To bychom se pak uměli zbavit i toho státu :-)

Napsat komentář

D-FENS © 2017