Nesnáším kecy o opravdových mužích a opravdových ženách, kdy pseudo autorita vnucuje ostatním svůj názor. Poslední dobou se s různými nánami, co lezou do rádií a klevetí tam o tom, že muž je hlavně imorální prcálista, nějak roztrhl pytel. Gruber zdá se nechce stát opodál.
V naší celkem široké rodině není „opravdových mužů“, takový nuly, co „si po návratu z práce válí šunky na gauči a většinu dne myslí jenom na sex“, byly vždy předmětem posměchu. Možná je to prapředek všeho mužství a etalon pižma, ale slovo „opravdový“ má nepříjemnou konotaci v tom, že toto by měl být cíl, že to je to pravé, k čemu bychom měli směřovat. A i od toho je patrně nová kniha. Ne o tom, jak sráče donutit k tomu něco dělat, ale dát jim munici, proč je jejich flink absolutizačně správný, protože jeho předek, homo erectus taky dělal hovno a smrděl skoro stejně. A konečně až na pár výjimek díky bohu nemáme ani opravdové ženy.
Ko-za
Jinými slovy. Nečet jsem knihu, nečet jsem ani článek, ale přečet jsem si perex a hurá do komentářů.
alfonz19
Článek jsem četl pozorně — asi první 3 odstance. Je to vydatná sračka, a proto další už jsem jen prolétával k utvrzení, zdali se to nezlepšuje dále. A opravdu se to nezlepšuje.
Pochopitelně bych mohl rozkopat každou sračku, kterou článek obsahuje, ale proč? To bych musel napsat další článek! Jen abych řekl, že Gruber mele nesmysly, které jsou nepodložené. Navíc toto spousta lidí tuší i sama. Příklad, ad odstavec: „Dávný lovec a strážkyně ohně“. Jak autor může tušit, jak fungovala dávná společnost? Jak se dívala dávná patriarchární společnost na chybu ženy? Odkud se jako ví, že ženy hlídaly oheň? Jsou to všechno čisté kecy. Autor si udělal nějakou představu, pro kterou nemá žádné důkazy, ze které se snaží vyvodit důsledky pro současnost, ale žádná kauzalita není zřejmá natož doložená.
Takových knih bylo napsáno, např. proč muži neumí A zatímco ženy B. Jsou to jen kecy pro sráče, aby se muži nemuseli učit A a ženy B, a měli vždy pro svou nedostatečnost připravenu výmluvu.
A ano. Gruberovy knihy jsem nečetl. A tak to i zůstane. Protože o dané věci mám zájem, pak jsem se na ně díval, ale z letmého seznámení se s dílem jsem shledal, že je to „plagiát“, vykrádající století známé a publikované věci. Např. „logical falacies“ se datují minimálně do starého řecka. Možná to Gruber lépe prodává skrze zvučnější jména, něco jako horst fuchs tupý nůž jménem ultimate chopper 2000 16 in 1, 2~for price of 1!, ale jsou to pořád ty stejné myšlenky, a nemyslím, že napsané lépe. Já tam přínos nevidím, zejména proto, že informace je ředěna nepodloženými dojmy a subjektivními postoji.
fatdwi
alfonz19: +1
Ziriath
To je podobný, jako když někdo u nás na architektuře prý řekl u zkoušky, že nejpočetnějšími stavbami ve starém Egyptě byly pyramidy, protože jich nejvíc zůstalo do dneška. Narozdíl od toho obrovského množství jejich obytných staveb. U těch pralidí se taky z jeskynních maleb a nalezených zbytků dozvíme o lovech na mamuty, pratury a podobná trofejní hovada obklopená zřejmě chlapy s oštěpama, ale nikdo nekreslil lovení srnčí, ptáků, králíků, ryb atd., tedy té lehčí kategorie, která musela představovat jejich příjem masa po většinu roku.
zceyee
Za mě hezkej článek, pobavil. „Protože když si muž nakoupí autodoplňky za sto tisíc je to vždy ta správná investice. Pokud si žena koupí něco pro radost za pár stovek, je to rozhazovačnost nejvyššího řádu.“ .. jestli se ke mě někdy kniha dostane, rád se kouknu i dovnitř.
Lojza
Hmmm…tak jsem zjistil, ze z velke vetsiny nejsem ten spravny muz podle pana autora teto jiste uzasne knihy.
Tak ted uz jen nevim, jestli je to spatne, nebo spis dobre….
Jihocech Honza
Počítá se jen výsledek. Máš děti? Vnoučata? Jinak pozdravuj pana Darwina.
Lojza
No deti dve, a asi u toho zustane no…I kdyz clovek nikdy nevi…
fatdwi
Lojza: kdybyste byl a kultivovaně se ženou diskutoval o Vašich statisícových investicích do auta a jejím rozhazování za rtěnky, nemusel jste být rozvedený. Přiznejte si, že před mistrovou genialitou zavíráte oči jen proto, abyste si nemusel přiznat, že má ve všem pravdu. Copak Vy víte, kde je v ledničce eidam?
Lojza
Coz o to, kde je v lednicce eidam vim, protoze tam neni, protoze kupuju goudu :-) A ano, kupuju ji z 99% ja…stejne tak jako salamy, sunku, jakozto I rajcata a papriky. Dokonce obcas i varim. Hruza :-D
fatdwi
Lojza: kdo ví, jestli už nejste pravá žena. Znáte dokonce více druhů sýra, víte, kde to koupit, umíte to najít v ledničce a když si vezmu Vaši historii s auty, nemyslím, že investujete sto tisíc do tuningu, takže mi nezbývá, než Vás podezřívat z nezřízeného vyhazování peněz za drobnosti pro radost. S mistrem Gruberovou byste si na lattéčku nakonec ještě dobře pokecaly :-)
Louise
Jsem zjistila, že jsem chlap, protože investici do Millteku považuju za skvělou, narozdíl od mého muže, který to považuje za vyhozený prachy…
PanPredseda
…frojdovskou otázku „Co žena vlastně chce“
A co frodovská otázka „Co vlastně Sam chce“?
CL
Další z nekonečné řady narcostických exhibicí, kterou se tentoautor snaží vytáhnout peníze z kapes pseudointelektuálních pitomců, což se mu evidentně daří … tak proč by to nedělal …
Sysop
Myslim, ze ta kniha nijak nevybocuje z te nekonecne nabidky sracek, ktere nas dnes, v nasem blahobytu, obklopuji. Tohle mi vadi tak nejak nejmene, proste si to nekoupim a nikde to na mne nevyskakuje. Zato kdyz mam nekde cist web, kde informacne hodnotny obsah zabira cca 1/4 obrazovky, zato vsude okolo se mi bud vnucuji nejake sracky, nebo jsou bile obdelniky v pripade potlaceni reklam, to uz ponekud diskomfortni je.
Vyhodou je, ze uz jsme dospeli fakticky a ne jen podle data narozeni, takze si sami umime tento brak zaradit. Hloupe je, kdyz se k teto radobyliterature dostane pubertak, pro ktereho je to pak nebezpecnejsi, nez porno.
Ja jsem puvodne Moravak, cevy cistim pravidelne od 6 let, tehdy jsem zacal s cervenym, deda doporucil. Hlavnim duvodem je samozrejme obrana pred parazity vseho druhu.
JASAN
Např. na parazitní smutek.
Ian
Gruber se asi pokusil rozvinout Hausmannovy Základy mužského šovinismu. A ačkoliv mi Hausmann přišel mnohde poněkud plytký a opakující se se svými dogmaty, jsem si jist, že mu Gruber nebude sahat ani po kotníky.
Nedokážu si představit, že bych trávil čas s někým, kdo neumí nakoupit jídlo, kdo se neoritentuje v lednici, kdo musí denně opíchat nějakou jinou samici, kdo nevyjadřuje emoce, kdo není schopen empatie, (…). Mám dojem, že na většinu tohoto chování by se našla vhodná psychiatrická diagnóza.
Závěrem: Jsem nebetyčně rád, že se v mém blízkém okolí žádní Gruberovi „praví muži“ nevyskytují.
fatdwi
Klasická gruberovština, vystavěná na těch nejhloupějších argumentačních faulech. Tím pádem snad i pro ty mentálně slabší (kterým jeho předchozí počiny mohly připadat jako rozumné) konečně jasný pohled na „kvalitu“ dřívějších blábolů tohoto „pána“.
V ledničce se docela obstojně vyznám, stejně jako ve skříni s nářadím. Dávat tyto dvě věci do protikladu říká více o autorovi než o komkoliv jiném. Hledat „vědecké“ vysvětlení pro dětinskou neschopnost najít máslo a šunku a vyvozovat z toho něco o „pravých mužích“, to už je snad i MeeToo racionálnější. Nicméně konečně chápu ty dřívější ufňukané sebeoslavné texty génia, kterého stát málo chrání: Gruber je totiž žena. Pravý muž by takové píčoviny nenapsal, protože by mu to mozek nedovolil. Žena plná hormonů (tipuji laktační psychózu případně PMS) s tím ovšem problém nemá.
Sysop
Mozna mame vsichni problem s pochopenim literarni formy a jedna se pouze o Gruberuv zivotopis.
eviljack
Teď jste to rozsekl :)
dedek
Nebo je to celé humor aka Monthy Python.
RomanL
Touché! :-D
dedek
A to tu dlouho nebylo. Zneuznaný genius, píšící o sobě „reklamní“ texty ve třetí osobě, jež navíc povýšil z pozice komunikačního génia na znalce všeho. No pokud by jste snad někdo neměl co číst a zároveň chtěl dál zneuznávat zneuznaného „erformistu“, tak Jordan Peterson píše a je to dobré. V češtině teď k mání 12 pravidel pro život (Protilátka proti chaosu). Taky (považte) Jeremy Clarkson píše a je to vtipné. Zřeba: Vím, že máš duši. Marian Kechlibar má v knihkupectvích momentálně Krvavé levandule a blíží se Zapomenuté Příběhy 3.
Další tipy P.T. obecenstva uvítám. Na diskuzi o knihách se hodí tenhle článek moc dobře, takže díky za něj milí génie erformismu.
dedek
Málem bych zapomněl na to, že konečně v češtině pravidelně vychází Ayn Rand.
jenyk
Začal jsem číst Kocábův Vabank a zatím je to dobré. Pojal to hodně faktograficky a podkládá to řadou citací dobových dokumentů. Evidentně si s tím Kocáb dal hodně práce a na knížce je to vidět.
S postupem času jsem dospěl k názoru, že autoři „knih o vztazích“ a „experti na vztahy“ jsou většinou zmrdi, kteří se snaží vyvolat parazitickou válku mezi partnery a hrát zero-sum-game s cílem vyssát, vytěžit, zmanipulovat, zneužít toho druhého – pod záminkou že „jinak by to určitě udělal on, j třeba preventivní úder“.
Žádný z manželských párů které znám a které jsou spolu šťastně 30+ let nestudoval nikdy žádné takové „knihy o vztazích mezi pohlavími“. Protože to by jim nasadilo do hlavy brouka paranoidní podezřívavosti a touhy manipulovat, a vztah by se rozsypal.
„Musíš být alfa-samec a vždy mít hlavně velké ambice a podávat výkon, jinak tě ženská odkopne a najde si lepšího“?
Same crap as usual.
Jako jo, na některé ženské („prize wives“) to asi platí. Jenže s někým, o koho člověk musí neustále soutěžit, před kým se musí předvádět a přetvařovat, se stejně nedá vybudovat dlouholetý harmonický vztah. Ten může fungovat pouze na důvěře a vzájemné starosti o toho druhého.
Ironií je, že ačkoli empirie ukazuje stabilitu právě takových vztahů, kde se partneři nepřetvařují, nelžou si a pečují o sebe, Rollo všem lije do hlav, že nic takového neexistuje a že to je pouze mýlka „beta-males“.
No, hodně štěstí s takovým životem.
Jihocech Honza
A kde se bere 50% rozvodovost?
fatdwi
Jihocech Honza: tam, kde je nutné se neustále přetvařovat a soutěžit, vždyť to JM píše dobře.
Plus tam, kde se manželství nechá běžet samospádem. O manželství se musíte starat stejně jako o emoce. Pokud se nudíte a nic s tím neuděláte, samospádová emoce je negativismus. Abyste byl racionální nebo výš (radost atd.), potřebujete podněty. To stejné funguje v manželsví – buď se snažíte a funguje to, nebo na to kašlete a samospádem to jde do kytek.
Jinak naprosto souhlasím s tím, že ta citace co sem JM dal je příšerná hovadina, na úrovni zlatokopeckých teorií o tom, jak je potřeba s chlapem vyjebat. Stejná mince, které je dobré se vyhnout. Takže ať má ten pán jaké chce názory, číst ho nebudu, vnímám to podobně „kvalitně“ jako Grubera.
Jihocech Honza
A četli jste alespoň ten článek? Protože on fakt píše o něčem jiném, respektive hodně překrucuje, o čem Rollo píše.
A ano, chlap musí podávat výkon. Roztáhnout nohy jaksi nestačí.
fatdwi
JH: ta citace není citace?
Roztáhnout nohy snad u chlapa nestačilo nikdy, ne? Ale to, co je potřeba, není dle mého „podávat výkon“. Respektive takhle bych práci na vztahu (respekt, starost, podporu atd.) nenazval.
Dokonalý návod na destrukci vztahu: „buďte sobci“. „Sebe-zájem“, „sebe-upřednostnění“ – a vyhrajete holku, na jakou jste předtím neměli.
Jo, tyhle „zlatokopecké rady pro chlapy“ přesně „fungují“ 8-|
Fungující Manželství/partnerský vztah je postavený na tom, že člověku záleží na druhém partnerovi alespoň tak, jako na sobě samotném – resp. že se o to snaží, přičemž přemáhá vlastní sobectví.
Pokud to ten druhý ocení a snaží se o totéž, vzniká harmonický, láskyplný vztah, který přečká roky i všeliká protivenství.
Pokud partner ve vztahu hledá jen vlastní sebeuspokojení na úkor druhého, je to parazitický sobecký hovado a vztah se záhy rozpadne a přispěje k té statistice 50% rozvodovosti.
Rational male: „Na blogy jako tento nechodí lidé proto, že by měli příliš sexu. Chodí sem proto, že jim nefunguje to co zkouší“.
Typický hovadský blog „jak se vyspat s holkou když do ní nechcete nic investovat“. Už chápu ty kydy o přetvařování, „zabavování nebo si najde zábavnějšího“ se a „podávání výkonu“. Jsou to rady pro chlapy-zlatokopky, kteří jsou de facto v pozici džigola, kterému jde akorát místo prachů o prize-girlfriend a sex.
Jihocech Honza
Poraď lepší. Anebo si to přečti a pochop, že to o tom není.
Jan Mrcasik
Ne, vůbec to o tom není:
„After dropping your AFC mindset for a one based on self-interest, what happened? You probably began to see results. You can hook up with women the calibre of which were previously unavailable to you before, and all it took was replacing your chump behavior and mentality with one of self-concern and self-priority. You might’ve felt like an asshole, people may have said you’ve changed or become bitter, or you’re being someone you’re not, but you couldn’t argue with the results.“
„Buďte zmrdi a dostanete sexy babu“. Skvělý. Přidat k tomu pár „vědeckých a racionálních“ termitů vycucaných z prstu, a je to hotovej Einstein vztahů.
fatdwi
JH: JM má pravdu, to je hrozná srajda… Vždyť tam přímo píše, jak je pro betu hrozné, když se naučí pár triků, dostane díky tomu svou vysněnou kočku a pak je celý špatný z toho, že mu uteče.
Ježíšmarjá, copak nevidíte hloupost to takto vůbec řešit? To, že „potřebujete“ něco se naučit, abyste „dostal vysněnou holku“ je neuvěřitelně špatně, to je naprosto nevhodný základ a uvažování velmi emocionálně nevyspělého jedince.
První věc, kterou je nutné udělat, je poznat sebe sama. Pak lze teprve poznávat ostatní a navazovat s nimi normální vztahy. Změnit se zásadním způsobem prakticky nelze. Lze se přetvařovat, učit se „triky a techniky“ a na to někoho dostat do postele, ale to je tak všechno. Který zdravě sebevědomí člověk toto potřebuje dělat? Co je na tom ke zkoumání? K naučení?
Každému tomu AFC, který se stane PUA a dotáhne do postele svou dream girl a následně sedí u televize jak trotl, čeká, že ona mu bude vařit-prát-uklízet a je nešťastný, protože mu utekla, si to zaslouží. A ano, takový člověk musí „podávat výkony“ – v přetvářce, v tricích, které se naučil. Opět, dobře mu tak.
Jan Mrcasik
fatdwi +1.
Doplním že také záleží na sociálním okruhu: na diskotékách a „zlatokopeckých status-místech“ nenajde chudák „beta“ normální, rozumnou ženu, na kterou by fungovalo něco jiného než manipulace a sobectví, které učí „Racionální muž“. Taková žena také nemůže a nebude mít harmonický vztah a bude věčně nespokojená střídat partnery.
Normální lidi v jejich přirozeném prostředí – kamarádku na výšce nebo střední, ve sdíleném zájmovém kroužku, v církvi, přinejhorším v práci – se ale dávají dohromady na základě toho, že mají průnik zájmů skrze které si mají co říct, a pak zjistí že si jsou sympatičtí i osobnostně. Pokud si na nic nehrají a začne jim na sobě záležet, takže se každý stará nejen/nikoli „sobecky na sebe“, ale „na toho druhého“, vznikne harmonický vztah tak dlouho, dokud se na to nevykašlou.
Jihocech Honza
fatdwi+jmenovče: krásně jste přeložili, o čem ten článek je. Rollo píše přesně o tohmle: emocionálně dozrát, dobudovat svoji osobnost, vytvořit si takový život, do kterého stojí za to nějakou ženskou pozvat a kterého se ona taky bude chtít účastnit. On neříká, co je správně, nebo špatně, jen popisuje „když budeš dělat A, stane se B, když budeš dělat C, stane se D“. A neustále se přesvědčuju o tom, že má pravdu, ať už se ohlédnu zpět, anebo se dívám kolem sebe.
fatdwi
JH: v tom případě už to číst nemusím – přijde mi to, jako kdybych se měl učit malou násobilku od vědmy. Určitě by to šlo, ale když proč tak složitě?
Všechno je to jen o psychologii. Proč do toho plést nějaké PUA, AFC a další rádobycool píčoviny?
Jan Mrcasik
Jihočech: potom nechápu, proč tolik propaguje sebelásku a soběstřednost. Protože fungující partnerský vztah je o přesném opaku: upřednostňovat druhého před sebou alespoň tehdy, když to druhý potřebuje, a na oplátku dostávat totéž.
Je to trochu jako z jakési dětské knížky o opičce a hadovi: opička dostala banán, ale sova či kýho čerta vychovatel ji donutila darovat banán hadovi. Had dostal banán od opičky, ale sova ho donutila jej darovat opičce. A tak se opička a had navzájem obdarovali a všichni byli šťastni :D
Jihocech Honza
JM: pro spoustu kluků je problém se do toho vztahu vůbec dostat. Koneckonců. i Ježíš hlásá „miluj bližního svého jako sebe sama“, ne víc, než sebe sama.
Modelový příklad: je vám kolem 26, bez dětí, ona v běžné práci, on dostane možnost kariérně si výrazně polepšit, ale znamená to stěhování (Praha, zahraničí). Ona se stěhovat nechce. Jak se rozhodnout?
fatdwi
Jihocech Honza: tak, abyste nelitoval. Ženu vyměnit můžete, sebe ne.
Jihocech Honza
fatdwi: a o tom to přesně je – make yourself your mental point of origin.
fatdwi
Jihocech Honza: zase taková blbina, sorry:-) „mental point of origin“, WTF? To přece platí pro oba stejně. Takže jednou jsme do zahraničí jeli a podruhé ne, jiná životní situace. Věřím, že nelitovala že jela a ani já nelituju, že jsme znovu nejeli. O TOM TO JE. O.srovnaných.prioritách.na.obou.stranách.
„Make yourself your mental point of origin“ mi zní jako „my way or highway“. Tudy cesta (ke spokojenému dlouhodobému vztahu) nevede. Že můžete ženu vyměnit jsem nenapsal proto, že má být po Vašem, ale že musíte vědět, co chcete. Výměnu ženy za formu funkčního dlouhodobého vztahu při nejlepší vůli považovat nemůžu, přestože je to validní varianta řešení dané otázky.
Zní mi to taky jako další rádobyvzletná myšlenka, přitom by stačilo říct, že je dobré mít jasno co vlastně chci. Ne dělat ze sebe nějaký rozhodovací středobod. Četl jste někdy teoretické dějiny umění? To je to stejné, jako když bych teď na tento svůj příspěvek aplikoval Thesaurus. Na každé slovo. Jako Joey, když psal doporučení Monice s Chandlerem:
What was this sentence originally?
Joey: Oh, „They’re warm, nice people with big hearts.“
Chandler: And that became, „They’re humid, prepossessing Homo sapiens with full-sized aortic pumps.“
Já vím, že Vám to něco dalo a tak to máte tendenci bránit. Ale kdybyste místo (s prominutím) blbostí na netu přečetl něco k věci, tedy o lidské psychologii, přišel byste na to stejné, ale mnohem snáze a bez těch hovadin kolem.
Cokoliv o vztazích je totiž jen nástavba, navíc vždy zatížená subjektivním pocitem autora, který si vždy myslí, že „na něco přišel“. Opravuji tedy své původní přirovnání k malé násobilce a vědmě – tohle je spíš jako kdybyste se učil diferenciální rovnice na netu, aniž byste tu malou násobilku a další základy uměl. Bohužel, v dnešní době je zcela normální, že se matematiku učíte od základů a zbytek chápete, že je možné dovodit a vypočítat, zatímco psychologie se neučí vůbec a většina lidí se učí odprostředka, od různé debilních zdrojů (Esquire, Cosmo) po ty sice lepší (Váš racionální muž je určitě lepší), ale stále samoúčelně komplikované a hlavně zatížené subjektivními představami a různou „agendou“ autorů.
Takže kromě těch úplně nejtupějších umí sečíst 10 plus 57 každý, ale stejně jednoduchý psychologický základ nezná a místo toho se řídí debilitami z časopisů a diví se, že jsou nešťastní.
Jan Mrcasik
JH: základní a nejdůležitější pravidlo trvalého vztahu je, že si člověk nemá brát člověka se kterým by „mohl“ žít, ale naopak bez kterého „nemůže“ žít. Z toho vyplývá všechno ostatní.
Zaprvé to, že pokud si někdo hledá partnera primárně aby tím saturoval nějakou svoji nutkavou potřebu/mindrák (nebýt sama/mít sex), nevyhnutelně prohraje. Protože vezme prvního, koho může získat, bez ohledu na kompatibilitu, a spláče nad výdělkem. Naopak je nutné jako první dozrát a umět být spokojený sám se sebou, a až navrch toho si hledat partnera s tím, že _není nutné_ vzít kohokoli, nýbrž jen toho kdo za to skutečně stojí, protože člověk umí být i sám.
Zadruhé to, že v průběhu chození s 99% pravděpodobností musí přijít „fáze oddělení“, kdy někdo/oba partneři přemýšlejí, zda je tohle skutečně někdo se kým chtějí strávit zbytek života. Pokud jeden či oba zjistí, že je ten druhý taková spřízněná duše, že by se bez něj kopali zbytek života o co přišli, vrátí se dohromady a je to solidní základ.
Zatřetí to, že pokud je člověk ve vztahu s někým „bez koho nemůže žít“, ten druhý má absolutní prioritu. Správný chlap ve funkčním manželství by měl schopen nasadit za svou manželku i život – ne z donucení nebo kvůli společnosti, ale protože je pro něj tak cenná.
Samozřejmě láska znamená že se _oba_ partneři snaží vyhovět tomu druhému a _vzájemně_ si vychází vstříct. Ale pokud je změna, kterou požaduje jeden, pro druhého prostě nepřijatelná navzdory vší snaze…
K čertu s kariérním postupem. Rodina/partnerka (ve smyslu dle bodu 1, nikoli ve smyslu „zlatokopka“/“trophy wife“!) je absolutně přednější, než práce či finance.
A propos: „na smrtelné posteli ještě nikdo nikdy neřekl ‚je mi líto, že jsem nestrávil víc času v práci.'“
JM: +1! Jak zpíval Pavel Dobeš: „Převrhněte stůl, opusťte dům, fíkusy rozdejte sousedům, utíkejte za ní, než vám uteče…“
Jack Torrance
No takhle úplně to není, už jsem to dlouho neslyšel, pardon…:-( „Nechte vanu vanou, ať si přeteče…“
fatdwi
Jan Mrcasik: trochu Vás poopravím – primárním důvodem hledání partnera bezpochyby je „saturování potřeb“, vizte Maslowa. Na to není nic špatného. Je ale nutné si uvědomit, že pro dlouhodobý vztah je nutné se na té jeho pyramidě pohybovat poněkud výše než na prvním patře. Co to je „fáze oddělení“? Nezní mi to jako něco, čím bych prošel, ani nikoho takového neznám.
„Ten druhý“ v žádném případě nemůže mít „absolutní prioritu“, tohle uvažování vede akorát tak na následné stěžování, že se dotyčný „obětoval“, že „jí-jemu dal-a nejlepší léta svého života“ a podobné blbosti. Současně taková „absolutní priorita“ neumožňuje efektivní rozhodování v situacích, načrtnutých JH, protože je to jen pravý opak sobeckého „záleží jen na mě“. Jednou si na věci trváte (máte prioritu Vy), jindy dáte prioritu druhé straně. V prvním případě nesmí litovat druhá strana, ve druhém Vy. To je jediné zdravé a funkční. Kdyby se mi rozpadl vztah, nelituji ničeho. Vše, co jsem dělal, jsem dělal proto, že jsem chtěl. Rozhodně nebylo vždy po mém a rozhodně ani neměla drahá ve všem „absolutní prioritu“. Nejsem ani domina, ani otrok.
Takže k tomu kariérnímu postupu – proč k čertu s ním? Jste-li pro manželku „absolutní prioritou“, neměla by Vám ho dopřát? Kdyby šlo o její kariérní postup, tak by se ta „absolutní priorita“ projevila jak, že by se na to taky vykašlala? Nebo byste kvůli ní jel? Čí „absolutní priorita“ by vyhrála a proč?
Jan Mrcasik
fatdwi: vždyť to je poznat z kontextu. Samozřejmě že to upřednostňování druhého je oboustranné, to je leitmotiv všeho co píši.
Ale pokud v nějaké situaci je to, co mně by se líbilo, pro partnerku navzdory vší její snaze vyjít mi vstříct z nějakého důvodu nepřekonatelně nepřijatelné (eticky, psychologicky, whatever – např. „jsem blbá na jazyky a introvert, takže bych v Zurichu bych seděla vykořeněná tonálně osamělá zavřená sama doma a čekala, až se po 12h vrátíš z rachoty, a to by mně zničilo“), je nutné mít srovnané priority: jestli je mi kariéra přednější partnerky „=kariérista“), nebo partnerka přednější rozvoje kariéry („=family man“).
Neříkám, že být kariérista je nutně špatně. Ale takový člověk by to o sobě měl vědět a narazit si babu, která nebude mít problém s tím, že ji opustí kvůli kariéře. A třeba si nedělat děcka, když jsou pro něj vlastně podřadná a „zahodil“ by je kvůli $$$.
LWG
Re: Jan Mrcasík 27.2.2020 v 21:15
Já souhlasím napříkad souhlasím v řekněme od té části „Správný chap ve funkčním manželství…“ ale myslím si, že řada lidí nepotká někoho „bez koho nemůže žít“, zato potká spoustu těch, s kterými „by to šlo“ a s trochou rozumu to půjde. Navíc se obávám, že „bez něj nemůžu žít“ je kombinace vlastností, o které nikdo neví, je-li udržitelná (jde o podle mě o celkem úzký výsek ze spektra pravděpodobnosti), ale „s tím to jde“ je o dosti širší.
Někde jsem četl statistiku z Indie a plánovaná domluvená manželství tam vedla co do stability. Manželka na koleji znala Inda, který se jel domů oženit, nevěstu zatím ani neviděl, ale důvěřoval svým rodičům, jeho bratrovi vybrali dobře a je delší dobu spokojeně ženat.
Znám již dlouho trvající manželství – on si jí vzal, aby po něm měla brzy vdovský důchod, jenomže onkologové do toho hodili vidle a on přežil. Tak spolu zůstali, tak nějak ve smylu, „proč ne?“ a evidentně jim to celkem funguje.
Jan Mrcasik
LWG: jenže to bude IMHO hodně o očekáváních. Pokud má někdo dohodnutý sňatek, patrně nebude očekávat „servisní organizaci svého egoismu, domácí služku a profesionální milenku“ – jako očekávají někteří „hledám ženu na uspokojení svých potřeb“ -, nýbrž např. „zrození dětí a stabilní prostředí“.
Tzn. podstatně méně „ambiciózní“ a podstatně více udržitelné cíle, plus podstatně větší připravenost „dávat, nejen brát“.
Jan Mrcasik
Jasně že to není citát, je to parafráze pointy celého článku. Viz:
1) hrajte roli:
„women are like casting agents when it comes to the men they hope will entertain them … women’s “character” role they expect men to perform changes as their own phases of maturity“
„women will filter for hypergamous optimization based on how well you align with what they believe they are entitled to in a man“
2) nepřetvařování je pro neúspěšné beta-samce:
„Right about now I’m sure various male readers are thinking, “fuck this, I’m gonna be who I am and any girl who can’t appreciate me for me is low quality anyway.” This will probably piss you off, but this is exactly the blue pill mentality most ‘just be yourself‘ Betas adopt for themselves.“
3) ženská vás opustí jakmile nejste dost dobří v porovnání s konkurencí, musíte furt podávat výkony a být ambiciózní:
„Hypergamy demands a constant, subliminal reconfirmation of a man’s worthiness of her commitment to him“
„Ambition and personal drive to perform and be the best and most successful you you can be may have absolutely nothing to do with your intention of attracting a woman, but you are still performing and you will be evaluated on that performance. DHV or DLV is performance whether intentional or not. You cannot remove yourself from this performance equation. “
Strašný kydy. Destruktivní.
Jihocech Honza
Akorát fungují. Jinak bych neviděl tolik kluků, kteří dávali a dávali a stejně to bylo málo.
Jan Mrcasik
Jasně že to „funguje“. Když bezpáteřní zmrd zmanipuluje babu, dostat ji do postele není až tak těžké – a přesně tohle je cílovka všech těchto „expertů na vztahy“ a „dating coachů“.
Ale není to vztah, natož dlouhodobý. Je to pokus mít prostitutku zdarma – protože jde POUZE o sebeuspokojení a protějšek ve vztahu je určen do pozice přírodního zdroje, který je těžen za účelem zisku „alfy“. Akorát místo peněz na fakturu se platí za změnu imidž, kouče, drahé auto a oblek, nebo jiné „performance symboly“.
Všechny tyhle návody jsou přesně na úrovni Zmrdské Infiltrační Příručky, kde se snaží naučit sociopaty nebo přerostlé, egoistické děti, jak se tvářit jako dospělý a manipulovat druhé aby vám dali.
LWG
Tak zaprvé, pohlavní chování má vědecká vysvětlení. Nejsme spolu ještě třicet let, ale společně jsme knihy tohoto směru studovaly. Především tehdy, když se mé drahé blížilo zkouškové období, takže v etologii, ekologii a evoluční biologii mnoho zajímavého o životních strategiích. Pochopitelně tam není všechno, ale poznání je nekončící proces. Taktéž není od věci psychlogická literatura.
Za další je třeba si uvědomit, že tyto hry se hrají s rozdílnými cíly (od „nějakou ženskou“ po „nejkrásnější princezu“, od „nabíječe“ po „živitele“, od „ráno se vypařím“ po „dokud nás smrt nerozdělí“ a proto univerzální pravidla pro všechy cíle jen těžko stanovit. Navíc stejně jako holubice x jestřáby, atd., má každá z těch strategií nějaký důvod (a každý nemá svobodnou volbu mezi všemi strategiemi, neboť je geneticky i memicky nějak nastaven).
Mimochodem dlouhodobá verze alfa fucks, beta bugs (čili samice umožní dosažení cílů více samcům, z nichž jeden živí zdaleka nejen svá mláďata) je prý typická pohlavní strategie u řady ptačích druhů a naopak, v podstatě neznámá mezi primáty mimo lidí.
Teď mě tak napadá, že když jsem onehdá vezl syna v kočárku, žena říkala, abych s nim jel jako s vlastním…
LWG
studovalI sakra…
fatdwi
JH: však nikdo neříká, že to nefunguje. Akorát je dobré si říct, co to v daném kontextu znamená „fungovat“. Sbalení náročné „high TCO“ krasavice s sebou nese nutnost dávat a dávat a je to „funkční“ přetvářka, která je krátkodobě v pohodě a dlouhodobě neudržitelná, přičemž emocionálně stejně nevyzrálá slépka neumí nic než brát. Když na sebe narazí dvě podobné tragické existence, nic jiného si nezaslouží. On si myslel, jakej že není s olítaným baworem frajer, tak ať solí. Ona si myslela, že olítanej bawor použitej k opíchání znamená neustálý přísun peněz, tak ať fňuká, že to Venca technik dlouhodobě nezvládá.
Na to není potřeba číst blog, na to stačí i normální trochu populárně-naučná literatura bez těch směšných zkratek a novotvarů, které autor z nedostatku odborné slovní zásoby promptně vyvinul.
fatdwi
JH: ještě doplním – mě tohle právě přijde stejné příšerné jako Guber, který taky píše jen obecné věci, do kterých vkládá své vlastní neumětelství a vypomáhá si rádobyvtipným slovníkem, který akorát svědčí o jeho neznalosti. Přesně to popsal alfonz19 (na první stránce této diskuse). Je to věc, kterou nemám rád – jendoduché a běžné věci podané rádobyvědecky způsobem, jako kdyby autor zrovna objevil Ameriku a předkládá ctěnému čtenářstvu pravdu boží. Přitom jenom zbytečně vymýšlí již vymyšlené a hraje si na inovátora, ač je bohapustý plagiátor. Jenže používat zavedené výrazy by nebylo dost cool a hlavně by bylo nutné citovat a imič velkého vezíra a objevitele by byla v tahu.
Jihocech Honza
fatdwi: co se sexu a vztahů bohužel platí ono biblické „kdo má tomu bude přidáno, kdo nemá, tomu bude sebráno i to málo, co má“. Ano, když víte, „vo co go“, tak jsou to jednoduché a základní a zcela jasné věci. Pokud tápete, tak i srozumitelně podaný souhrn základních věcí má svůj význam. Když znáte řešení, je to zcela prostinké, jako většina hádanek.
Jihocech Honza
A ještě se pocvičíte v angličtině.
fatdwi
JH: cvičit v angličtině se můžete i se slušnou odbornou literaturou na dané téma. Kdybyste zvolil tuhle cestu, zjistil byste, že zas tak „srozumitelný“ ten souhrn není, naopak, je to zbytečně a účelově (nebo možná taky jen z neznalosti autora, o čemž svědčí hromada zkratek a inovativních pojmů) slátané jak když pejsek s kočičkou vaří dort. Zkuste třeba přečíst Kahnemana, už jsem ho tu doporučoval několikrát (Thinking, fast and slow). Zjistíte, jak to vypadá, když o lidské motivaci, psychice a chování píše někdo, kdo to vystudoval, celý živit to experimentálně zkoumal a dostal za to Nobelovku. Čte se to v originále jak detektivka, na rozdíl od AFC, PUA a podobných blbostí nepotřebujete nic guglit, protože Kahneman si vystačí s angličtinou. Pak dejte vědět, jestli Vám racionální můž stále připadá jako „srozumitelně podaný souhrn základních věcí“.
shane
Je zkreslená tím, že je spousta lidí co jsou rozvedený vícekrát.
Lukas B.
nejlepší knížky o vztazích mezi pohlavími jsou už samozřejmě pár století napsané (a přeložené do češtiny a spousty dalších barbarských nářečí), gůglujte pro začátek třeba J. Austen.
PanPredseda
Nejlepší kniha o vztazích mezi pohlavími je samozřejmě Kámasútra.
jenyk
Nedal jsem tenhle blábol, nedám ani tu knihu. Je tu trochu přegruberováno, pane domácí.
slovooo
Též mi to tak přišlo. Gruberovi se sem nedařilo dveřmi, tak to zkouší oknem.
Nesnáším kecy o opravdových mužích a opravdových ženách, kdy pseudo autorita vnucuje ostatním svůj názor. Poslední dobou se s různými nánami, co lezou do rádií a klevetí tam o tom, že muž je hlavně imorální prcálista, nějak roztrhl pytel. Gruber zdá se nechce stát opodál.
V naší celkem široké rodině není „opravdových mužů“, takový nuly, co „si po návratu z práce válí šunky na gauči a většinu dne myslí jenom na sex“, byly vždy předmětem posměchu. Možná je to prapředek všeho mužství a etalon pižma, ale slovo „opravdový“ má nepříjemnou konotaci v tom, že toto by měl být cíl, že to je to pravé, k čemu bychom měli směřovat. A i od toho je patrně nová kniha. Ne o tom, jak sráče donutit k tomu něco dělat, ale dát jim munici, proč je jejich flink absolutizačně správný, protože jeho předek, homo erectus taky dělal hovno a smrděl skoro stejně. A konečně až na pár výjimek díky bohu nemáme ani opravdové ženy.
Jinými slovy. Nečet jsem knihu, nečet jsem ani článek, ale přečet jsem si perex a hurá do komentářů.
Článek jsem četl pozorně — asi první 3 odstance. Je to vydatná sračka, a proto další už jsem jen prolétával k utvrzení, zdali se to nezlepšuje dále. A opravdu se to nezlepšuje.
Pochopitelně bych mohl rozkopat každou sračku, kterou článek obsahuje, ale proč? To bych musel napsat další článek! Jen abych řekl, že Gruber mele nesmysly, které jsou nepodložené. Navíc toto spousta lidí tuší i sama. Příklad, ad odstavec: „Dávný lovec a strážkyně ohně“. Jak autor může tušit, jak fungovala dávná společnost? Jak se dívala dávná patriarchární společnost na chybu ženy? Odkud se jako ví, že ženy hlídaly oheň? Jsou to všechno čisté kecy. Autor si udělal nějakou představu, pro kterou nemá žádné důkazy, ze které se snaží vyvodit důsledky pro současnost, ale žádná kauzalita není zřejmá natož doložená.
Takových knih bylo napsáno, např. proč muži neumí A zatímco ženy B. Jsou to jen kecy pro sráče, aby se muži nemuseli učit A a ženy B, a měli vždy pro svou nedostatečnost připravenu výmluvu.
A ano. Gruberovy knihy jsem nečetl. A tak to i zůstane. Protože o dané věci mám zájem, pak jsem se na ně díval, ale z letmého seznámení se s dílem jsem shledal, že je to „plagiát“, vykrádající století známé a publikované věci. Např. „logical falacies“ se datují minimálně do starého řecka. Možná to Gruber lépe prodává skrze zvučnější jména, něco jako horst fuchs tupý nůž jménem ultimate chopper 2000 16 in 1, 2~for price of 1!, ale jsou to pořád ty stejné myšlenky, a nemyslím, že napsané lépe. Já tam přínos nevidím, zejména proto, že informace je ředěna nepodloženými dojmy a subjektivními postoji.
alfonz19: +1
To je podobný, jako když někdo u nás na architektuře prý řekl u zkoušky, že nejpočetnějšími stavbami ve starém Egyptě byly pyramidy, protože jich nejvíc zůstalo do dneška. Narozdíl od toho obrovského množství jejich obytných staveb. U těch pralidí se taky z jeskynních maleb a nalezených zbytků dozvíme o lovech na mamuty, pratury a podobná trofejní hovada obklopená zřejmě chlapy s oštěpama, ale nikdo nekreslil lovení srnčí, ptáků, králíků, ryb atd., tedy té lehčí kategorie, která musela představovat jejich příjem masa po většinu roku.
Za mě hezkej článek, pobavil. „Protože když si muž nakoupí autodoplňky za sto tisíc je to vždy ta správná investice. Pokud si žena koupí něco pro radost za pár stovek, je to rozhazovačnost nejvyššího řádu.“ .. jestli se ke mě někdy kniha dostane, rád se kouknu i dovnitř.
Hmmm…tak jsem zjistil, ze z velke vetsiny nejsem ten spravny muz podle pana autora teto jiste uzasne knihy.
Tak ted uz jen nevim, jestli je to spatne, nebo spis dobre….
Počítá se jen výsledek. Máš děti? Vnoučata? Jinak pozdravuj pana Darwina.
No deti dve, a asi u toho zustane no…I kdyz clovek nikdy nevi…
Lojza: kdybyste byl a kultivovaně se ženou diskutoval o Vašich statisícových investicích do auta a jejím rozhazování za rtěnky, nemusel jste být rozvedený. Přiznejte si, že před mistrovou genialitou zavíráte oči jen proto, abyste si nemusel přiznat, že má ve všem pravdu. Copak Vy víte, kde je v ledničce eidam?
Coz o to, kde je v lednicce eidam vim, protoze tam neni, protoze kupuju goudu :-) A ano, kupuju ji z 99% ja…stejne tak jako salamy, sunku, jakozto I rajcata a papriky. Dokonce obcas i varim. Hruza :-D
Lojza: kdo ví, jestli už nejste pravá žena. Znáte dokonce více druhů sýra, víte, kde to koupit, umíte to najít v ledničce a když si vezmu Vaši historii s auty, nemyslím, že investujete sto tisíc do tuningu, takže mi nezbývá, než Vás podezřívat z nezřízeného vyhazování peněz za drobnosti pro radost. S mistrem Gruberovou byste si na lattéčku nakonec ještě dobře pokecaly :-)
Jsem zjistila, že jsem chlap, protože investici do Millteku považuju za skvělou, narozdíl od mého muže, který to považuje za vyhozený prachy…
…frojdovskou otázku „Co žena vlastně chce“
A co frodovská otázka „Co vlastně Sam chce“?
Další z nekonečné řady narcostických exhibicí, kterou se tentoautor snaží vytáhnout peníze z kapes pseudointelektuálních pitomců, což se mu evidentně daří … tak proč by to nedělal …
Myslim, ze ta kniha nijak nevybocuje z te nekonecne nabidky sracek, ktere nas dnes, v nasem blahobytu, obklopuji. Tohle mi vadi tak nejak nejmene, proste si to nekoupim a nikde to na mne nevyskakuje. Zato kdyz mam nekde cist web, kde informacne hodnotny obsah zabira cca 1/4 obrazovky, zato vsude okolo se mi bud vnucuji nejake sracky, nebo jsou bile obdelniky v pripade potlaceni reklam, to uz ponekud diskomfortni je.
Vyhodou je, ze uz jsme dospeli fakticky a ne jen podle data narozeni, takze si sami umime tento brak zaradit. Hloupe je, kdyz se k teto radobyliterature dostane pubertak, pro ktereho je to pak nebezpecnejsi, nez porno.
Vyjdou z vás tuny parazitů, 96letý bylinkář doporučuje čistit cévy, joj.
Ja jsem puvodne Moravak, cevy cistim pravidelne od 6 let, tehdy jsem zacal s cervenym, deda doporucil. Hlavnim duvodem je samozrejme obrana pred parazity vseho druhu.
Např. na parazitní smutek.
Gruber se asi pokusil rozvinout Hausmannovy Základy mužského šovinismu. A ačkoliv mi Hausmann přišel mnohde poněkud plytký a opakující se se svými dogmaty, jsem si jist, že mu Gruber nebude sahat ani po kotníky.
Nedokážu si představit, že bych trávil čas s někým, kdo neumí nakoupit jídlo, kdo se neoritentuje v lednici, kdo musí denně opíchat nějakou jinou samici, kdo nevyjadřuje emoce, kdo není schopen empatie, (…). Mám dojem, že na většinu tohoto chování by se našla vhodná psychiatrická diagnóza.
Závěrem: Jsem nebetyčně rád, že se v mém blízkém okolí žádní Gruberovi „praví muži“ nevyskytují.
Klasická gruberovština, vystavěná na těch nejhloupějších argumentačních faulech. Tím pádem snad i pro ty mentálně slabší (kterým jeho předchozí počiny mohly připadat jako rozumné) konečně jasný pohled na „kvalitu“ dřívějších blábolů tohoto „pána“.
V ledničce se docela obstojně vyznám, stejně jako ve skříni s nářadím. Dávat tyto dvě věci do protikladu říká více o autorovi než o komkoliv jiném. Hledat „vědecké“ vysvětlení pro dětinskou neschopnost najít máslo a šunku a vyvozovat z toho něco o „pravých mužích“, to už je snad i MeeToo racionálnější. Nicméně konečně chápu ty dřívější ufňukané sebeoslavné texty génia, kterého stát málo chrání: Gruber je totiž žena. Pravý muž by takové píčoviny nenapsal, protože by mu to mozek nedovolil. Žena plná hormonů (tipuji laktační psychózu případně PMS) s tím ovšem problém nemá.
Mozna mame vsichni problem s pochopenim literarni formy a jedna se pouze o Gruberuv zivotopis.
Teď jste to rozsekl :)
Nebo je to celé humor aka Monthy Python.
Touché! :-D
A to tu dlouho nebylo. Zneuznaný genius, píšící o sobě „reklamní“ texty ve třetí osobě, jež navíc povýšil z pozice komunikačního génia na znalce všeho. No pokud by jste snad někdo neměl co číst a zároveň chtěl dál zneuznávat zneuznaného „erformistu“, tak Jordan Peterson píše a je to dobré. V češtině teď k mání 12 pravidel pro život (Protilátka proti chaosu). Taky (považte) Jeremy Clarkson píše a je to vtipné. Zřeba: Vím, že máš duši. Marian Kechlibar má v knihkupectvích momentálně Krvavé levandule a blíží se Zapomenuté Příběhy 3.
Další tipy P.T. obecenstva uvítám. Na diskuzi o knihách se hodí tenhle článek moc dobře, takže díky za něj milí génie erformismu.
Málem bych zapomněl na to, že konečně v češtině pravidelně vychází Ayn Rand.
Začal jsem číst Kocábův Vabank a zatím je to dobré. Pojal to hodně faktograficky a podkládá to řadou citací dobových dokumentů. Evidentně si s tím Kocáb dal hodně práce a na knížce je to vidět.
Pokud vládnete angličtinou, tak nejlepší knížky o vztazích mezi pohlavími má Rollo Tomassi. Pokud nechcete utrácet, tak většina obsahu je na jeho blogu https://therationalmale.com/the-best-of-rational-male-year-one/
S postupem času jsem dospěl k názoru, že autoři „knih o vztazích“ a „experti na vztahy“ jsou většinou zmrdi, kteří se snaží vyvolat parazitickou válku mezi partnery a hrát zero-sum-game s cílem vyssát, vytěžit, zmanipulovat, zneužít toho druhého – pod záminkou že „jinak by to určitě udělal on, j třeba preventivní úder“.
Žádný z manželských párů které znám a které jsou spolu šťastně 30+ let nestudoval nikdy žádné takové „knihy o vztazích mezi pohlavími“. Protože to by jim nasadilo do hlavy brouka paranoidní podezřívavosti a touhy manipulovat, a vztah by se rozsypal.
Je Rollo Thomassi odlišný?
Tvrdí, že je před dvacet let spokojeně ženatý, jedna dcera. Projdi ten jeho blog, mně to hodně otevřelo oči.
A kdyby nic, tak alespoň tuhle esej:
https://therationalmale.com/2014/09/23/the-burden-of-performance/
„Musíš být alfa-samec a vždy mít hlavně velké ambice a podávat výkon, jinak tě ženská odkopne a najde si lepšího“?
Same crap as usual.
Jako jo, na některé ženské („prize wives“) to asi platí. Jenže s někým, o koho člověk musí neustále soutěžit, před kým se musí předvádět a přetvařovat, se stejně nedá vybudovat dlouholetý harmonický vztah. Ten může fungovat pouze na důvěře a vzájemné starosti o toho druhého.
Ironií je, že ačkoli empirie ukazuje stabilitu právě takových vztahů, kde se partneři nepřetvařují, nelžou si a pečují o sebe, Rollo všem lije do hlav, že nic takového neexistuje a že to je pouze mýlka „beta-males“.
No, hodně štěstí s takovým životem.
A kde se bere 50% rozvodovost?
Jihocech Honza: tam, kde je nutné se neustále přetvařovat a soutěžit, vždyť to JM píše dobře.
Plus tam, kde se manželství nechá běžet samospádem. O manželství se musíte starat stejně jako o emoce. Pokud se nudíte a nic s tím neuděláte, samospádová emoce je negativismus. Abyste byl racionální nebo výš (radost atd.), potřebujete podněty. To stejné funguje v manželsví – buď se snažíte a funguje to, nebo na to kašlete a samospádem to jde do kytek.
Jinak naprosto souhlasím s tím, že ta citace co sem JM dal je příšerná hovadina, na úrovni zlatokopeckých teorií o tom, jak je potřeba s chlapem vyjebat. Stejná mince, které je dobré se vyhnout. Takže ať má ten pán jaké chce názory, číst ho nebudu, vnímám to podobně „kvalitně“ jako Grubera.
A četli jste alespoň ten článek? Protože on fakt píše o něčem jiném, respektive hodně překrucuje, o čem Rollo píše.
A ano, chlap musí podávat výkon. Roztáhnout nohy jaksi nestačí.
JH: ta citace není citace?
Roztáhnout nohy snad u chlapa nestačilo nikdy, ne? Ale to, co je potřeba, není dle mého „podávat výkon“. Respektive takhle bych práci na vztahu (respekt, starost, podporu atd.) nenazval.
Ne, to není citát. Spiš strawman. Ten blog není o balení holek, ale o psychologii. Pomohl mi hodně věcí pochopit.
https://therationalmale.com/2011/09/22/dream-girls-and-children-with-dynamite/
Dokonalý návod na destrukci vztahu: „buďte sobci“. „Sebe-zájem“, „sebe-upřednostnění“ – a vyhrajete holku, na jakou jste předtím neměli.
Jo, tyhle „zlatokopecké rady pro chlapy“ přesně „fungují“ 8-|
Fungující Manželství/partnerský vztah je postavený na tom, že člověku záleží na druhém partnerovi alespoň tak, jako na sobě samotném – resp. že se o to snaží, přičemž přemáhá vlastní sobectví.
Pokud to ten druhý ocení a snaží se o totéž, vzniká harmonický, láskyplný vztah, který přečká roky i všeliká protivenství.
Pokud partner ve vztahu hledá jen vlastní sebeuspokojení na úkor druhého, je to parazitický sobecký hovado a vztah se záhy rozpadne a přispěje k té statistice 50% rozvodovosti.
Rational male: „Na blogy jako tento nechodí lidé proto, že by měli příliš sexu. Chodí sem proto, že jim nefunguje to co zkouší“.
Typický hovadský blog „jak se vyspat s holkou když do ní nechcete nic investovat“. Už chápu ty kydy o přetvařování, „zabavování nebo si najde zábavnějšího“ se a „podávání výkonu“. Jsou to rady pro chlapy-zlatokopky, kteří jsou de facto v pozici džigola, kterému jde akorát místo prachů o prize-girlfriend a sex.
Poraď lepší. Anebo si to přečti a pochop, že to o tom není.
Ne, vůbec to o tom není:
„After dropping your AFC mindset for a one based on self-interest, what happened? You probably began to see results. You can hook up with women the calibre of which were previously unavailable to you before, and all it took was replacing your chump behavior and mentality with one of self-concern and self-priority. You might’ve felt like an asshole, people may have said you’ve changed or become bitter, or you’re being someone you’re not, but you couldn’t argue with the results.“
„Buďte zmrdi a dostanete sexy babu“. Skvělý. Přidat k tomu pár „vědeckých a racionálních“ termitů vycucaných z prstu, a je to hotovej Einstein vztahů.
JH: JM má pravdu, to je hrozná srajda… Vždyť tam přímo píše, jak je pro betu hrozné, když se naučí pár triků, dostane díky tomu svou vysněnou kočku a pak je celý špatný z toho, že mu uteče.
Ježíšmarjá, copak nevidíte hloupost to takto vůbec řešit? To, že „potřebujete“ něco se naučit, abyste „dostal vysněnou holku“ je neuvěřitelně špatně, to je naprosto nevhodný základ a uvažování velmi emocionálně nevyspělého jedince.
První věc, kterou je nutné udělat, je poznat sebe sama. Pak lze teprve poznávat ostatní a navazovat s nimi normální vztahy. Změnit se zásadním způsobem prakticky nelze. Lze se přetvařovat, učit se „triky a techniky“ a na to někoho dostat do postele, ale to je tak všechno. Který zdravě sebevědomí člověk toto potřebuje dělat? Co je na tom ke zkoumání? K naučení?
Každému tomu AFC, který se stane PUA a dotáhne do postele svou dream girl a následně sedí u televize jak trotl, čeká, že ona mu bude vařit-prát-uklízet a je nešťastný, protože mu utekla, si to zaslouží. A ano, takový člověk musí „podávat výkony“ – v přetvářce, v tricích, které se naučil. Opět, dobře mu tak.
fatdwi +1.
Doplním že také záleží na sociálním okruhu: na diskotékách a „zlatokopeckých status-místech“ nenajde chudák „beta“ normální, rozumnou ženu, na kterou by fungovalo něco jiného než manipulace a sobectví, které učí „Racionální muž“. Taková žena také nemůže a nebude mít harmonický vztah a bude věčně nespokojená střídat partnery.
Normální lidi v jejich přirozeném prostředí – kamarádku na výšce nebo střední, ve sdíleném zájmovém kroužku, v církvi, přinejhorším v práci – se ale dávají dohromady na základě toho, že mají průnik zájmů skrze které si mají co říct, a pak zjistí že si jsou sympatičtí i osobnostně. Pokud si na nic nehrají a začne jim na sobě záležet, takže se každý stará nejen/nikoli „sobecky na sebe“, ale „na toho druhého“, vznikne harmonický vztah tak dlouho, dokud se na to nevykašlou.
fatdwi+jmenovče: krásně jste přeložili, o čem ten článek je. Rollo píše přesně o tohmle: emocionálně dozrát, dobudovat svoji osobnost, vytvořit si takový život, do kterého stojí za to nějakou ženskou pozvat a kterého se ona taky bude chtít účastnit. On neříká, co je správně, nebo špatně, jen popisuje „když budeš dělat A, stane se B, když budeš dělat C, stane se D“. A neustále se přesvědčuju o tom, že má pravdu, ať už se ohlédnu zpět, anebo se dívám kolem sebe.
JH: v tom případě už to číst nemusím – přijde mi to, jako kdybych se měl učit malou násobilku od vědmy. Určitě by to šlo, ale když proč tak složitě?
Všechno je to jen o psychologii. Proč do toho plést nějaké PUA, AFC a další rádobycool píčoviny?
Jihočech: potom nechápu, proč tolik propaguje sebelásku a soběstřednost. Protože fungující partnerský vztah je o přesném opaku: upřednostňovat druhého před sebou alespoň tehdy, když to druhý potřebuje, a na oplátku dostávat totéž.
Je to trochu jako z jakési dětské knížky o opičce a hadovi: opička dostala banán, ale sova či kýho čerta vychovatel ji donutila darovat banán hadovi. Had dostal banán od opičky, ale sova ho donutila jej darovat opičce. A tak se opička a had navzájem obdarovali a všichni byli šťastni :D
JM: pro spoustu kluků je problém se do toho vztahu vůbec dostat. Koneckonců. i Ježíš hlásá „miluj bližního svého jako sebe sama“, ne víc, než sebe sama.
Modelový příklad: je vám kolem 26, bez dětí, ona v běžné práci, on dostane možnost kariérně si výrazně polepšit, ale znamená to stěhování (Praha, zahraničí). Ona se stěhovat nechce. Jak se rozhodnout?
Jihocech Honza: tak, abyste nelitoval. Ženu vyměnit můžete, sebe ne.
fatdwi: a o tom to přesně je – make yourself your mental point of origin.
Jihocech Honza: zase taková blbina, sorry:-) „mental point of origin“, WTF? To přece platí pro oba stejně. Takže jednou jsme do zahraničí jeli a podruhé ne, jiná životní situace. Věřím, že nelitovala že jela a ani já nelituju, že jsme znovu nejeli. O TOM TO JE. O.srovnaných.prioritách.na.obou.stranách.
„Make yourself your mental point of origin“ mi zní jako „my way or highway“. Tudy cesta (ke spokojenému dlouhodobému vztahu) nevede. Že můžete ženu vyměnit jsem nenapsal proto, že má být po Vašem, ale že musíte vědět, co chcete. Výměnu ženy za formu funkčního dlouhodobého vztahu při nejlepší vůli považovat nemůžu, přestože je to validní varianta řešení dané otázky.
Zní mi to taky jako další rádobyvzletná myšlenka, přitom by stačilo říct, že je dobré mít jasno co vlastně chci. Ne dělat ze sebe nějaký rozhodovací středobod. Četl jste někdy teoretické dějiny umění? To je to stejné, jako když bych teď na tento svůj příspěvek aplikoval Thesaurus. Na každé slovo. Jako Joey, když psal doporučení Monice s Chandlerem:
What was this sentence originally?
Joey: Oh, „They’re warm, nice people with big hearts.“
Chandler: And that became, „They’re humid, prepossessing Homo sapiens with full-sized aortic pumps.“
Já vím, že Vám to něco dalo a tak to máte tendenci bránit. Ale kdybyste místo (s prominutím) blbostí na netu přečetl něco k věci, tedy o lidské psychologii, přišel byste na to stejné, ale mnohem snáze a bez těch hovadin kolem.
Cokoliv o vztazích je totiž jen nástavba, navíc vždy zatížená subjektivním pocitem autora, který si vždy myslí, že „na něco přišel“. Opravuji tedy své původní přirovnání k malé násobilce a vědmě – tohle je spíš jako kdybyste se učil diferenciální rovnice na netu, aniž byste tu malou násobilku a další základy uměl. Bohužel, v dnešní době je zcela normální, že se matematiku učíte od základů a zbytek chápete, že je možné dovodit a vypočítat, zatímco psychologie se neučí vůbec a většina lidí se učí odprostředka, od různé debilních zdrojů (Esquire, Cosmo) po ty sice lepší (Váš racionální muž je určitě lepší), ale stále samoúčelně komplikované a hlavně zatížené subjektivními představami a různou „agendou“ autorů.
Takže kromě těch úplně nejtupějších umí sečíst 10 plus 57 každý, ale stejně jednoduchý psychologický základ nezná a místo toho se řídí debilitami z časopisů a diví se, že jsou nešťastní.
JH: základní a nejdůležitější pravidlo trvalého vztahu je, že si člověk nemá brát člověka se kterým by „mohl“ žít, ale naopak bez kterého „nemůže“ žít. Z toho vyplývá všechno ostatní.
Zaprvé to, že pokud si někdo hledá partnera primárně aby tím saturoval nějakou svoji nutkavou potřebu/mindrák (nebýt sama/mít sex), nevyhnutelně prohraje. Protože vezme prvního, koho může získat, bez ohledu na kompatibilitu, a spláče nad výdělkem. Naopak je nutné jako první dozrát a umět být spokojený sám se sebou, a až navrch toho si hledat partnera s tím, že _není nutné_ vzít kohokoli, nýbrž jen toho kdo za to skutečně stojí, protože člověk umí být i sám.
Zadruhé to, že v průběhu chození s 99% pravděpodobností musí přijít „fáze oddělení“, kdy někdo/oba partneři přemýšlejí, zda je tohle skutečně někdo se kým chtějí strávit zbytek života. Pokud jeden či oba zjistí, že je ten druhý taková spřízněná duše, že by se bez něj kopali zbytek života o co přišli, vrátí se dohromady a je to solidní základ.
Zatřetí to, že pokud je člověk ve vztahu s někým „bez koho nemůže žít“, ten druhý má absolutní prioritu. Správný chlap ve funkčním manželství by měl schopen nasadit za svou manželku i život – ne z donucení nebo kvůli společnosti, ale protože je pro něj tak cenná.
Samozřejmě láska znamená že se _oba_ partneři snaží vyhovět tomu druhému a _vzájemně_ si vychází vstříct. Ale pokud je změna, kterou požaduje jeden, pro druhého prostě nepřijatelná navzdory vší snaze…
K čertu s kariérním postupem. Rodina/partnerka (ve smyslu dle bodu 1, nikoli ve smyslu „zlatokopka“/“trophy wife“!) je absolutně přednější, než práce či finance.
A propos: „na smrtelné posteli ještě nikdo nikdy neřekl ‚je mi líto, že jsem nestrávil víc času v práci.'“
A propos: https://www.youtube.com/watch?v=DumlIIHSrsQ
JM: +1! Jak zpíval Pavel Dobeš: „Převrhněte stůl, opusťte dům, fíkusy rozdejte sousedům, utíkejte za ní, než vám uteče…“
No takhle úplně to není, už jsem to dlouho neslyšel, pardon…:-( „Nechte vanu vanou, ať si přeteče…“
Jan Mrcasik: trochu Vás poopravím – primárním důvodem hledání partnera bezpochyby je „saturování potřeb“, vizte Maslowa. Na to není nic špatného. Je ale nutné si uvědomit, že pro dlouhodobý vztah je nutné se na té jeho pyramidě pohybovat poněkud výše než na prvním patře. Co to je „fáze oddělení“? Nezní mi to jako něco, čím bych prošel, ani nikoho takového neznám.
„Ten druhý“ v žádném případě nemůže mít „absolutní prioritu“, tohle uvažování vede akorát tak na následné stěžování, že se dotyčný „obětoval“, že „jí-jemu dal-a nejlepší léta svého života“ a podobné blbosti. Současně taková „absolutní priorita“ neumožňuje efektivní rozhodování v situacích, načrtnutých JH, protože je to jen pravý opak sobeckého „záleží jen na mě“. Jednou si na věci trváte (máte prioritu Vy), jindy dáte prioritu druhé straně. V prvním případě nesmí litovat druhá strana, ve druhém Vy. To je jediné zdravé a funkční. Kdyby se mi rozpadl vztah, nelituji ničeho. Vše, co jsem dělal, jsem dělal proto, že jsem chtěl. Rozhodně nebylo vždy po mém a rozhodně ani neměla drahá ve všem „absolutní prioritu“. Nejsem ani domina, ani otrok.
Takže k tomu kariérnímu postupu – proč k čertu s ním? Jste-li pro manželku „absolutní prioritou“, neměla by Vám ho dopřát? Kdyby šlo o její kariérní postup, tak by se ta „absolutní priorita“ projevila jak, že by se na to taky vykašlala? Nebo byste kvůli ní jel? Čí „absolutní priorita“ by vyhrála a proč?
fatdwi: vždyť to je poznat z kontextu. Samozřejmě že to upřednostňování druhého je oboustranné, to je leitmotiv všeho co píši.
Ale pokud v nějaké situaci je to, co mně by se líbilo, pro partnerku navzdory vší její snaze vyjít mi vstříct z nějakého důvodu nepřekonatelně nepřijatelné (eticky, psychologicky, whatever – např. „jsem blbá na jazyky a introvert, takže bych v Zurichu bych seděla vykořeněná tonálně osamělá zavřená sama doma a čekala, až se po 12h vrátíš z rachoty, a to by mně zničilo“), je nutné mít srovnané priority: jestli je mi kariéra přednější partnerky „=kariérista“), nebo partnerka přednější rozvoje kariéry („=family man“).
Neříkám, že být kariérista je nutně špatně. Ale takový člověk by to o sobě měl vědět a narazit si babu, která nebude mít problém s tím, že ji opustí kvůli kariéře. A třeba si nedělat děcka, když jsou pro něj vlastně podřadná a „zahodil“ by je kvůli $$$.
Re: Jan Mrcasík 27.2.2020 v 21:15
Já souhlasím napříkad souhlasím v řekněme od té části „Správný chap ve funkčním manželství…“ ale myslím si, že řada lidí nepotká někoho „bez koho nemůže žít“, zato potká spoustu těch, s kterými „by to šlo“ a s trochou rozumu to půjde. Navíc se obávám, že „bez něj nemůžu žít“ je kombinace vlastností, o které nikdo neví, je-li udržitelná (jde o podle mě o celkem úzký výsek ze spektra pravděpodobnosti), ale „s tím to jde“ je o dosti širší.
Někde jsem četl statistiku z Indie a plánovaná domluvená manželství tam vedla co do stability. Manželka na koleji znala Inda, který se jel domů oženit, nevěstu zatím ani neviděl, ale důvěřoval svým rodičům, jeho bratrovi vybrali dobře a je delší dobu spokojeně ženat.
Znám již dlouho trvající manželství – on si jí vzal, aby po něm měla brzy vdovský důchod, jenomže onkologové do toho hodili vidle a on přežil. Tak spolu zůstali, tak nějak ve smylu, „proč ne?“ a evidentně jim to celkem funguje.
LWG: jenže to bude IMHO hodně o očekáváních. Pokud má někdo dohodnutý sňatek, patrně nebude očekávat „servisní organizaci svého egoismu, domácí služku a profesionální milenku“ – jako očekávají někteří „hledám ženu na uspokojení svých potřeb“ -, nýbrž např. „zrození dětí a stabilní prostředí“.
Tzn. podstatně méně „ambiciózní“ a podstatně více udržitelné cíle, plus podstatně větší připravenost „dávat, nejen brát“.
Jasně že to není citát, je to parafráze pointy celého článku. Viz:
1) hrajte roli:
„women are like casting agents when it comes to the men they hope will entertain them … women’s “character” role they expect men to perform changes as their own phases of maturity“
„women will filter for hypergamous optimization based on how well you align with what they believe they are entitled to in a man“
2) nepřetvařování je pro neúspěšné beta-samce:
„Right about now I’m sure various male readers are thinking, “fuck this, I’m gonna be who I am and any girl who can’t appreciate me for me is low quality anyway.” This will probably piss you off, but this is exactly the blue pill mentality most ‘just be yourself‘ Betas adopt for themselves.“
3) ženská vás opustí jakmile nejste dost dobří v porovnání s konkurencí, musíte furt podávat výkony a být ambiciózní:
„Hypergamy demands a constant, subliminal reconfirmation of a man’s worthiness of her commitment to him“
„Ambition and personal drive to perform and be the best and most successful you you can be may have absolutely nothing to do with your intention of attracting a woman, but you are still performing and you will be evaluated on that performance. DHV or DLV is performance whether intentional or not. You cannot remove yourself from this performance equation. “
Strašný kydy. Destruktivní.
Akorát fungují. Jinak bych neviděl tolik kluků, kteří dávali a dávali a stejně to bylo málo.
Jasně že to „funguje“. Když bezpáteřní zmrd zmanipuluje babu, dostat ji do postele není až tak těžké – a přesně tohle je cílovka všech těchto „expertů na vztahy“ a „dating coachů“.
Ale není to vztah, natož dlouhodobý. Je to pokus mít prostitutku zdarma – protože jde POUZE o sebeuspokojení a protějšek ve vztahu je určen do pozice přírodního zdroje, který je těžen za účelem zisku „alfy“. Akorát místo peněz na fakturu se platí za změnu imidž, kouče, drahé auto a oblek, nebo jiné „performance symboly“.
Všechny tyhle návody jsou přesně na úrovni Zmrdské Infiltrační Příručky, kde se snaží naučit sociopaty nebo přerostlé, egoistické děti, jak se tvářit jako dospělý a manipulovat druhé aby vám dali.
Tak zaprvé, pohlavní chování má vědecká vysvětlení. Nejsme spolu ještě třicet let, ale společně jsme knihy tohoto směru studovaly. Především tehdy, když se mé drahé blížilo zkouškové období, takže v etologii, ekologii a evoluční biologii mnoho zajímavého o životních strategiích. Pochopitelně tam není všechno, ale poznání je nekončící proces. Taktéž není od věci psychlogická literatura.
Za další je třeba si uvědomit, že tyto hry se hrají s rozdílnými cíly (od „nějakou ženskou“ po „nejkrásnější princezu“, od „nabíječe“ po „živitele“, od „ráno se vypařím“ po „dokud nás smrt nerozdělí“ a proto univerzální pravidla pro všechy cíle jen těžko stanovit. Navíc stejně jako holubice x jestřáby, atd., má každá z těch strategií nějaký důvod (a každý nemá svobodnou volbu mezi všemi strategiemi, neboť je geneticky i memicky nějak nastaven).
Mimochodem dlouhodobá verze alfa fucks, beta bugs (čili samice umožní dosažení cílů více samcům, z nichž jeden živí zdaleka nejen svá mláďata) je prý typická pohlavní strategie u řady ptačích druhů a naopak, v podstatě neznámá mezi primáty mimo lidí.
Teď mě tak napadá, že když jsem onehdá vezl syna v kočárku, žena říkala, abych s nim jel jako s vlastním…
studovalI sakra…
JH: však nikdo neříká, že to nefunguje. Akorát je dobré si říct, co to v daném kontextu znamená „fungovat“. Sbalení náročné „high TCO“ krasavice s sebou nese nutnost dávat a dávat a je to „funkční“ přetvářka, která je krátkodobě v pohodě a dlouhodobě neudržitelná, přičemž emocionálně stejně nevyzrálá slépka neumí nic než brát. Když na sebe narazí dvě podobné tragické existence, nic jiného si nezaslouží. On si myslel, jakej že není s olítaným baworem frajer, tak ať solí. Ona si myslela, že olítanej bawor použitej k opíchání znamená neustálý přísun peněz, tak ať fňuká, že to Venca technik dlouhodobě nezvládá.
Na to není potřeba číst blog, na to stačí i normální trochu populárně-naučná literatura bez těch směšných zkratek a novotvarů, které autor z nedostatku odborné slovní zásoby promptně vyvinul.
JH: ještě doplním – mě tohle právě přijde stejné příšerné jako Guber, který taky píše jen obecné věci, do kterých vkládá své vlastní neumětelství a vypomáhá si rádobyvtipným slovníkem, který akorát svědčí o jeho neznalosti. Přesně to popsal alfonz19 (na první stránce této diskuse). Je to věc, kterou nemám rád – jendoduché a běžné věci podané rádobyvědecky způsobem, jako kdyby autor zrovna objevil Ameriku a předkládá ctěnému čtenářstvu pravdu boží. Přitom jenom zbytečně vymýšlí již vymyšlené a hraje si na inovátora, ač je bohapustý plagiátor. Jenže používat zavedené výrazy by nebylo dost cool a hlavně by bylo nutné citovat a imič velkého vezíra a objevitele by byla v tahu.
fatdwi: co se sexu a vztahů bohužel platí ono biblické „kdo má tomu bude přidáno, kdo nemá, tomu bude sebráno i to málo, co má“. Ano, když víte, „vo co go“, tak jsou to jednoduché a základní a zcela jasné věci. Pokud tápete, tak i srozumitelně podaný souhrn základních věcí má svůj význam. Když znáte řešení, je to zcela prostinké, jako většina hádanek.
A ještě se pocvičíte v angličtině.
JH: cvičit v angličtině se můžete i se slušnou odbornou literaturou na dané téma. Kdybyste zvolil tuhle cestu, zjistil byste, že zas tak „srozumitelný“ ten souhrn není, naopak, je to zbytečně a účelově (nebo možná taky jen z neznalosti autora, o čemž svědčí hromada zkratek a inovativních pojmů) slátané jak když pejsek s kočičkou vaří dort. Zkuste třeba přečíst Kahnemana, už jsem ho tu doporučoval několikrát (Thinking, fast and slow). Zjistíte, jak to vypadá, když o lidské motivaci, psychice a chování píše někdo, kdo to vystudoval, celý živit to experimentálně zkoumal a dostal za to Nobelovku. Čte se to v originále jak detektivka, na rozdíl od AFC, PUA a podobných blbostí nepotřebujete nic guglit, protože Kahneman si vystačí s angličtinou. Pak dejte vědět, jestli Vám racionální můž stále připadá jako „srozumitelně podaný souhrn základních věcí“.
Je zkreslená tím, že je spousta lidí co jsou rozvedený vícekrát.
nejlepší knížky o vztazích mezi pohlavími jsou už samozřejmě pár století napsané (a přeložené do češtiny a spousty dalších barbarských nářečí), gůglujte pro začátek třeba J. Austen.
Nejlepší kniha o vztazích mezi pohlavími je samozřejmě Kámasútra.
Nedal jsem tenhle blábol, nedám ani tu knihu. Je tu trochu přegruberováno, pane domácí.
Též mi to tak přišlo. Gruberovi se sem nedařilo dveřmi, tak to zkouší oknem.