D-Fensi, mám zajímavou otázku, takový návrh na malý článeček, rozbor písničky Karla Kryla Morituri salutant? O čem vlastně ta písnička přesně je? My mladší co jsme komunismus zažili jen jako děcka to nevíme. Děkuji
corona
A kvůli tomu, že nechápeš význam textu písně „Morituri te salutant“ od Kryla, se ptáš někoho zhruba stejně starýho a mícháš k tomu jakýsi „komunismus“…?
:O))
zrg1
„Stanu se menším a ještě menším, až budu nejmenším na celém světě.“ – „Kulíku, co tím chtěl básník říci?“ – „Prosím, že se chce stát trpaslíkem.“
SkReT
zrg1: Co reaguješ na můj post když mě máš v ignoru. Zmrde, nebavíš se semnou tak mi nepiš pod moje komentáře, pizdo jedna vyjebaná sprostá.
shane
podle vseho je ta pisen o valce a umirajicim vojakovi. Ale je to cista lyrika, ty se rozebiraj blbe. S komunismem to nebude mit nic moc spolecnyho. Kryl mel protivalecnych a protimilitaristickych pisni jen par (Lasko, Lilie) vetsinou šil do spolecenskych pomeru.
jak
Při znalosti faktu že ČR vymírá je diskuze o pomoci lidem mimo ČR v oblasti iracionálního myšlení. Laikům se to může jevit jako vrchol cynismu, ale realita je neúprosná.
Storch
Úbytek lidí by planetě i lidem náramně prospěl. Pokud by postupně, přirozeně a nenásilně klesl počet obyvatel ČR na polovinu, byl by to dobrý začátek.
Přesvědčení, že nás musí být furt víc a víc nechápu. Jak myslíte, že to skončí? Postavíme na Zemi ještě jedno patro, abychom se všichni vlezli?
jak
Storch: Podle Vaší teorie tedy ČR vymíráním plní plán a na zahraniční pomoc zemím kde se počty obyvatel navyšují se musí rovnou zapomenout, tedy nepomáhat tím tuplem :-)
Pokud hledáte původce neustálého zvyšování počtu obyvatel na Zemi, pak je to s přehledem Asie a Afrika, dělá to tam dohromady 2,3 osoby za jednu sekundu.
fatdwi
Linkola by z Vás měl radost, teď ještě se trochu zradikalizovat a netrvat na přirozenosti a nenásilí a je to tam.
—————
Vždycky mě fascinuje, když někdo mluví o snižování počtu lidí na planetě – ještě jsem neviděl nikoho, kdo by tohle říkal a měl současně tolik slušnosti, aby začal u sebe. TO by byl opravdový přínos.
jak
fatdwi: Proto je zcela neuvěřitelné, že existují osoby nabádající vymírající národ Čechů k pomoci zahraničním národům s vysokým přírůstkem obyvatel.
fatdwi
jak: já na tom nic neuvěřitelného nevidím, peníze jako peníze. Nabádač neřeší vymírající národ (navíc v dnešní době, kdy je to fuj), ale kouká zajistit svou rodinu. Neřešme co je to zač, prostě takoví lidé jsou a dnešní doba jim umožňuje hrabat zrovna takto.
Sysop
+1
starter25
To je vysledek masaze o „fake news“? Ze za zpravy, co se mi nelibi muzou placeni diskuteri?
Ja teda tohle a ruzne obdoby slysim od vsech slunickaru, ktere znam, a to zadny z nich to nedela za prachy, ale z presvedceni. A ti profesionalni tj. radovi zamestnanci beziskovek z toho zadny velky vejvar nemaji.
Sysop
‚Vejvar‘ je uz i jejich mzda. Namisto tvorby nejak spolecensky prospesnych statku jen doji cecek.
Slunickari treba neco delaji i z vlastniho presvedceni, ale udelaji si treba happening a ten zase neco stoji. Porad v tom jsou prachy. I ta blba cirkev je o profitu tech, na ktere ti dole makaji/plati.
Neziskovka neni neztratovka.
Ajaj, s tím by tě soudruzi představení ze ziskovek hnali :)
Ada
Spousta lidí to dělá zcela přirozeně. Jakmile polovina dětí neumře už jako kojenci, tak lidé mají méně dětí. Funguje to i v tom třetím světě, byť pomaleji než na Západě. Nemusí se hned všichni věšet aby ulevili planetě.
fatdwi
Ada: to není ani pravda, ani správná interpretace nízké porodnosti ve vyspělých zemích.
Zaprvé, už jen z logiky věci nedává smysl že „mám míň dětí, protože jich polovina neumřela jako kojenci“ – tím byste pouze snižoval porodnost, ale ne celkový počet dětí. Dřív neumírala polovina, ale bez ohledu na to, kolik dětí umřelo, rodina měla dětí více než dnes. Nic nám nebrání mít dětí stejně, ale nemáme.
Zadruhé, tím se dostáváme k tomu skutečnému důvodu. Tím je postarání se o sebe vs cena za dovedení dítěte do produktivního věku. Dříve (a v méně vyspělých společnostech i dnes) potřebujete hodně dětí, abyste měl pracovní sílu. Přitom ale „mít děti“ je levné, protože velmi rychle pracují a (cynicky řečeno) ROI na dítě je vysoké. Oproti tomu my nic takového nepotřebujeme a současně dovést dítě do produktivního věku je drahé. Protože nás existenčně nic nenutí mít 5 dětí plus to není žádná sranda utáhnout, většina lidi racionálně dojde k tomu, že jedno-dvě stačí.
Takže máte pravdu v tom, že je to přirozené, ale z jiných důvodů. Zcela zásadní v kontextu těch skutečných důvodů je fakt, že na to potřebujete určitý level blahobytu a k tomu potřebujete dojít přirozeným vývojem. Sypání peněz nic neřeší, protože netlačí na změnu návyků, naopak je zhoršuje.
Z pohledu vyspělé civilizace je jakákoliv snaha o pomoc vždy kontraproduktivní a je to jen a jen business pro pár morálně velmi pochybných existencí, umožněný uměle vyvolávaným pocitem viny a naivitou (ne každý, kdo „pomáhá dětem v Africe“ je svině, co si chce nahrabat – dokonce si myslím, že jich není ani většina, ale jejich tragická neznalost a naivita umožňují hrabat jiným).
Velmi, velmi doporučuji TED talk Ernesta Sirolliho, který jako takový naivka začal taky a dávno (v 70. letech!) si uvědomil, že ta „pomoc“ věci jen zhoršuje. Tím se ještě dostávám k tomu, že když mluvím o pomoci, která je špatně, tak mluvím o materiální. Co smysl dává je pomoc v rámci znalostí, ale pak je potřeba místní se s tím poprat samotné.
Sysop
+1
Ada
Souhlas, psal jsem to jako zkratku.
Na západě je ale ještě jeden důvod a to je přestřihnutí mezigenerační solidarity v rámci rodiny. Bezdětný se bude mít materiálně stejně jako otec pěti dětí. Sice žijeme na dluh, ale není to zatím vidět.
bakulou pogulach
treba to povedať natvrdo – celé je to o po politickej dôchodkovej sľubotechne ( hodnej plošných trestov smrti pre všetkých povojnových politikov), alebo o pyramídovej hre dôchodkového generačného podvodu zvanej PRIEBEŽNÝ SYSTÉM
aj piatačik by si vedel zrátať že to zázračne „funguje“ len za povojnového populačného boomu (pomer platiteľ:poberateľ bol cez 7:1),a to sa politickým kurvám sľubovalo keď kradli z budúcnosti
dnes sa už miestami dostávame po 2:1 a to je KONIEC, a systém potrebuje zasa svoju dizajnovú črtu, VOJNOVÝ RESET
zabudnite na viditeľné minidlhy 100-200% HDP, tu sa hrá o dlhy sociálneho systému ktore sú len pre US konzervatívne odhadované na min. 17x HDP
to je 1700% !!!
takže je to jasné prečo je to establišmentu tak jedno, a prečo nonšalantne vyrobí. ďalších 10-50% HDP nového dlhu len aby sa udržal pri moci… ešte 4 roky, ešte rok, ešte mesiac… a krach bud problém niekho iného
tipnite si aké zlé to bude v EU keď v US tá rakovina priebežného piliera nie je zďaleka tak rozpliznutá… no čo, 2x? 3x horšie? ani sa to nikto radšej nepokúša odhadovať, pričom je to absolútne základný parameter
ešte si niekto myslí že komplet všetci politickí zločinci čo toto spôsobili by nemali byť rozpredaní na orgány?
krimigrantské občianske vojny vás zobudia, v NO GO zónach je to už realita
jak
fatdwi: Místní mají znalostí dost, už mnoho desítek let moc dobře vědí jak se oře, seje, sklízí a spousta z nich se s tím seznámila osobně když makali na farmých bílých farmářů. Jenže jak bílé vyhnali, tak nastal hladomor protože se jim nechtělo makat.
Fungovalo to proto, že jim bílej stál za prdelí, úkoloval je a dohlížel na plnění úkolu. Mnoho z nich je tak tupejch, že to nezvládnou okoukat ani po letech dělání toho samýho dokolečka dokola. A dál samozřejmě ta vrozená lenost, že stačí něco dělat až je skutečně hlad (a to ještě mlátit někde do něčeho klackem se zoufalou efektivitou proti mechanickému zpracování). Nehledí na zítra, žije se teď a tady. Nač dělat do budoucna? Zásoby? Zabezpečovat se? Nějak bylo, nějak bude, kdyžtak vezmem klacky a pobijeme sousedy.
Storch
Děkuji za odkaz na pana Linkolu, toho jsem neznal.
Jak jste to to myslel s tím „se ještě trochu radikalizovat“, když pan Linkola pravil o třetí světové válce: „If there were a button I could press, I would sacrifice myself without hesitating, if it meant milions of people would die.“ :-)
Storch: kecy o tom co by kdyby jsou hezké, ale ten soudruh je ochoten se obětovat jen když zabije dost jiných. To mi přijde naprosto ubohé. „Tak já teda spáchám hrdinně sebevraždu, ale jen pokud u toho zařve aspoň pár set milionů lidí“. Frajer, fakt.
Sysop
Cesko neni prelidnene ani omylem a pokud neudrzime stav populace na urcite urovni, tak nam sem zase v nejakem alsim breznu mohou prijet kamaradi v kovovych maringotkach a my budeme jen koukat.
Ada
Touha lidí někam lézt není dána zalidněností území. Do přelidněného New Yorku proudí davy odnepaměti, na Sibiř nebo na Island se lidi moc nehrnou.
Sysop
Jenze pokud chceme touze tech druhych, coby majitele hroudy, odolat, pak nas bud musi byt dost a nebo musime mit dost a ucinnych prostredku. Pokud bude Germanie praskat ve svech, tak do more se Germani asi nepohrnou.
Ada
Tak pokud jde o vojenské poměřování pindíků, tak od dob Pruska na ně nemáme a mít nebudeme (leda ze sebe udělat tak hořké sousto aby je přešla chuť – jako to mají Švýcaři). A pokud by k nám proudili civilisté s batůžky, tak si neumím představit, že by je někdo střílel na hranici. Na to dneska nemá nikdo. Klidně to tu může být jako lehce osídlená rezervace pro Zubry a naše pozice vůči Německu bude plus minus podobná.
Sysop
Ovsem, pokud to nebude probihat jako exodus, ale jako poklidne skupovani nemovitosti, pak infiltrace bude zcela klidna, to je jasne. Docela nerad bych se dozil situace, kdy v Zapadnim Turecku vypukne ovcanska valka a my budeme muset prijimat nemecke priprchliky, at uz pod jakoukoli pohruzkou.
zrg1
CR mozna vymira, ale s priprchlencema se ten proces nezastavi, ale jen urychli.
Respektive zde mozna neco zit bude, ala bude to globalni slum, rozhodne to nebude cesky narod.
Tim, ze si tu natahama povl ze subsaharske Afriky, ktery si pozvala Makrela a nasledne zjistila, ze to absolutne nedava, rozhodne nepomuzeme zachranit konzervativni hodnoty, na kterem stoji a padaji narodni staty, jako je napriklad CR, ale take slovensko, Madarsko atd. Takze pokud chcete bydlet v automatizovane globalni zumpe, jdete mavat a nezapomente skandovat, ze pomahat se musi. Akorat ze pomahate leda sami sobe do hrobu. Pokud chcete ve stari kolibat na kolenou sva vnoucata, rikat jim ceske pohadky, kde budou princove , kralove a princezny, nikoliv dva teploussti buzici, cernoch a beloch, kteri si adoptovali transsexualni vietnamcatko, tak uz je na case tahat za zachrannou brzdu. Aneb kvantita nerovna se kvalita a je nas na svete jen 10 milionu.
Sysop
Treba to dopadne lip, nez jsme cekali. Zapadni Turecko bude chalifat a cistokrevni Nemci se prehrnou k nam. Takze se dostaneme do statutu quo 1937. Ono Nemecko, s vyjimkou Bavorska a par drobnych lokalit, nijak krasna zeme neni, my jsme na tom v globalu vyrazne lepe, tak Lust auf Ost urcite nebude problem.
zrg1
Zapadni Nemecko bude turecky chalifat, zatimco Erdogan za urputneho mlceni NATO bude stavet nove hranicni prechody s Iranem a Irakem na uzemi (byvale) Syrie.
Aspon tak to zatim vypada, kdyz za totalniho mlceni zapadnich medii de facto etnicky vycistil kurdy z cele severni Syrie a ted chce to same zopakovat ve vychodni casti.
Hlavne, ze Zapad neustale resi 2 roky stary hoax o ruskem vesovani se do US voleb (stale bez dukazu) a otraveneho Vrzgala v UK (opet bez dukazu). A to slunickove Erdousovo vyhrozovani Rekum na Kypru, ze jim potopi vrtnou soupravu se taky obeslo bez vetsiho ohlasu v zapadnich mediich.
Takove mame slunickove spojence v NATO. Radost pohledet.
Sysop
Erda zrejme buduje Osmanskou risi mkII. Za ticheho mruceni zapadu, protoze ‚se to vyplati‘. Porad je ve hre sance dostat plyn z Blizkeho vychodu mimo Rusko, krom toho demontuje cast Syrie,… sama pozitiva i kdyz bez jistot. Tak nejak podobne zapad tise mrucel i v roce ’38.
NATO neni VS. v NATO si kazdy dela, co chce, podle toho, kolik ma prachu.
jak
zrg1: Pomoc imigrantům ze zahraničí do toho spadá také, zastavit dokud bude ČR vymírat. Není možné nadměrně zatěžovat české rodiny daněmi a přerozdělovat je ve prospěch příchozích zvenčí.
mhi
ad „Pomoc ovšem nikdy není nezištná, tak či onak sleduje rovněž prospěch pomáhajícího“
potreboval bych to vysvetlit. Mozna to autor mysli tak, ze prospech je pouze ve forme psychicke (tzn. to ze nekomu pomuzu mi naplni nejakou potrebu me psyche, at‘ jde o sounalezitost, nejaky objektni vztah, odcineni, apod.). Pokud to autor vidi taky tak, chapu – jinak ne.
alfonz19
prospěch pomáhajícího může být libovolný, ale vždy je tam, jak píše autor.
Prospěchem může být i to, že pomohu sousedovi s opravou plechů na jeho střeše, protože mě sere, jakej to dělá kravál, a vím, že soused je bez peněz i bez schopností. Motivace v tomto případě je výhradně sobecká (kravál), a o souseda vůbec nejde, ani o to, že mu teče do baráku, přestože je soused přímým příjemcem pomoci.
Sysop
Muzu jet okolo rybnika nekde v nejake prdeli a vytahnout ven topiciho se. Paklize ho potom neokradu, nebo neosukam, pak mi unika ten nutny prinos pro moji osobu.
Neni pravda, ze vzdy tam je prospech. Ba naopak muze byt i ztrata. Ne vzdy je pomoc kalkulem.
LWG
Zvyšujete pravděpodobnost, že se někdo jiný podobně zachová k Vám.
Sysop
Jiste, ale to nelze povazovat za prospech ve smyslu clanku, protoze reciprocita nemusi byt naplnena. Autor keca.
Ada
Máte z toho jiný užitek – dobrý pocit, úctu okolí, vděčnost zachráněného.
alfonz19
jak psal LWG — zvířata stojící vývojově výše jsou si vědoma své časově omezené síly. Proto silní (většinou) nelikvidují/netyranizují slabé (v přírodě = mladší), protože jim dochází, že jednou budou zase slabší, a pokud si nastaví ve společnosti necitlivost, doplatí na to. V pomoci druhým je skryto přetváření společnosti kolem sebe tak, aby až budu potřebovat já, pokud se tak stane, abych to dostal. Ať už z důvodů reciprocity, či že někdo bude následovat něčí příklad.
Druhy, které se takto chovaly, zvýšily šance na své přežití, a proto dnes vidíme, že to spusta druhů dělá — např. obrana druha před predátorem.
Sysop
Re: alfonz19
22.3.2018 v 10:21
Samozrejme,jde o zachovani druhu jako takoveho,coz by melo byt v jedinci ulozeno jako vrozeny reflex. Clanek toto preklada jako samozrejmy profit toho, kdo pomoc poskytuje.
Vodotesny Kapr
Promiňte, ale tohle je v obecné rovině pěkný blábol.
1. V biologii neexistuje pojem „vývojově výše“, máte na mysli zřejmě komplexitu a entropii organizmu
2. Vědomí časového omezení síly neni prokázané ani u lidí, a ne to u primátů
3. Likvidace/tyranie slabších někdy funguje, někdy ne. Záleží na tom, jestli vnitrodruhová, mimodruhová, záleží na sezoně, atd atd. Etologie zatím zcela bezpečně prokázala týrání mezi zvířaty „just for fun“ (kočka s myší)
4. Altruistické jednání je podmíněno hlavně motivací po reciprocitě, ale ne tak, jak si to představují čtenáři d-fensu, povětšine dost jednoduší lidé. Je kódováno sobeckým genem a jeho cílem není reciprocit ajednání mezi jedinci (Dawkins/Flégr/Komárek)
alfonz19
netřeba se omlouvat, myslet si můžete co chcete.
1. nejsem v biologii nijak honěný, ale A se vyvinul z B, ten se vyvinul z C. Tj. očekával bych uspořádání houba<opice<člověk, například.
2. může být, patrně záleží jaký výzkum čtete a kdo jej interpretuje. Já jsem vycházel z živočichů žijících ve smečkách a hierarchických uspořádáních, kde to tuším prokázané je, resp. někdo to tvrdil. Nemám doktorát v této oblasti a ani mne to zas až tak nezajímá. Každopádně mi to dává větší smysl než opak, ale to není podstatné. Každopádně je zcela jisté, že člověk si *je* vědom své smrti, kterou, zanedbámeli zombie fázi, hodlám chápat jako docela podstatné omezení síly. A skoro bych si vsadil, že bude dělat problém najít člověka, který si myslí, že ve 30 bude stejně fit jako ve 20 a stejně tak bude i v 80. Tento snadno proveditelný výzkum by měl postačovat na ono prokázání.
3. bavili jsme se prve v kontextu zachraňování lidí lidmi, já jsem to možná napsal chybně příliš obecně, ale i já jsem myslel vnitrodruhovou tyranii. Celkem nedávno byla zdokumentována (údajně jako ± senzace) situace, kdy jeden klan šimpanzů surově zaútočil na jedince, protože 'blbě čuměl' a fakticky ho umlátili. Z místa odešel jen proto, že se jej zastal nějaký respektovaný kolega, kterýmu pak než zemřel pomáhal. Toto bylo prezentováno jako neobvyklý jev. V hierarchicky žijících druzích a ve smečce. Co se týče uvědomění si vlastní budoucí slabosti a proto … tuším jednalo se o zkoumání chování alfasamců ve vlčích společenstvích.
4. motivací je reciprocita — OK. Ovšem vaše trzení "reciprocita nikoli mezi jedinci" mne trochu mate. Pokud tam tedy není více jedinců, tak je to co? Vzájemnost sám se sebou? Není to trochu oxymoron? Můžete to trochu rozebrat, složitý kapře?
Sysop
Dobry pocit mam i kdyz se vyseru. A to neni uzitek, ale nutnost.
Takhle bych mohl tvrdit, ze uzitek mam uplne ze vseho. Zkratka existuje pomoc, ze ktere proste uzitek nemam. Mohu dat bura houmlesovi u Lidla a pritom pocit nemit vubec zadnej, proste mu to hodim, protoze zrovna mam bura v ruce, co jsem ho predtim vytah‘ z vozejku a dal nad tim nepremyslim. A osud toho houmlesa je mi celkem u prdele. Proste mu to dam jen tak.
Konkretne toto je vec, kterou delam podle nalady. Nekdy jim neco dam a nekdy jim vypalim ‚a co mi das ty‘? Nemam v tom system.
Ada
Vyhodím-li staré hadry do charity a ne do popelnice, mám z toho (já osobně) lepší pocit než to hodit do popelnice, protože to někomu ještě poslouží. A je mi jedno komu, prostě je mi líto zničit funkční věc, přestože já už ji nechci. Ale když nenajdu kontejner na hadry, tak to hodím spalovně a nijak mě to netrápí. Užitek je i ten pocit.
Nebo vytočit fízla nebo úředníka mě hřeje nemateriálně na duši a můžu tomu říkat taky užitek. prostě stálo mi to za to a udělal jsem to rád.
Na pojmu užitek stojí a padá většina libertariánského vysvětlování. Jeden myslí cokoli od pocitu po milion na burze a druhý v tom vidí jen bezcitného troubu, co myslí jen na peníze.
Sysop
To je samozrejme vsechno pravda, ale nezaklada do dukaz pro tvrzeni, ze „vzdy“ z pomoci ma dotycny nejaky profit. Vzdy opravdu nema. Nekdy ale mit muze, a to treba i nematerialni.
jak
Sysop: Důkaz je, že člověk jako biologický organismus je tvor líný a bez motivace nějakého zisku by jednoduše ležel a ani se nehnul. Ziskem může být i autotoxikace psychoaktivními látkami probíhající během procesu nazývaného jako „pocit“.
Sysop
To neni dukaz, to je hypoteza. Jak jsem uvedl vlastni priklad, mohu pomoci zcela bez pocitu. A urcite nejsem vyjimka.
Nic, s timto koncim. Howgh.
alfonz19
ohó!? To vy můžete? Vy jste už někdy něco udělal a neměl z toho pocit? Mě se to ještě nestalo.
I když se napiju čaje, který piji po tisící, vždy je dobrý/hnusný, horký/studený, voňavý/smradlavý. Lituju že jsem se napil/že jsem se nenapil, víc/míň/dřív/později. To jsou desítky pocitů naráz. Ještě nikdy nebyl nijaký. Dokonce i když jsem se napil čaje z hrnku, ve kterém jsem si myslel že čaj je, ačkoli tam žádný nebyl, i tenkrát jsem z toho měl pocit.
Znám jen pár výjimek — když jsem ještě nežil, anebo když jsem byl v celkové anestezii, tak jsem byl celkem pocitů prost. A očekávám, že se mi to ještě minimálně v jednom případě stane. Pochybuju, že v libovolném z těchto stavů jste cokoliv udělal.
Pokud jste něco udělal, a neměl z toho žádný pocit, počítám, že jste jej pouze přehlédl. To je ta lepší a pravděpodobnější varianta :)
Vodotesny Kapr
Sysope, nedávate to „pro houmlese“, ale „pro sebe“:
1. Deklarujete (navenek i sobě) svoji nadřazenost a velkorysost
2. Možná je tam prvek podlehnutí atavistickým představám „vyšší kontrolující spravedlivé bytosti“ (někomu jsem pomohl a tak se mi to určitě vrátí), něco jako náboženská víra zachování řádu a spravedlivosti
3. Znáte křestanský princip „přenosu viny“ (to je terminus technicus)? Kdo do mně kamenem… Lze se domnívat, že nezištné obdarování je rudimentem tohoto psychického jevu.
4. A kurva konc-konců, proč je nutné to zdůvodňovat? :) Prostě jsem měl náladu někoho iracionálně obdarovat :)
Sysop
4. je spravne.
strasidlo
Pokud narazíte na opravdu nezištnou pomoc, používá se pro její popis jiného slova – hloupost.
Také bych potřeboval vysvětlit, proč jsem tak hloupý. Protože když někomu pomohu a povede se to, mám radost, že někdo jiný má radost. Pravda je, že si celkem přísně vybírám komu. Ale je možnost, že jsem to nepochopil správně a jednalo se mírnou jízlivost. Díky.
DAC
Hloupý nejste. Hloupý je autor. A ještě se to nebojí všem ukázat. Holt hlupák.
Sysop
Tak. Autor bipolarne soudi pomoc jen z hlediska prospechu.
zrusavpt
Pokud z toho mate radost, tak uz nejde o nezistnou pomoc – pomahate proto, ze vite (nebo predpokladate), ze z toho budete mit radost.
Angry_Muf
Pomoc není nezištná. Jak sám píšete „Protože když někomu pomohu a povede se to, mám radost,..“ – Tak vaše radost, to je ten zisk, to proč to člověk dělá, ne? Pokud děláte něco bezdůvodně(nezištně), a tím nemyslím jen pomoc, pak je slovo hloupost namístě.
Sysop
Kdyz jsem ted posledne byl lyzovat, germanovi prede mnou spadly hulky z vleku (kdyz uz ten moula neumi holt lyzovat bez hulek). Podarilo se mi je zachytit, vytahnout a nahore jsem mu je dal. Nemel jsem z toho zadny pocit, proste jsem to udelal, nahore jsem mu je vrznul a jel pryc. Proc jsem hlupak? Nic mne to nestalo, trochu pohybu a pro ten pohyb jsem tam ostatne i byl. Takze?
senil
Máme dost vlastních problémů, navíc pokud chceme pomáhat je mnohem efektivnější pomáhat na místě. Pomoc na místě je 135krát levnější – jak řekl jeden Oxfordský profesor, než si je přivést sem. ve skutečnosti ale elity chtějí podkopat národní státy, dovézt si voliče a taky je to byznys pro neziskovky. A o tom to je.
I tato pomoc je v ramci kapitalistickeho mysleni. Takova nejmenovana fabrika na cernou brcu ti taky nebude rikat, ze kdyz to budes chlastat, tak budes brzo tlustej jako prase a fosforka ti poradne vylesti strevnosti. To je tvuj problem, ze to do sebe lejes. Pomahac v Africe z toho zije a nebo alespon mu to dela PR (Bradgelina apod.).
Podle mne je efektivnejsi vrazit penize do vlastniho vyzbrojeni a na ne se vysrat, at uz tady, nebo tam. Jestlize jsou schopni se mnozit i v totalne nehostinnych podminkach, copa budou delat, az jim ty podminky jeste vice vylepsime? To jako jim tam za nase penize udelame takovy blahobyt, ze budou ve finale lini i sukat?
SatanOkkY
Chlape ty si to v tej posledne vete presne trafil – „vyrobiť im tam taký blahobyt aby boli lenivý šukať a sa množiť“. To je ozaj super riešenie, ale má dve chybky – kto to zaplatí (ten blahobyt) a je to dlhodobý projekt z ktorého sa nedá nič vytrieskať v krátkodobom horizonte. Ono ale keby sa odklonili peniaze všetkých EU neziskoviek na „výrobu blahobytu“ tak by to v pohode vyšlo finančne.
Sysop
Prachy neziskovek jsou povetsinou zase a jen prachy nasi spolecnosti, ty nepatri zadne Africe, ale nasim lidem, kteri je potrebuji.
Ti, co prachy do rozvojovek cpou, bud uzted vydelavaji na odcucavani z techto penez a nebo veri v investici do techto zemi, kde by se budovany prumysl mohl jednou zaseknout za tim spravnym nehtem. Jenze tak, jako nas narod nanaucime nemecke discipline, tak u Afriky jsme svetelne roky daleko. A to s temi Nemci zijeme prakticky od pocatku.
Rvat prachy do Afriky je proste totalni zhovadilost, byt je to 135x levnejsi, nez to rvat do cmoudu tady.
SatanOkkY
Skôr som narážal na to, že tie prachy pre neziskovky už sú z našich vreciek vyťahané tak či tak, takže narvať ich priamo du huby afrikáncom by bolo asi menšie zlo. Samozrejme je to utópia, že by to fungovalo – ja viem.
Stým, že riešiť nejakú charitu pre afriku je blbosť plne súhlasím. Stačilo mi prečítať pár knižných či digitálnych cestopisov (motorkárskych) po afrike či dennék nejakého pridelenca k UN misii (či jak sa to volá) a je jasné, že tam o robotu nieje záujem. Tam proste razia jasnú cestu – muzunga (v nejakom ich jazyku to znamená „biely muž“) musí pomôcť (a aj pomôže). Ak človek číta o krajinách kde by sa dalo dvakrát za rok sadiť a zbierať, a oni sedia na riti (alebo trtkajú) a čakajú na pomoc zvonku, tak sa až rozum zastavuje. Proste takú majú (de)mentalitu a stým nikto nič neurobí. Šak ani otrokári v amerike ich nenaučili robiť dobrovoľne – a je to tam vidno na potomkoch otrokov aj teraz.
Sysop
Mame vzorek naroda, ktery takto uvazuje uz po staleti, primo u nas. Obcas to nekdo z nich dotahne az na VS, kdyz chce z toho jejich blesince vypadnout. A ten je pak davan za vzor vysledku neziskovek. Afrika je stejny, jen tisickrat vetsi problem.
kaBrnak
Myslím že pro ty velkohubé „pomáhače“ je typický postoj: „při plnění tohoto obtížného úkolu nepochybně řada z VÁS zahyne, i přesto jsem ochoten tuto oběť podstoupit“
(zeptejte se svého dítěte ze které pohádky tenhle geniální výrok pochází)
A třešničkou na dortu je pak ten výtečník, který se na mezinárodní konferenci o problémech a chudobě třetího světa tak přežral kaviáru a lanýžů, že ho musela odvézt záchranka.
(to je zpráva z tisku, sice nespecifikovali čeho se přežral, ale jsem silně na pochybách, že tam podávají chleba s margarínem,eidamem a uherákem a vodu z kohoutku)
zrusavpt
Pripomina mi to ono britske „Pro dobro Britanie neni zadna cizi obet dost velka.“
shane
to neni britske rceni. S tim prisel Goebbels ;-)
Sysop
Myslim, ze to rikal Hitler po Mnichovu.
shane
Může bejt. Každopádně je to náckovská propaganda. I když mám teda pocit, že to pochází až někdy z prvního pololetí roku 1940, v době bitvy o Francii. Po Mnichovu celkem neměl důvod nasazovat na Británii, ještě od nich potřebavali aby mu na Polácích vynutili předání koridoru ke Gdaňsku. Akorát že si to nakonec posral okupací Českých zemí.
Michal Lenc
Autor se probudil a zjistil, že žije v zastupitelské demokracii. A napsal o tom článek, uvozený chybnou sémantickou vložkou. Článek je zbytečný, hodnotím za pět. Měl jste před půl rokem volit SPD a určitě by jste byl spokojen, jak vás zastupují.
kaBrnak
Ohledně toho opřelidnění je to pravda, ikdyž je pak velmi směšné, jak každý kdo o tom mluví, předpokládá, že se ta redukce obyvatelstva bude týkat výhradně těch druhých a ne jeho samotného ani jeho rodiny. A nikdo nechce jít příkladem :-)))
Pravda je, že při současném tempu konzumu by lidstvo planetu do 50 let totálně sežralo. Už teď jsme zdevastovali většinu část neobnovitelných zdrojů (fosilní paliva, nerostné suroviny) a ze zdroje obnovitelné jsme vyždímali tak (půda, voda, populace živočichů, celkově životní prostředí), že se z nich staly neobnovitelné. V podstatě teď zůstaly suroviny jen v Rusku, kvůli čemuž se zdevastovaná a vyrabovaná západní evropa a amerika chystá je napadnout.
Nejhorší pro planetu jsou přelidněné země třetího světa (asie, afrika, arabské) a potom USA (částečně západní Evropa), kde průměrný američan spotřebuje tolik planetárních zdrojů jako pět somálských vesnic dohromady.
ČR byla kdysi téměř soběstačná, za těch zlých bolševiků, ale to skončilo po roce 89 s živelným přílivem konzumu a automobilizmu.
Sysop
Ale notak… Rusko neni jedine misto na Zemi, kde jsou suroviny, netknuta priroda a nizka hustota obyvatel. Je je holt Evrope blizko.
Ona ta sobestacnost neni zadara. Dneska taky muzes koupit statek treba tady na Sumave, k tomu (snad ejste sezenes) par ha pozemku a vesele vybudovat sobestacny ostrov. Budes vydelavat jen na minimalni dane a to se ti od spolecnosti zase bude kompenzovat v nekterych vecech, ktere se proste nahrazuji kurva blbe.
Tak… a jakpak asi budes zit? Zdrave. Bezpochyby. Mozna budes i stastnej a pri trose stesti i beze stresu. Vsechno dobry, ale dostanes se za chvili do stredoveku. Nekomu to vyhovuje, i ja si to dovedu predstavit, jenze na tenhle styl zivota musis makat, jinak chcipnes.
A lidi jsou dneska lini jako svine. Takze bud musis najit blbce, ktery bude makat na tebe a pritom ho donutit, aby te to moc nestalo a nebo se musis zadluzit a doufat, ze ten dluh bude platit nekdo jinej. A to je presne model, ve kterem jede EU a my s ni. Tohle vetsine vyhovuje.
zrg1
akorat ze udrzitelnost tohoto modelu jde predstirat jen urcitou dobu a nasledne musi prijit globalni reset. Globalnim resetem myslim opravdu globalni, protoze dneska je vse provazane a nemuzete resetnout treba jen asii, nebo evropu, nebo usa. To by se vam dluhy jen prelily z jedne kapsy do druhe. A netreba prehanet vyznam nasi zeme, berte to tak, ze z globalniho pohledu mame obyvatel jako jedno vetsi mesto.
Sysop
Lidi brusli v pruserech v podstate od pocatku. A fura veci se resi valecnou evoluci i v lokalnich meritkach. Navic ve vyspelych zemich se valci razitkem, takze… cert vi, co bude a jak. Globalni reset by asi byl pohodlnejsi pro uvahy, co nastane. Ale v realu to vidim spis na male ustrky, ustupky, zlodejiny apod. Ono kdyz se podivas a na vyvoj treba jen Evropy za poslednich rekneme 500 let, tak ty hranice litaly sem a tam… proc by se to melo zastavit? Holt tamhle neco zabere Cinan, pak zase nekdo jinej, tuhle nekoho vyvrazdi, tamhle nekoho prijmou do nejake federace… i kdyz se to vsechno zrychluje, tak ale princip je zatim porad stejnej.
zrg1
Oni si uvedomuji, ze ten proces zrychluje, ze se globalizuje, jak se vzdalenosti stale zmensuji a setrvacnost a rezistence systemu klesa. Akorat si myslim, ze to vzali za spatny konec, protoze regulace zarovek a vykonu vysavacu globalni stabilitu neudrzi. Cenzura a nasilne odzbrojeni take nepomuzou, ani v kratkodobem meritku, stejne jako socioexperimenty s migraci a demonizaci ruska. Takze budto ekonomicky krach (na tom uz se pracuje, viz stagnace globalni ekonomiky a trumpova zamyslena cla a obchodni valky) anebo valecna eskalace.
Atomcraft
Souhlas, ono by se možná pomocí jaderného nebo chemického arzenálu dal udělat totální „reset“,
jenže nakonec i ti psychopti co dávaj rozkazy k humanitární kanonádě jaksi rychle zjistí
jak mají háklivou kůži, jakmile dojde i na ně…
Mňo, autorovi i většině nedošly jaksi širší souvislosti co se vlastně dějě.
V roce 1947 USA přijaly plán denacifikace Německa (ačkoliv jim pranic nevadilo navézt si tam fašistické pohlaváry).
Tento plán se přechodem EHS sloučením a skončením JEA – podpis Maastrichtských dohod EU 1992,
změnil na organizovanou ekonomickou likvidaci Evropy, pročež nejprve bylo potřeba obsadit klíčové řídící pozice správnými lidmi.
Masivní promotion této programové likvidace tak zařizuje včetně věcí ostatních teď sama EU, tak daleko to došlo.
Německo se svým obratem (ČR obchod je na něj silně navázan) je stále ekonomickým lídrem v Evropě a to se musí změnit.
Proto to co se děje není žádná fluktuace nebo chaos, naopak děje se to přesně a řádně podle stanovených linií a termínů.
Cofneme se o pár století dozadu a až všichni budou od sraček, amík příjde v bílým kvádru – s vyvlastňovacím dekretem.
D-Fensi, mám zajímavou otázku, takový návrh na malý článeček, rozbor písničky Karla Kryla Morituri salutant? O čem vlastně ta písnička přesně je? My mladší co jsme komunismus zažili jen jako děcka to nevíme. Děkuji
A kvůli tomu, že nechápeš význam textu písně „Morituri te salutant“ od Kryla, se ptáš někoho zhruba stejně starýho a mícháš k tomu jakýsi „komunismus“…?
:O))
„Stanu se menším a ještě menším, až budu nejmenším na celém světě.“ – „Kulíku, co tím chtěl básník říci?“ – „Prosím, že se chce stát trpaslíkem.“
zrg1: Co reaguješ na můj post když mě máš v ignoru. Zmrde, nebavíš se semnou tak mi nepiš pod moje komentáře, pizdo jedna vyjebaná sprostá.
podle vseho je ta pisen o valce a umirajicim vojakovi. Ale je to cista lyrika, ty se rozebiraj blbe. S komunismem to nebude mit nic moc spolecnyho. Kryl mel protivalecnych a protimilitaristickych pisni jen par (Lasko, Lilie) vetsinou šil do spolecenskych pomeru.
Při znalosti faktu že ČR vymírá je diskuze o pomoci lidem mimo ČR v oblasti iracionálního myšlení. Laikům se to může jevit jako vrchol cynismu, ale realita je neúprosná.
Úbytek lidí by planetě i lidem náramně prospěl. Pokud by postupně, přirozeně a nenásilně klesl počet obyvatel ČR na polovinu, byl by to dobrý začátek.
Přesvědčení, že nás musí být furt víc a víc nechápu. Jak myslíte, že to skončí? Postavíme na Zemi ještě jedno patro, abychom se všichni vlezli?
Storch: Podle Vaší teorie tedy ČR vymíráním plní plán a na zahraniční pomoc zemím kde se počty obyvatel navyšují se musí rovnou zapomenout, tedy nepomáhat tím tuplem :-)
Pokud hledáte původce neustálého zvyšování počtu obyvatel na Zemi, pak je to s přehledem Asie a Afrika, dělá to tam dohromady 2,3 osoby za jednu sekundu.
Linkola by z Vás měl radost, teď ještě se trochu zradikalizovat a netrvat na přirozenosti a nenásilí a je to tam.
—————
Vždycky mě fascinuje, když někdo mluví o snižování počtu lidí na planetě – ještě jsem neviděl nikoho, kdo by tohle říkal a měl současně tolik slušnosti, aby začal u sebe. TO by byl opravdový přínos.
fatdwi: Proto je zcela neuvěřitelné, že existují osoby nabádající vymírající národ Čechů k pomoci zahraničním národům s vysokým přírůstkem obyvatel.
jak: já na tom nic neuvěřitelného nevidím, peníze jako peníze. Nabádač neřeší vymírající národ (navíc v dnešní době, kdy je to fuj), ale kouká zajistit svou rodinu. Neřešme co je to zač, prostě takoví lidé jsou a dnešní doba jim umožňuje hrabat zrovna takto.
+1
To je vysledek masaze o „fake news“? Ze za zpravy, co se mi nelibi muzou placeni diskuteri?
Ja teda tohle a ruzne obdoby slysim od vsech slunickaru, ktere znam, a to zadny z nich to nedela za prachy, ale z presvedceni. A ti profesionalni tj. radovi zamestnanci beziskovek z toho zadny velky vejvar nemaji.
‚Vejvar‘ je uz i jejich mzda. Namisto tvorby nejak spolecensky prospesnych statku jen doji cecek.
Slunickari treba neco delaji i z vlastniho presvedceni, ale udelaji si treba happening a ten zase neco stoji. Porad v tom jsou prachy. I ta blba cirkev je o profitu tech, na ktere ti dole makaji/plati.
Neziskovka neni neztratovka. O tom to je.
Neziskovka neni neztratovka.
Ajaj, s tím by tě soudruzi představení ze ziskovek hnali :)
Spousta lidí to dělá zcela přirozeně. Jakmile polovina dětí neumře už jako kojenci, tak lidé mají méně dětí. Funguje to i v tom třetím světě, byť pomaleji než na Západě. Nemusí se hned všichni věšet aby ulevili planetě.
Ada: to není ani pravda, ani správná interpretace nízké porodnosti ve vyspělých zemích.
Zaprvé, už jen z logiky věci nedává smysl že „mám míň dětí, protože jich polovina neumřela jako kojenci“ – tím byste pouze snižoval porodnost, ale ne celkový počet dětí. Dřív neumírala polovina, ale bez ohledu na to, kolik dětí umřelo, rodina měla dětí více než dnes. Nic nám nebrání mít dětí stejně, ale nemáme.
Zadruhé, tím se dostáváme k tomu skutečnému důvodu. Tím je postarání se o sebe vs cena za dovedení dítěte do produktivního věku. Dříve (a v méně vyspělých společnostech i dnes) potřebujete hodně dětí, abyste měl pracovní sílu. Přitom ale „mít děti“ je levné, protože velmi rychle pracují a (cynicky řečeno) ROI na dítě je vysoké. Oproti tomu my nic takového nepotřebujeme a současně dovést dítě do produktivního věku je drahé. Protože nás existenčně nic nenutí mít 5 dětí plus to není žádná sranda utáhnout, většina lidi racionálně dojde k tomu, že jedno-dvě stačí.
Takže máte pravdu v tom, že je to přirozené, ale z jiných důvodů. Zcela zásadní v kontextu těch skutečných důvodů je fakt, že na to potřebujete určitý level blahobytu a k tomu potřebujete dojít přirozeným vývojem. Sypání peněz nic neřeší, protože netlačí na změnu návyků, naopak je zhoršuje.
Z pohledu vyspělé civilizace je jakákoliv snaha o pomoc vždy kontraproduktivní a je to jen a jen business pro pár morálně velmi pochybných existencí, umožněný uměle vyvolávaným pocitem viny a naivitou (ne každý, kdo „pomáhá dětem v Africe“ je svině, co si chce nahrabat – dokonce si myslím, že jich není ani většina, ale jejich tragická neznalost a naivita umožňují hrabat jiným).
Velmi, velmi doporučuji TED talk Ernesta Sirolliho, který jako takový naivka začal taky a dávno (v 70. letech!) si uvědomil, že ta „pomoc“ věci jen zhoršuje. Tím se ještě dostávám k tomu, že když mluvím o pomoci, která je špatně, tak mluvím o materiální. Co smysl dává je pomoc v rámci znalostí, ale pak je potřeba místní se s tím poprat samotné.
+1
Souhlas, psal jsem to jako zkratku.
Na západě je ale ještě jeden důvod a to je přestřihnutí mezigenerační solidarity v rámci rodiny. Bezdětný se bude mít materiálně stejně jako otec pěti dětí. Sice žijeme na dluh, ale není to zatím vidět.
treba to povedať natvrdo – celé je to o po politickej dôchodkovej sľubotechne ( hodnej plošných trestov smrti pre všetkých povojnových politikov), alebo o pyramídovej hre dôchodkového generačného podvodu zvanej PRIEBEŽNÝ SYSTÉM
aj piatačik by si vedel zrátať že to zázračne „funguje“ len za povojnového populačného boomu (pomer platiteľ:poberateľ bol cez 7:1),a to sa politickým kurvám sľubovalo keď kradli z budúcnosti
dnes sa už miestami dostávame po 2:1 a to je KONIEC, a systém potrebuje zasa svoju dizajnovú črtu, VOJNOVÝ RESET
zabudnite na viditeľné minidlhy 100-200% HDP, tu sa hrá o dlhy sociálneho systému ktore sú len pre US konzervatívne odhadované na min. 17x HDP
to je 1700% !!!
takže je to jasné prečo je to establišmentu tak jedno, a prečo nonšalantne vyrobí. ďalších 10-50% HDP nového dlhu len aby sa udržal pri moci… ešte 4 roky, ešte rok, ešte mesiac… a krach bud problém niekho iného
tipnite si aké zlé to bude v EU keď v US tá rakovina priebežného piliera nie je zďaleka tak rozpliznutá… no čo, 2x? 3x horšie? ani sa to nikto radšej nepokúša odhadovať, pričom je to absolútne základný parameter
ešte si niekto myslí že komplet všetci politickí zločinci čo toto spôsobili by nemali byť rozpredaní na orgány?
krimigrantské občianske vojny vás zobudia, v NO GO zónach je to už realita
fatdwi: Místní mají znalostí dost, už mnoho desítek let moc dobře vědí jak se oře, seje, sklízí a spousta z nich se s tím seznámila osobně když makali na farmých bílých farmářů. Jenže jak bílé vyhnali, tak nastal hladomor protože se jim nechtělo makat.
Fungovalo to proto, že jim bílej stál za prdelí, úkoloval je a dohlížel na plnění úkolu. Mnoho z nich je tak tupejch, že to nezvládnou okoukat ani po letech dělání toho samýho dokolečka dokola. A dál samozřejmě ta vrozená lenost, že stačí něco dělat až je skutečně hlad (a to ještě mlátit někde do něčeho klackem se zoufalou efektivitou proti mechanickému zpracování). Nehledí na zítra, žije se teď a tady. Nač dělat do budoucna? Zásoby? Zabezpečovat se? Nějak bylo, nějak bude, kdyžtak vezmem klacky a pobijeme sousedy.
Děkuji za odkaz na pana Linkolu, toho jsem neznal.
Jak jste to to myslel s tím „se ještě trochu radikalizovat“, když pan Linkola pravil o třetí světové válce: „If there were a button I could press, I would sacrifice myself without hesitating, if it meant milions of people would die.“ :-)
Ja také ne, ale nedávno mě s ním seznámil František Štorm :) https://www.youtube.com/watch?v=o2kBQPwZmzM
Storch: kecy o tom co by kdyby jsou hezké, ale ten soudruh je ochoten se obětovat jen když zabije dost jiných. To mi přijde naprosto ubohé. „Tak já teda spáchám hrdinně sebevraždu, ale jen pokud u toho zařve aspoň pár set milionů lidí“. Frajer, fakt.
Cesko neni prelidnene ani omylem a pokud neudrzime stav populace na urcite urovni, tak nam sem zase v nejakem alsim breznu mohou prijet kamaradi v kovovych maringotkach a my budeme jen koukat.
Touha lidí někam lézt není dána zalidněností území. Do přelidněného New Yorku proudí davy odnepaměti, na Sibiř nebo na Island se lidi moc nehrnou.
Jenze pokud chceme touze tech druhych, coby majitele hroudy, odolat, pak nas bud musi byt dost a nebo musime mit dost a ucinnych prostredku. Pokud bude Germanie praskat ve svech, tak do more se Germani asi nepohrnou.
Tak pokud jde o vojenské poměřování pindíků, tak od dob Pruska na ně nemáme a mít nebudeme (leda ze sebe udělat tak hořké sousto aby je přešla chuť – jako to mají Švýcaři). A pokud by k nám proudili civilisté s batůžky, tak si neumím představit, že by je někdo střílel na hranici. Na to dneska nemá nikdo. Klidně to tu může být jako lehce osídlená rezervace pro Zubry a naše pozice vůči Německu bude plus minus podobná.
Ovsem, pokud to nebude probihat jako exodus, ale jako poklidne skupovani nemovitosti, pak infiltrace bude zcela klidna, to je jasne. Docela nerad bych se dozil situace, kdy v Zapadnim Turecku vypukne ovcanska valka a my budeme muset prijimat nemecke priprchliky, at uz pod jakoukoli pohruzkou.
CR mozna vymira, ale s priprchlencema se ten proces nezastavi, ale jen urychli.
Respektive zde mozna neco zit bude, ala bude to globalni slum, rozhodne to nebude cesky narod.
Tim, ze si tu natahama povl ze subsaharske Afriky, ktery si pozvala Makrela a nasledne zjistila, ze to absolutne nedava, rozhodne nepomuzeme zachranit konzervativni hodnoty, na kterem stoji a padaji narodni staty, jako je napriklad CR, ale take slovensko, Madarsko atd. Takze pokud chcete bydlet v automatizovane globalni zumpe, jdete mavat a nezapomente skandovat, ze pomahat se musi. Akorat ze pomahate leda sami sobe do hrobu. Pokud chcete ve stari kolibat na kolenou sva vnoucata, rikat jim ceske pohadky, kde budou princove , kralove a princezny, nikoliv dva teploussti buzici, cernoch a beloch, kteri si adoptovali transsexualni vietnamcatko, tak uz je na case tahat za zachrannou brzdu. Aneb kvantita nerovna se kvalita a je nas na svete jen 10 milionu.
Treba to dopadne lip, nez jsme cekali. Zapadni Turecko bude chalifat a cistokrevni Nemci se prehrnou k nam. Takze se dostaneme do statutu quo 1937. Ono Nemecko, s vyjimkou Bavorska a par drobnych lokalit, nijak krasna zeme neni, my jsme na tom v globalu vyrazne lepe, tak Lust auf Ost urcite nebude problem.
Zapadni Nemecko bude turecky chalifat, zatimco Erdogan za urputneho mlceni NATO bude stavet nove hranicni prechody s Iranem a Irakem na uzemi (byvale) Syrie.
Aspon tak to zatim vypada, kdyz za totalniho mlceni zapadnich medii de facto etnicky vycistil kurdy z cele severni Syrie a ted chce to same zopakovat ve vychodni casti.
Hlavne, ze Zapad neustale resi 2 roky stary hoax o ruskem vesovani se do US voleb (stale bez dukazu) a otraveneho Vrzgala v UK (opet bez dukazu). A to slunickove Erdousovo vyhrozovani Rekum na Kypru, ze jim potopi vrtnou soupravu se taky obeslo bez vetsiho ohlasu v zapadnich mediich.
Takove mame slunickove spojence v NATO. Radost pohledet.
Erda zrejme buduje Osmanskou risi mkII. Za ticheho mruceni zapadu, protoze ‚se to vyplati‘. Porad je ve hre sance dostat plyn z Blizkeho vychodu mimo Rusko, krom toho demontuje cast Syrie,… sama pozitiva i kdyz bez jistot. Tak nejak podobne zapad tise mrucel i v roce ’38.
NATO neni VS. v NATO si kazdy dela, co chce, podle toho, kolik ma prachu.
zrg1: Pomoc imigrantům ze zahraničí do toho spadá také, zastavit dokud bude ČR vymírat. Není možné nadměrně zatěžovat české rodiny daněmi a přerozdělovat je ve prospěch příchozích zvenčí.
ad „Pomoc ovšem nikdy není nezištná, tak či onak sleduje rovněž prospěch pomáhajícího“
potreboval bych to vysvetlit. Mozna to autor mysli tak, ze prospech je pouze ve forme psychicke (tzn. to ze nekomu pomuzu mi naplni nejakou potrebu me psyche, at‘ jde o sounalezitost, nejaky objektni vztah, odcineni, apod.). Pokud to autor vidi taky tak, chapu – jinak ne.
prospěch pomáhajícího může být libovolný, ale vždy je tam, jak píše autor.
Prospěchem může být i to, že pomohu sousedovi s opravou plechů na jeho střeše, protože mě sere, jakej to dělá kravál, a vím, že soused je bez peněz i bez schopností. Motivace v tomto případě je výhradně sobecká (kravál), a o souseda vůbec nejde, ani o to, že mu teče do baráku, přestože je soused přímým příjemcem pomoci.
Muzu jet okolo rybnika nekde v nejake prdeli a vytahnout ven topiciho se. Paklize ho potom neokradu, nebo neosukam, pak mi unika ten nutny prinos pro moji osobu.
Neni pravda, ze vzdy tam je prospech. Ba naopak muze byt i ztrata. Ne vzdy je pomoc kalkulem.
Zvyšujete pravděpodobnost, že se někdo jiný podobně zachová k Vám.
Jiste, ale to nelze povazovat za prospech ve smyslu clanku, protoze reciprocita nemusi byt naplnena. Autor keca.
Máte z toho jiný užitek – dobrý pocit, úctu okolí, vděčnost zachráněného.
jak psal LWG — zvířata stojící vývojově výše jsou si vědoma své časově omezené síly. Proto silní (většinou) nelikvidují/netyranizují slabé (v přírodě = mladší), protože jim dochází, že jednou budou zase slabší, a pokud si nastaví ve společnosti necitlivost, doplatí na to. V pomoci druhým je skryto přetváření společnosti kolem sebe tak, aby až budu potřebovat já, pokud se tak stane, abych to dostal. Ať už z důvodů reciprocity, či že někdo bude následovat něčí příklad.
Druhy, které se takto chovaly, zvýšily šance na své přežití, a proto dnes vidíme, že to spusta druhů dělá — např. obrana druha před predátorem.
Re: alfonz19
22.3.2018 v 10:21
Samozrejme,jde o zachovani druhu jako takoveho,coz by melo byt v jedinci ulozeno jako vrozeny reflex. Clanek toto preklada jako samozrejmy profit toho, kdo pomoc poskytuje.
Promiňte, ale tohle je v obecné rovině pěkný blábol.
1. V biologii neexistuje pojem „vývojově výše“, máte na mysli zřejmě komplexitu a entropii organizmu
2. Vědomí časového omezení síly neni prokázané ani u lidí, a ne to u primátů
3. Likvidace/tyranie slabších někdy funguje, někdy ne. Záleží na tom, jestli vnitrodruhová, mimodruhová, záleží na sezoně, atd atd. Etologie zatím zcela bezpečně prokázala týrání mezi zvířaty „just for fun“ (kočka s myší)
4. Altruistické jednání je podmíněno hlavně motivací po reciprocitě, ale ne tak, jak si to představují čtenáři d-fensu, povětšine dost jednoduší lidé. Je kódováno sobeckým genem a jeho cílem není reciprocit ajednání mezi jedinci (Dawkins/Flégr/Komárek)
netřeba se omlouvat, myslet si můžete co chcete.
1. nejsem v biologii nijak honěný, ale A se vyvinul z B, ten se vyvinul z C. Tj. očekával bych uspořádání houba<opice<člověk, například.
2. může být, patrně záleží jaký výzkum čtete a kdo jej interpretuje. Já jsem vycházel z živočichů žijících ve smečkách a hierarchických uspořádáních, kde to tuším prokázané je, resp. někdo to tvrdil. Nemám doktorát v této oblasti a ani mne to zas až tak nezajímá. Každopádně mi to dává větší smysl než opak, ale to není podstatné. Každopádně je zcela jisté, že člověk si *je* vědom své smrti, kterou, zanedbámeli zombie fázi, hodlám chápat jako docela podstatné omezení síly. A skoro bych si vsadil, že bude dělat problém najít člověka, který si myslí, že ve 30 bude stejně fit jako ve 20 a stejně tak bude i v 80. Tento snadno proveditelný výzkum by měl postačovat na ono prokázání.
3. bavili jsme se prve v kontextu zachraňování lidí lidmi, já jsem to možná napsal chybně příliš obecně, ale i já jsem myslel vnitrodruhovou tyranii. Celkem nedávno byla zdokumentována (údajně jako ± senzace) situace, kdy jeden klan šimpanzů surově zaútočil na jedince, protože 'blbě čuměl' a fakticky ho umlátili. Z místa odešel jen proto, že se jej zastal nějaký respektovaný kolega, kterýmu pak než zemřel pomáhal. Toto bylo prezentováno jako neobvyklý jev. V hierarchicky žijících druzích a ve smečce. Co se týče uvědomění si vlastní budoucí slabosti a proto … tuším jednalo se o zkoumání chování alfasamců ve vlčích společenstvích.
4. motivací je reciprocita — OK. Ovšem vaše trzení "reciprocita nikoli mezi jedinci" mne trochu mate. Pokud tam tedy není více jedinců, tak je to co? Vzájemnost sám se sebou? Není to trochu oxymoron? Můžete to trochu rozebrat, složitý kapře?
Dobry pocit mam i kdyz se vyseru. A to neni uzitek, ale nutnost.
Takhle bych mohl tvrdit, ze uzitek mam uplne ze vseho. Zkratka existuje pomoc, ze ktere proste uzitek nemam. Mohu dat bura houmlesovi u Lidla a pritom pocit nemit vubec zadnej, proste mu to hodim, protoze zrovna mam bura v ruce, co jsem ho predtim vytah‘ z vozejku a dal nad tim nepremyslim. A osud toho houmlesa je mi celkem u prdele. Proste mu to dam jen tak.
Konkretne toto je vec, kterou delam podle nalady. Nekdy jim neco dam a nekdy jim vypalim ‚a co mi das ty‘? Nemam v tom system.
Vyhodím-li staré hadry do charity a ne do popelnice, mám z toho (já osobně) lepší pocit než to hodit do popelnice, protože to někomu ještě poslouží. A je mi jedno komu, prostě je mi líto zničit funkční věc, přestože já už ji nechci. Ale když nenajdu kontejner na hadry, tak to hodím spalovně a nijak mě to netrápí. Užitek je i ten pocit.
Nebo vytočit fízla nebo úředníka mě hřeje nemateriálně na duši a můžu tomu říkat taky užitek. prostě stálo mi to za to a udělal jsem to rád.
Na pojmu užitek stojí a padá většina libertariánského vysvětlování. Jeden myslí cokoli od pocitu po milion na burze a druhý v tom vidí jen bezcitného troubu, co myslí jen na peníze.
To je samozrejme vsechno pravda, ale nezaklada do dukaz pro tvrzeni, ze „vzdy“ z pomoci ma dotycny nejaky profit. Vzdy opravdu nema. Nekdy ale mit muze, a to treba i nematerialni.
Sysop: Důkaz je, že člověk jako biologický organismus je tvor líný a bez motivace nějakého zisku by jednoduše ležel a ani se nehnul. Ziskem může být i autotoxikace psychoaktivními látkami probíhající během procesu nazývaného jako „pocit“.
To neni dukaz, to je hypoteza. Jak jsem uvedl vlastni priklad, mohu pomoci zcela bez pocitu. A urcite nejsem vyjimka.
Nic, s timto koncim. Howgh.
ohó!? To vy můžete? Vy jste už někdy něco udělal a neměl z toho pocit? Mě se to ještě nestalo.
I když se napiju čaje, který piji po tisící, vždy je dobrý/hnusný, horký/studený, voňavý/smradlavý. Lituju že jsem se napil/že jsem se nenapil, víc/míň/dřív/později. To jsou desítky pocitů naráz. Ještě nikdy nebyl nijaký. Dokonce i když jsem se napil čaje z hrnku, ve kterém jsem si myslel že čaj je, ačkoli tam žádný nebyl, i tenkrát jsem z toho měl pocit.
Znám jen pár výjimek — když jsem ještě nežil, anebo když jsem byl v celkové anestezii, tak jsem byl celkem pocitů prost. A očekávám, že se mi to ještě minimálně v jednom případě stane. Pochybuju, že v libovolném z těchto stavů jste cokoliv udělal.
Pokud jste něco udělal, a neměl z toho žádný pocit, počítám, že jste jej pouze přehlédl. To je ta lepší a pravděpodobnější varianta :)
Sysope, nedávate to „pro houmlese“, ale „pro sebe“:
1. Deklarujete (navenek i sobě) svoji nadřazenost a velkorysost
2. Možná je tam prvek podlehnutí atavistickým představám „vyšší kontrolující spravedlivé bytosti“ (někomu jsem pomohl a tak se mi to určitě vrátí), něco jako náboženská víra zachování řádu a spravedlivosti
3. Znáte křestanský princip „přenosu viny“ (to je terminus technicus)? Kdo do mně kamenem… Lze se domnívat, že nezištné obdarování je rudimentem tohoto psychického jevu.
4. A kurva konc-konců, proč je nutné to zdůvodňovat? :) Prostě jsem měl náladu někoho iracionálně obdarovat :)
4. je spravne.
Pokud narazíte na opravdu nezištnou pomoc, používá se pro její popis jiného slova – hloupost.
Také bych potřeboval vysvětlit, proč jsem tak hloupý. Protože když někomu pomohu a povede se to, mám radost, že někdo jiný má radost. Pravda je, že si celkem přísně vybírám komu. Ale je možnost, že jsem to nepochopil správně a jednalo se mírnou jízlivost. Díky.
Hloupý nejste. Hloupý je autor. A ještě se to nebojí všem ukázat. Holt hlupák.
Tak. Autor bipolarne soudi pomoc jen z hlediska prospechu.
Pokud z toho mate radost, tak uz nejde o nezistnou pomoc – pomahate proto, ze vite (nebo predpokladate), ze z toho budete mit radost.
Pomoc není nezištná. Jak sám píšete „Protože když někomu pomohu a povede se to, mám radost,..“ – Tak vaše radost, to je ten zisk, to proč to člověk dělá, ne? Pokud děláte něco bezdůvodně(nezištně), a tím nemyslím jen pomoc, pak je slovo hloupost namístě.
Kdyz jsem ted posledne byl lyzovat, germanovi prede mnou spadly hulky z vleku (kdyz uz ten moula neumi holt lyzovat bez hulek). Podarilo se mi je zachytit, vytahnout a nahore jsem mu je dal. Nemel jsem z toho zadny pocit, proste jsem to udelal, nahore jsem mu je vrznul a jel pryc. Proc jsem hlupak? Nic mne to nestalo, trochu pohybu a pro ten pohyb jsem tam ostatne i byl. Takze?
Máme dost vlastních problémů, navíc pokud chceme pomáhat je mnohem efektivnější pomáhat na místě. Pomoc na místě je 135krát levnější – jak řekl jeden Oxfordský profesor, než si je přivést sem. ve skutečnosti ale elity chtějí podkopat národní státy, dovézt si voliče a taky je to byznys pro neziskovky. A o tom to je.
http://www.epshark.cz/clanek/311/oxfordsky-profesor-pomoc-uprchlikum-na-zapade-je-135krat-drazsi-nez-u-nich-doma
I tato pomoc je v ramci kapitalistickeho mysleni. Takova nejmenovana fabrika na cernou brcu ti taky nebude rikat, ze kdyz to budes chlastat, tak budes brzo tlustej jako prase a fosforka ti poradne vylesti strevnosti. To je tvuj problem, ze to do sebe lejes. Pomahac v Africe z toho zije a nebo alespon mu to dela PR (Bradgelina apod.).
Podle mne je efektivnejsi vrazit penize do vlastniho vyzbrojeni a na ne se vysrat, at uz tady, nebo tam. Jestlize jsou schopni se mnozit i v totalne nehostinnych podminkach, copa budou delat, az jim ty podminky jeste vice vylepsime? To jako jim tam za nase penize udelame takovy blahobyt, ze budou ve finale lini i sukat?
Chlape ty si to v tej posledne vete presne trafil – „vyrobiť im tam taký blahobyt aby boli lenivý šukať a sa množiť“. To je ozaj super riešenie, ale má dve chybky – kto to zaplatí (ten blahobyt) a je to dlhodobý projekt z ktorého sa nedá nič vytrieskať v krátkodobom horizonte. Ono ale keby sa odklonili peniaze všetkých EU neziskoviek na „výrobu blahobytu“ tak by to v pohode vyšlo finančne.
Prachy neziskovek jsou povetsinou zase a jen prachy nasi spolecnosti, ty nepatri zadne Africe, ale nasim lidem, kteri je potrebuji.
Ti, co prachy do rozvojovek cpou, bud uzted vydelavaji na odcucavani z techto penez a nebo veri v investici do techto zemi, kde by se budovany prumysl mohl jednou zaseknout za tim spravnym nehtem. Jenze tak, jako nas narod nanaucime nemecke discipline, tak u Afriky jsme svetelne roky daleko. A to s temi Nemci zijeme prakticky od pocatku.
Rvat prachy do Afriky je proste totalni zhovadilost, byt je to 135x levnejsi, nez to rvat do cmoudu tady.
Skôr som narážal na to, že tie prachy pre neziskovky už sú z našich vreciek vyťahané tak či tak, takže narvať ich priamo du huby afrikáncom by bolo asi menšie zlo. Samozrejme je to utópia, že by to fungovalo – ja viem.
Stým, že riešiť nejakú charitu pre afriku je blbosť plne súhlasím. Stačilo mi prečítať pár knižných či digitálnych cestopisov (motorkárskych) po afrike či dennék nejakého pridelenca k UN misii (či jak sa to volá) a je jasné, že tam o robotu nieje záujem. Tam proste razia jasnú cestu – muzunga (v nejakom ich jazyku to znamená „biely muž“) musí pomôcť (a aj pomôže). Ak človek číta o krajinách kde by sa dalo dvakrát za rok sadiť a zbierať, a oni sedia na riti (alebo trtkajú) a čakajú na pomoc zvonku, tak sa až rozum zastavuje. Proste takú majú (de)mentalitu a stým nikto nič neurobí. Šak ani otrokári v amerike ich nenaučili robiť dobrovoľne – a je to tam vidno na potomkoch otrokov aj teraz.
Mame vzorek naroda, ktery takto uvazuje uz po staleti, primo u nas. Obcas to nekdo z nich dotahne az na VS, kdyz chce z toho jejich blesince vypadnout. A ten je pak davan za vzor vysledku neziskovek. Afrika je stejny, jen tisickrat vetsi problem.
Myslím že pro ty velkohubé „pomáhače“ je typický postoj: „při plnění tohoto obtížného úkolu nepochybně řada z VÁS zahyne, i přesto jsem ochoten tuto oběť podstoupit“
(zeptejte se svého dítěte ze které pohádky tenhle geniální výrok pochází)
A třešničkou na dortu je pak ten výtečník, který se na mezinárodní konferenci o problémech a chudobě třetího světa tak přežral kaviáru a lanýžů, že ho musela odvézt záchranka.
(to je zpráva z tisku, sice nespecifikovali čeho se přežral, ale jsem silně na pochybách, že tam podávají chleba s margarínem,eidamem a uherákem a vodu z kohoutku)
Pripomina mi to ono britske „Pro dobro Britanie neni zadna cizi obet dost velka.“
to neni britske rceni. S tim prisel Goebbels ;-)
Myslim, ze to rikal Hitler po Mnichovu.
Může bejt. Každopádně je to náckovská propaganda. I když mám teda pocit, že to pochází až někdy z prvního pololetí roku 1940, v době bitvy o Francii. Po Mnichovu celkem neměl důvod nasazovat na Británii, ještě od nich potřebavali aby mu na Polácích vynutili předání koridoru ke Gdaňsku. Akorát že si to nakonec posral okupací Českých zemí.
Autor se probudil a zjistil, že žije v zastupitelské demokracii. A napsal o tom článek, uvozený chybnou sémantickou vložkou. Článek je zbytečný, hodnotím za pět. Měl jste před půl rokem volit SPD a určitě by jste byl spokojen, jak vás zastupují.
Ohledně toho opřelidnění je to pravda, ikdyž je pak velmi směšné, jak každý kdo o tom mluví, předpokládá, že se ta redukce obyvatelstva bude týkat výhradně těch druhých a ne jeho samotného ani jeho rodiny. A nikdo nechce jít příkladem :-)))
Pravda je, že při současném tempu konzumu by lidstvo planetu do 50 let totálně sežralo. Už teď jsme zdevastovali většinu část neobnovitelných zdrojů (fosilní paliva, nerostné suroviny) a ze zdroje obnovitelné jsme vyždímali tak (půda, voda, populace živočichů, celkově životní prostředí), že se z nich staly neobnovitelné. V podstatě teď zůstaly suroviny jen v Rusku, kvůli čemuž se zdevastovaná a vyrabovaná západní evropa a amerika chystá je napadnout.
Nejhorší pro planetu jsou přelidněné země třetího světa (asie, afrika, arabské) a potom USA (částečně západní Evropa), kde průměrný američan spotřebuje tolik planetárních zdrojů jako pět somálských vesnic dohromady.
ČR byla kdysi téměř soběstačná, za těch zlých bolševiků, ale to skončilo po roce 89 s živelným přílivem konzumu a automobilizmu.
Ale notak… Rusko neni jedine misto na Zemi, kde jsou suroviny, netknuta priroda a nizka hustota obyvatel. Je je holt Evrope blizko.
Ona ta sobestacnost neni zadara. Dneska taky muzes koupit statek treba tady na Sumave, k tomu (snad ejste sezenes) par ha pozemku a vesele vybudovat sobestacny ostrov. Budes vydelavat jen na minimalni dane a to se ti od spolecnosti zase bude kompenzovat v nekterych vecech, ktere se proste nahrazuji kurva blbe.
Tak… a jakpak asi budes zit? Zdrave. Bezpochyby. Mozna budes i stastnej a pri trose stesti i beze stresu. Vsechno dobry, ale dostanes se za chvili do stredoveku. Nekomu to vyhovuje, i ja si to dovedu predstavit, jenze na tenhle styl zivota musis makat, jinak chcipnes.
A lidi jsou dneska lini jako svine. Takze bud musis najit blbce, ktery bude makat na tebe a pritom ho donutit, aby te to moc nestalo a nebo se musis zadluzit a doufat, ze ten dluh bude platit nekdo jinej. A to je presne model, ve kterem jede EU a my s ni. Tohle vetsine vyhovuje.
akorat ze udrzitelnost tohoto modelu jde predstirat jen urcitou dobu a nasledne musi prijit globalni reset. Globalnim resetem myslim opravdu globalni, protoze dneska je vse provazane a nemuzete resetnout treba jen asii, nebo evropu, nebo usa. To by se vam dluhy jen prelily z jedne kapsy do druhe. A netreba prehanet vyznam nasi zeme, berte to tak, ze z globalniho pohledu mame obyvatel jako jedno vetsi mesto.
Lidi brusli v pruserech v podstate od pocatku. A fura veci se resi valecnou evoluci i v lokalnich meritkach. Navic ve vyspelych zemich se valci razitkem, takze… cert vi, co bude a jak. Globalni reset by asi byl pohodlnejsi pro uvahy, co nastane. Ale v realu to vidim spis na male ustrky, ustupky, zlodejiny apod. Ono kdyz se podivas a na vyvoj treba jen Evropy za poslednich rekneme 500 let, tak ty hranice litaly sem a tam… proc by se to melo zastavit? Holt tamhle neco zabere Cinan, pak zase nekdo jinej, tuhle nekoho vyvrazdi, tamhle nekoho prijmou do nejake federace… i kdyz se to vsechno zrychluje, tak ale princip je zatim porad stejnej.
Oni si uvedomuji, ze ten proces zrychluje, ze se globalizuje, jak se vzdalenosti stale zmensuji a setrvacnost a rezistence systemu klesa. Akorat si myslim, ze to vzali za spatny konec, protoze regulace zarovek a vykonu vysavacu globalni stabilitu neudrzi. Cenzura a nasilne odzbrojeni take nepomuzou, ani v kratkodobem meritku, stejne jako socioexperimenty s migraci a demonizaci ruska. Takze budto ekonomicky krach (na tom uz se pracuje, viz stagnace globalni ekonomiky a trumpova zamyslena cla a obchodni valky) anebo valecna eskalace.
Souhlas, ono by se možná pomocí jaderného nebo chemického arzenálu dal udělat totální „reset“,
jenže nakonec i ti psychopti co dávaj rozkazy k humanitární kanonádě jaksi rychle zjistí
jak mají háklivou kůži, jakmile dojde i na ně…
—
http://dfens-cz.com/musime-pomahat/?show=comments
Pardon, správný odkaz měl být toto:
https://www.youtube.com/watch?v=V4bVJC9vqEc
Mňo, autorovi i většině nedošly jaksi širší souvislosti co se vlastně dějě.
V roce 1947 USA přijaly plán denacifikace Německa (ačkoliv jim pranic nevadilo navézt si tam fašistické pohlaváry).
Tento plán se přechodem EHS sloučením a skončením JEA – podpis Maastrichtských dohod EU 1992,
změnil na organizovanou ekonomickou likvidaci Evropy, pročež nejprve bylo potřeba obsadit klíčové řídící pozice správnými lidmi.
Masivní promotion této programové likvidace tak zařizuje včetně věcí ostatních teď sama EU, tak daleko to došlo.
Německo se svým obratem (ČR obchod je na něj silně navázan) je stále ekonomickým lídrem v Evropě a to se musí změnit.
Proto to co se děje není žádná fluktuace nebo chaos, naopak děje se to přesně a řádně podle stanovených linií a termínů.
Cofneme se o pár století dozadu a až všichni budou od sraček, amík příjde v bílým kvádru – s vyvlastňovacím dekretem.