Morální podnikatelé - zpět na článek

komentářů 46

  1. Vyhazovat kuřáky z hospod aby smrděli na ulici sice idiocie je,
    ale to ani není ani tak tah proti kuřákům jako spíše proti majitelům hospod.
    Zakázat kouření a prodávat cigarety je další idiocie a prohibice – víme kam to vedlo s etanolem za času AlCapa.
    Na druhou stranu – našinci jsou 100 let za opicema a jen se diví když někdo po nich chce nějakou normu, všude běžnou ve světě. EET dostanete v Asii i dokonce leckde v Africe a nikdo se nad tím nepozastavuje,
    tady je z toho problém. Kupovat zboží u ťamanů bez účtenek a nemožnosti reklamace – to nekvičel nikdo ?
    To vážně nevadilo ? To samé i povinnost uvádět přepočty na 100 gr u cen potravin, myslím že to je výrazný posun vpřed. Není tedy všechno černobílé jak se zdá.

    Černobílé je jen omezení maločechů, kteří se nemohou vyrovnat se změnou dekorací.
    Autore – nevidíte dál než za ten český připosraný budar.
    Celou řadu norem nevymyslela EU – ale světe div se – převzala zvenčí, protože tam to již běžně funguje 10 – 20 i 30 let. Třeba normy na svařování, nebo normy na zavedení jakostních tříd ovoce.
    A tento tlak spustil povětšinou mezinárodní obchod.
    Co z toho nadělá bruselská byrokracie je jiná věc. Něco se jim povede, někde ujedou.

    Je vskutku dojemné jak se na LEXu píše, že odzbrojením občanů se snižuje obranyschopnost národa…
    Vážně toto myslí někdo vážně?
    Doporučuji psychinu anebo alespoň učebnici dějepisu.

    Kuřáci před hospodou jsou skutečně „problém“ co by hýbal světem.
    Chlorid amonný neboli salmiak co se začal přidávat do cigaret v roce 2006
    aby to lépe rozežíralo cévy to problém není ?

    Proč nekvičíte u tabákových společností, že vám berou svobodu, potažmo život, hm ?

    1. Co z toho nadělá bruselská byrokracie je zcela zásadní a podstatná věc :-) Co se událo tak zásadního, že dosud fungující normy, zvyklosti a dobrá praxe mezinárodního obchodu, vedoucích výrobců nebo profesních svazů musely být povýšeny na obecně platnou normu? Tohle se má týkat jen zcela zásadních věcí, ale úřady mají v rámci sebezaměstnávání tendenci to prosazovat úplně na všechno. Pak to dopadá tak, že zkušebna oznamuje, že certifikace výrobku bude mít zpoždění, protože jim vypršela platnost kalibrace délkových měřidel a nemohou tudíž na výrobku změřit rozměr 10 cm a prokázat tak jeho shodu s normou, která praví, že tento rozměr nesmí být větší než jeden metr. A to je celý princip, proti kterému – alespoň já, abych mluvil za sebe – jsem. Není špatně, že někdo ví, jaké vlastnosti má mít nějaký výrobek, ale je špatně, že u toho lidi obtěžuje hromadou balastu. Do stejné kategorie patří EET – není špatné nepodvádět, ale je špatné lidi zatěžovat byrokratickým balastem a nákladnými opatřeními a nesmyslnými pokutami za drobná opomenutí. Lidi, kterým se nelíbí, když jim někdo nařizuje zbytečnosti, pak nazýváte uprděnými „maločechy“ :-)

      1. To mícháte moc obecně, protože to něco se ještě nestalo.

        Slováci si v pohodě zaregistrovali Spišské párky jako krajovou ochrannou značku.
        Součástí této registrace je mimo jiné přílohy i technologický postup, aby jaksi bylo docíleno shody prvního s posledním…
        a výrobek se dal odlišit na trhu od padělků a nahrážek…

        Čiši také chtěli český Špekáček, jenže jaksi „fungující profesní svazy“ nebyli schopni na tg. postupu se vůbec dohodnout,
        protože přeci u nás každý tam chce valit co ho napadne – dřevo, moučku, kosti, kožky v libovolné míře
        a ti zmrdi nebyli schopni se dohodnout ani na poměru těch odpadů v tom. Myslím, že akorát do 2% masa se vešli…

        Když se jich EU komisaři ptali, že co to tedy jako má bejt – my nevíme… !
        Registrace se logicky nekonala, ale konalo se kvičení jak je ta EU hrozná a jak nám vše zakazuje.

        A to že se ta oranžová pančovaná břečka nesmí nazývat rum, mně přijde také docela v pořádku,
        kor, když ji ti bazénoví chemici chtěli ještě vyvážet do světa…

        Kde v tomhle vidíte nějakou nesvobodu, nebo morální újmu ?
        —————————————————————-

        Apropos, že je systém přebujelý, rigidní a nákladný jsem zde už psal, a o tom snad nikdo normální nepochybuje.
        Jen je třeba rozlišovat.

        1. Apropos ono na té idiocii chodit kouřit ven z hospody přece jen někdo získá plusy a to bude obsluha,
          na tu jaksi zapomínáte, protože za 12 hodin dřiny pasivně vykouří tak 300 cigaret, to vás nenapadlo ?

          1. Idiocie je na Vaší straně, pokud se něco takového děje, tak má majitel hospody nevyřešenou vzduchotechniku a odlučovače kouře z cigaret. Byl jsem v Rakousku v restauraci (v době oběda, v roce 1996), kde dost lidí kouřilo. Kdybych neviděl dým od zapálených cigaret, nikdy bych netušil, že někdo v restauraci kouří.

            1. nevzpomenu, která putika v Praze měla takto úžasně vyřešenou vzduchotechniku, celý večer se tam hulilo a přesto oblečení za celý večer kouřem nenačichlo, jako v jiných hospodách.
              No a protože se drtivá většina hospod na nějakou vzduchotechniku vysrala a udělala stavební úpravy čistě pomyslně, například jako Restaurace Antal v Praze, kde v jedné místnosti u jednoho stolu v době obědů kouřit nesmíte a hned u vedlejšího stolu je to povolené, tak nejjednodušší variantou bylo uzákonit zákaz kouření úplně.

              1. Druhou nejjednodušší. Nejjednodušší variantou je to vůbec neřešit.

                1. Řešit se to muselo, protože kuřákům chybí ohleduplnost, tak to stát musel vyřešit za hospodský i samotné kuřáky.

                  1. no remorse: Osoba, která si při vstupu do hospody prohlédne žlutou samolepku, následně do hospody vstoupí a pak si stěžuje na přítomnost kouře, je nade vší pochybnost mentálně retardovaná a je na místě zbavení svéprávnosti.

                    1. Naopak, demence je široce podporována.

                    2. A jsou snad restaurace soukromým klubem, že si můžou určovat vlastní pravidla, kdo může vstoupit a co se tam bude dělat? Podle klasifikace ekonomický činností je restaurace toto: 56100: Stravování v restauracích, u stánků a v mobilních zařízeních.
                      Takže do restaurací se chodí za účelem stravování a hospodský se opravdu nemůže svobodně rozhodovat, jestli do jídla bude přidávat ingredience štěstí, prodávat alkohol nezletilým a nebo vylučovat zákazníky podle barvy pleti.

                    3. no remorse: Soukromá restaurace je soukromá z principu, žádné další obkecávání nemá smysl.

                      Soukromé restaurace jsou soukromým majetkem a majitel uvnitř soukromého majetku může konzumovat právo si ve svém soukromém majetku kouřit, společně se svými hosty.
                      Jediná možnost jak ve svobodné společnosti zakázat kouření v restauraci, je zakázat kouření všem a všude, viz. prohibice v USA.

                    4. Ad neuromancer:
                      No s takovým přístupem bychom ten socialismus nevybudovali!
                      ;-)

                    5. PanPredseda: Socialismus už jsme tady měli, v tomto sektoru ho zajišťoval podnik RaJ s.p. a vůbec nic dobrého to nepřineslo :-)

                    6. No moment!
                      Jeden pán, který z podniku vzešel a málem se vrátil do ČSSD, je docela dobrej komik.

        2. No a? Když neexistuje společná receptura tak to přece nelze chránit jako lokální specialitu (mimochodem, zrovna špekáček na seznamu PGI je). Ale tohle zrovna není to, co by představovalo nějaký problém. Můžu si vybrat stovku různých ne-špekáčků (a některé z nich i docela kvalitní), můžu chlastat dvanáctiletý karibský rum stejně jako technický ethanol s rumovou příchutí, ať už to prodejce pojmenuje jakkoliv. Problém je, když jako výrobce musím splnit neuvěřitelnou řadu různých předpisů, z nichž většina byla vymyšlená jen proto „aby na to byl nějaký předpis“ a ne proto, že jinak by se trávilo a okrádalo ve velkém :-)

    2. Nejdřív jsem chtěl nějak rozumně reagovat, ale tady je těch sraček tolik, že to přehrabování se v hnoji přenechám raději ostatním…

      1. Holt ty rozumné argumenty z vás nejdou, tak aspoň klasicky maločesky se to povedlo.

    3. „EET dostanete v Asii i dokonce leckde v Africe a nikdo se nad tím nepozastavuje…“

      Jestli právě v tom nebude příčina, proč jsou Evropa a USA podstatně vyspělejší než Asie či Afrika?
      Dokud byla v Itálii polovina výroby soustředěna do „šedé ekonomiky“, měla ta země nejvyšší reálnou mzdu na světě. Od doby zavedení Vámi obhajovaných regulací je to země chudých zoufalců (pravda, nekouřících v restaracích) s dluhem přes 130 % HDP.
      Pokud si vzpomínám na učebnice dějepisu, v době liberálního kapitalismu, často označovaného rovněž pojmem vědeckotechnická revoluce, nebylo žádné EET. Přesto tehdejší rozvoj společnosti byl podstatně rychlejší, než je tomu v EU dnes. EU není schopna dosáhnout od doby, kdy si naplánovala být subjektem s nejvyšším hospodářským růstem na světě, žádného reálného ekonomického růstu (jediným faktorem růstu HDP je zadlužování). Ale třetina zemí EU zavedla EET (a ŽÁDNÉ z nich to nepřineslo nic pozitivního krom toho, že EET stálo všude místo ministra financí).

      Největší neštěsí EU nejsou její normy, ale uvažování shodné s Vaším.
      Zákony musí být zase souhrnem nepřekročitelného jednání a nikoli sbírkou infantilních nápadů kozlíka Neználka.
      Je opravdu on-line neevidence tržeb nepřekročitelným jednáním, jímž je někdo krácen na svých právech nad mez nezbytně nutnou?

      1. Pod tohle bych se podepsal.

      2. Nerozumíte mi.
        Problém není v EET jako v samotném procesu, problém je ( že se Itálie, Thajsko aj) nachází v dluhových sračkách
        v tom státním nakládání s vybranými penězi, které by ve finále také potřebovali EET jako sůl a sirky,
        ale chyba je, že tam se to nedostane. Když kontroly kupek tak malé míň a velké o to víc.
        Čili daňová politika je zhoubou a nikoliv samotné EET. Najednou se totiž ukazuje, že ti malí nejsou schopni
        se do přehnaných daňových limitů a odvodů vejít, mají-li podnikat „bíle“ a ne „šedě…“
        A tu si právě myslím, že zavedení EET a funkční kontrolní orgány na stát jsou nezbytná nutnost.
        Nejvíc se nakrade při přerozdělování a toto není nijak ošetřeno, ostatně jisté státy řízené mafií
        by zkrachovaly stejně s EET jako bez nich.

        Jsem pro zavedení osobní trestní odpovědnosti při zadlužování země.
        To by se to hlasovalo pro rozpočet…

        A Evropa a USA podstatně vyspělejší než Asie nejsou, a než Afrika jen díky koloniálnímu rabování.

        1. Jo, to chápu. Kdyby naši předkové nerabovali africké kolonie, tak teď mají vyspělé zemědělství a průmysl pro změnu oni a nám sem jejich lodě vozí bedny s nápisy „humanitární pomoc“ ve svahilštině :-)

          K tomu EET – žádný, ani ten nejlepší daňový systém nezvýší produktivitu práce. Už z podstaty, protože daně se používají na věci, o které by soukromý kapitál ani pohledem nezavadil, protože neprodukují [dostatečný] zisk. Daně produktivitu snižují a nákladná opatření jako EET nebo kontrolní hlášení jim v tom zdatně sekundují. A blbé při tom je, že pouze produktivita práce a nic jiného než ona může vynést stát k blahobytu :-)

          1. Třeba by ten průmysl a zemědělství v té Africe ani nepotřebovali…
            Jestli chce nějaká země žít na úrovni prvobytně pospolné společnosti je to její výsadní právo.
            To je přeci svoboda ne?
            Jestliže aboriginci žerou hovna a souloží s dětmi je to jejich svaté právo.
            Jestliže my jezdíme na víkendy na chalupy a děláme jiné věci, je to naše svaté právo.
            Smrt tomu kdo by to chtěl měnit.

            K té ekonomice – přesná čísla nejsou nikdy zhoubou, zhoubou je neúměrné množství nesmyslných vysokých daní, cel,
            poplatků a virtuálních peněz…
            Paradoxně EET tak při stávající daňové zátěži může šedou ekonomiku podpořit, tomu se říká Cobra Effect.
            Je primárně nutno snížit daně, zrušit DPH a nesmyslné cla.
            A pak zavést přesné počty pro všechny.
            Ale myslím, že hospody to zatím nepoloží, tady kvičení není na místě,
            zato je velice namístě u spotřebních daní na vstupní suroviny a energie…

            1. Rozporuju především to, že jsme vyspělí díky rabování Afriky. To prostě není pravda. Byli jsme vyspělí už před tím, díky tomu jsme mohli podnikat cesty po celém světě a uzavírat (resp. chcete-li, ekonomickou a vojenskou silou vnucovat) pro nás výhodné obchody. To nám pomohlo, ale zase ne tak kruciálně.

              Přesná čísla mohou být zhoubou, je-li obtížné a nákladné je získat. Dokonce ani podnikatel sám pro své interní účely nezjišťuje úplně všechna čísla která by mohl, protože poměr náklady/užitek. Pro finančák to ale dělat musí. Neříkám, že to je středobod celého problému, ale problém to přinejmenším zesiluje. A ani za tuhle cenu stejně finančák nemá a nikdy nemůže mít všechna čísla a ještě k tomu přesně. Nevím, jestli víte, jak to chodí v soukromých firmách, ale zhruba tak jeden člověk z pěti je tam jen pro to, aby se potýkal s tím, co po firmě chtějí úřady.

    4. Argumentace OUA… Přece když to maj všude jinde, tak nebudeme pozadu a zavedem to taky. Evropa se hroutí pod náporem invaze z Afriky, ale my tady blbnem s kouřením a navzájem si ospravedlňujeme, že brát někomu soukromý majetek, násilím ho nutit k poslušnosti a diktovat mu, jak má s vlastním majetkem nakládat, je vlastně v pohodě, protože to dělaj přece všude, tak co bysme to nedělali taky. To je morální kompas jako prase.

      1. Uveďte které firmy a kde zkrachovaly kvůli EET, a které hospody musely zavřít kvůli toho, že se chodí kouřit ven. Apropos, jsem kuřák a žádnou újmu na své svobodě nepozoruji, navíc na sebe teď v hospodě vidíme…
        Ale maločeši budou kvičet o svobodě ajajaj, ale přitom každá firma má dvojí kasu, přece nejste malej jarda, že.

        A kvičí i chudinka ťamanka od kasy v ťamanské samoobsluze nebo hadráku, že vám to dřív bez účtenek nevadilo ? No ti všichni vážně trpěj :-)

        Dotování Eura je problém, tohle problém není.

  2. Znáte „protikuřácké hlídky“ v Prahe které šikanují kouřící osoby? Docela by mě zajímalo, jak dlouho by vydrželo kdyby někdo zorganizoval „protideviantské hlídky“ které by napomínaly pražské buzny, že se mají chovat normálně a nosit přiměřené oblečení. Takový test demokracie. A navíc je na to zákon proti mravnímu ohrožování mládeže, čímž deviantní chování na veřejnosti je. Viz:
    http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php
    Je jen otázkou času kdy se tohle začne dít i v Praze. San Francisco bylo dřív taky normální město.

    1. V Singapuru je za odhození žvýkačky, kouření, plivání, žraní, chlastání na ulici 6 ran bičem, že serete krev.
      a příslušné palmáre + pár dní kriminálu.
      Krásné a čisté město.

      Když přijedu do milovaného Brna (i jinam) je všude nachrkáno, nablito, navajglováno, a plno odpadků.

      Kéž bych se dožil toho u nás.
      Na hovada jedině velký bič a malý dvůr.

      1. Tuhle jsem byl v jednom švýcarském městě a nikde tam nebylo na ulicích ani nablito, ani nasráno, ani nastláno vajglů, ani se tam nepovalovali ožralové jako v Brně (trochu mi do toho nezapadají ty fleky od žvýkaček, ty tam, bohužel musím říci, byly). Zbytek dne jsem strávil hledáním veřejného pranýře, kde by byli ke kůlům přivázaní zbičovaní provinilci, ale kde nic tu nic. Ve Švýcarsku se tedy zřejmě bičuje skrytě, za vysokými zdmi věznic.

        1. Keď som bol prvý krát vo Švajčiarsku tak to bolo ozaj ako iný svet – čisto, kľud, pohoda, ožrana sme tam za 3 týždne na ulici nevideli a ani v noci nepočuli spievať, vykrikovať či grcať. A ani na každom rohu nestál dráb, ktorý by previnilcov hneď bičom trestal. Podľa mňa je to o ľuďoch – ak sú normálny tak netreba ukrutné verejné tresty nato aby sa chovali na verejnosti v rámci nejakých písaných či nepísaných noriem.
          Ale musím na druhu stranu povedať, že pre východo-európana je ten Švajc až príliš sterilný a cnie sa mu za tým „svojím neporiadkom“.

  3. Univerzální morální kodex je nutnou podmínkou existence jakékoliv sociální skupiny. Pokud tam chybí, tak je jen otázka času kdy se tato sociální skupina (od rodiny, přes obce až po národ) promění v Sodomu-Gomoru.
    Takže takový kodex tu vždy existoval, bděli nad ním moudří lidé a jeho změny schvalovali jen velmi opatrně a po letité diskusi.

    Pak přišel žid a všem namluvil že žádný takový kodex není potřeba, že je to středověký tmářský přežitek. Že moderní je promiskuita, nevázaný sex, S/M, homosexualita a další úchylky. Že dodržování zákonů a daného slova je jen pro hlupáky, že ti chytří se snaží se vším a s každým vyjebat. Použil k tomu celou plejádu psychologů a sociologů od Freuda přes Fromma až po Kinseyho aby svým teoriím dodal „vědeckou“ váhu a důvěryhodnost.

    Výsledkem je současná sodoma, kdy normální jsou perzekuováni a devianti a psychopati stavěni na piedestal, podporováni ve svém jednání a zaujímají nejvyšší místa ve společnosti. Už je to tak do očí bijící, že na toto téma začaly vznikat díky lidové tvořivosti vtipy.
    Třeba ty o nadčlověku a podčlověku moderní doby: postižené feministické lesbické černošské cyklistce která squatuje ve trojsvazku s lesbou a přešitým transsexuálem a bílému heterosexuálnímu muži co má manželku, děti, vlastní dům a auto.
    Ale do smíchu je z toho člověku jen do doby než se seznámí s plánem pana Kalgeriho a stejně starými citáty marxistů typu: „zkazíme evropu tak, až začne smrdět“.

    1. Jo, drivejsi moralni kodex, to bylo neco, spolecnost byla o moc lepsi, v minulosti se nevalcilo, ulice byly ciste, ze by se z nich dalo jist, nebyl problem s navykovymi latkami, ani pohlavnimi chorobami. Lide se obecne tesili mnohem lepsim zivotu, hlavne diky moralce te doby. Ale pak prisel dabluv zplozenec – Zid. Namluvil lidem, ze svoboda slova, shromazdovani, nabozenskeho vyznani a podobne veci jsou dobre, ze lide nejsou ve hrichu zijici zvrhlici, kdyz nemeli svatbu pred knezem, ci ze neskonci v pekle, kdyz manzelce dovoli cisti si v S/M literature a pak ji pres obnazenou zadnici nejednou placnou.

      Mozna, kdybychom upalili par homosexualu, evolucnich biologu a nudistu, tak bude lip.

      Pokud to neudelame, tak na nas buh sesle ohen a siru, vsechno spali, az na KaBrnaka, ktery se svyma dvema dcerama utese do podzemi, obe je oplodni a z jejich potomstva vyroste nove, morlanejsi lidstvo.

  4. Kouření cigaret je tedy považováno nyní za protispolečenské. Hon trvá a bude sílit. Podobně se předtím vylučovaly jiné prohřešky proti zažité morálce a chování. Trestný čin vzniká totiž i z nálepkových stanovisek, a mnoho z nich už se jeví jen jako společenský výtvor.

    Osobně bych byl zvědav na situaci, kdy by došlo u kouření/nekouření k promítnutí do platby za zdravotní pojištění..

    1. Máte-li na mysli skutečné zdravotní pojištění a ne daň, která se maskuje jako pojištění, pak souhlasím i když mám v plánu začít kouřit.

      1. Je mi celkem jedno, jestli se to nazve daň nebo pojištění. V současném systému není to nijak zohledněno. Stejně jako preventivní vyšetřední atd.

        1. Možná jsme se špatně pochopili, měl jsem na mysli pojištění na komerční bázi, nikoliv to co stát za pojištění vydává.

          1. Pochopili jsme se dobře, jenom se obávám, že k úplnému nahrazení státního pojištění čistě komerčním, je to hóóódně dlouhá cesta. Vzpomeňme, jak dopadly poplatky..

        2. jak se to vezme, svým způsobem to zohledněno je. Jako kuřák platím spotřební daň, ta spadne do státního rozpočtu, ze státního rozpočtu je hrazeno zdravotní pojištění za některé jedince, kteří neplatí nic. Jednoznačně platím víc, otázkou je, kde peníze skončí, ale s tím nic nenadělám, kdyby na mě bylo, platíme si každý indivindy komerční zdravotní pojištění.

        3. Je take potreba vzit v uvahu usporu na duchodech pro ty silnejsi kuraky. Ono asi vyjde levneji nekomu chvili lecit rakovinu a pak nic, nez mu dalsich 10-15 let vyplacet duchod ze statniho rozpoctu.

          1. Tak jistě platí pravidlo, že odpovědný občan zemře v den nástupu do důchodu:-)

            1. Ve Star Treku meli dokonce celou planetu, kde obcan po dosazeni urciteho veku udela „rozhodnuti“. Pokud ma problemy s tim se „rozhodnout“ je k dispozici valecna flotila, aby mu s tim pomohla. http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Timicin

              Ale nakonec vsechno dobre dopadlo a „rozhodl“ se ve prospech spolecnosti.

    2. Marty…: Pokud by všechny peníze získané ze spotřební daně a z daně z přidané hodnoty v souvislosti s tabákovými výrobky šly na konto zdravotních pojišťoven, tyto by nepochybně začaly pořádat workshopy pro začínající kuřáky a za 200 vykouřených kartonů cigaret by měl každý kuřák nárok na bezplatný prodloužený víkend v lázních.

  5. Je kouření hřích? Pokud je hříchem to, co škodí mně, tak pokud jsem kuřák, tak ano, je to hřích. Stejně jako pití přes míru, špatné stravování, nepohybování se, atd., atp.

    Má právo někdo jiný určovat, co smím či nesmím se svým tělem dělat? Ne, nemá, proto mi nemůže žádný z mých hříchů zakazovat.

    Neobával bych se, že se budou „morální podnikatelé“ snažit o úplný zákaz – moc dobře je vidět, že to nefungovalo nejen u alkoholu, nefunguje to u drog, nemůže to fungovat u ničeho jiného po čem lidé přirozeně baží (co lidem dělá v tu chvíli dobře, i když v delším časovém horizontu je to může i zabít) – a podobné zakazovací zákony mají jediný důsledek – lidé takové zákony odmítají dodržovat.

    1. Aby nakonec Štěch svou udavačskou výzvou nepozvedl volební preference ČSSD tím, že odvede část voličů ANO.

    2. Zvlaste tohle je narez:

      „Myslím si, že je tu velká skupina lidí, kteří pracují jako OSVČ a nejsou z národohospodářského hlediska efektivně využití.“

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017