Monsignore Petr Piťha: Impérium vrací úder - zpět na článek

komentářů 248

Přidat komentář
  1. Instanbul.
    Konstantinopol je odjakživa Instanbul.

    1. Technická: ale třeba polsky nebo rusky je to Stambul. Tam se to zkomolilo, protože se to snadněji vyslovuje.

      1. Cařihrad…
        A je zajímavé, že zrovna tam se umluvili zrovna na tomhle…

    2. Istanbul…

      1. Trefa, kaju se. Měl jsem to po sobě přečíst.

    3. Miklagard.

    4. Pokud je mi známo, původní význam slova „Istnanbul“ je „tamto město“. Tedy označení takového města, které je mimo potřebu jej dále specifikovat pro jeho velikost a význam. Časem se tedy z Konstantinopole stalo „Tamto město“, tedy Istanbul.
      Já bych k tomu dodal, že to je po Římu, tzv. druhý Řím. A v tomtopořadí, věřte, nevěřte. je „třetím Římem“ Moskva. (:-))

      1. Proc zrovna Moskva? Kvuli pravoslavi?

  2. Jenže heterosexuální bílí muži mají většinou ruce plné práce a hlavu plnou plánů a starostí svojí rodinu a nemají moc času na schůzování a demonstrace.

    1. Jo, a pak jednoho dne nepoznají svět kolem sebe.

      1. Svet se meni i bez bukvic

  3. Proc by lesba nemohla otehotnet, kdyz tu mame neposqrnene poceti? Nejaka zenska to takhle kdysi davno uhrala na sveho snoubence, nejakyho podnikatele v tesarstvi.

    1. A já myslel že lidi jsou už po těch letech chytřejší… Vůbec ne, lidé jsou pořád negramotní bludaři, akorát se jim nepotí prdel na oslovi ale v sedačce automobilu.

    2. Velkohubě žvaníte a přitom se neorientujete v základní terminologii.
      Jak jinak, že ano.

    3. Homosexualita znamena neplodnost? To jsou mi veci.
      Jinak samozrejme lesba otehotnet muze, drtiva vetsina homosexualu je schopna pohlavniho styku s opacnym pohlavim, stejne jako vetsina homosexualu je schopna pohlavniho styku se se stejnym pohlavim. Nahrazkove sexualnim chovani se tomu obvykle rika.

      1. Ja to vim, ale spis jsem narazel na vyroky soudruha kazatele.

        1. Tak to jo

      2. Dovolím si oponovat. Homosexuála vnímám tak, že měl při narození smůlu a není mu dáno, aby měl sex s opačným pohlavím. Je to lepší, než se narodit slepý, ale taky žádná výhra. To je můj racionální i mravní důvod pro toleranci. Jestli je ale někdo prase jenom proto, že ho/ji hetero „moc nebaví“, nebo „to není takový odvaz“, i když je toho schopen/schopna, potom není pro toleranci důvod.

        1. Homosexualita/heterosexualita se bere po strance emocnich vazeb, ne podle toho kdo co kam strka, co zuzla nebo co lize.
          Lidi jsou po strance sexualni dost flexibilni a kdyz neni jina prilezitost, jsou schopni ojet neskutecny veci.
          Heterosexual je zcela bezne schopen ojet osobu stejneho pohlavi, at uz ze zvedavosti, v opilosti nebo nouze (typicky kriminaly), ale zamilovavat se bude do osob opacneho pohlavi. Dtto homosexual. Jeste je maly procento bisexualu.
          Po strance sexualni je ovsem Homo Sapiens dost nevybiravej bisexual, ne-li rovnou pansexual.

        2. Ostatne, pokud vim, nadrzenci co z nudy nebo nouze obcas ojedou chlapa za homosexualy povazovani nejsou a ani se za ne nepovazuji. Obvykle se nepovazuji ani za bi, bere se to proste jako nahrazkove sexualni chovani.
          Stejny je to s przniteli deti. Kategorii pachatelu je asi osm a jen jedna z nich jsou pedofilove.

          1. Tzn. homosexuální styk a jeho propagaci je možné zakázat. To mi z toho totiž vyplývá.

            1. Proc? Pokud to oba delaj dobrovolne, tak v cem je problem? A pokud to jeden z nich dobrovolne nedela, tak to zakazany uz je.

              1. Protože to kazí mládež. Bez legrace.

                Je-li tomu totiž tak, že u velkého množství lidí to je otázka volby a nikoli vrozené jednoznačné sexuální orientace, se kterou se nedá nic dělat, potom je propagace alternativních sexuálních praktik a vztahů způsobilá ovlivnit „nerozhodnuté a zvědavé mladé“, kteří by jinak žili a souložili normálně a šťastně až do smrti. V tomto směru tak homosexualita může být „nakažlivá“.

                Podobně jako s drogami. Určité osobnosti (a nemyslím to jen negativně) mají větší tendenci vyhledávat podobná potěšení, a tudíž se k tomu dříve či později v životě dostanou. Ovšem kdyby se mládeži pravidelně sdělovalo, že být sjetej je cool a no problem, mohli by na drogách skončit i ti, kteří by je za normálních okolností nevyhledali nebo které by odradila síla tabu.

                1. Hypoteticky to kazí veškerou mládež, ovšem jen některá mládež tomu podlehne, protože pokud máte něco nastaveno v řídícím centru a není to spojeno přímo s Vaším myšlením, může na Vás působit kdo chce a jak chce, může Vám stokrát říkat – buď homosexuální, propojit řídící centrum hypofýzy s myšlením, to byste musel být megageniální sociální inženýr, abyste to u všech lidí dokázal. Takže Vy můžete být jako člověk myšlením příznivce homosexuality, nebo ji budete tolerovat ostatním, ale pokud ji nemáte přímo nastavenou v řídícím centru, tak tím homosexuálem se v 90 procentech určitě nestanete dobrovolně. Takže genderová ideologie v tomto případě ovlivní dobrovolně jen nějaké procento populace, rozhodně ne všechny.

                  1. Popravdě řečeno nevím, jak tomu skutečně je. Reaguji jen na to, co napsal shane. To jsem pochopil tak, že kromě malé skupiny homosexuálů (s opačným pohlavím prostě nemohou, hnusí se jim to stejně jako heterosexuálům homosexualita) existuje skupina homosexuálně se chovajících lidí, kteří s opačným pohlavím mohou.

                    K první skupině se nevyjadřuji, to je prostě příroda. U druhé skupiny jde především o lenost a rozmazlenost, a tudíž propagace „volnosti a tolerance“ je vodou na jejich mlýn. Nejde o propagandu vs. myšlení mladých, ale o synergii zhýralosti. Málokterý heterosexuál totiž považuje každý sex s každou ženskou za „super“; lze ostatně sex mezi puberťáky považovat za kvalitní? Liné čuně, podporované společenskou módou, to pak pochopitelně zkusí vrazit do kámoše, protože asi „bude fakt gay, když to s Jarkou bylo takový všelijaký“.

                    1. Tak ještě jinak. Položte si otázku, ovlivníte jen myšlením to, že dostanete třeba na ulici zničehonic infarkt? Neovlivníte, to tělo pracuje s nějakými řídícími centry. Komunikuje s nimi bez ohledu na Vaše myšlení. Takže, když já vymyslím nějakou ideologii, mohu změnit jen Vaše myšlení, to znamená, že Vás naučím, že homosexualita je nemoc a pak Vás naučím, že není. Ale nenaučím už to ty řídící centra v tom lidském těle, která komunikují automaticky mezi s sebou v tom biologickém organismu, bez pomoci myšlení, rozumíme si už?

                    2. Tomu rozumím, ale jak potom vysvětlit ty, kteří mohou „tak i tak“? Co jejich řídící centra? Ta už údajně taková existují.

                    3. Protože v tom řídícím centru, co má na starost sexuální vývoj, došlo k tomu, že jsou z nich „obojetníci“, tedy bisexuálové, nerozlišují tedy rozdíly mezi těmi pohlavími, jejich sexualita je obojetná, zjednodušeně -nemají jasně specifikováno, s kým ten sex provedou.

                    4. P.S. To řídící centrum v podstatě dává najevo, že tyto biologické organismy už nejsou určeny k přirozenému rozmnožování, protože mají tu sexuální specifikaci buď na stejné pohlaví, anebo na obojí. Ta funkce toho přirozeného rozmnožování je tím potlačena, protože už není na prvním místě. V podstatě jde od přírody o zásah tzv. do toho biologického organismu něco jako „přirozený výběr“ – zjednodušeně.

                  2. Hehe, za co zabili Sókrata?

                2. P.S. Vy ovlivníte nějakou ideologií myšlení lidí, to znamená, že je naučíte, že homosexualita není nemoc, ale rozhodně je nenaučíte tou ideologií, že všem se změní na povel to řídící centrum a stanou se ze všech lidí homosexuálové, to byste musel provést nějakou globální sugesci na bázi nějaké fakt vychytané technologie a působit přímo na to řídící centrum těch jednotlivců a zase i kdyby se vám podařilo hypoteticky ovlivnit globální sugescí hodně těch řídících center (mozků), nikdy neovlivníte úplně všechny, vždy je tam procento menšiny, která bude tzv. imunní na všechny ty zásahy.

                  1. No a soušky feministky, pobočka gender tvrdí že to co říkáte je blud a vše, včetně sexuální orientace je dáno jen a pouze vnějšími vlivy, tedy prostředím, výchovou atd.
                    Novorozenec je údajně nepopsaným listem papíru ve všech směrech, nebo chcete-li nějakou tvárnou bezbarvou, bez chutě či zápachu hmotou, kterou lze vytvarovat, nabarvit a ochutit dle libosti.
                    (pomíjím drobnost, že snad každému PIB snad i PPIB s pouhým selským rozumem bylo již při vzniku=pokusu na lidech šíleného dr.Moneyho zřejmé že to na čem se chtěl „udělat“ bylo .. no jak jen to.. jo, neúspěšné)

                    1. FirkaJ: Prosím Vás, to je nesmysl, žádná inteligentní feministka tohle nemůže tvrdit, jste si jistý, že to jsou ženy a ne přeoperovaní chlapi na ženskou? To je absurdní, ti vědci nedělali výzkumy mozku proto, aby pak přišel někdo pomatený a tvrdil, že sexualita je dána prostředím a výchovou. To už tady jednou bylo, bludy a obludy, čarodějnické procesy, mučení, při kterém sadisti onanovali. Církev dělá jakože pokrokovou a tajně si platí nějaký „feministický neostředověký spolek“, aby rozšiřoval zase bludy a obludy? To už i ten Soros má aspoň koule a přizná se, že si rád hraje hry v reálu s živým biologickým materiálem, neboť games někde ve virtuálu je pro miliardáře skutečně nuda. A novorozenec může být „nepopsaný list papíru“ jedině bez mozku.

                    2. Váš post mi nedává smysl.
                      leda že:
                      – nevíte že gender je přejmenovaný feminizmus, nápověda: cikáni vs. romové
                      – nevíte že gender je postaven na pokusu uznávám že šíleného psychiatra Moneyho jenž si přestně tohle vymyslel a hodlal dokázat v reálu na lidech..

                      Kde jste vzal že si církev platí ten šílený feministický průmysl nechápu. Ode mne ale težko. Norské fondy-jistě, arabové-snad(jeden je vrchním šéfem úřadu celkem nového pro ženy u OSN)

                    3. FirkaJ: Prosím Vás, co by z toho ženský měly, kdyby jely takovou šílenou filozofii, kterou mně tu chcete namluvit? Tohle není z hlavy ženský, to je ryze mužská politika. Gender je něco jako rod, rod ženský, rod mužský, rod střední, to není žádný feminismus. Feminismus znamená jen to, aby měly ženy stejná práva jako muži, nic víc, nic méně. Nechápu, proč se něco dalšího schovává ze feminismus, zase pokroucená ideologie šílenýho mozku, a přejmenovávání cikána na Róma a černocha na afroameričana, to nemá nic společnýho s feminismem, nýbrž s politickou korektností. Církev si prosadila, aby byla homosexualita vyjmuta ze seznamu nemocí, takže je jasný, že to byl jenom začátek, v církvi bylo homosexuálů nejvíc, pokud někdo jede nějakou politiku, protože ztrácí vliv a prasknou na něho dost nehezký věci, nebude za tím jenom ochrana nějakých homosexuálů, tohle má vždy nějaký temný podtext a když sleduji to dění a znám historii, je mně jasný, že tohle není z hlavy nějakých feministek, ty byly rády, že si vůbec vydemonstrovaly hlasovací práva stejný jako chlapi. Zatím je úplně jiný mozek a ten mozek pracuje velmi efektivně a míchá záměrně větve těch ideologií dohromady, aby to bylo nepřehledné a sofistikované. Tohle je mnohem vyšší hra, a nějaký spolek rádoby feministek v tom může hrát jedině úlohu užitečnýho idiota, zrovna tak jako spolek rádoby neomarxistů.

                    4. No, zdá se že jste málo informován. Chcete mi namluvit že co gendračka to současně feministka je čirá, spolu nesovisející náhoda?
                      Že podle pravidel, jež již leckde úspěšně protlačily by se vlastně měly samy zrušit, protože nemají ani ony u sebe to co chtějí od zbytku společnosti, tedy rovnoměrné zastoupení všech genderů co je „vynalezly/objevily/..“ A to dokonce ani když zůstaneme při základních dvou muž/žena?
                      A ano, gender (idea, myšlenkový základ) je výplod chorého mozku a to mužského, viz výše… Od osoby znalejší problematiky jsem se dozvěděl, že modré punčochy také nepřišly k jejich ideologii samy od sebe, ale strejda Marx a asi i další vejlupkové jim dost „pomohli“.
                      Feminizmus to co píšete skutečně kdysi znamenal. To byl feminizmus v1.0 . Dnes již máme feminizmus úplně jiný. Mnohé lehkoživky a lehkoživové jsou profesionalizováni. Feminizmus je již nejméně 50 let svého druhu průmyslové odvětví, druh náboženství, nebo jakási kombinace.
                      Nemají již čeho dosahovat, tedy si „problémy“ musí vymýšlet, aby vůbec měly čím obhájit svá teplá protispolečenská místečka.
                      Jednoduchým dotazem každou sebeprofesionálnější soušku feministku komplet odrovnáte. Ten dotaz zní: „Jaké právo ještě ženy nemají?“
                      Právo=svobodnou možnost v původním, nikoliv feministickém významu. Nynější význam, resp. jejich pojetí slova právo bylo vyjádřeno původním slovem výhoda/zvýhodnění.
                      Souhlasím, že to bude nějaká vyšší hra. Čí se neodvažuji ani tipovat.

                    5. Tohle mně nedává moc smysl. Protože kdyby to bylo tak, jak tady svou teorií naznačujete, tak praxe tomu absolutně neodpovídá. Přesto, že žen je na planetě většina, jsou zastoupeny ve všech politických, ekonomických, sociálních a dalších funkcích v naprosté menšině. Takže tato teorie rozhodně nefunguje v praxi, protože kdyby ano, tak Vám vládnou všude ženy a to rozhodně nevládnou, nikde na planetě. Takže tyhle myšlenky implantoval do myšlení většiny nějaký mozek (mužský mozek), který se zaštítil feminismem, ovšem jeho úmysly jsou úplně jiné, rozhodně o nějakých mýtických „Šárkách“ a „Amazonkách“ tu nemůže být ani řeč. Ta teorie je logicky napadnutelná ze různých stran, jako většina teorií.

                    6. Je zdá se těžko Vám cokoliv vysvětlovat, když jste tak zoufale neinformován a indoktrinován.
                      To o čem píšete je už myslím z poslední verze feminizmu, který usiluje v rovnosti ve výsledcích.. A dokazuje údajný útlak žen právě rozdílnými vybranými ukazateli. Vybranými samozřejmě tak, aby podpořily své většinově vylhané teze.
                      Píši čistě o našem civilizačním okruhu a ptám se Vás, když se domníváte že feminizmus má ještě nějaké opodstatnění:
                      Jaká práva ještě ženy nemají? Co jim zákon zakazuje a mužům ne? Co tedy ženy nesmějí?
                      To, že věříte feministické agitce že nízké zastoupení žen ve vybraných profesích a oblastech života je důsledkem údajného útisku ze strany mužů je jejich úspěch. Ale ve skutečném světě to má i jiná vysvětlení/důvody. A dle mne pravděpodobnější.
                      Podle toho co jsem poznal jak já ve svém životě a pracovním okolí, tak jde o toto: ženy se většinově vyhýbají profesím, kde je velká zodpovědnost, náročnost, kde tomu člověk musí dát maximum. Jinak, také jsem četl o tom, že existují i nefeministické studie a publikace, které (nejen) Vaše feministické přesvědčení docela slušně cupují.

                    7. P.S. Všimněte si, že nikdy nevládne většina. Těch, kterých je většina, ti nevládnou. Bělochů je ve světě menšina a vládnou. Mužů je ve světě menšina a vládnou. Neziskovky vládnou, protože se „zastávají“ menšin, která neziskovka se kdy zastávala většiny? Křesťani ovládli svět svou náboženskou mantrou a pomocí determinace sociologického vývoje, přesto, že jich byla na začátku menšina. Vládnou vždy menšiny. Muslimů už je pomalu více než křesťanů a nevládnou. Většinou vládnou tzv. „menšinové“ teorie. Jediní, kteří na čas ovládli svou „většinovou“ teorií část světa, byli komunisti, protože dělnické třídy byla tenkrát většina. Přemýšlejte o tom.

                    8. To je právě ten židovský model vládnutí, díky kterému je tu posledních 1 000 let židokřesťanství takové peklo. Teror většiny pomocí menšiny.
                      Hrstka lidí na vrcholu se má báječně a zbylých 90% žere hlínu. Od feudalizmu až po kapitalizmus, všechno stejný princip (a mezitím nějaký ten nacizmus, židobolševizmus).
                      Sotva padl východní blok (bič na kapitalistu), tak se nám v kapitalizmu začaly rozevírat sociální nůžky, mizet střední třída a ze superbohatých se stali absurdně bohatí nehledě na krize a ekonomické otřesy, které postihly jen ty dole.
                      A kromě tohoto ekonomického teroru žid terorizuje nežidovskou většinu multikulti neziskovkami, feminizmem (taky židovský vynález) apod.

                    9. Ale prd. Feminismus rozpoutaly sufražetky, na počátku 20. století bojovaly za stejné volební právo jako muži, feminismus je sociální a politické hnutí, které má zajistit ženám stejná práva jako mužům, šlo o praktickou rovnoprávnost, že se feminismu chytly všechny ty ostatní menšiny a rozpoutaly mnoho forem feminismu, to už je věc úplně jiná, že za tím vším stojí opět nějaká náboženská mantra, to je naprosto zřetelné a jisté. Akorát to nebude židovská mantra, hehehe, i když je Soros žid, nebo někdo to tvrdí, že je, tak on je asi takovej Žid s velkým Ž jako já jsem čínskej Buddha.

                    10. Prosím, ex.lexi, buďte tak laskav a čtěte, než budete tvrdit nepravdy. Mimo jiné že existují teprve od 20. století:
                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Feminismus#Historie

                    11. P.S. Projděte si historii, kdo, respektive které náboženství za posledních tisíc let, vždy nejvíce těžil(o) z toho, že „v kapitalizmu začaly rozevírat sociální nůžky, mizet střední třída a ze superbohatých se stali absurdně bohatí nehledě na krize a ekonomické otřesy, které postihly jen ty dole.“ kaBrnaku, Vy jste přemýšlivej člověk, nechci Vám nic podsouvat, proto chci, abyste na to přišel sám a díky prozřetelnosti pochopíte, že Žid s velkým Ž to nikdy nebyl i když jsou mezi Židy také bohatí lidé.

                    12. ex.lex 26.10.2018 v 14:08, kaBrnak 26.10.2018 v 15:12

                      Divide et impera, aneb rozděl a panuj, funguje jak dobře namazenej stroj. Všechno a všechny mezi sebou náležitě rozesrat a rozeštvat, a výsledek se dostaví sám. Kdysi, stejně jako dnes. Nechápu co se tady řeší.:-)

                    13. Honza777: Řeším antisemitismus, na který kaBrnak a zrg1 pořád „slyší“, oni nevidí ty dějinné souvislosti a logické příčiny, vidí jen následky, protože antisemitismus je od paměti lidstva skrytá zbraň těch, kteří rozpoutali determinaci sociologického vývoje a začali přepisovat historické události k obrazu svému. A nyní se vrátili a chtějí přepsat kroniky-dějiny všem národům.

                    14. → antisemitismus je od paměti lidstva skrytá zbraň

                      No, co si budem povídat, on ten semitismus, je taky docela maso.:-) Ostatně jako každej jinej „ismus“. Skoro bych řekl, že je to trest Boží.

                      „Od té doby, co lidé přestali věřit v Boha, jsou ochotni věřit kdejaké pitomosti.“ (Gilbert Chesterson)

                    15. Jsou to jen slova, a ty vymyslel člověk a slova jsou axiomy. Bůh je slovo člověka, taky axiom, nikdo ho nepotvrdil ani nevyvrátil, tudíž pořád trvá a někdo v něho věří, jiní ne. Vy můžete začít měnit myšlení lidí jedině v případě, že vyvrátíte či přepíšete jejich původní axiomy.

                    16. ex.lex – 26.10.2018 v 17:58

                      Je to krapítek složitější. Třeba už jenom proto, že žádné slovo nevyjadřuje skutečnost. Což je fenomén, který si zpravidla málokdo uvědomuje, uvědomuje-li si ho vůbec.

                    17. Hehe, vnímáte zelenou barvu jako zelenou? Nevnímáte ji jako fialovou, nebo červenou, nebo černou. Třeba pes vidí jen černobíle, vnímá on skutečnost lépe než Vy? Kůň Vás vidí většího, než ve skutečnosti jste. Vnímá kůň realitu správně? Kdo vnímá tedy realitu správně? Je to skutečně člověk? Takže axiom je pro člověka nutnost, protože člověk neštěká, není kůň, ani všepřeživší potkan, člověk má dar řeči, tudíž vymyslel slova jako axiomy, tím si vysvětluje vše, to samé platí o matematice a jelikož my nevíme, jestli pes nebo mravenec umí „počítat“ (opět axiom), nebo jestli jepice vnímá, že žije jen jeden den, nemají axiomy jako člověk a jejich dimenze je tedy úplně jiná než naše.

                    18. → Hehe, vnímáte zelenou barvu jako zelenou?

                      Kdo ví?:-) Snažím se hlavně vnímat SKUTEČNOST. A skutečnost (realita), axiom/neaxiom, teorie/neteorie, lidské výmysly nevyjímaje, je vždy jenom taková jaká JE. No řekněte sám, není to krásný?..:-)

                    19. No, je to krásný, ale vnímáte tu skutečnost na bázi axiomů, které vymyslel člověk, Vám to stačí, ale já prostě musím jít dál, proto dostal člověk do vínku tak složitý mozek.

                    20. → ale já prostě musím jít dál,

                      No když tzv. musíte tak holt musíte. Přes to asi vlak nejede. Každopádně byste měl možná vědět, že jako správný filosof nemusíte lautr a vůbec nic. Viz Wittgenstein: „Filosofie všechno právě jen staví před oči, a nic nevysvětluje ani nevyvozuje. – Protože všechno tu leží odkryto pohledu, není také co vysvětlovat.“

                    21. S tím rčením nemohu souhlasit, protože filosofie-filozofie je o tázání se po základech, smyslu, poznání světa a místa člověka v něm. Ten pán není filosof v pravém slova smyslu, jinak by to nemohl takhle napsat. Filosof si neustále klade otázky, jeho myšlení je plné otázek, hledá odpovědí, neustále, proto ví, že nic neví, protože najde odpověď a okamžitě s ní přijde další otázka. Je to nekonečný koloběh otázek a odpovědí.

                    22. → Filosof si neustále klade otázky, jeho myšlení je plné otázek, hledá odpovědí, neustále, proto ví, že nic neví, protože najde odpověď a okamžitě s ní přijde další otázka. Je to nekonečný koloběh otázek a odpovědí.

                      Opravdový*** filozof především není šílenec. No až se z „obyčejného filozofa“ přesunute do vyššího levlu (Bible, jmenovitě kniha Jób, by vám mohla v tomto smyslu a kontextu hodně napovědět), třeba budete mluvit i jinak. Berte to třeba tak, že neznáte celý (svůj) příběh.

                      *** – slovíčko opravdový má svůj nezaměnitelný význam, chcete-li axiom. Protože o nic jiného, než o-pravdu, tu jde a běží. Nejde-li o pravdu, o život, jde o hovno. Až tak je to jednoduchý..:-)

                    23. Já myslím, že není třeba mě až tak mentorovat, a šílenec mohu být ve Vašich očích, jelikož naše mentality se scházejí jen v určitém levelu, a zůstanu obyčejným filozofem, je mně to sympatické zrovna tak, jako třeba tohle: „Neodpovídej hlupákovi podle jeho pošetilosti, abys nebyl jako on“, „Město se strženými hradbami je muž, který se neovládá“, „Jako se pes vrací ke svému zvratku, tak hlupák opakuje svou pošetilost“, „Prostoduchý kdečemu důvěřuje, leč chytrý promýšlí své kroky.“, Moudrý se bojí a odvrací od zlého, kdežto hlupák se vypíná a cítí se v bezpečí“.

                    24. → Já myslím, že není třeba mě až tak mentorovat

                      Chlape bídná, mohu-li poprosit, necpěte to „svý Já“, až tak dopředu. Mentorovat vás opravdu nemíním, ale fakt to bije do očí.

                      → „Neodpovídej hlupákovi podle jeho pošetilosti, abys nebyl jako on“,

                      Svatá pravda. A je-li něco ultra echt pošetilý, pak je to neoddiskutovatelně ono „Já“.

                    25. Pokud máte problém s mým Já, tak to je jen ve Vaší hlavě. Já s Vaším Já problém nemám.

                    26. → Já s Vaším Já problém nemám.

                      Ale to bude možná jenom tím, že žádné „Já“ nemám. Nepotřebuji ho. „Já“ je vězení. Koneckonců, prach jsem a v prach se obrátím, jsem jen vědomí jsem. Jak prosté, že?

                      → Pokud máte problém s mým Já,

                      Problém je na vaší straně, to dá rozum. Kdybyste nevěděl co to je rozum, pak vězte, že to není nic jiného, než „um rozlišovat“. Míněno rozlišovat permanentně. Něco jako axióm.

                    27. Vědomí znamená, že si uvědomujete, takže pokud si uvědomujete, pak i své Já. Vědomí je Já, když budete mít Alzheimera, tak si neuvědomíte už lautr nic, vaše vědomí bude v tahu, zbude z Vás je biologický materiál, který bude udržován jen díky hypotalamu a hypofýze – budete se vyprazdňovat, přijímat potravu, spát apod., zbudou Vám jen tyhle základní funkce.
                      Vy jste i ve slovech kostrbatý, i Vaše myšlení je kostrbaté a rozum ještě neznamená vědění, rozumný člověk je i křovák, protože si umí nabrousit šíp, ale jeho filozofie bude v jiném levelu než moje, ale oba budeme mít vědomí, že máme nějaké Já.

                    28. → rozum ještě neznamená vědění,

                      Souhlas. A tím bych to uzavřel. Vašemi „kdyby“ a údajnými „kostrbatostmi“ a křováky s nabroušenými šípy (rozuměj: kravinami)se zabývat nemíním. Chcete-li mít takříkajíc „poslední slovo“, prosím, směle do toho, nemám s tím nejmenším problém. Je mi jasný, že umem (důsledně!)rozlišovat, jste jaxi nepolíben. Ale nic si z toho nedělejte, nejste sám. To je vše a současně tolik k tomu tzv. „vědění“.

                    29. Napsal jste mnoho slov, ale nic jste vlastně neřekl. Házíte mi sem pořád nějaké odkazy, nic není z Vaší hlavy, mám vlastní filozofii a nikomu ji nenutím, Vy mně zahrnujete neustále nějakými odkazy někam.
                      Já myslím, že není třeba být bojovný, nebo se cítit ukřivděn, či ješitně se vymezovat, však já Vám nic nenutím, vedeme dialog. A že napíšu o kostrbatosti, tím Vám nevyhlašuji válku, lidé neradi slyší nějaké pravdy a proto je pravda tak vzácná. Nemám nejmenší zájem být s Vámi ve sporu, každý jsme v jiném filozofickém levelu a o tom to je.

                    30. → Napsal jste mnoho slov, ale nic jste vlastně neřekl.

                      Ano. Pro toho kdo neumí „číst“ žádný div.

                      → Házíte mi sem pořád nějaké odkazy, nic není z Vaší hlavy.

                      To taky není potřeba.

                      → mám vlastní filozofii

                      Všiml jsem si, zaregistroval. Průser je v tom, že nic takového jako „vlastní filosofie“ neexistuje. Ale to vy a vaše „Já“ schopné vhledu, ví a vidí taky. Říká se tomu evidence.

                      → každý jsme v jiném filozofickém levelu a o tom to je.

                      Kdo ví?…-) Každopádně byste asi měl vědět, že s vámi, stejně jako s nikým a ničím nebojuji. Nepotřebuji to.

                    31. Člověk je součást vesmíru a vesmír je součástí člověka a jelikož vesmír má vlastní filozofii, má ji i každý člověk. Proto je každý člověk unikát, vy můžete něco implantovat do toho myšlení lidí, protože je potřebujete nějakým způsobem vzdělávat, potřebujete jejich myšlenky, jejich nápady, abyste se mohl tím vesmírem posouvat pořád dál, ať už jen na bází teorie či v nějaké kosmické raketě. Člověk je ve vesmíru z nějakého důvodu a vesmír má důvod, proč tu pro člověka je, kdyby to tak nebylo, vesmír by neměl důvod člověku tvořit podmínky pro život, nedal by vzniknout dokonce žádné lidské myšlence, už dávno by člověk zanikl ať už vlastním přičiněním nebo dopadem nějakého meteoritu. Představa, že vesmír se nedá zničit, je mylná, vesmír se může začít rozpadat jako ta šedá kůra mozková a přestane si tzv. pamatovat „vzorce“, podle kterých tvoří podmínky schopné pro život tak, jak ho známe, zůstanou mu jen základní funkce, ale pro obnovu DNA už podmínky nebudou. DNA je taky vzorec. Země je poslední obyvatelná planeta pro život, respektive pro všechny živé tvory, které známe a které si nadčlověk pojmenoval, jsme poslední lidi, tedy podruh svého druhu. Jiní živočichové se dokáží přizpůsobit jak podnebí tak změněným podmínkám, vznikají nové druhy živočichů, další zanikají, člověk tuhle schopnost nemá. Pokud člověk nenajde další exoplanetu, jakože zatím nenašel a obávám se, že ani nenajde, zbývá mu tahle jediná obyvatelná planeta široko daleko, leda by si na „tiskárně D3 vytiskl další“ :o).

                    32. → nic není z Vaší hlavy

                      „Vše co bylo řečeno dobře, je mé, ať to řekl kdokoli“. To je Seneca, to jen kdybyste nevěděl. Sám nevím proč, ale pro „obyčejné filosofy“ mám až nekutečný pochopení a trpělivost.:-)
                      Tolik jen jako podotek a poznámku k vašemu notně připitomělýmu: Házíte mi sem pořád nějaké odkazy, nic není z Vaší hlavy.

                      Pokora? Říká vám to něco? Nemusíte mi odpovídat. Bohatě postačí, když se chytnete za frňák.

                    33. No, vidíte, zase mi citujete Senecu. Cokoliv řeknete už možná někdo řekl dávno před Vámi, i co řeknu já, mohl už někdo dávno říct. Někdy si zkuste vlastní myšlení, ale nejdříve se musíte srovnat se svým Já, pořád jste zahlcen jinými Já ;o). Pokora? Tu mám jen před faunou a flórou, rozhodně ne před člověkem.

                    34. → když budete mít Alzheimera, tak si neuvědomíte už lautr nic,

                      Jak to víte? Odkud to víte? Máte snad Alzheimera, abyste mohl apriori kvalifikovaně tvrdit, navíc s jistotou a nebetyčnou drzostí to, co teď právě tvrdíte? Chlape bídná, proberte se!

                    35. Ano, vím to. Jedná se o postupný zánik. Váš mozek umírá, levá i pravá hemisféra, zůstanou Vám jen nezbytné živočišné funkce a i ty postupně slábnou. Zjednodušeně – rozpad šedé kůry mozkové. Proto říkám, že v hlavě je celý vesmír a on tam skutečně je.

                    36. → Proto říkám, že v hlavě je celý vesmír a on tam skutečně je.

                      Naprostý souhlas. Přičemž současně platí, že každý má v hlavě tolik světů, kolik se mu jich tam vejde.

                      ps: mezi námi, s tím JE (existencí), bych byl přece jen trochu opatrný, třeba už jenom proto, že naše lidská zkušenost, ať už se nám to líbí nebo ne, je poněkud „omezená“.

                    37. P.S. Četl jste Nový Zákon (Bible)? Je tam mnoho z toho, co dnes přichází, Ježíš byl multikulturalista, proto ho ukřižovali, „Kdo není se mnou, je proti mně. A kdo se mnou neshromažďuje, rozptyluje..“, Boží království neznamená něco na nebesích, ale jeden národ, nikoliv mnoho národů-etnik. „A ve jménu jeho bude naděje národa“ – jednoho národa na Zemi. „Zasaďte špatný strom a jeho ovoce bude špatné, strom se pozná po ovoci..“ – zde se nehovoří o stromech, ale o národech, špatný národ, špatní lidé, strom je národ, ovoce je člověk. Bible je návod, musíte v ní umět „číst“, ale na jako teolog.

                    38. → Bible je návod, musíte v ní umět „číst“, ale na jako teolog.

                      S tím lze souhlasit. Ano, Bible je návod, „manuál“ pro život, jak s oblibou říkám. Číst Bibli jako „policejní vyšetřovatel“, může jen magor, „slepec“.

                      ps: toho teologa (slovo a pojem) bych až zas tak nezatracoval. Je složeninou teo a log, neboli „nauka o Bohu“, kde log znamená LOGOS.

                    39. Moment, já nemám nic proti teologům. Ale teolog právě tu Bibli vnímá jako „nauku o Bohu“, já jsem filozof, nauka je pro mě něco jako „doktrína“, takže já mám úplně jiný vhled do Bible než teolog. Nauka je něco jako učení, je to o správném postupu toho určitého učení, v podstatě Vás to má vést jen jedním směrem, no, jeden směr, to po mně, po obyčejným filozofovi, nemůžete chtít.

                    40. → já jsem filozof

                      To je věru velmi odvážné tvrzení.:-)Ale jo, budiž vám to přáno. Jsem ČLOVĚK.

                      ps: a co se týče logu, vhledu vůbec, tak by se vám tohle – http://sffp.sweb.cz/archiv/hogenova4.htm – mohlo snad i zamlouvat. Je to sice taky svého druhu nauka, ale neklouže po povrchu.

                    41. Filozof znamená přemýšlivý člověk, hloubal, to je každý člověk, i takovej křovák z džungle musí hloubat, aby ulovil něco k snědku a přemýšlet, jakou past nebo nástroj k tomu použije. Proto říkám, že jsem jen obyčejný filozof.

                    42. → Filozof znamená přemýšlivý člověk,

                      Rozumím, ale dávám (z moha pochopitelných důvodů, konsekvencí a kontextů) přece jen přednost jiné „definici“: láska k moudrosti.

                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Filosofie

                    43. Co je moudrost? Opět slovo axiom. Jak víte, že je člověk moudřejší než mravenec? Jak víte, že je člověk moudřejší než sama příroda? Já to nevím. Ale třeba jste tak moudrý po člověčensku, že už víte všechno. Já pořád vím, že nic nevím. A proto musím jít pořád dál. Buď umřu s „pocitem“ že vím, že nic nevím, jako většina filozofů, anebo umřu s poznáním-věděním a za to mně to skutečně stojí.

                    44. ex.lex – 26.10.2018 v 19:03 – Já pořád vím, že nic nevím.

                      Až tam neuvidím to do popředí se tlačící a do očí bijící „Já“, možná tomu začnu i věřit. Věřte nebo nevěřte, ale uvědomit si svou nepatrnost, je vskutku blahodárné…-)

                      → Co je moudrost?

                      http://onlineb21.bible21.cz/bible.php?kniha=prislovi

                    45. Jáství je normální stav, pokud si neuvědomíte své skutečné Já, tak se může stát, že budete občan „Z“ v národě „Y“ s pohlavím „X“.

                    46. → Jáství je normální stav

                      Jáství? Jáství, nablblé, povrchní a mělké myšlení, alespoň ta se kterými se dnes a denně potkávám, je druh idiocie.
                      Gnóthi sautón, aneb „Poznej sám sebe“, říká vám to něco?

                    47. Poznání sebe sama znamená znát své Já. Nic jiného v tom není.

                    48. → Poznání sebe sama znamená znát své Já. Nic jiného v tom není.

                      Při vědomí jakej je ČLOVĚK složitej a navýsost komplikovanej tvor, žasnu nad podobnými všeobjímajícími závěry a „pravdami“. Pat a Mat hadr. Kontrolní otázka: vnímáte skutečnost?

                    49. Kdybych nevnímal jako člověk nějakou skutečnost, nemohl bych vnímat ani své ani Vaše Já. Byli bychom oba nějaká bytost, spíše organický živočišný materiál, bez veškerého myšlenkového „příslušenství“, které z nás dělá unikátní Já. Každý člověk je neopakovatelný, je unikát a i jeho Já je unikátní.

                    50. → Kdybych nevnímal jako člověk nějakou skutečnost, nemohl bych vnímat ani své ani Vaše Já.

                      „Hypotheses non fingo“ (Isaac Newton) Takže asi tak…

                      ps: Fascinuje mě, jak o sobě, o svém vlastním „Já“ ani na vteřinu nepochybujete. Patrně to patří ke koloritu zdejšího webu. Že by došlo na ty tzv. axiómy?:-))

                    51. S Vámi je to „Nekonečný příběh“ :o), Newton byl fyzik, takže ten se točil na matematice, kdyby jí neměl, vymyslel by leda.. víte co. Na axiomech je postavený celý systém člověčenstva, takže kdybyste neměl axiomy, sedíte „na stromě“ jako v té pohádce ten Rozum, když dal svůj rozum tomu králi.

                    52. → S Vámi je to „Nekonečný příběh“ :o)

                      Pak je ovšem všechno v řádu a tak jak má být. :o)

                    53. Všiměte si že je Váš argument nějaký divný. Ano, nikdy nevládne většina. Co Tím chcete říct, nebo dokázat?
                      Slyšel jste o problému: „Mnoho náčelníků – málo indiánů.“ ?
                      To by jste chtěl? Aby většina vládla-šéfovala-… a menšina pracovala-tvořila hodnoty-poslouchala? Jak by taková společnost, kde většina šéfuje vypadala? To by třeba jeden podřízený měl deset šéfů, každého s jinou představou co má ten podřízený dělat…

                3. Sandstorme: no dobre, dejme tomu, ze se tim mladez „nakazi“. A v cem je problem? Cemu vadi kdyz si holka obcas da chlupatou skebli a chlapec si sem tam zahraje na kozenou pistalu?
                  Pokud je jeho zakladni preference hetero, tak homosex bude brat jen jako zpestreni a stejne si nakonec nejde partnerku a zplodi s ni potomstvo. Priroda je mocna. A jestli krome obligatnich prumernych 8-10 partnerek bude mit i 2-3 chlapy, v cem je problem?
                  Hele, ja jsem na zensky, chlapa jsem nikdy nemel ani mit nechci, homoporno jsem videl a prislo mi nudny a nezajimavy (jako vsechny porna u kterejch te protagonisti nevzrusujou), ale opravdu nechapu, co je komu do toho, co spolu delaj dva a vice dospelych lidi v posteli.

                  1. Bohužel už dávno není řeč o tom, co dělají dospělí v posteli (v ústraní). Tohle jim řekněte a začnou kvičet, že jste homofob a že by to chtěli dělat na náměstí.

                    1. No, ja jsem teda homosexualy objimat se a libat, nedejboze si to rozdavat, na verejnostj verejnosti jeste nevidel (ok, jednou dve lesby v hospode), zatimco na heterosexualy co se osmatlavaj a okusujou si hlavy narazim kazdou chvili. A uz parkrat jsem je pri venceni cokla pristih jak sukaj v parku na lavicce. Tu sousedku co pri sexu vrestela na cely okoli velkoryse nepocitam, ta byla koneckoncu doma.
                      Nicmene nevidim duvod kvuli par hambarum co nemaj stud postihovat i ty, co s tim nemaj nic spolecnyho.
                      Krom toho, prcani na verejnosti uz zakazany je a rozhodne to neni kvuli buznam :)
                      Kvuli par hambarum co nemaj stud

                    2. To je teď. Někteří pozorovatelé tvrdí, že právě současná tabu jsou cílem útoku „neomarxistů“, a jako příklad uvádějí onu úmluvu. Tu jsem nečetl, protože proč se zbytečně nasírat. Názor už na to mám negativní a nepotřebuju se dostat do pozice ultra negativní.

          2. Shane: nadrženci, co z nudy ojedou chlapa… podle mne jasní bisexuálové (pokud jinak sexuálně žijí se ženami), protože čistému heterosexuálovi by se při pohledu na chlapa těžko postavilo péro, aby mohl vůbec fyzicky vykonat ten styk. Že je v populaci mnohem více homosexuálnů, než dřívě uváděná 4%, to je celkem jasné, resp. může být hodně bisexuálů s různým poměrem, které pohlaví je přitahuje.

            (Jo a ještě jsou transsexuálové, což není to samé jako homosexuálové, a hermafroditi, a teoreticky asi i homosexuální transsexuálové, aby toho nebylo dost)

            1. Prej ze ne. To by museli mit schopnost se do obou z pohlavi zamilovat.
              Ona v tom prave dela ponekud gulas ona cloveci schopnost ojet kde co.
              To mas jako s onanii, skoro kazdej si cas od casu prelesti bambus, ale jen malokdo si ke svoji pravacce nebo nafukovaci ance vytvori takovej vztah, aby se o nem mohlo rikat, ze je ipsosexual :) (nebo jak by se to nazyvalo)

              1. Spíš přitom čumí na pornostránky, a do těch už se zamilovat může (resp. získat slušnou závislost).

            2. *sexualita neni binarni funkce. Malokdo je 100% homo/heterosexual. Proste za jistych okolnosti je velka cast populace ochotna ojet druhe pohlavi nez normalne preferuje.
              Viz hezky film o vyzkumu doktora Kinseyho (i kdyz teda zrovna on sam byl bisexual) : https://www.csfd.cz/film/116357-kinsey/prehled/

              1. Kinsey byl úchylák a ve svých výzkumech se hlavě snažil posvětit to, co sám dělal.

                1. Taky myslím. Ani nevím jestli ty prastaré výzkumy někdo aktualizoval, anebo se z nich stal jen etalon, kterému se všechny šetření a výzkumy jen snaží přizpůsobit.

                  1. Kinsey byl úchylák a ve svých výzkumech se hlavě snažil posvětit to, co sám dělal. / Taky myslím. Ani nevím jestli ty prastaré výzkumy někdo aktualizoval, anebo se z nich stal jen etalon, kterému se všechny šetření a výzkumy jen snaží přizpůsobit.

                    Bože můj, to je krásný..:-)) A ty asociace, kontexty a konsekvence, darmo mluvit, notabene když je to úplně zbytečný:-)

                    http://www.meras.cz/2018/10/prevalence-gramsci.html

            3. Kdyz se odprostis od citu a ponechas to pouze na cirem aktu, tak mas problem napr. s ciste muzskymi uzavrenymi kolektivy(napr. vezeni)
              Ve vezeni neni vyssi mira homosexualu ani bisexualu nad beznou populaci, ale proste tem lidem ta dira chybi. A proto se nouzove predratuji na, pro tebe, homosexualy/bisexualy, aniz by na svobode o takove moznosti jevili zajem(leckterym se to na svobode zacne zase hnusit). Proste jsou nadrzeni a potrebuji diru a zabrany padaji s mirou nadrzenosti. Je to skutecne proste. A i tak se bavime o mensi casti, spousta veznu se radsi obslouzi sama. Ona s tim trosku mava priroda sama o sobe, protoze muzksemu kolektivu roste testosteron, coz moc nepomaha snizit nadrzenost :D Detaily k tomu uz nemam(resp. v praci je nebudu hledat), ale krasne to popisoval jistej clovek, ze „muzi nejsou vojaci, protoze jsou muzi, ale ze vojaci jsou muzi, protoze jsou vojaci“(a vzhledem k tomu, ze tohle pisu z pameti, tak jsem to urcite zkurvil :D). No a protoze ve vezeni se vyskytuji ovulujici zeny, tak je docela slusna tvorba testosteronu zarucena.

              U muzske populace je to vic jednoznacne, protoze muzi jsou vice vyhraneni, daleko zradnejsi je to u zen. Kuprikladu pred par lety nejaka feministicka lesba delala pruzkum akci tim, ze se prevlikla za muze. A strasne ji prekvapilo, jak jsou muzi pratelsti a jakou to chce odvahu jit za zenskou a nekam ji pozvat… nicmene, proto to tady nepisu. Ji daleko vic prekvapilo, ze kdyz si jako muz zacala dopisovat se zenami na seznamkach a na rande jim pak rekla pravdu(nebo po par zpravach na seznamce), tak cast zen proste chtela v romanku pokracovat, protoze jim vic slo o tu osobu, do ktere vlozily city, misto o pohlavi.

              Vedci do toho city michaji z ciste pragmatickeho duvodu. Protoze jinak by HODNE velka cast populace byla bisexualni. A to je ti tak nejak k hovnu, ze jo. Malokdo je cisty homosexual/heterosexual. Lidska chemie je panecku silena carodejka. Heterosexual si muze v klubu sbalit holku a pak se mu nepostavi, protoze mimo zakoureny klub najednou uciti jeji feromony a jeho telo rekne – tudy jako kurva fakt ne-e. Je pak dotycnej homosexual? :) Nastesti mame ejropskou uniji, takze tato nestesti zustanou pro historicke dobrodruhy a noveji budeme zmateni pouze pokud dotycna smrdi jako zajezdni ruskej autobus.

              Hele, realne bez citu je tak kolik, 90 % populace bisexualnich? K cemu ti takova informace je? BTW vis o tom, ze kdyz te bude nejakej nadrzenej buzerant znasilnovat, tak ze s nejvetsi pravdepodobnosti budes mit erekci a pokud je ten buzik fakt sikovnej, tak i ejakulaci? Dela te to gayem? ;)

              1. Všechno se odehrává v mozku. Pod velkým mozkem je uložen hypotalamus, což je řídící centrum životně důležitých funkcí jako spánku, agrese, žízně, hladu a sexuální touhy, hypotalamus je spojen s hypofýzou, což je vůdčí orgán endokrinního systému a tento systém vylučuje hormony přímo do krve a endokrinní systém má mnoho funkcí a k nim patří i sexuální vývoj. Takže pokud je někdo homosexuál, bisexuál, heterosexuál je to záležitost mozku, není žádný gen, sexualita nemá s genovou výbavou nic společného, to vše má na starosti řídící centrum pod velkým mozkem, takže se může stát, že když vás hypoteticky jako dospělého chlapa bude znásilňovat chlap, tak se vám vůbec nemusí postavit, protože budete tzv. v ohrožení, takže se vám začne vyplavovat adrenalin a budete spíše myslet na obranu. Pokud to v sobě nemáte, respektive v tom řídícím centru nemáte nastavení i na opačné pohlaví, ejakulovat nebudete, leda byste byl ještě k netušené homosexualitě masochista, kterého vzrušuje bolest při znásilnění.

                1. *i na stejné pohlaví

                2. Postavi se ti proste proto, ze ve sveraci je bambilion plus jeden nerv a je to jedna z nejvzrusivejsich zon na lidskem tele. Proto taky kdyz chlap zensky nenatrhne prdel, ale jde na to s rozumem, tak je slusna sance, ze si bude zenska ten analni sex velice uzivat. Plus si k tomu pridej masaz prostaty pri spravnych uhlech, kterou zencky nemaj. Ano, muz si uzije analni sex daleko lepe nez zena. Teda kdyz nebude mit mentalni blok(ostatne ty maji i zeny). Kdyz se spravne masiruje prostata, tak chlap ejakuluje. Tam to neni vubec o mozku. Tak to proste je, je to dany fakt. V pripade, ze jde o sterilni prostredi a velmi sikovneho masera, jde o ejakulaci bez erekce(napr. odber spermatu lidem v koma). V podstate nez si system uvedomi, ze by mel mit erekci, je po vsem.

                  Jde o prostou biologickou reakci tela, mozek do toho nema moc co kecat(no, dobre, vyhodnocuje ty nervovy signaly trocha divne).

                  Pro verici je k zamysleni, proc je prdel muze takto stavena a co tim chtel Buh rici :]

              2. P.S. Proto dělali kdysi ty lobotomie, protože se domnívali, že když odstraní nějakou část v tom mozku, tak udělají z člověka hetero, jenomže ono to není tak jednoduchý, protože byste musel zasahovat nejen do toho hypotalamu, nýbrž i do hypofýzy a následně nevíte, co to udělá s tím endokrinním systémem, musel byste přesně vědět, jak to máte provést a to ještě nikdo nedokázal, protože mozek je nesložitější a nejméně probádaný orgán v lidském těle.

        3. Cet‘ jsem nejaky vyzkumy, ze homosexualita neni dana geneticky, ani po narozeni, ale je to porucha hormonalniho predpubertalniho vyvoje. Vzali samce krysy, kastrovali po narozeni a pak vratili vetsi davku samcich hormonu v pubertalnim veku. To zpusobilo homosexualitu. Pokus byl nekolikrat opakovan a tedy hypoteza prokazana. Je to vlastne dusledek zdravotni vady.

          1. Však to také zdravotní vada (nemoc) byla, akorát ji z politických důvodů vyškrtli ze seznamu nemocí. Jestli si dobře vzpomínám, bylo to v roce 1973 a ve stejném roce ta samá komise doporučila snížit hranici slabomyslnosti z 85 bodů IQ na 70. Rok 1973 lze tedy považovat za zázračný, neboť se v něm uzdravilo několik miliónů úchyláků a kreténů.

            Pokud někomu přijde, že lidi jsou tak nějak nablbější a přihřátější než dřív, je to důsledek toho, že se vada začala považovat za normu.

            1. To je totiz typicke prekrouceni, podobne jako z „rad bych rekl“ mame „chtel bych rict“, coz ve druhem pripade byva casto nesmysl. Zde mame z „je normalni, ze homosexualita existuje“ na „homosexualita je normalni“, coz je o5 nesmysl. Homosexualita je normalni v homoklubu, pokud je tam vetsina navstevniku prihratych. V bezne spolecnosti bude tedy normalni az v okamziku, kdy 51 % obyvatel bude teplych.

              1. Sysyope nezoufejte. Dle nedávých médii proběhlých vyjádření od někud z LGBT-feministického směru dřívější 4% homo v populaci neplatí. Prý už je to 20%! Takže se třeba za pár let dozvíme, že hetero je v populaci vlastně minorita…

            2. Podle jinejch výzkumů sou to už hormonální anomálie u matky během těhotenství. Každopádně by se dispozice mohly časem dát reálně diagnostikovat a možná i, ehm, léčit :D

          2. To mě připomíná.
            „Narodil se jako chlap, pak se nechal přeoperovat na ženu a zjistil, že je lesba“.
            Myslím, že to jako jednoznačnou odpověď původ homosexuality neberou snad ani ti výzkumníci, jinak by toho byly plný noviny. V base prý taky někteří sahají po styku s jedinci stejného pohlaví (ženy možná ještě víc než muži).
            Mám teplýho kamaráda, uvažováním a fyzicky to normální chlap akorát ten sex má jinak. Kdyby ho jako předpuberťáka vykastrovali vyroste z něj eunuch. Tak jednoduchý aby to šlo zaškatulkovat jako „hormonální poruchu“ to asi nebude.
            Škoda. Moc by mě pobavilo co by vypuklo po té, když by tihle pánové přišli s tím že budou léčit homosexualitu :))

            1. Pokusy o lecbu homosexuality uz tu byly. K nicemu to nevedlo a neskodny to taky nebylo. Turing by moh vypravet.

              1. No to jednak. A pak také aby se něco dalo léčit, je nutné připustit, že je to nemoc. Dál asi pokračovat nemusím…

                1. Tak ona to podle vseho prave nemoc neni. Maximalne pak dusevni porucha.
                  Jenze, proc by se to melo lecit? Cemu to jako vadi? Komu tim ublizujou?

                  1. „Tak ona to podle vseho prave nemoc neni.“ – myslím, že jsem výše psal, že to tak jednoduché nebude.
                    Ale ať je to, co je to, na jakýkoliv jiný výklad, než že je homosexualita úplně normální, reagují aktivisté a LGBT jekem.

                  2. Měl by se léčit Downům syndrom?

                    1. No, vlastnost která subjektu překáží ve využívání vlastních schopností, za účelem rozvoje a růstu toho kterého subjektu, by se měla léčit.

                    2. Bejt teplej je v pohode, pokud teda majorita nezacne vysilova a i pak se to da kamuflovat. Mit celej zivot mentalni uroven petiletyho decka je dost na hovno po vsech strankach.

                    3. Tak to je na hovno celymu okoli, tobe to je tak nejak jedno :D

            2. Homosexualita neni nemoc, nelze ji lecit. Je to dusledek dysfunkce hormonalniho systemu. Jestli ten by sel lecit, tezko rict, kdyz chyba se projevi, az je pozde.

              1. No pokud by to bylo jak je popsán výzkum (kastrace po narození…) pak by to u člověka přece znamenalo, že jeho tělo do puberty neprodukuje nějaký (pravděpodobně testosteron) a pak začne. To by pak mělo být zjistitelné i řešitelné. V tom případě by homosexualita byla symptom.

              2. AIDS není nemoc, nelze ji léčit. Je to důsledek napadení virem HIV. Jestli půjde léčit těžko říct, když chyba se projeví až je pozdě…

  4. Myslím si, že se to dalo čekat, pokud probíhá globální determinace sociologického vývoje, tak mě spíše udivuje, že se ty varovné hlasy ozývají až dnes, přijde mně to jako, když někdo vidí, že se z dálky blíží obrovská tsunami, ale klidně dál sedí na pláži a začne volat – pozor vlna, až když je ta vlna metr od něho.

  5. Piťha by měl radši držet hubu a energii věnovat očistě církve než strašením před globální nadvládou homosexualů co začnou odpůrce odvlékat do koncentráků. Druhej spolek s podobnou koncentrací homosexuálů a prznitelů dětí jako je katolická církev abys pohledal.

    1. Kdyby zneužívání dětí v “pokrokové sekulární společnosti” bylo tak vzácné jako v katolické církvi, celý svět by si mohl pískat.

      1. Prijde na to, co vsechno vidis pod pojmem „zneuzivani deti“. Tady na Sumave je na skolach nabozenstvi jako krouzek. Nase potomstvo nastesti pochopilo, ze je to ztrata casu, ale nejakou praci chvili dalo rozvratit „ale on tam chodi Vasik a Dan a oni jsou fajn“. Kdyz jsem pak obcas slysel, s cim ze Vasik a Dan chodi za mym potomkem, jake bludy mu tlaci do palice, tak si rikam…odkud to jen muze byt?

          1. „Hele tati, Dan rikal, ze pry v jednom kostele vizi obraz a pry kdyz do nej pichli hrebikem, zacala z nej tect krev. A kdyz se pomodlili, tak to prestalo.“ Zcela konkretni priklad dva tydny starej.

            1. To zní skoro tak logicky jako vysvětlování existence veřejnoprávních médií nebo funkce centrální banky :-)

              1. Z toho krouzku se nosi i jine speky. Moje babka mi jako klukovi taky vymejvala hlavu, ale mnohem mensimi bludy.

                1. Já si vzpomínám na „nerouhej se!“. To se pak člověk již záhy naučí říkat kurvaštelung místo panebože nebo ježíšikriste ;-).

                2. Asi záleží, jakej je to oddíl. Katolící mají krvácející obrazy a různé nechutnosti v láhvích, sporotovní fanoušci zase draží fusekle basketbalistů z vítězného utkání, každej má svý :-)

                  1. Ja to chapu, ale kurva drat hned deckam cpat tyhle picoviny na prvnim stupni ZS? Maji je ucit zpivat a rozvijet lasku k bliznimu svemu, to bych jeste bral.

                    1. Vlk sezere babici, pak ho rozparou, daj dovnitr kameni a nechaj ho se utopit ve studni. Materska skolka!
                      Drak je svine, tak mu usekneme vsecky hlavy a pak nad nima masturbujeme na hrade. Opet materinka!

                      Ac je Bibla plna silenosti(a kor Starej zakon, tam byl ten milosrdnej a hodnej Buh nejakej nasranej a slovo odpusteni mu moc nerikalo), tak lecktery pohadky se fakt snazej sekundovat.

                    2. Třeba jim to chtěli nějakou zábavnou formou přiblížit a probudit zájem :-). Jako jiné pohádky.

                    3. Pohadky jsou samozrejme tragedie sama o sobe, vetsina chudaku princu nakonec skonci v chomoutu,apod.

                      Ale z te pohadky se da aspon vybrat nejake ponauceni,nebo nejake svetle zitrky.Ale co si ma dite vybrat z toho,ze z nejakeho obrazu chcije krev? Jakoze bububu, musite verit tomu, co vam povidam, jinak vam proste ukazu, ze to nejsou kecy a ve finale i to, ze peklo existuje?

                      At s tim jdou do prdele. Je to,jako 5letejm deckam delat sexualni vychovu.

                    4. Ježíš je láska. A když se nebudeš modlit ty malej smrade, budeš chcát krev jak ten vobraz. Jasný zobáku? Tady máš voplatku. Další.

                    5. Beta muži musí budovat civilizaci. A zázraky se dějí, i teď v 21. století.

                  2. Pro pamětníky: krucifix do prdele

            2. Na to je jednoduchá odpověď…pics or didn’t happen :D

              1. Vis co, ono je hlavne potreba diteti vysvetlit, ze je to picovina a pritom ale to takto ale nemuze prezentovat mezi kamarady, kteri by pak ho nechteli do party. Nezapomen, ze tady je vericich vic, takze ‚verit je normalni’…

                1. To bejvávalo. Byly časy, kdy dítko školou povinné nemohlo bez zásadní újmy říct spolužákům něco jako „děcka, to byl v neděli v kostele zase sračkomet, že?“. Dnes už by mohl a někteří (ano, třeba ty, Ahmedku), by s ním i souhlasili. To bude ten úpadek tradičních hodnot.

                  1. Ja mam s tema hodnotama problem. Od tradicnich jsem odvykl a na ty Jandovske jsem si jeste nezvykl.

                    1. Domnívám se, že to bude poněkud bolestivá převýchova, ale to by bylo, aby to Jakub Janda a jeho ťynk-ťank nezvlád‘ i s Váma.

  6. Panu Piťhovu klobouk dolů za odvahu a podpis pod celý jeho projev.

  7. Zbytečný povyk. Piťha (kterého jsem doposud nijak nesledoval), se v tomhle kázání prezentoval jako doomsayer (což nic nemění na faktu, že jeho poznámky o nedělitelnosti svobody, uvedené v článku, jsou zaznamenáníhodné). Kdyby tohle vykřikoval někde na náměstí, asi by si pár dní pobyl na pozorování a pak by byl svěřen do ambulantní péče. On to ale udělal v kostele a své kázání (opravte mne, jestli se mýlím), směřoval členům nějaké církve. Prd je mi do toho.
    Výlevy nějaké party pošahaných postklimakterických hysterek k tomuto tématu už jsou asi zcela mimo.
    Ano, má to ten další rozměr a přesah v tom, že katolická církev (netroufám si tvrdit, že jen ona), je prolezlá buzeranty, pedofily a podobnými nestandardy tak úctyhodně, že má první reakce na to poselství o tom, jak nás záhy všechny ovládnou teplouši, byla „ty vole, to je insider, ten musí něco vědět“.

    1. Delal to stejne veřejně jako kdyby to hlasal na namesti. Do kostela muze prijit kazdej. Krom toho je problem, ze je to jeden z nejvyse postavenych cinitelu katolicke cirkve u nas a jako takovy ma znacny vliv na katoliky.
      Kdyz napisu „ukradni co muzes, nikdo za tebe slozenky nezaplati“, tak i e to jen placani nejakyho nymanda na obskurnim webu, zato kdyz to rekne v televizi předseda vlady nebo prezident…

      1. Ale jiste uznas, ze kdyby vystoupil treba Filip a zacal citovat nejaky hluboky myslenky Marxe, preqapenej nebudes. Kdyz holt clovek posloucha katolickeho kazatele, tak predpoklada, co asi uslysi.

        Cirkev zrejme zjistuje, ze fanclub se jim rozpada, tak se snazi znovu oblbovat lidi michanicema prav, polopravd a bludu. Kazatele jsou takovi prehistoricti politicii pred volbama.

        1. Kdyby si aspoň někdo dal práci přečíst si ten jeho projev celej, tak by zjistil, že ten člověk v podstatě hájí právo na svobodu pro všechny.

          1. Jednou jsem si dal tu praci, ze jsem si poslechl projev Ady. Musim rict, ze v hodne vecech mel pravdu. Ono nelze jen delat z lidi blbce, s tim dva tisice let nevystacis.

            1. Aha, tak si to příště ušetřím. Čest práci.

              1. No prave, praci cernoprdelnici neznaji. Tos trefil.

                1. Docela dost klášterů dřív i dneska fungují podobně jako statek, taková samostatná ekonomická jednotká. Tuším je v tom nějakej klíč podle řádů.

                  1. Jo, zalezi na konkretni cirqi. Ale „dotace“ od statu porad dobry.

                    1. A co dochtoři? Taky je pár soukromejch, ale většina jen saje ze státního cecku, lumpové.

                      Co má asi dělat organizace, kterou stát obral o majetek, udělal z jejích představitelů státní zaměstnance než brát státní dotace? V porovnání s jinejma odvětvíma jsou to drobné a je to snad jediná státní organizace, která po mě nic nechce a vyhnu-li se jejím úřadovnám můžu si žít svůj život po svém.

                    2. Vsak to rikam furt, at jim ty majetky vrati, zdani a oddeli vse od statu.

                    3. Jak to myslíš zdaní? Jakože „tady máš pade vole co sem ti ukrad, ale dvacku naval“?

                    4. To sem taky úplně nepobral :D

                    5. Nebuťe tak zlý.
                      Třeba nemyslel tohle (oč se zatím asi jen hubou pokouší socani, komáři a bůh ví kdo ještě), ale třeba myslel vtátit ukradené(děje se) – přestat financovat státem (po dokončen se má stát) – jak se zkonsolidují a stanou samofinancovatelní a bude vznikat zisk (???), tak ať z něj platí daně jako každý jiný ekonomický subjekt…

          2. Já jsem si dal tu práce ho přečíst (poslouchat to nebudu) a zjistil jsem, že to právo na svobodu pro všechny hájí poněkud specifickým způsobem – tedy právě tím podsouváním zkázy. A ta svoboda třeba pro buzeranty z jeho kázání tedy příliš zjevná nebyla, že?

            1. Já myslím že byla.

            2. Normalka. „Miluj blizniho sveho, pokud to teda neni pohan, kacir nebo buzerant“.

              1. A tendlencten Piťha by za Klause ministrem školství.
                Buzerantů má ve svém okolí doslova po kokot, ale on na ně dšťí síru pekelnou v chrámu Páně.
                Chce se mi blejt, velebnosti.
                Poslal bych je všechny pokrytecké katolické buzny do prdele, ale jim by se to spíše líbilo…
                Ale jak vidím z diskuse, i vzdělaní lidé v tom mají chaos a homosexuály by převychovávali a dělili na pravé a falešné…
                Faktem, že jejich kvikot o dyskrymynacy už mě taky sere.
                Ale vidět za tím spiknutí už je stihomam.
                Inu ne každý se dožije vysokého věku v duševní svěžesti.

        2. Tak prekvapenej.. Jak se to vezme. Postoj cirkvi k homosexualum je celkem znamej, vrchol tolerance je kdyz nejakej liberalni kněz prohlasi, ze hrich neni homosexualita sama o sobe, hrich je homosex. Nicmene nutno priznat, ze takovej homosexualni doomsaying co se vyrinul z Pithy se u cirkenich predstavitelu moc casto nevidi.
          Ale me to pobavilo, vzdycky me potesi, kdyz se nekdo odkope.
          Plna huba miru, lasky, tolerance a pak fuj,buzeranti,ovladnou nas, nazenou do koncentraku a rozvrati nam rodiny. Muhehe

          1. Kdyby aspon rekl, ze problem neni v teplousich, alebrz v tech curacich okolo, kteri je pouzivaji jen jako katalyzator pro svoje zajmy, tak dobry. To by, zcela nepochybne, vedel, o cem hovori.

            Buziku je naprosty minimum, to uz hlupaku je vyrazne vice a nadelaji radove vetsi skody.

            1. To bude tim, ze mezi ty curaky co pouzivaji homosexualy jako katalyzator pro svoje zajmy patri i Piťha :)

            2. Ale to on řekl. Homosexuálové vs homosexualisté.

      2. Ano, do kostela může přijít každej, poslechnout si to, udělat si názor… Jak říkáte – má vliv na katolíky. No, tak možná některé z nich o něčem přesvědčil. Co si z jeho kázání vybrali? Že budou zotročeni kohortami buzerantů? To jsem si nevybral. Že jsou blbé časy, ve kterých není pohlaví dítěte určováno pohledem mezi jeho nohy? To bych si i vybral.

        1. Ja se tim hlavne bavim, jsem skodoliba svine a potesi me, kdyz se nekdo pekne odkope.
          Na druhou stranu, co se ma co flanďák srat do politiky. Ma se starat o dusevni povzneseni svych ovecek a aby nesli do pekla a ma nechat cisari co je cisarovo. Ale to by holt nesmel bejt katolickej potentat.
          Jednou za uherak zajdu do modlitebny ke kacirum a ti teda politiku do kazani netahaj. Ale holt to nejsou profesionalni flandaci, ale opravdovi verici.

          1. Ano, ten přesah církevních a sekulárních témat je špatně. Ale politika už je všude – v kultuře, ve sportu…
            Koho máte za kacíře, netuším, ale to už tak bývá, že laičtí věřící se starají především o svou víru. Ten kal do toho zanášejí až jejich servisní organizace.

            1. Kaciri jsou vsichni, co nejsou rimsti katolici :)
              V tomhle konkretnim pripade pak Cirkev bratrska

              1. Myslíte ČBCE? Tam jsem byl asi na dvou kázáních – bylo to dlouhý, ale nebylo to blbý a nebyla v tom politika.

                1. Jo, ČBCE. Jsem okoralej cynik, ale jejich kazani se mi libi. Takhle nejak si predstavuju apel na me lepsi ja a na uceni Jezisovo. Maj kazat lasku, soucit a odpuštění, na svete toho zas tolik neni a neuskodi pripominat ideal. Sracek, hruzy a nenavisti je na svete spousta, neni potreba k tomu jeste nabadat z kazatelny. S tim at jdou do prdele.

                  1. +1 přesné

                  2. Jo, tak přesně takhle jsem to vnímal já.

                  3. A jak jste po tom kázání změnil svůj život? Náboženství není o tom vyslechnout si, co se mi líbí, a pak si to stejně dělat po svém.

                    1. Proc bych mel menit svuj zivot? Takhle to fakt nefunguje. Kazani ti ty hodnoty pouze pripomina, jak s tim nalozis je na vkusu kazdeho soudruha.

      3. Piťha je hierarchicky obyčejný kněz, nemá žádné postavení., Má vliv a respekt, ale žádnou pravomoc.

        1. Pravomoc nad věřícíma nema zadnej knez. Ten vliv je to, oc tu bezi.

    2. Ano ano, prolezlá nuzeranty a pedofily a taky jsou to mafiáni, co chtěli zabít to děvče, aby nikdo nezjistil, že Ježíš byl ženatej. Když to bylo v televizi a napsal to Dan Brown, tak je to pravda, mámo. Podej dalšího lahváče.

      1. V 90. letech jedna moje firma delala tiskoviny pro ruzne kostely na Morave. Poznal jsem celkem dost tech ruznych ‚svatych lidi‘. Na jedne strane jsem jim tak trosku zavidel ten jejich jednoduchej zivot, kdy na ne makaji jini a na strane druhe jsem videl, kolik buziku mezi nima je. Ono se to nepozna hned, protoze mnozi jsou hetero a pritom mili a vlidni, ale casem se to poznat da, eventualne ti, co mezi nimi hetero jsou, si z homousu sami delaji prdel. Kolik z nich sahalo ministrantum na prcinky, to samozrejme nevim a nepoznam. Nicmene, schovka pro mnoho deviantu to je.

        1. Nevím, to nedokážu posoudit. Slyšel jsem, že homosexuál prý homosexuála pozná.

          1. To asi jo, mam znameho buzika a ten mi rikal, ze mu prej staci pohled do oci. Ja zase na buziky mam cuch plus sleduju povetsinou pohyby rukou. Asi nejlip se trefuje moje zena, ta pozna bukvu raz dva.

            1. Pohyby rukou. Steven Seagal když běží, dělá rukama typicky ženské pohyby :-)

              1. Steven rad dava na odiv fakt, ze kdysi se celkem intenzivne venoval vychodnim filosofiim. Ze ale jinak je to nasilnicke prase, to je jina.

                Ja to tezko vysvetlim, teplousi maji pohyby rukama takove plynulejsi, ladnejsi. Mel jsem dva zamestnance buziky a trvalo skoro rok, nez jsme se s kolegy prestali hadat a na ferovku se jich zeptali. Jistotu jsme proste nemeli a ve finale slo o hovno. Dokud to na mne buzik nezkousi, nemam s nim zadnej problem.

                1. Taky jsem si všiml. Když vidím nějaký černobílý záběry s členy SA, tak i to hajlování je takové plynulejší a něžnější i ty uniformy maj tak nějak líp opečovaný a když kopou do nějakýho žida, jsou to skoro takový ženský pohyby. Prostě jsou jasný, divím se, že je prokoukli tak pozdě.

                  1. Ale pak s nimi zatočili po heydrichovsku.

                    1. Protoze chteli podil na moci. Dokud si Roehm nezacal vyskakovat, moh si sukat co chtel. Krom toho teda smazli i ty pohlavary SA co byli hetero.

        2. Neznám tolik farářů, ale máte pocit, že je jich tam nějak statisticky výrazně víc než třeba mezi účetními?
          Mě by se líbil stav, kdy se už konečně oddělí od státu a bude tu síla organizace, která má prachy, konzistentní názory a postoje a historickou paměť. Jako protiváha čím dál úchylnějšímu státu.

          1. Na moje pocity sere pes. Bejvalej spolupracovnik moji mati (za minulyho totace) dospel k nazoru, ze spolecnost je spatna, sekl s hoknou a sel do jakesi te cirkevni skoly, aby se stal cernoprdelnikem. Ke konci studoval kdesi v Polsku. Kdyz jsme se jednou za nim stavili az byl hotovej, byl v jednom kostele u nas, tak prisla rec i na to, ze nejvic ruznych uchylu ve svem zivote zazil prave na te skole.

          2. Btw… s tema prachama po oddeleni od statniho cecku, nevim nevim. Cirkev majetky nahrabala valkami, vyhrozovanim a oblbovanim lidi. Zdroje vyschly, dneska se oblbuje a vyhrozuje jinak, takze na pripevcich do klobouku by zrejme neprezila. Ono jen vlastnit nemovitosti, pokud to nejsou zrovna lesy k tezbe, jako trvaly zdroj blahobytu, nestaci.

            1. Můžeme nad biblí rozjímat zda církev má nebo nemá mít majetek, ale jinak bych řekl, že k majetku přišla tak jako každej jinej feudál. V dřevních dobách král ukázal na kus lesa a řek, tak si tam teda postavte ten klášter a pak se to už jen různě dědilo, šmelilo, přeprodávalo, koupilo za postup atd. Koneckonců církevní hodnostáři bývali mladší synci z významných rodů.
              Pokud vím, pozemků mají v restituci celkem dost. A je to vlastník, který myslí dál než do konce volebního období.
              S pozemky je podle mě menší problém než s nemovitostmi. Nemovitost často fungovala tak jako svatovítská katedrála. Král postavil honosnou stavbu v rámci poměřování pindíků a pak to dal církvi k užívání. Takže by takové kostely měly patřit rodu, který je postavil nebo státu jako nástupci krále s věcným břemenem, že si tam můžou dělat ty svý rauty s vínem a hostiema. Jenže kdo by dneska chtěl udržovat památku jen pro to, aby mu tam někdo pořádal mše?

              1. Vsak prave, tak jsem to myslel. Cirkev v soucasne podobe je anachronismus a ty jejich megabaraky stojej akorat randal na udrzbe, pricemz prijmy z lesu a luk to nezachrani. Makat zadara na cirkevni dneska taky nikdo nepujde. Tenhle mastodont se proste ze statniho udrzovat neda a ani neni duvod, proc by mel.

                1. No vrátit někomu barokní klášter a nedat mu k tomu okolní vsi s pachtýři a nevolníky s tím, že se má o barák starat sám je dost podpásovka. Nějak by si měli stát a církev vyříkat jak je to s památkovou péčí, to asi jen tak někomu na hrb přehodit nejde, aniž by měl tu možnost to např. celé zbourat a postavit tam třeba mekáč.

                  Čekal bych, že z těch pozemků a nemovitostí pofrčí hlavně platy hodnostářů a jejich aktivity, že si založí vinařství, pivovary, JZD, pilu, hotel, papírnu cokoli, co se s tím rozumně dělat dá. Prostě taková normální a.s.

                  1. No, ja podnikam od roku ’87 a priznam se, ze si neumim predstavit, ze mi nekdo nasype miliardy a ja do roka rozjedu nejakej stand-alone business, kterej uzivi vsechny tyhle nefachcenky.

                    Nevidim duvod, proc by to mel stat nejak dal financovat. Trest za to, ze nemame feudalismus?

                    Pamatkari jsou svinstvo tak nejak vseobecne. Nicmene, po staleti diktovaly cirqe lidem, no tak holt ted diktuje nekdo jim. Blby, ale takovej je zivot.

                    Jako jo, at se staraji, at zkusi podnikat, pred prvni navtevou FU se budou i poctive modlit. Fandim tomu, at podnika co nejvic lidi. Ale nejak si to u tech cernoprdelniku moc neumim predstavit v masovem formatu. Ze par z nich pochopilo, ze bez skutecne prace nejsou kolace, to je dobre. Ale je to jen kapka v mori.

                    1. Vám museli udělat něco fakt hroznýho :-)
                      Ale až mi někdo někdy dá památku, která stojí megapeníze na údržbě a zároveň mi s ní zakáže nakládat jak uznám za vhodné nebo mi kompenzovat to, že s ní musím nakládat jen tak jak chce stát, pak mi to přijde divné.

                    2. No, ja jsem jeden cas byl spolumajitelem baraku, kterej spadal pod pamatkovou ochranu. Zase tkaova extratraga to nebylo. Museli jsme respektovat velikost a barvu oken do ulice, uvnitr se nesmely zkurvit nektery fresky a puvodne nam chteli zatrhnout rekonstrukci sschodiste. No, kupodivu, to schodiste z sestnacteho stoleti dva dny po jejich navsteve ciste nahodou spadlo. Takze pak uz nebyl problem s ‚rekonstrukci‘. A pri kopani sklepa jsme nasli starou studnu, no tak se na ni holt zapomnelo a zasypala se suti. Co tam toho pane veslo…

                      Neni to sice prijemne se s pamatkari dohadovat, ale prezit se to da plus neco malo z nich i vypadlo.

                    3. Sysope, nechcete tyhle historky sepsat? Musím vychovávat tři děti a tohle by dost pomohlo.

          3. A znáte tolik účetních? Slyšel jste už o nějakém teplém účetním?

            1. Účetních znám asi o dost víc než farářů, ale dokud s tím nevylezou na světlo, tak těžko říct. Třeba to všechno byly lesby, co v rámci společenského statu quo žily v manželství.

          4. +1
            Přesně toto mne napadlo, když podepsali to vyrovnání státu s církvemi. Taky doufám, že by když se to povede, mohl vzniknout silný celoplošný ekonomický subjekt vedoucí své aktivity trochu etičtějším způsobem a tím třeba malinko inspirovat/kultivovat společnost.

            Mě se na tom nelíbí že za církve jsou považovány i některé podivné spolky (myslím že tam jsou i Jehovisti, nebo nějaká taková sebranka).

  8. Kázání výtečné. Jen více takových kněží, kteří se nebojí ozvat a drží ještě věrně praporec Kristův, svatého Václava.
    Ano, Církev je skutečně zamořena buzeranty a současný liberální a odpadlický papež s tím nic nedělá. I to by mělo být dostatečným varováním a především potvrzením pravdivosti části Mons. Piťhových slov – takto dopadne jakákoliv společnost, v níž teplometi získají navrch.

    1. Deus lo volt! Pobijte je vsechny, buh si ty sve pozna.

      1. Pardon, Buh.

      2. Hoax.

    2. Ono stačí zabrousit pohledem na “vyspělý” západ, kde mají v degeneraci před námi násk.

      1. To je pravda. My jsme se z jedne prdele pred 1/4 stoletim vyhrabali a ted hladove hledime na tu druhou, na zapad od nas, do ktere se postupne borime a ten naskok dotahujeme.

        Dokonce uz jsme se naucili se doma vynadavat a pak u voleb to zase nahazet tem, co nam ty ‚svetle kapitalisticke zitrky‘ ze zapadu privezou. Sledoval jsem volby v Bavorsku a Bavori zacinaji zvedat hlavy, uz to neni, co bejvalo. Obliknout dirndle a lederhosen, za pochodu dorazit do volebni mistnosti a nahazet to zase te stejne partaji, jako vzdycky. Snad jim to vydrzi.

      2. Jo, proto jsme na spici v rozvodovosti, půlka deti vyrusta mimo manzelstvi, tolerance v uzivani alkoholu a drog u mladeze je u nas zdaleka nejvyssi na svete, promiskuita je norma, ale oni jsou v degeneraci pred nama. Jo, to dava smysl.

        1. Skoro 70 % cernosskych zen v US vychovava dite bez manzela. Ne jenom „mimo manzelstvi“, ale rovnou bez manzela. U bilych v US se to blizi k 30 %, mozna ted je to uz pres, moje cisla jsou stara. (tem cernoskam jsem to zaokrouhlil nahoru, mozna ten trend otocily, to jen fair notice)

          Na zapade feministky dlouhodobe prohlasuji, ze promiskuita je norma a ze je uplne jedno, kolik partneru jsi za zivot mel.

          Jako v leccems zapad predcime, ale zrovna dve veci, ktere me serou nejvic, tak tam za zapadem, zatim, zaostavame. Pred zduraznim, ze US ma tak naskok 20 – 25 let, Kanada ma naskok tak 25 – 30 let. Ale pro Kanadu jsem cisla nikde neslysel a obe zeme se svejma divnostma v SJW dost lisi(ackoliv je Kanada dal a obcas se mi fakt ekluje, tak mi to tam prijde vic subtilni, ale to muze bejt zkresleny tim, ze US jsou vetsi, vic rvou a ze jsem dlouha leta pracoval pro amiky). A fakt je hledat nebudu :D

          1. Bez manzela nahradte bez otce(a volitelne klidne bez muze, protoze to, bohuyzel, je take pravda), jsem se na to manzelstvi tak zakoukal, az jsem to zkurvil. Jak je mym dobrym zvykem :D

          2. U nas na tom budou cikani jeste hur. Cernosi jsou v americe mensina, je jich asi 25 procent. Nejde je brat jako etalon.

            1. Nevim, o cikanech nemame zadnou informaci. Cernosi i bili jsou v US zpracovani a neni to lichotive.

          3. Doporučujii vyguglit něco o red pill, AF/BB a MGTOW. Negři jedou taktiku „Alpha fucks“ a výsledky se dostavují.

  9. tady si tu umluvu muze kazdy precist

    https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680462471

    ja tam nic zavadneho neshledavam, snazi se zejm. o odstraneni nasili na zenach a celkove zvyseni jejich ochrany

    nevim kde Pitha prisel k homosexualum (sexualistum) ci zniceni tradicni funkce rodiny otec (muz) matka (zena) atd …

    v te Umluve to vubec neni

    1. Já jsem si dal tu práci už dřív a celé mi to připadá poněkud genderově vyhraněné, jednostranné a… zbytečné.
      Obecně platné postuláty (bez ohledu na to, jak / jestli jsou kde (ne)dodržovány) jsou zde promítány pouze na jedno pohlaví (jakoby se tím daly ty problémy, které zjevně existují, nějak mitigivat).

      1. Zbytecny to je. Zbytecny to podepsat, zbytecny proti tomu brojit. Mezinarodni pravo je pravo silnejsiho a da se vynucovat jedine silou. Papir snese vsechno.

    2. Msg.Piťha nekritizuje Istambulskou úmluvu jako takovou, ale mnohastránkovou důvodovou zprávu. Poslechněte si celé kázání. Pan profesor tyto dva dokumenty jednoznačně odlišuje. Ale důvodová zpráva je bohužel součástí dokumentu, kterou nikdo číst nebude – a o tom je celý problém.

      1. duvodova zprava neni zavazny vyklad Umluvy (take se neschvaluje a neratifikuje), je to jen dobrovolna pomucka pro prvni obdobi k vykladu Umluvy ktera muze a nemusi byt pouzita soudy, zavazny vyklad Umluvy daji az nasledne narodni soudy v jednotlivych kauzach event. Evropsky soud pro lidska prava, a to na zaklade textu Umluvy, nikoliv duvodove zpravy.

        https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFvodov%C3%A1_zpr%C3%A1va

        1. Piťha holt naskocil na modni vlnu a jede na ni. Dost mu to usnadnuje ze ŘKC ma k sexu obecne velmi komplikovanej vztah (tradicni ideal je aby se soulozilo jen za ucelem zplozeni potomka a navic jen na povoleni od farare), navic velka cast katoliku jsou konzervy z venkova a ti moc toleranci nevynikaj.

          1. To jsou zajímavé paradoxy, kde ve starém Římě bylo křesťanství naopak městskou záležitostí a pohané byli paganés=venkované.
            A jo, sex je mocná životní síla, tak ji holt náboženství, zvláště ta monoteistická, regulují.
            Každopádně bychom neměli zapomínat, že hlavním účelem je plození potomstva, a to, že se nám to tolik líbí, je taká hentá nadstavba.

            1. Přesně. Zatím jediný skutečný smysl života je plození potomků. Prostě předávat štafetu života dalším, pokud možno vlastním následníkům. Nejsme spasitelé, ani hrobaři planety. Planeta se vlivem kosmu mění. Dle mého, jsou ty různé doomsayingy o tom jak jen vraždíme a ničíme jen projevem pýchy některých lidí. Straší nás emisemi našich samohybů a přitom při jediné občasné explozi sopky se vypustí obludně víc exhalací než dopravou jako takovou. Víte, někdy mi ty řeči o „planetu měnících“ lidech připadají úplně legrační v porovnání se silou šutráku, který má průměr méně než tisíciny naší Země. A kolem našich hlav takových léta nekonečně mnoho. Netvrdím že se musíme chovat hůře než všeničící bytosti, ale nemám rád sraní do kolébek našich potomků.

              1. Nezapomínejte, Turambare, že Eä byla stvořena pro Ilúvatarovy děti, a v hudbě Ainur bylo předpovězeno mnohé. Mluvící rasy upadly a zůstalo to na nás. Elfové jsou na Západě a Středozem je naše, oteplující se či ochlazující se. Naučili jsme se žít v tundře i na poušti, a oteplení o pár stupňů by měla být tragédie?

                1. Život je od ledopádů Forodwaithu až dál za obzor Haradu, kde už svítí jiné hvězdy. Všude můžeme slyšet Zpěv Ainur, který je vůlí Ilůvatara.

                  1. Ale já to tu nějak těm skřetům a haradským nechci předat.

                    1. A to je jediné správné a spravedlivé. Melkorohíni a jeho přisluhovači nejsou z milosti Ilůvatarovy.

                    2. Poturčenec horší Turka aneb černý Númenorejec horší skřeta.

                    3. Je to pravda. Ulfast a Ulwarth zapříčijili porážku obou plemen v Bitvě nespočetných slz a vlastně tak způsobili odcizení obou plemen. Tak a nejinak to bylo.

    3. A co nasili na muzich a celkove zvyseni muzske ochrany?

      Proc maji byt zeny neco extra?
      Vetsina sebevrazd jsou muzi.
      2/5 domaciho nasili je pachano na muzich.
      Vetsina pracovnich umrti jsou muzi.
      Vetsina bezdomovcu jsou muzi.

      Jako at se na to divam, jak se na to divam, tak zvysenou ochranu potrebuji muzi.

      Dost me mrzi, ze to nekdo medialne vyznamny nenapadne takto, misto „homosexualove nam budou vladnout a strkat nam hvezdy do prdele“.

      1. Muži jsou irelevantní. Budete asimilováni.

      2. Sice máte pravdu, ale žádní „machisté“ co vím nevznikli a tak soušky feministky mohou vést svůj dávno vyhraný boj (dle původních či prvotních cílů) donekonečna.
        Stačí jen pozměnit význam několika slov, třeba slovo benefity/výhody nahradit slovem „práva“ anásledně vézt boj za takoto nově definovaná práva… slyšel jste že by například soušky bojovaly za rovné povinnosti / výkony / dovednosti / … ? …

    4. To je dosť smutné, ak tam nič závadné nevidíš. Tá dohoda zavádza dve veci, ktoré sú v slušnej spoločnosti absolútne neprípustné a dlho sa bojovalo, aby sa v našej spoločnosti nevyskytovali: Diskriminácia na základe pohlavia a kolektívna vina.

      V žiadnom práve európskych štátov neexistuje žiaden zákon, ktorý by ženam nedával totožné práva ako mužom. Ak existuje nejaký zákon rozdielny pre mužov a ženy, tak je vždy v prospech ženy. Tzn. neexistuje žiadna možnosť ako zrovnoprávniť ženu a muža, pretože už veľmi dlho rovnoprávni sú. Nie je bez irónie, že jediná skupina ľudí v Európe, ktorá neuznáva rovnoprávnosť žien a mužov je importovaná z krajín, ktoré vyznávajú rovnaké právo ako Istanbul – moslimské právo. To, že táto skupina ľudí je do Európy dotiahnutá z veľkej časti vďaka pometeným feministkám, je už len čerešničkou na torte.

      1. No, možná právě proto je zde mezinárodní Úmluva, protože lidé jsou v globalismu promícháni, to znamená, že jsou promíchána ty etnika, jejich náboženství, zvyky a kultura.
        V té úmluvě o homosexuálech není ani slovo, její text se zabývá ochranou žen a dětí proti násilí a postupem, když už k násilí dojde. Je tam prevence, ochrana, stíhání a přesné vymezení, jakých skutků se ta Úmluva týká: Úmluva vyžaduje, aby smluvní státy zajistily trestní či jiný postih následujících skutků:
        3 Domácí násilí (fyzické, sexuální, psychické či ekonomické týrání);
        3 Nebezpečné pronásledování (stalking);
        3 Sexuální násilí, včetně znásilnění;
        3 Sexuální obtěžování;
        3 Vynucený sňatek;
        3 Mrzačení ženského genitálu;
        3 Vynucený potrat a vynucená sterilizace.

        1. „její text se zabývá ochranou žen a dětí proti násilí a postupem, když už k násilí dojde“

          A to je presne problém, na ktorý poukazujem. Tá dohoda ignoruje páchanie zla na mužoch a všetkých mužov dohromady označuje ako pôvodcov všetkého zla. Opakujem, je to dohoda, ktorá prikazuje zaviesť do zákonov diskrimináciu na základe pohlavia a kolektívnu vinu. To je zlo! Zákon má platiť pre každého rovnako, muži musia mať rovnakú ochranu ako ženy. Zlo nemožno odstrániť zavedením iného zla.

          1. gofree: Další nesmysl. Prosím Vás, to je mezinárodní Úmluva, chápete rozdíl mezi národní a mezinárodní? Vy jste v nějakým spolku, ten spolek se jmenuje EU, ten spolek je už nad Vámi jako nad národním státem, Vy jste jeho člen, jako mnoho dalších států, tím, že jste přistoupil na Lisabonskou smlouvu, jste se jako stát vzdal určitých národních privilegií a ty za Vás nyní rozhoduje Evropská rada čí komise a parlament EU. A jelikož ty státy mají každý úplně jinak pojaté právo, tak vznikla mezinárodní Úmluva, která to sjednocuje, aby v každé té zemi, v tom státě, ty ženy a děti a staří lidé a muži, měli stejná práva, je to podobné jako na principu Ústavy.

        2. Ešte som zabudol jednu vec – tie skutky čo si vymenoval už trestné sú, takže tá dohoda sa snaží vlámať do otvorených dverí.

          1. gofree: Prosím Vás, kdo Vám to valí do hlav? Nastudujte si co znamená národní, mezinárodní, nadnárodní právo, vždyť Vy vůbec nechápete vocogo. Navíc ten dodatek k té Úmluvě chrání všechny i muže proti násilí, dokonce se můžete soudit a vysoudit prachy za újmu, která se Vám stane v tom určitém státě, když Vás nějaký pomatený homosexuál přehne v noci přes chodník a narve Vám ho do zadku.

Napsat komentář

D-FENS © 2017