Minimální stát

Featured Image

Každý pravicový liberál hoden toho označení, touží po minimálním státu. V očích mnohých se jedná o stejnou utopii jakou je komunismus, či funkční sociální stát. Já se domnívám, že čistě ekonomicky realizovatelný je. Ač nejsem na tuto problematiku expertem (ani televizním) dovolím si napasovat tuto utopii na ekonomický rámec současné ČR.

Nejprve jsem si definoval co je pro minimální stát nezbytné. Minimální stát se v mých očích od anarchie dělí hlavně tím, že je v něm prosazováno právo, má volené představitele, je organizován do nějakého územního celku a vede zahraniční politiku.

Pro potřeby minimálního státu jak jej chápu já, v podmínkách současné ČR tedy předpokládám zachování těchto ministerstev a institucí (v závorce jejich náklady v mld. Kč pro rok 2010) :

Zdroj zde

– ministerstvo vnitra  (61,2)
– ministerstvo obrany (48,5)
– ministerstvo spravedlnosti (22,0)
– ministerstvo zahraničních věcí (6,4)
– sněmovna (1,2)
– úřad vlády (0,7)
– kancelář prezidenta (0,4)
– správa státního dluhu (76,5)

 Náklady celkem :  216,9 mld. Kč

Mnou uvažovaný minimální stát  samozřejmě potřebuje financovat. Ale jak to udělat, aby se to obešlo bez přebujelé byrokracie, tuny zákonů, vyhlášek a buzerace občanů? Vzhledem k nákladům na mnou uvažovaný minimální stát se mi jako nejefektivnější a nejspravedlivější jeví využití současné DPH. Příjem z DPH pro rok 2010 totiž činil 239,87 mld. Kč.

Zdroj  zde

Je mi jasné že teď se na mou hlavu snese vlna kritiky z toho že “míchám hrušky s jabkama“, nedomyslel jsem spoustu věcí a že to celé není tak jednoduché. Podotýkám že nejsem v oboru zběhlý a spousta věcí mi nejspíš uniká.  Možná by to takto, jak je to nastíněno realizovat nešlo. Ovšem je zajímavé vidět jaké jsou vlastně náklady na to co dělá stát státem a kolik stojí to co je nadbytečné.

Abych nebyl za zaslepeného dogmatika, pokusím se zde objektivně shrnout mnou vypozorované plusy a mínusy.

Mínusy :

– legislativní a procesní náročnost

Je jasné že zrušení ministerstev a úřadů by asi nemohlo dojít ze dne na den. Úprava/zrušení všech zákonů, vyhlášek a nařízení týkající se zrušených ministerstev a úřadů by nástup minimálního státu jistě nějaký ten rok zbrzdila.

– sociální nepokoje

Obvzláště u skupin jenž si navykly na výpalné od státu. Od toho však máme represivní složky. Takže jediné negativum by byla potřeba dočasně navýšit HDP na stavbu a  chod nových nápravných zařízení.

– zrušení důchodů

Dost nepopulární krok. Hlavně pro důchodce. Ovšem nabízí se několik řešení :

1) patřičně navýšit DPH aby důchodové letadlo mohlo letět dál
2) stanovit, že občan narozený např. od 1.1.1980 již důchod mít nebude. Ale do té doby bude na současné důchodce solidárně přispívat.
3) důchody přestat vyplácet a počkat až matka příroda vše vyřeší

– cca 500.000 nezaměstnaných

Úředníků a úřednic ze zrušených ministerstev. O umístění tak kvalifikované pracovní síly na volném trhu práce však nemám obavy.
 

– nedotované/nedeformované zdravotnictví a školství

Prvně jsem váhal, zda-li tento fakt nezařadit do plusů. Ale zcela jistě bude převaha těch, kteří si za léta navykli požívat (mizernou) službu za cizí peníze. Ano, v tomhle systému bude vše za hotové. Kdo nebude schopen výdělku, ani ochoten převzít odpovědnost za svou budoucnost a uzavřít nějakou tu pojistku, nebude mít za co poslat své děti do školy, ani za co se léčit bude-li churav. Ovšem společnost bude bez takového jedince a jeho genofondu zdravější. Darwin platí i pro ty kdo s ním nesouhlasí. A to je dobře.

Plusy :

+ mnohem více peněz
 
Do kapes obyčejných, zodpovědných občanů. Představte si své příjmy neochuzené o daně, sociální pojištění či zdravotní pojištění. Už žádná daňová přiznání, buzerace finančních úřadů nebo sponzoring neproduktivních jedinců.

+ skutečně volný trh

Bez všelijakých dotací a přerozdělování věci na trhu vyjeví svou skutečnou cenu a třeba se  pak dočkáme příjemného překvapení.

+ kvalitnější služby

Když z procesu služba-zákazník vypadne prostředník stát, dojde zcela jistě k jejich zkvalitnění. Stát si bude držet podprůměrného učitele/doktora a dá mu příslušný tabulkový plat. Tedy za nekvalitní službu pro vás zaplatí víc než by jste to udělali vy jako zákazník. Když  prostředník nebude, nikdo vás nebude nutit platit něco co nechcete.

+ omezení korupce
 
Ne proto, že lidé z ničeho nic přestanou krást, ale proto, že ubyde přerozdělovaných prostředků, jejich přerozdělovačů a různých zájmových skupin. Peníze lidí budou v jejich peněženkách a  ne na jedné hromadě odkud se snadněji ztrácejí. Korupce se omezí jen na existujících pár ministerstev a úřadů, teoreticky by měla být více na očích a tudíž nesnadnější.

+ růst HDP a kvality služeb státu

Jsem přesvědčen, že v prostředí minimálního státu by se lépe podnikalo, žilo i prosperovalo všem jeho zdatným a neasociálním občanům. Bez byrokratických překážek a všelijakých černých děr by peníze v rukou občanů byly zárukou rozumnějších investic, než jich byl schopen zkorumpovaný úředník. S růstem HDP by zcela jistě vzrostla i částka vybraná z  DPH na chod státu. Pokud by se podařilo eliminovat korupci a debilitu ve vedení ministerstev a úřadů jež by v minimálním státě zbyly, bylo by dost prostředků na to aby šla kvalita státem poskytovaných služeb nahoru. Hasičům větší hadice, vojákům hezčí tanky a policistům větší věznice.

Tento můj výtvor neberte jinak, než jako výsledek logické úvahy. Nikde v článku tuto úvahu nehodnotím jako 100%tně proveditelnou a jedinou správnou. Jen mne zarazilo že by to takto teoreticky realizovat i ufinancovat šlo. Článek berte jako základ k eventuelní diskuzi, ne jako program politické strany. Jistě se v mnoha svých předpokladech mýlím, jen jsem použil jistou míru toho, co zlí jazykové nazývají zdravým rozumem.
 
 

Poznámka pod čarou : do svých cifer jsem nepromítl náklady na výběr DPH. Neb jsem je nikde nedohledal. Může mi někdo v oboru zběhlý uvést kolik by činily a co aparátu je k tomu zapotřebí?
 


12.12.2010 Drewid
 

12345 (2x hodnoceno, průměr: 1,00 z 5)
342x přečteno
Updatováno: 27.11.2015 — 23:58
D-FENS © 2017