– střelba bez sluchátek hned vedle krytu je průser hrozící doživotními následky na sluchu. Masochisté mohou vyzkoušet.
– cíl nepostojí. Střela na větší vzdálenost než kontaktní už má nějakou balistiku a nějakou dobu také letí, takže zásah pobíhajícího cíle není ani zdaleka tak snadný jako zásah velkého kusu papíru v nějaké známé vzdálenosti.
– při střelbě není vidět, kam to letělo. I když trefíte chlapa a on okamžitě nespadne, tak ani nevíte že jste se trefili a kam. Z toho plyne určitý pocit marnosti, že střílíte a nic se neděje – chlap pobíhá dál (hint: adrenalin je svině).
– nemůžete vědět, co přesně se děje na druhé straně za tím ošklivým fousatým pánem s puškou. Taky se pak může zjistit, že jste byli v zabíjení civilistů úspěšnější než on.
– fousatý pán s puškou může u sebe mít i nějaký ten peroxid vodíku, nebo nějakou podobnou dobrotu a střílet na podobné látky může škodit zdraví. Ani třeba nestihnete zjistit, že jste se trefili :-D
Závěr: zbraň mám pro případ, že skutečně není jiné řešení než okamžitý boj na smrt. Pokud jde zdrhnout, tak zdrhám. Boj nechávám hrdinům a sebevrahům, já živím rodinu.
DerrickCuster
Střelba bez ochrany sluchu je obecně dost otravná záležitost. Ale zase není až takový problém nosit kromě kvéru a náhradního zásobníku i špunty do uší.
JJ
Ano a v případě útoku zdvořile poprosit útočníka, aby počkal, než si ty špunty nasadí. A třeba mu zkusit zahrozit pokutou z nějakého toho úřadu pro bezpečnost práce, pokud by se mělo střílet bez ochranných prostředků, čímž by byly překročeny hygienické předpisy.
Střelba bez ochrany sluchu, zejména v uzavřeném prostoru, je svinstvo. Ale není-li už zbytí a střílet potřeba je, tak je asi lepší být hluchý než mrtvý.
pz100000
Nevim, zda i primo pro strelbu, ale existuji i spunty selektivni urcene k trvalemu noseni. Setkavam se s nimi bezne, primarne na uradech v pripade libovolneho pozadavku. Dokonce zrejme obsahuji i jakysi opticky filtr pro pripad zadosti pisemne.
Lepe hluchy nez mrtvy, lepe mrtvy nez na amtu.
Sysop
Uplne staci ho udat, ze ma propadle skoleni bezpecnosti prace. To, co nastane, je horsi, nez smrt.
eviljack
Po psech už nestřílíte? :)
opas
Střílím. Ale to není v uzavřeném prostoru a průstřel skončí v zemi nebo ve stromě. A pes na sobě nemá výbušniny :-)
Tedy výhody značně převyšují rizika.
RoadMagor
Ještě mě k té střelbě za záchranu dalších potenciálních obětí napadá jedno riziko – co když bude zrovna super rychlá zásahovka zrovna za rohem a během pár vteřin dorazí a uvidí mě kamsi pálit? Nevyhodnotí mě jako jednoho z útočníků, kterého je potřeba fofrem smáznout?
Doufám, že se nikdy do té „mass shooting“ situace nedostanu a nebudu muset řešit (mimo vlastního přežití) ještě morální dilema, zda/jak moc riskovat pro pomoc ostatním.
prcek
Ještě mě k té střelbě za záchranu dalších potenciálních obětí napadá jedno riziko – co když bude zrovna super rychlá zásahovka zrovna za rohem a během pár vteřin dorazí a uvidí mě kamsi pálit? Nevyhodnotí mě jako jednoho z útočníků, kterého je potřeba fofrem smáznout?
Toto take autorka resi v jednom z odkazovanych clanku.
One of the things I have learned through training and study: the greatest physical danger to an out-of-uniform police officer who intervenes in dangerous criminal events actually comes from other cops when they first arrive on scene.
pokus o rychlopreklad: …jedna z veci, kterou jsem se naucila behem skoleni a studia: nejvetsi fyzicke nebezpeci pro neuniformovaneho policajta ktery se zamicha do nebezpecne kriminalni udalosti prichazi od jinych policistu ve chvili, kdy prijedou na misto …
Doufám, že se nikdy do té “mass shooting” situace nedostanu a nebudu muset řešit (mimo vlastního přežití) ještě morální dilema, zda/jak moc riskovat pro pomoc ostatním.
+1
Pak je to asi rozhodovani mezi spatne a vice spatne, neudelat nic a pak si vycitat, ze jsem neco mohl udelat, nebo naopak riskovat, ze smaznu nepraveho – a pak si to vycitat a jeste jit sedet + cela ta masinerie okolo (treba rozpadla rodina)
Lonestar
„nejvetsi fyzicke nebezpeci pro neuniformovaneho policajta ktery se zamicha do nebezpecne kriminalni udalosti prichazi od jinych policistu ve chvili, kdy prijedou na misto“
pán v hnědé bundě by mohl vyprávět :D
lachimiq
Nedá mi to – jenom technická : na peroxid vodíku bych si klidně vystřelil, jen ať si klidně celý zbělá.
Trochu hlučnější by to bylo v případě triacetontriperoxidu (TATP nebo TCAP) nebo něčeho podobného.
opas
Jo, uklepl jsem se a opravit to nejde. Myslel jsem organické peroxidy samozřejmě. Zásah do takové dobroty by mohl být osudný i pro celé okolí.
Sysop
Nez se michat s traskavinou… je lepsi koupit hotovej terc. Docela dobre se strili do propichovacich plechovicek s PB. Kazdy zasah je dobre videt.
shane
Petka s vodou vyjde levnějc a efekt je taky docela impozantní :)
Sysop
Nojo, ale kdo ma rad ohynek… ta pidi PB plechovka stoji snad tri petky…? Nevim ted presne. To zase neni takovej ranec.
JJ
Řekl bych, že kecáte. U nás to pár lidí zkoušelo, ačkoli jsem říkal, že je to blbost a to se pak potvrdilo. Plechovka s PB je hliník, plášť střely mosaz, jádro olovo. Kde tam chcete sebrat jiskru na zapálení toho plynu? Samotná teplota střely na to téměř nikdy stačit nebude. Leda střílet zápalnými střelami či alespoň se stopovkou ;-)
Když už na takové legrácky používat PB, tak jedině z velké lahve do nafukovacího balonku a kousek od balonku nechat na cílové ploše hořet svíčku. Na rozdíl od té plechovky se při prasknutí balonku plyn rozletí do všech směrů a efekt je výrazně lepší, než když jen uniká dírou po střele z pevné pixly.
Pominu-li vyloženě pyrotechnické terče, tak asi nejdrsnější efekt byla ale PET flaška, nafouknutá nakvašeným moštem. :-D
Sysop
Ja jsem to osobne nezkousel, ale kolega to strilel s 7.62×39 a tvrdil, ze to funguje, ale na detaily jsem se ho neptal. Jen rekl, ze strilel do tech malych plechovek s PB.
Chapu logiku, ze kde neni jiskra, neni ohen. Ale az pujdu priste strilet ja, zkusim to a dam vedet. Je mozne, ze se k te flasce musi pridelat treba pyro vetruvzdorny zapalovac, nebo tak neco, co porad hori. Kulka roztrhne, ohen zapali.
Pokud se nepletu, tak pozarnici prostreluji PB lahve, pokud nejdou odnest a pokud takto lze uvolnit tlak. Je fakt, ze exploze by asi reseni nebyla.
Sysop
Taxem mu volal a opravdu… meli u toho horici PePo. Ale pry to stalo za to.
JJ
Když uděláte díru do nádoby s PB, tak vyrobíte v lepším případě něco jako plynový hořák. Ovšem musel byste ještě tu nádobu nějak zabezpečit proti pohybu, jinak Vám po zásahu odletí. Prostě balonky jsou daleko lepší :-D
Sysop
Re: JJ
10.2.2016 v 21:10
Je to tak 30 let, co jsem byl ve Vychodnich Cechach na jedne svatbe a kluci se bavili tim, ze si hlavy omotali rucnikama a hazeli do ohne balonky plnene acetylenem. Bylo to slyset hoooodne daleko.
coyot
Tak tohle Vám věřím. Ti s ručníky na hlavách jsou výbuchy pověstní.
Sysop
To bylo za hluboke totality, to jeste se do slimaku nikdo nesral a Syrie byla na tom hospodarsky vyrazne lepe, nez my. Myslim, ze slimaci meli dva takove velke milniky. Ten prvni byl 3. 3. 1938 a ten druhy v okamziku, kdy se Strycek Reagan rozhodl, ze te ruske perestrojce zapne forsaz.
Alan.Cox
Mám dojem, že řadu staletí se slimáci srali do Evropy. Třeba taková Osmanská říše to byl problém pro Evropu po celých 7 století. Až teprve díky Rusku, které to ukončilo a dostalo Osmanskou říši na kolena se Evropě moc a moc ulevilo. Roku 1922 se rozpadla.
Kdyby se Evropa po celé 2. tisíciletí nesrala do muslimáků, tak dnes každý Evropan má svůj kobereček, 5 × denně tluče hlavou o zem, a slaví Ramadán, a panenství holčiček by končilo v 9 letech.
Mimochodem, Evropa se do Sýrie srala už ve 12. století, kdy křižáci zabrali kus Sýrie. A v 16, století zase Sýrie anektovala Osmanská říše a tak tomu bylo až do jejího konce. Pak už se tam srala Francie a Britové.
Sýrie je strategicky vojensky umístěna, stačí se podívat na mapu. Mohu celkem přesně předpovědět, že Sýrie ještě mnohokrát změní svého kolonizátora, a každý s vojenskými choutkami ji bude chtít ovládnout mezi prvními.
Ve skutečnosti slimáci dělají v Evropě i jinde dnes jen to, co dělají tak tisíc let v kuse, i když zatím u toho neteče tolik krve, a není znásilněno příliš žen.
Sysop
Ale ovsem, ja jsem jen vypichl dva velke milniky v minulem stoleti, ktere rozhodne mely vliv na soucasne krajeni Syrie a okolnich zemi. A ze je snaha tu zemi naporcovat, o tom zadna. Ted ma klice od budoucnosti v ruce Erdogan family a dobry pocit z toho tedy rozhodne nemam a to zejmena diky vyvoji od posledniho Silvestra.
pz100000
@coyot
Ctu tentokrat se znacnym odstupem, takze uz je to nastesti zrejme castecne vycpele – i tak jsem si ucvrkl.
V hluboke ucte :) :) :)
(A to jsem zatim v zivote, prisambuch, nepotreboval ani dablsmajlyho.)
Lojza
Jen bezim okolo….
Videl jsem jeden dil Mythbusters, kde se snazili privest k vybuchu 10kg PB lahev tim, ze na ni strileli. Strileli ruznyma pistolema, nakonec i z AKcka tusim…K vybuchu se jim to privest nepovedlo.
Nakonec vzali nejakou odstrelovacku a ta to prostrelila, vznikla proste dira a nic…
Sysop
Jojo, uz jsem to psal vyse, chce to Joseftunning. Pak to funguje.
JJ
Plácá blbosti – ani tím, že okolo zapálí oheň, tu tlakovou nádobu k výbuchu nepřivede. Unikající plyn bude hořet asi jako PB hořák na vaření lepenky s intensitou podle velikosti díry a tlaku uvnitř. Ke skutečnému výbuchu by to donutil jen zapálením uvnitř té nádoby a asi ani tam ne ve 100 % případů.
Pokud se má výbuchu, nebo efektu výbuch trochu připomínajícího, dosáhnout při externím zapálení, je potřeba ten plyn uvolnit rychle – ne ho jen upouštět dírou po střele. Gumový balonek je ideální a vyzkoušený, nějaká křehká nádoba, která se po zásahu rozpadne, by asi mohla zafungovat také. Zda to skutečně bouchne pak závisí na tom, jaký bude poměr PB a vzduchu v okamžiku zapálení. Tabulkově PB vybuchuje jen při koncentraci od ca 2 do ca 10 % (v závislosti na přesném složení směsi).
Jako horeni horaku na vareni lepenky mi to moc nepripada.
Samozrejme, ze to neni exploze. To ani omylem, je to spise uplne normalni shoreni plynu ve volnem prostoru v minimalnim tlaku. Ale ja jsem se bavil o peknem efektu a to se mi zda, ze neni spatne.
Balonek je samozrejme lepsi, levnejsi a vubec. Rozptyl plynu mnohem vsesmerovejsi. Nicmene o tom jsem nevedel a popisoval jsem kamaradovu zkusenost.
JJ
Radši se běžte doučit angličtinu, abyste příště věděl, co je „high explosive round“, „incendiary round“ a „tracer“. Protože přesně tím do těch PB lahví na linkovaných videosekvencích střílejí. Pokud by použili obyčejné střelivo, bude to dělat přesně to, co jsem psal.
Sysop
Nemam tady zvuk. Chybka…
No, pojmu to jako vyzvu na pristi strelby. Aspon bude sranda. Vezmu nejake JHP a zkusim.
pz100000
Nejde-li vyhradne o palbu, vhodny tracer by mohl byt i zapalny sip. Pripadne uzit nezapalny s pazourkovym hrotem a podobne incendiary rounds.
Sysop
Re: JJ
10.2.2016 v 23:41
Jeste drobnost – pokud se delaji profi SFX do filmu a ma jit o poradnou ohnivou kouli, pak se obvykle pouziva plechovy barel bez vika, do nej na dno vybusnina a na to pytlik s benzinem. Levne, spolehlive, efektni. Opet nejde o vybuch hromady vybusniny a ta pocinovka je tam jen jako „liftcharge“. Lepsi vybavou jsou bomby s propanem a u toho poradna vypust a elektroventil plus vecny plaminek. Vzdy jde o stejny princip – zapaleny oblak plynu ve vzduchu.
Ale to jsme nekde jinde. Ne u ohnicku na strelnici.
Muaddib
článek (překlad) celkem cool.
– G26, 100m, stresová situace a „spolehlivost“ zásahu… je spíše fikcí…
Ke komentářům… pistole zase není puška s kompem… i v malé místnosti to jde CELKEM zvládnout (vyzkoušeno) ovšem otázka zní, co znamená „ze zálohy/z krytu“ pokud myšleno nějaký hezký regál/stolek v otevřené nákupní galerii tak je to asi OK, pokud žaluzie ve výdechu ventilace, ve které se schováváte, tak to je asi jiná liga…
Kecous7
Já občas zkouším velké poppery tak na 30-40m. Člověk je o něco větší, ale vitální zóna je dost malá, takže si myslím, že bych střílel tak maximálně na 50-60m. Problém je, že málokdo zkouší trénovat na fototerče v životní velikosti na větší vzdálenost. Pak ani netuší, jestli by se dokázali na větší vzdálenost trefit.
joemarco
Já sice doma zbraň nemám, ale neumím si představit situaci, ve které bych po někom vystřelil z pistole na 50m. Přijde mi to jako pitomost s velmi malou nadějí na trefu.
Kecous7
Tak zrovna takovéhle případy, střelce v nějakém obchoďáku, tam jsou velké prostory, dlouhé chodby, tam by se zrovna hodilo umět se na, řekněme ne 100, ale třeba na 50 metrů, spolehlivě trefit. A většinou v takové chvíli je ten střelec zároveň dobrým terčem. Všichni okolo buď leží na zemi, nebo se snaží za něco schovat a on stojí uprostřed obchoďáku a kouká po kom by vystřelil.
shane
jenže…
1) běžná pistole není na 50-100 metrů moc přesná zbraň sama o sobě bez ohledu na um střelce. Krátká hlaveň a krátká záměrná nikdy nebudou mít takovej efekt jako dlouhá hlaveň. Plus relativně pomalej náboj s krátkým dostřelem a tím mnohem nepříznivějším průběhem balistické křivky. Něco jiného jsou sportovní speciály, ale ty jsou pro nošení na sebeobranu vyloženě nevhodné.
2) střelba z ruky bez opory nebude nikdy tak přesná jako střelba se zapřením o rameneno nebo s oporou. Na nějakých 10-15 metrů je to skoro fuk, na 50, nedejbože 100 metrů, je to kurva znát.
3) adrenalin tohle všechno znásobí. Plus strach jenom vystrčit hlavu. Pud sebezáchovy je mnohem silnější než by se podle akčních a válečných filmů mohlo zdát. Dá se překonat tvrdým drilem, ale kdo z vás to má :) (nebo ještě větším strachem z následků. Pokud tě možná zabijí při útoku Němci nebo zcela jistě zastřelí NKVD co jde za tebou, tak prostě to Urrááá zařveš a běžíš)
Souhlas, jen jsem chtěl říci, že většina lidí, trénuje obrannou střelbu na cca 15 m. Není občas na škodu si zastřílet na větší vzdálenosti, abych měl jistotu, že když bude potřeba a zamířím si, tak se trefím i na větší vzdálenost. To jestli dokážu člověka trefit na max. 30m, nebo třeba 60m, to už je na zvážení každého soudruha, jeho schopností a kvality zbraně.
joemarco
Hodilo by se… to určitě jo, ale považuji to za utopii. Střílel jsem sportovně na 50m z malorážky a pokud si dobře pamatuji, pistolářské terče byly poměrně velké a nebyla pro ně až taková prdel trefit se na takovou dálku. A to stříleli v klidu, bez emocí na nehybný terč místo magora co kolem zabijí lidi.
shane
Jo. Svýho času jsem jezdil airsoft a paintball a do tý doby bych nikdy nevěřil, že je možný se netrefit dávkou na nějakejch pět metrů. A to se cíl ani moc nehejbal a já taky ne.
Plus takový srandy, že když ti kolem krytu bzučej kuličky vystřelený nějakou dvoustovkou pružinou, tak že stojí obrovský přemáhání tu hlavu vystrčit a vystřelit. A to víš, že ve výsledku jde o hovno, maximálně tak o rozseklou kůži nebo vyraženej zub.
JJ
Já si hlavně moc neumím představit situaci, kdy útočník/střelec je ode mne 100 metrů daleko a mojí nejméně špatnou možností řešení je střílet po něm ze subkompaktní pistole. A to už vůbec neuvažuju o tom, jak by se na takovou „nutnou“ obranu dívala česká justice.
centurion
Pokud byste zasáhl jen toho pravého anebo (pravděpodobnější) všechno a všechny minul, tak byste se pod tu „obranu zájmů chráněných zákonem“ měl vejít. Pokud bych přibral někoho nevinného, tak svědomíčko horší práva.
JVP
Tenhle pán https://www.youtube.com/watch?v=XMXJ3W8j80Q by se patrně trefil. Pro běžného občana je trefa na 100m z toho ocucaného plivátka s laufem délky prsteníku v oblasti náhody až sci-fi. S 357, 6″ laufem a v naprosém klidu by se o nějakém pravidelném zásahu na tuto vzdálenost možná dalo uvažovat.
donovanstangiano
Vlezl jste, při houbaření, do akce bandě pytláků na procházce v lese. Jsou ozbrojeni puškami s puškohledy a chtějí si Vás udržet mimo svou zónu působnosti palbou. Třeba :-))
jizlivec
Odkudsi z hlubin paměti se mi vybavilo ponaučení, údajně z Divokého západu: Co může dělat člověk s pistolí proti člověku s puškou? Kopat si hrob.
shane
To je z filmu Pro hrst dolarů. A ten chlap s pistolí toho chlapa s puškou dostal :)
jizlivec
Díky za připomenutí…
shane
Ale pokud není člověk Clint Eastwood a nemá pod pončem dvířka od kamen, tak s pistolí proti pušce moc šancí nemá, pokud ten chlap s puškou není blb. Co se týče případu těch pytláků, tak banda pytláků pochopitelně nebude držet houbaře mimo svůj akční rádius palbou ale v klidu vyklidí prostor, protože pytláctví je koneckonců méně závažný trestný čin, kterej nebude míc moc velkou prioritu ve vyšetřování, což se nedá říct o vraždě.
donovanstangiano
oni ale zakopávají tělo zastřeleného hajného, který jim na lesní pych přišel!! Pytláci mají samozřejmě zájem o obřad beze svědků! Vy nemáte vůbec fantazii :-))
jizlivec
Ostatně takto úspěšně si chlapi s pistolí vedli v mnoha jiných filmech…
shane
Jo. pokud pominu režisérský a scénáristický záměr, tak základem úspěchu je dostat se s pistolí natolik blízko, že se rozdíly v přesnosti a dostřelu stírají a naopak puška bude mít nevýhodu horší manévrovatelnosti. Ideální je pak situace, kdy ta puška je opakovačka a pistole pak má navíc výhodu ve větší rychlosti palby.
Pokud ale střelec z pušky není úplný blbec, tak je to docela problémový taktický manévr.
jizlivec
Chce to lepší představivost…
Jistě se dá vytvořit scénář, kdy je mým záměrem takto vzdáleného protivníka zastavit „za každou cenu“ – ale v případě aktivního střelce by to dalo opravdu hodně práce…
Jen pár poznatků z praxe:
– střelba bez sluchátek hned vedle krytu je průser hrozící doživotními následky na sluchu. Masochisté mohou vyzkoušet.
– cíl nepostojí. Střela na větší vzdálenost než kontaktní už má nějakou balistiku a nějakou dobu také letí, takže zásah pobíhajícího cíle není ani zdaleka tak snadný jako zásah velkého kusu papíru v nějaké známé vzdálenosti.
– při střelbě není vidět, kam to letělo. I když trefíte chlapa a on okamžitě nespadne, tak ani nevíte že jste se trefili a kam. Z toho plyne určitý pocit marnosti, že střílíte a nic se neděje – chlap pobíhá dál (hint: adrenalin je svině).
– nemůžete vědět, co přesně se děje na druhé straně za tím ošklivým fousatým pánem s puškou. Taky se pak může zjistit, že jste byli v zabíjení civilistů úspěšnější než on.
– fousatý pán s puškou může u sebe mít i nějaký ten peroxid vodíku, nebo nějakou podobnou dobrotu a střílet na podobné látky může škodit zdraví. Ani třeba nestihnete zjistit, že jste se trefili :-D
Závěr: zbraň mám pro případ, že skutečně není jiné řešení než okamžitý boj na smrt. Pokud jde zdrhnout, tak zdrhám. Boj nechávám hrdinům a sebevrahům, já živím rodinu.
Střelba bez ochrany sluchu je obecně dost otravná záležitost. Ale zase není až takový problém nosit kromě kvéru a náhradního zásobníku i špunty do uší.
Ano a v případě útoku zdvořile poprosit útočníka, aby počkal, než si ty špunty nasadí. A třeba mu zkusit zahrozit pokutou z nějakého toho úřadu pro bezpečnost práce, pokud by se mělo střílet bez ochranných prostředků, čímž by byly překročeny hygienické předpisy.
Střelba bez ochrany sluchu, zejména v uzavřeném prostoru, je svinstvo. Ale není-li už zbytí a střílet potřeba je, tak je asi lepší být hluchý než mrtvý.
Nevim, zda i primo pro strelbu, ale existuji i spunty selektivni urcene k trvalemu noseni. Setkavam se s nimi bezne, primarne na uradech v pripade libovolneho pozadavku. Dokonce zrejme obsahuji i jakysi opticky filtr pro pripad zadosti pisemne.
Lepe hluchy nez mrtvy, lepe mrtvy nez na amtu.
Uplne staci ho udat, ze ma propadle skoleni bezpecnosti prace. To, co nastane, je horsi, nez smrt.
Po psech už nestřílíte? :)
Střílím. Ale to není v uzavřeném prostoru a průstřel skončí v zemi nebo ve stromě. A pes na sobě nemá výbušniny :-)
Tedy výhody značně převyšují rizika.
Ještě mě k té střelbě za záchranu dalších potenciálních obětí napadá jedno riziko – co když bude zrovna super rychlá zásahovka zrovna za rohem a během pár vteřin dorazí a uvidí mě kamsi pálit? Nevyhodnotí mě jako jednoho z útočníků, kterého je potřeba fofrem smáznout?
Doufám, že se nikdy do té „mass shooting“ situace nedostanu a nebudu muset řešit (mimo vlastního přežití) ještě morální dilema, zda/jak moc riskovat pro pomoc ostatním.
Ještě mě k té střelbě za záchranu dalších potenciálních obětí napadá jedno riziko – co když bude zrovna super rychlá zásahovka zrovna za rohem a během pár vteřin dorazí a uvidí mě kamsi pálit? Nevyhodnotí mě jako jednoho z útočníků, kterého je potřeba fofrem smáznout?
Toto take autorka resi v jednom z odkazovanych clanku.
One of the things I have learned through training and study: the greatest physical danger to an out-of-uniform police officer who intervenes in dangerous criminal events actually comes from other cops when they first arrive on scene.
pokus o rychlopreklad: …jedna z veci, kterou jsem se naucila behem skoleni a studia: nejvetsi fyzicke nebezpeci pro neuniformovaneho policajta ktery se zamicha do nebezpecne kriminalni udalosti prichazi od jinych policistu ve chvili, kdy prijedou na misto …
Doufám, že se nikdy do té “mass shooting” situace nedostanu a nebudu muset řešit (mimo vlastního přežití) ještě morální dilema, zda/jak moc riskovat pro pomoc ostatním.
+1
Pak je to asi rozhodovani mezi spatne a vice spatne, neudelat nic a pak si vycitat, ze jsem neco mohl udelat, nebo naopak riskovat, ze smaznu nepraveho – a pak si to vycitat a jeste jit sedet + cela ta masinerie okolo (treba rozpadla rodina)
„nejvetsi fyzicke nebezpeci pro neuniformovaneho policajta ktery se zamicha do nebezpecne kriminalni udalosti prichazi od jinych policistu ve chvili, kdy prijedou na misto“
pán v hnědé bundě by mohl vyprávět :D
Nedá mi to – jenom technická : na peroxid vodíku bych si klidně vystřelil, jen ať si klidně celý zbělá.
Trochu hlučnější by to bylo v případě triacetontriperoxidu (TATP nebo TCAP) nebo něčeho podobného.
Jo, uklepl jsem se a opravit to nejde. Myslel jsem organické peroxidy samozřejmě. Zásah do takové dobroty by mohl být osudný i pro celé okolí.
Nez se michat s traskavinou… je lepsi koupit hotovej terc. Docela dobre se strili do propichovacich plechovicek s PB. Kazdy zasah je dobre videt.
Petka s vodou vyjde levnějc a efekt je taky docela impozantní :)
Nojo, ale kdo ma rad ohynek… ta pidi PB plechovka stoji snad tri petky…? Nevim ted presne. To zase neni takovej ranec.
Řekl bych, že kecáte. U nás to pár lidí zkoušelo, ačkoli jsem říkal, že je to blbost a to se pak potvrdilo. Plechovka s PB je hliník, plášť střely mosaz, jádro olovo. Kde tam chcete sebrat jiskru na zapálení toho plynu? Samotná teplota střely na to téměř nikdy stačit nebude. Leda střílet zápalnými střelami či alespoň se stopovkou ;-)
Když už na takové legrácky používat PB, tak jedině z velké lahve do nafukovacího balonku a kousek od balonku nechat na cílové ploše hořet svíčku. Na rozdíl od té plechovky se při prasknutí balonku plyn rozletí do všech směrů a efekt je výrazně lepší, než když jen uniká dírou po střele z pevné pixly.
Pominu-li vyloženě pyrotechnické terče, tak asi nejdrsnější efekt byla ale PET flaška, nafouknutá nakvašeným moštem. :-D
Ja jsem to osobne nezkousel, ale kolega to strilel s 7.62×39 a tvrdil, ze to funguje, ale na detaily jsem se ho neptal. Jen rekl, ze strilel do tech malych plechovek s PB.
Chapu logiku, ze kde neni jiskra, neni ohen. Ale az pujdu priste strilet ja, zkusim to a dam vedet. Je mozne, ze se k te flasce musi pridelat treba pyro vetruvzdorny zapalovac, nebo tak neco, co porad hori. Kulka roztrhne, ohen zapali.
Pokud se nepletu, tak pozarnici prostreluji PB lahve, pokud nejdou odnest a pokud takto lze uvolnit tlak. Je fakt, ze exploze by asi reseni nebyla.
Taxem mu volal a opravdu… meli u toho horici PePo. Ale pry to stalo za to.
Když uděláte díru do nádoby s PB, tak vyrobíte v lepším případě něco jako plynový hořák. Ovšem musel byste ještě tu nádobu nějak zabezpečit proti pohybu, jinak Vám po zásahu odletí. Prostě balonky jsou daleko lepší :-D
Re: JJ
10.2.2016 v 21:10
Je to tak 30 let, co jsem byl ve Vychodnich Cechach na jedne svatbe a kluci se bavili tim, ze si hlavy omotali rucnikama a hazeli do ohne balonky plnene acetylenem. Bylo to slyset hoooodne daleko.
Tak tohle Vám věřím. Ti s ručníky na hlavách jsou výbuchy pověstní.
To bylo za hluboke totality, to jeste se do slimaku nikdo nesral a Syrie byla na tom hospodarsky vyrazne lepe, nez my. Myslim, ze slimaci meli dva takove velke milniky. Ten prvni byl 3. 3. 1938 a ten druhy v okamziku, kdy se Strycek Reagan rozhodl, ze te ruske perestrojce zapne forsaz.
Mám dojem, že řadu staletí se slimáci srali do Evropy. Třeba taková Osmanská říše to byl problém pro Evropu po celých 7 století. Až teprve díky Rusku, které to ukončilo a dostalo Osmanskou říši na kolena se Evropě moc a moc ulevilo. Roku 1922 se rozpadla.
Kdyby se Evropa po celé 2. tisíciletí nesrala do muslimáků, tak dnes každý Evropan má svůj kobereček, 5 × denně tluče hlavou o zem, a slaví Ramadán, a panenství holčiček by končilo v 9 letech.
Mimochodem, Evropa se do Sýrie srala už ve 12. století, kdy křižáci zabrali kus Sýrie. A v 16, století zase Sýrie anektovala Osmanská říše a tak tomu bylo až do jejího konce. Pak už se tam srala Francie a Britové.
Sýrie je strategicky vojensky umístěna, stačí se podívat na mapu. Mohu celkem přesně předpovědět, že Sýrie ještě mnohokrát změní svého kolonizátora, a každý s vojenskými choutkami ji bude chtít ovládnout mezi prvními.
Ve skutečnosti slimáci dělají v Evropě i jinde dnes jen to, co dělají tak tisíc let v kuse, i když zatím u toho neteče tolik krve, a není znásilněno příliš žen.
Ale ovsem, ja jsem jen vypichl dva velke milniky v minulem stoleti, ktere rozhodne mely vliv na soucasne krajeni Syrie a okolnich zemi. A ze je snaha tu zemi naporcovat, o tom zadna. Ted ma klice od budoucnosti v ruce Erdogan family a dobry pocit z toho tedy rozhodne nemam a to zejmena diky vyvoji od posledniho Silvestra.
@coyot
Ctu tentokrat se znacnym odstupem, takze uz je to nastesti zrejme castecne vycpele – i tak jsem si ucvrkl.
V hluboke ucte :) :) :)
(A to jsem zatim v zivote, prisambuch, nepotreboval ani dablsmajlyho.)
Jen bezim okolo….
Videl jsem jeden dil Mythbusters, kde se snazili privest k vybuchu 10kg PB lahev tim, ze na ni strileli. Strileli ruznyma pistolema, nakonec i z AKcka tusim…K vybuchu se jim to privest nepovedlo.
Nakonec vzali nejakou odstrelovacku a ta to prostrelila, vznikla proste dira a nic…
Jojo, uz jsem to psal vyse, chce to Joseftunning. Pak to funguje.
Plácá blbosti – ani tím, že okolo zapálí oheň, tu tlakovou nádobu k výbuchu nepřivede. Unikající plyn bude hořet asi jako PB hořák na vaření lepenky s intensitou podle velikosti díry a tlaku uvnitř. Ke skutečnému výbuchu by to donutil jen zapálením uvnitř té nádoby a asi ani tam ne ve 100 % případů.
Pokud se má výbuchu, nebo efektu výbuch trochu připomínajícího, dosáhnout při externím zapálení, je potřeba ten plyn uvolnit rychle – ne ho jen upouštět dírou po střele. Gumový balonek je ideální a vyzkoušený, nějaká křehká nádoba, která se po zásahu rozpadne, by asi mohla zafungovat také. Zda to skutečně bouchne pak závisí na tom, jaký bude poměr PB a vzduchu v okamžiku zapálení. Tabulkově PB vybuchuje jen při koncentraci od ca 2 do ca 10 % (v závislosti na přesném složení směsi).
Re: JJ
10.2.2016 v 23:41
Ted ven to zkouset nepobezim, ale co treba tady:
https://www.youtube.com/watch?v=57nmiaplP1Q
https://www.youtube.com/watch?v=cHmXS24yr94
https://www.youtube.com/watch?v=AO4s0Upz9iE
Jako horeni horaku na vareni lepenky mi to moc nepripada.
Samozrejme, ze to neni exploze. To ani omylem, je to spise uplne normalni shoreni plynu ve volnem prostoru v minimalnim tlaku. Ale ja jsem se bavil o peknem efektu a to se mi zda, ze neni spatne.
Balonek je samozrejme lepsi, levnejsi a vubec. Rozptyl plynu mnohem vsesmerovejsi. Nicmene o tom jsem nevedel a popisoval jsem kamaradovu zkusenost.
Radši se běžte doučit angličtinu, abyste příště věděl, co je „high explosive round“, „incendiary round“ a „tracer“. Protože přesně tím do těch PB lahví na linkovaných videosekvencích střílejí. Pokud by použili obyčejné střelivo, bude to dělat přesně to, co jsem psal.
Nemam tady zvuk. Chybka…
No, pojmu to jako vyzvu na pristi strelby. Aspon bude sranda. Vezmu nejake JHP a zkusim.
Nejde-li vyhradne o palbu, vhodny tracer by mohl byt i zapalny sip. Pripadne uzit nezapalny s pazourkovym hrotem a podobne incendiary rounds.
Re: JJ
10.2.2016 v 23:41
Jeste drobnost – pokud se delaji profi SFX do filmu a ma jit o poradnou ohnivou kouli, pak se obvykle pouziva plechovy barel bez vika, do nej na dno vybusnina a na to pytlik s benzinem. Levne, spolehlive, efektni. Opet nejde o vybuch hromady vybusniny a ta pocinovka je tam jen jako „liftcharge“. Lepsi vybavou jsou bomby s propanem a u toho poradna vypust a elektroventil plus vecny plaminek. Vzdy jde o stejny princip – zapaleny oblak plynu ve vzduchu.
Ale to jsme nekde jinde. Ne u ohnicku na strelnici.
článek (překlad) celkem cool.
– G26, 100m, stresová situace a „spolehlivost“ zásahu… je spíše fikcí…
Ke komentářům… pistole zase není puška s kompem… i v malé místnosti to jde CELKEM zvládnout (vyzkoušeno) ovšem otázka zní, co znamená „ze zálohy/z krytu“ pokud myšleno nějaký hezký regál/stolek v otevřené nákupní galerii tak je to asi OK, pokud žaluzie ve výdechu ventilace, ve které se schováváte, tak to je asi jiná liga…
Já občas zkouším velké poppery tak na 30-40m. Člověk je o něco větší, ale vitální zóna je dost malá, takže si myslím, že bych střílel tak maximálně na 50-60m. Problém je, že málokdo zkouší trénovat na fototerče v životní velikosti na větší vzdálenost. Pak ani netuší, jestli by se dokázali na větší vzdálenost trefit.
Já sice doma zbraň nemám, ale neumím si představit situaci, ve které bych po někom vystřelil z pistole na 50m. Přijde mi to jako pitomost s velmi malou nadějí na trefu.
Tak zrovna takovéhle případy, střelce v nějakém obchoďáku, tam jsou velké prostory, dlouhé chodby, tam by se zrovna hodilo umět se na, řekněme ne 100, ale třeba na 50 metrů, spolehlivě trefit. A většinou v takové chvíli je ten střelec zároveň dobrým terčem. Všichni okolo buď leží na zemi, nebo se snaží za něco schovat a on stojí uprostřed obchoďáku a kouká po kom by vystřelil.
jenže…
1) běžná pistole není na 50-100 metrů moc přesná zbraň sama o sobě bez ohledu na um střelce. Krátká hlaveň a krátká záměrná nikdy nebudou mít takovej efekt jako dlouhá hlaveň. Plus relativně pomalej náboj s krátkým dostřelem a tím mnohem nepříznivějším průběhem balistické křivky. Něco jiného jsou sportovní speciály, ale ty jsou pro nošení na sebeobranu vyloženě nevhodné.
2) střelba z ruky bez opory nebude nikdy tak přesná jako střelba se zapřením o rameneno nebo s oporou. Na nějakých 10-15 metrů je to skoro fuk, na 50, nedejbože 100 metrů, je to kurva znát.
3) adrenalin tohle všechno znásobí. Plus strach jenom vystrčit hlavu. Pud sebezáchovy je mnohem silnější než by se podle akčních a válečných filmů mohlo zdát. Dá se překonat tvrdým drilem, ale kdo z vás to má :) (nebo ještě větším strachem z následků. Pokud tě možná zabijí při útoku Němci nebo zcela jistě zastřelí NKVD co jde za tebou, tak prostě to Urrááá zařveš a běžíš)
OT poznámka: „Voják se má bát svého desátníka víc než nepřítele. To zaručí, že v bitvě poběží správným směrem.“ © Bedřich II. Veliký
Souhlas, jen jsem chtěl říci, že většina lidí, trénuje obrannou střelbu na cca 15 m. Není občas na škodu si zastřílet na větší vzdálenosti, abych měl jistotu, že když bude potřeba a zamířím si, tak se trefím i na větší vzdálenost. To jestli dokážu člověka trefit na max. 30m, nebo třeba 60m, to už je na zvážení každého soudruha, jeho schopností a kvality zbraně.
Hodilo by se… to určitě jo, ale považuji to za utopii. Střílel jsem sportovně na 50m z malorážky a pokud si dobře pamatuji, pistolářské terče byly poměrně velké a nebyla pro ně až taková prdel trefit se na takovou dálku. A to stříleli v klidu, bez emocí na nehybný terč místo magora co kolem zabijí lidi.
Jo. Svýho času jsem jezdil airsoft a paintball a do tý doby bych nikdy nevěřil, že je možný se netrefit dávkou na nějakejch pět metrů. A to se cíl ani moc nehejbal a já taky ne.
Plus takový srandy, že když ti kolem krytu bzučej kuličky vystřelený nějakou dvoustovkou pružinou, tak že stojí obrovský přemáhání tu hlavu vystrčit a vystřelit. A to víš, že ve výsledku jde o hovno, maximálně tak o rozseklou kůži nebo vyraženej zub.
Já si hlavně moc neumím představit situaci, kdy útočník/střelec je ode mne 100 metrů daleko a mojí nejméně špatnou možností řešení je střílet po něm ze subkompaktní pistole. A to už vůbec neuvažuju o tom, jak by se na takovou „nutnou“ obranu dívala česká justice.
Pokud byste zasáhl jen toho pravého anebo (pravděpodobnější) všechno a všechny minul, tak byste se pod tu „obranu zájmů chráněných zákonem“ měl vejít. Pokud bych přibral někoho nevinného, tak svědomíčko horší práva.
Tenhle pán https://www.youtube.com/watch?v=XMXJ3W8j80Q by se patrně trefil. Pro běžného občana je trefa na 100m z toho ocucaného plivátka s laufem délky prsteníku v oblasti náhody až sci-fi. S 357, 6″ laufem a v naprosém klidu by se o nějakém pravidelném zásahu na tuto vzdálenost možná dalo uvažovat.
Vlezl jste, při houbaření, do akce bandě pytláků na procházce v lese. Jsou ozbrojeni puškami s puškohledy a chtějí si Vás udržet mimo svou zónu působnosti palbou. Třeba :-))
Odkudsi z hlubin paměti se mi vybavilo ponaučení, údajně z Divokého západu: Co může dělat člověk s pistolí proti člověku s puškou? Kopat si hrob.
To je z filmu Pro hrst dolarů. A ten chlap s pistolí toho chlapa s puškou dostal :)
Díky za připomenutí…
Ale pokud není člověk Clint Eastwood a nemá pod pončem dvířka od kamen, tak s pistolí proti pušce moc šancí nemá, pokud ten chlap s puškou není blb. Co se týče případu těch pytláků, tak banda pytláků pochopitelně nebude držet houbaře mimo svůj akční rádius palbou ale v klidu vyklidí prostor, protože pytláctví je koneckonců méně závažný trestný čin, kterej nebude míc moc velkou prioritu ve vyšetřování, což se nedá říct o vraždě.
oni ale zakopávají tělo zastřeleného hajného, který jim na lesní pych přišel!! Pytláci mají samozřejmě zájem o obřad beze svědků! Vy nemáte vůbec fantazii :-))
Ostatně takto úspěšně si chlapi s pistolí vedli v mnoha jiných filmech…
Jo. pokud pominu režisérský a scénáristický záměr, tak základem úspěchu je dostat se s pistolí natolik blízko, že se rozdíly v přesnosti a dostřelu stírají a naopak puška bude mít nevýhodu horší manévrovatelnosti. Ideální je pak situace, kdy ta puška je opakovačka a pistole pak má navíc výhodu ve větší rychlosti palby.
Pokud ale střelec z pušky není úplný blbec, tak je to docela problémový taktický manévr.
Chce to lepší představivost…
Jistě se dá vytvořit scénář, kdy je mým záměrem takto vzdáleného protivníka zastavit „za každou cenu“ – ale v případě aktivního střelce by to dalo opravdu hodně práce…