Malá úvaha o tom, kde žijeme - zpět na článek

komentářů 95

Přidat komentář
  1. k té poslední větě: domnívám se, že soudruh Bureš tu dotaci už vrátil

    1. Dneska jsem se díval na STV2 na Všechny dobré rodáky, Menšík tam říká: jakej já jsem zloděj, copak já kradu? Já si to jenom půjčuju, ale jak to mám vrátit, když pořád sedím.

      1. misaka: Nejlepší je stejně hláška Kopeckýho ze Švejka: To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou.

    2. takze prakticky jedenacti- nebo kolikaleta pujcka 50 mega s urokem celych 0% p.a. Kdo z vas to ma?

  2. Katoda neví že Babiš už se směje dávno, Stát ČR musel dotaci 50 mil. pro Babiše vrátit zpět do EU a dotace vyplacená Babišovi byla přeúčtována jako standardní „tuzemská“ dotace, rozuměj již jsme mu to zaplatili my všichni, polopaticky ten rok se vzalo 50 mega z rozpočtu na jiné dotační tituly a poslalo se to do EU.

    1. No, za těch 29 let už jsme toho zaplatili tolik, že nějakých 50 mil. mně skutečně už žíly nerve. Bianco směnky taky, na některých byly takové částky, že těch 50 mega je proti tomu takový malý všimný, zaplatili jsme toho už tolik, že kdyby jste to věděl, tak Vás odvezou se srdeční příhodou rovnou na jipku.

      1. ex.lex: Za takový styl uvažování se můžete leda tak stydět.

        1. jak: Vůbec se nestydím, je to naprosto logická premisa, leč to Vy nemůžete pochopit. Což mě skutečně nepřekvapuje.

          1. ex.lex: Jasně, Všeci kradnú. Kde já to jen slyšel :-)

      2. Těch 29 let se skládá ze stovek dílčích zlodějin. Když ti nějaká malá nerve žíly, pak se nedivím, že celek ti taky nechá aortu celou. Jenomže celek se skládá z dílků, ty mysliteli. Že tam jsou zlatý majstrštyky je jasný. Ale křivka vypadá jinak, maximum bude právě z těch drobnějších, jako je tahle. A hlavně, doba fakt velkých loupeží už je asi za námi, halt devadesátky nezopakuješ. Ale Bába ukazuje, že po kouskách to je furtporádvenkoncem dokola.

        1. misaka: Hele, že zmizelo peněz jako želez, to víme oba. Že se ty frakce kryjou navzájem, to víme taky. Že to má všechno začátek v minulosti a že to nikdo nikdy nezastavil, protože prostě chobotnice a komisař Cattani je už mrtvej. To ovšem neznamená, že budu schvalovat mafiánský praktiky druhé kategorie, kdy se jde na nepohodlného premiéra přes jeho děti (citlivé místo každého rodiče), navíc natočená úplně v jiném čase a cíleně šoupnutá do medoše zrovna na tu vzpomínkovou révoluci, jelikož nevyšla akce „Zničit čápa“.

          1. Premier do toho zatáhl děti sám.

            1. Do čeho je zatáhl? Do toho, že z nich budou pokusní králíci mafiánských praktik druhé kategorie?

              1. Proč se pořád lidem přes třicet říká děti, když jde o právní záležitosti? Kurňa, podepsali? Podepsali. Nejsou to žádný děcka, to je jenom expresivní výraz aby konzumenti koblih zaplakali.
                A Babiš je do toho vtáhl minimálně verbálně – to on o nich začal mluvit na veřejnosti, když se čapák proflákl. Co čekal? Že novináři řeknou, nojo, tak děti, tak to toho necháme.
                Dnes ráno jsem zjistil, že Andrejko už vytáhl minimálně tři verze, čí nápad čapák byl. Jednou jeho dcera, jednou on sám a jednou specialistka na dotace. To všechno zvládl vypustit z huby během tří let. Čili buď je taky na hlavu, nebo sprostě lže.
                A prosté zaklepání na dveře a slušný dotaz na rozhovor není mafiánská praxe. Je to novinářská práce. O nafilmování se můžeme bavit, ale upřímně….kdo by uvěřil jenom přepisu?

                1. Krucinál, misako, Vy nejste hloupej, proč kurvadrát, taky zaměňujete následky a příčiny?! Babiš je produkt, je to následek příčin, jako hafo těch ostatních, příčina je jinde, a Vy to kurva, víte.

                2. tim, ze dospeli tak se nejak zmenil rodinny vztah mezi nimi a jejich otcem? nebo je nekorektni rict i ze je to jejich otec? Nebo se jen nesmi rikat, ze to jsou jeho deti?

                3. a jeste – o nafilmovani se bavit muzeme, ale v nekolika statech EU je to nelegalni, zrovna v tom svycarsku take. Takze na jedne strane vam vadi nelegalni cinnost Babice, na druhou stranu vam nevani nelegalni cinnost nekoho jineho, to je trosku nekonzistentni, ze

      3. …jedno kolecko salamu prece nikoho nezabije…

        1. Sysope, tady nejde přece o nějaký kolečko, vím, kam tím narážíte, kolečko ke kolečku a je to celá šiška uheráku. Ale vždyť je to tu jak u blbejch, krucinál, jak může být tolik lidí naivních a myslet si, že v kapitalismu je podnikání spravedlivý, i kdyby nad tím kapitalismem visela cedule obrovská jak planeta Pluto s nápisem Demokracie?

          1. Tak ja osobne rozhodne nevidim demokracii nijak ruzove a naopak jsem presvedcen, ze ten bordel a zlodejiny, ktere vidime, jsou zcela klasickym pruvodnim jevem zastupitelske demokracie.

            Nicmene, podnikani a zlodejina neni totez. Ono lze podnikat i poctive, byt je to vyrazne pomalejsi (ne-li mnohdy nemozna) cesta je zbohatnuti. Ja si proste nemyslim, ze kapitalismus musi byt o zlodejine. Kdezto u zlodejiny je celkem jedno, v jakem rezimu existuje.

            Rvat se musi, i kdyz nekdo ukradne litr a zejmena pak, kdyz jde o nekoho, kdo chce a ma vliv na funkci statu. Po me bude FU vymahat i jednu jedinou korunu na dani, kterou nezaplatim treba diky zaokrouhleni. A co na tom, ze mi dvakrat posle obsilku a nejlepe jeste i zatelefonuje, plus to pripsani na ucet FU bude stat minimalne dalsi korunu. Takze kdyz to funguje shora dolu, je potreba, aby to fungovalo i sdola nahoru. Mnohdy nejvetsi uniky se skladaji z tisicu malych uniku. Zamerovat se jen na ty velke je imho spatne.

            1. Demokracie je ze všech systému ten nejméně vhodný pro masy, ale nic lepšího ty lidi nemají. V demokracii skryjete daleko více prasáren všeho druhu než v jakémkoliv jiném systému, vím, že to mnohým nebude dávat logiku, ale je to skutečně tak. Ten svět v globalismu v té demokracii řídí zájmové frakce, které se sdružují do silných klubů, tudíž malej podnikatel v podstatě nemá šanci, pokud nepatří do nějaké frakce, která je zástupce toho silného klubu. Globalismus má úplně jiná pravidla než na jaké jste zvyklý z nějakého státu, který měl hranice a byl v podstatě uzavřený celek a nepatřil do globální vesnice, v tom globalismu probíhá migrace nejen lidí jako té pracovní síly, nýbrž i kapitálu a ten migruje obrovskou rychlostí, Vy se tu zabýváte nějakými 50 mil. nějakého Babiše, který alespoň podniká na tom svém území, investuje do něj, a přitom obrovské nadnárodní firmy, které patří do silných globálních klubů, které kryje dokonce i OSN, přepravují zboží na lodích pod různými vlajkami, jelikož tak mohou krátit daně ve státě kam skutečně patří, vydělávají takové sumy, že si to ani neumíte představit, jsou v podstatě nepostižitelní, jejich kontejnery na těch mamutích lodích přepravují úplně vše, není žádná kontrola, Vy ani nevíte co v těch kontejnerech je. Je to celý kapitalistický systém, který funguje na bázi toho globalismu, je to provázáno, Babiš je to nejmenší chapadýlko, který Vám předhodí, abyste se zaměřil na tyhle mrňavý chapadla, rozesral si na vlastním území vládu, poštval lidi proti sobě, nejlépe aby z toho byla občanská válka a tím pádem Vás ty vyšší entity zaměstnají na vlastním dvorečku a Vy si stejně nepomůžete, jenom si rozeserete i to málo, co Vám ještě v tom globalismu funguje. Já neschvaluji zlodějny, ale tím, že budete pořádat hon na vlastní podnikatele, kteří jsou úplní drobečkové v tom globalismu, tím si nepomůžete, Vy se honíte za produktem, navíc úplně zbytečně, protože příčinu tím nevyléčíte, leda propadnete pak do něčeho třeba daleko horšího.

              1. Tak ja osobne uz postupne vyrustam z ideje, ze nastolime vyrazne lepsi system, nez je demokracie. Demokracie je nahovno, zejmena ta zastupitelska, ale s timhle matrijalem nic zasadne lepsiho nevymyslime. Neni koho vybrat za vudce a ani lidi to s tou svoji oddanosti myslence zrovna neprehaneji.

                Dneska jsem byl v Plzni ve spitale na jednom oddeleni, kde jsem pozoroval sestru lekare. Ta zenska byla asi tak sedesatileta a verim tomu, ze na tomto svete jeste dalsich sedesat let bude. Ta neudelala rychlej krok a kdyz nahodou se ji podarilo v pocitaci najit to, co lekar potreboval, tak to ale bylo u jineho pacienta. Nicmene i tato pani bezpochyby privedla na svet deti, ktere makaji pro system, takze pani je zapotrebi.

                Co se ovcanske valky v CR tyce, tak za stavajiho rozlozeni karet tady nejak nevidim ty dva tabory, ktere by byly ochotne utrit hubu od klobasek, zvednout prdel od bedny a jit nekam za neco bojovat. Tech par kriklounu na ulicich jaro nedela. Cesi jsou lini.

                1. nejméně nahovno ze všech demokracií je ausgerechnet ta zastupitelská, má-li na začátku oktrojovanou pevnou a jasnou ústavu, o které se nehlasuje. zlaté tele bezbřehé přímé demokracie se velmi rychle zvrhne ve vyřizování si účtů s menšinami, které dají v sumě drtivou většinu. zastupitelská demokracie je schopná filtrovat nejhorší výstřelky.

    2. Pokud vím tak Babiš těch 50 mega už vrátil.

      1. pfiala: Tak to víte špatně, nevrátil.

      2. „Babiš vrátil 50 mega.“ Větší nesmysl jsem v životě neviděl :))

        1. No, technicky to údajně vrátila společnost IMOBA jakožto právní nástupce společnosti Farma Čapí hnízdo, a.s., co se dřív (když dotaci čerpala) jmenovala ZZN AGRO Pelhřimov. To je přece jednoduché a logické, že :-)

          https://zpravy.idnes.cz/imoba-capi-hnizdo-evropske-dotace-olaf-dotacni-podvod-babis-po4-/domaci.aspx?c=A180629_100205_domaci_elka

          Otázkou je, jestli IMOBA a celá skupina Agrofert patří Babišovi. On tvrdí, že ne…

          1. Dotaci dostala a.s., vrátila jiná a.s. – právní nástupce. Co je na tom divného? Dotaci dostala a.s. na žádost jednatelů v době, kdy bylo vlastnictví formou akcií na doručitele (ještě?) možné nebo tolerované(?) – jednalo se o využití příležitosti na hraně zákona. Nic víc.

            1. To jen Babiš a jeho kamarádi na ministerstvu si to „mysleli“. Tolerovaného nic takového nebylo a OLAF to uvádí jako jedno z porušení pravidel čerpání dotace.

              1. Skutečně?
                V roce 2007 se společnost s ručením omezeným ZZN AGRO Pelhřimov z holdingu Agrofert transformovala na stejnojmennou akciovou společnost s anonymními akciemi na majitele a v roce 2008 se přejmenovala na Farmu Čapí hnízdo a získala dotaci od ROP Střední Čechy.
                V roce 2014 byly zákonem zakázány anonymní akcie a Čapí hnízdo se stalo součástí společnosti IMOBA.

                Vlastnictví formou akcií na doručitele tedy nebylo v době udělení dotace zákonem zakázáno. Vy musí být, podle břitkosti výroků soudě, právník nebývale vysoké erudice. Je ale pravděpodobné, že jiný právník odpovídající erudice bude mít přesně opačný názor.
                Co uvádí OLAF, je irelevantní – OLAF není soudce. Je pravděpodobné, že se konečného pravomocného rozsudku někteří z diskutující nedožijí.

                1. Bureš může být rád, že ho nestíhají za úvěrový podvod. Protože noname nic nevydělávající společnosti jeho dětí by žádná banka nic nepůjčila, musel si (opravdu musel, v té době ještě neměl vyprané miliardy z korunových dluhopisů) na Čapí hnízdo půjčit na vlastní firmu. Pro banky byl pořád vlastníkem Čapího hnízda Bureš.

                  1. Nu, dostáváme se k otázce zodpovědnosti akcionáře za chod podniku.
                    Tvrdím, že Andrej Babiš si na Čapí hnízdo nepůjčil nic. V předmětné době nebyl statutárním zástupcem ani ZZN Pehřimov, ani Čapího hnízda – to ostatně objevil i OLAF.
                    Předpoklad: diskutujeme ve vlákně, které se týká trestní odpovědnosti za dotační podvod, pohybujeme se tedy v oblasti upravené tehdy platným obchodním zákoníkem.

                    Pokud jsem se z médií něco k meritu věci dověděl, tak tedy to, že policie pátrá u svědků a v korespondenci po důkazech, že Andrej Babiš prodal (daroval) akcie Čapího hnízda mimo Agrofert úmyslně, aby umožnil dotační podvod, případně donutil násilím statutární zástupce firmy k podání žádosti o dotaci.

                2. Myslím, že ty bankovní dokumenty o půjčce, podivuhodně věrně vyhlížející, svého času i zveřejnil TW účet Julius Šuman. Nevím, zda to tam ještě visí. Říká se, že co internet schvátí, už nenavrátí. Skoro jako to pohádkové peklo. U toho pekla jste ale ve výhodě. Víte zhruba, do čeho jdete :D

                3. Doporučil bych fokusovat na tuto část mého příspěvku „porušení pravidel čerpání dotace“. Ani já ani OLAF nerozporují legálnost „anonymních“ akcií, ale neznámost konečného vlastníka, což je podmínka čerpání dotace. Anonymní akcie byl jenom legální nástroj, kterým se Bureš snažil zakrýt, že Čapí hnído je vlastněné nemalým či nestředním podnikem – což je podstata toho podvodu. Agrofert na takovou dotaci neměl legální nárok.
                  Tak jistě, pro věřící je oficiální nezávislý vyšetřovací orgán EU jenom někdo, kdo má „irelevantní“ názor. To tu nejsi první takový věřící. Sice na základě tohoto irelevantního orgánu Čapí hnízdo o dotaci přišlo, ale to je asi pod rozlišovací schopnost věřících.

                  1. Aha, věřící, to je zajímavý obrat ve faktické argumentaci.
                    Ten nezávislý vyšetřovací orgán EU uvedl i příslušné „české“ paragrafy a jména pachatelů. Tam by se dalo začít druhé kolo, ovšem níže uvádím zásadní pochybnost.
                    Jinak: četl jsem o „poškozování finančníchzájmů EU“. To jsem se smíchy neudržel.
                    A na konec: pokud nechápete onen odstavec s cizím slovem, proč s vámi diskutovat?

                    1. Též netuším proč s tebou diskutovat, když jsi tu zprávu OLAF otevřel až teď a ještě dva příspěvky zpátky jsi žil v tom, že problém Bureše měly být akcie na doručitele – proto věřící, zjistíš si zlomek informací a zbytek je právě ta víra.

                4. yg: Já myslím, že by to mohlo způsobit převrat v hodnocení trestné činnosti. Pokud zloděj vrátí auto, tak se vlastně nic nestalo a nemusíme ho stíhat. Stejně máme 5. nejvyšší počet vězňů v Evropě.

                  1. Jaký zase převrat?
                    V trestním řízení se občas objeví výraz:“osvědčil“ a v některé blízké větě se obvykle píše: „náklady uhradil“, nebo něco podobného.

                    1. Ale i potom zloděj šel stejně sedět a ne dělat předsedu vlády?

                    2. Ne. Potom není zahájeno soudní řízení a případ je odložen.

                    3. Přestože zloděj peníze vrátil, hrozí mu za krádež až dva roky vězení.
                      Zdroj: https://vary.idnes.cz/zlodej-kradez-vratil-penize-policie-priznani-fal-/vary-zpravy.aspx?c=A180219_133916_vary-zpravy_ba

    3. Podle zpráv z tuzemských médií Babiš dotaci vrátil a ministerstvo financí Čapí hnízdo z dotačního programu vyňalo. Vaše informace je tedy polovičatá, tudíž bezcenná.

  3. Dovolim si jen drobnost a to jako uplny amater v pravnim svete, ze dejchnout nam muze dat fizl kdykoli a kdekoli a to na zaklade Zakona o ochrane verejneho zdravi. Vtip je v tom, ze my nesmime odmitnout. Sice i kdyz nameri treba 8 promile a bude to uprostred letni louky plne krav a jednono vola, tak z toho nic neplyne, ale pokud se odmitneme podrobit, tak z toho plyne.

    Proto pozor na to, kdyz se treba fizl rozhodne, ze nam da dejchnout treba pri vylezeni z hospody. Nehraje roli, jestli jedeme pak nekam autem, nebo jdeme pesky, nebo nekam plaveme. Proste odmitnout se nesmi a to prave diky onomu faktastickemu zakonu c. 258/2000 Sb.

    1. Sysop: Kde je k tomu sazebník pokut a dalších postihů? (Kromě silničního provozu, tam už to víme)

      1. Zákon č. 65/2017 Sb.
        Odmítnutí může být až za 50tis. Kč

    2. Já jsem si 258/2000 teď rychle prošel, ale tuto pravomoc jsem tam nenašel. Můžete mi prosím pomoct? Díky!

      1. Sysop kecá, jako obvykle. Pravomoci provádět zkoušky dává Policii Zákon č. 65/2017 Sb a i ten pouze „v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy“.

        1. Sysop má špatné číslo zákona, ale na věci to nic nemění. Zneužitelnost toho zákona je poměrně velká, jen to zatím policajti nepraktikují.

          1. Ne, sysop prostě kecá. Policajti nemají právo někoho jen tak zkontrolovat „kdykoli a kdekoli“, jak ten trotl píše.

            Že si občas dělají, co chtějí, zákon nezákon, to je bohužel pravda, ale je to něco jiného.

            1. Tak si znovu přečti paragraf 19.

            2. Mylis se. Mimochodem na tento fakt mne upozornil clovek, ktery tyto veci skoli primo na fizlarne pote, co jsem prohlasil „kurva prece mne fizl nemuze nechat dejchat, kdyz jdu po chodniku“. Kdyz si das trosku prace, Google ti to najde. Ja na to nemam chut, protoze necitim potrebu dokazovat neco, co nekdo vzdelanejsi nez ja, ma v malicku.

      2. Jo, sorry, je to 65/2017, §19 a dalsi, kde ucelovy vyklad je ten, ze si ozraly muze zpusobit nejakou ujmu sam sobe. Za ucelem zjisteni jeho stavu je pak podroben orientacni dechove zkousce, kterou nesmi odmitnout.

        Myslim, ze zdejsi pravnici by to jiste umeli vysvetlit lip, ja jsem na to byl pouze upozornen, ze kdyz se fizlovi chce ovcana bit, Draeger si najde. Obrana je ta, ze se dychne a tim vec konci. Fizl totiz uz dal z toho nic kloudneho nevyvodi, pokud aspon stojime na nohach a nehulakame nekde po ulici. Ale kdo nevi, taxe sprajcne a fizl ma carku.

        1. Tak tak, předsedo, Sysop má pravdu!

          Relevantní §§ jsou:
          § 20
          Orientační vyšetření a odborné lékařské vyšetření
          (1) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba,
          b) u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek,
          Komentář: tohle jde napasovat úplně na cokoliv.

          § 21
          Výzva k orientačnímu vyšetření a k odbornému lékařskému vyšetření
          (1) Vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Příslušník Policie České republiky a strážník obecní policie je oprávněn vyzvat osobu mladší 18 let podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření za podmínek stanovených v § 20 odst. 1 písm. d).

          Takže nejen PČR, ale i měšťáci…

          § 35
          Přestupky fyzických osob
          (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
          p) v rozporu s § 20 se odmítne podrobit orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření, k nimž byla vyzvána podle § 21.
          (2) Za přestupek lze uložit pokutu do
          f) 50000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. o) nebo p),

          Slušnej flastr za to, že se odmítnete podvolit buzeraci, což? Jestli tohle není policejní stát, tak už fakt nevím, co je. Že by pravidelné ostré střelby do civilistů?

          Zdroj třeba zde: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#cast1-hlava5

          A jeden mírný off-topic: jedno z doporučení D-Fense je, že když nadýcháte, máte se dožadovat odborného vyšetření („jet na krev“). To si ale podle stejného zákona zaplatíte sami, včetně dopravy do nemocnice, a to i v případě, že budete mít max. fyziologickou hladinu:

          § 24(4) Pokud bylo odborné lékařské vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

          Tohle je taky krásně zneužitelné k buzeraci.

          1. Taxman: Nestahuj kalhoty když brod je ještě daleko. Dle § 20 by Pach musel být vybaven odbornými znalostmi z oboru toxikologie a omamných látek, aby mohl stanovovat verdikt „důvodné podezření na požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky“ a následně přistoupit ke zkoušce. To přímo vylučuje jeho použití řadovým Pachem.

            1. jak: tyhle buržoazní přežitky už taky brzo zrušíme, aby bylo líp! [recese].
              Já to beru, ale po pár pivech se s nějakým rozparáděným PaChem hádat nebudu (zvlášť když jich tam bude celé hejno) a radši jim dýchnu… Jejich výklady práva bývají všelijaké, tuhle mi jeden PaCh říkal, že mi po zastavení nemusí nic říkat – srovnej s § 13 zákona o policii:
              § 13
              Poučování
              Policista je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech. Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu, poučí nebo zajistí toto poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí.

              1. Hlavne – pruser pro ovcana je, ze v dane situaci je casto poprvy, ve stresu, nasranej… kdezto fizl pohodlne toto dela nekolikrat za den, ma to prodiskutovany s kolegama, s pravnima poradcema na skoleni, plus hafo praktickych zkusenosti „jak to tehda bylo, kdyz…“. Takze ovcan v drtive vetsine taha kratsi sirku.

                Uz se to tady probiralo x-krat, na tema „zarval za dverma policie a majitel bytu na lumpa vystrelil“, nebo „nemel uplny stejnokroj, buzeroval, ale pak si pro hajzlviko dosel a dal na hlavu, pry ze to drive nedovolovaly okolnosti“, apod.

                To, co se v danem okamziku semele, je otazkou desitek sekund. U soudu se to pak pretrasa mesice.

                1. Souhlas. Většinou se chovám klidně a neprovokuju je k větším akcím, zvlášť když jsem ve svých montérkách: https://www.blazek.cz/
                  Ale přijde mi, že jejich postoj je čím dál tím víc ve smyslu: „Ksindl občanskej má držet hubu a krok!“ To jsme to s tou demokracií po 29 letech dopracovali…

            2. No, zrejme neznas z praxe. Duvodne podezreni proste ma a ze se ukaze, ze bylo neopodstatnene… hmmm… to v danem okamziku ti nijak nepomuze. On ti na miste nemusi vubec nic, maximalne ti muze jen rict, proc ten ukon pozaduje. Proste… ma podezreni.

              Na druhou stranu nezapomen, ze uplne stejny nastroj mas i ty. Muzes pozadovat sepsani protokolu a na jeho konec muzes treba napsat, ze mas duvodne podezreni, ze fizl je pod vlivem navykove, nebo omamne latky. Nejsi odbornik, picu tomu rozumis, jen proste mas podezreni. Na to mas pravo. Nevim, jak je to dnes, ale jeste pred 10 lety to koncilo tim, ze pro fizla prijela litacka, odvezli ho na odber, kde se prokazalo sice hovno, ale ten projebany cas se mu nepocital do sluzby. Toto mi tehdy potvrdil primo fizl, ktery mimochodem mel prooser proto, ze si nechal nejaky prasky za prednim oknem fizlauta a tim padem to na nej vybalil typek, kteryho prcal.

              1. No, na tohle pozor. Někde jsem četl nějakou metodiku, že to, jestli chlastal na místě ověří nadřízený dragerem a tím to končí. Ale už si to nepamatuju.
                Co si ale pamatuju, tak se tenhle postup výrazně nedoporučuje po nějaké kauze, kdy na to (úspěšně) naroubovali křivé obvinění…

                1. q: Jenže v tom konkrétním případě šlo o to, že ten někdo prohlásil, že fízl JE pod vlivem – tzn. křivé nařčení a na to ho následně u soudu dostali. Klíčové je to, co Sysop správně uvádí – máte PODEZŘENÍ (domníváte se, ale nemůžete to s jistotou tvrdit), že je fízl pod vlivem.

  4. Je smutné, že nikomu nedochází, že celý tenhle Kalousko-majdan je jen další pokus o barevnou revoluci, podobnou té na ukrajině, kde v současnosti zuří občanská válka a z Langley dosazená ukrofašistická vláda decimuje vlastní národ nejen ekonomicky, ale i tím že do hustě obydlených oblastí střílí houfrnicemi a minomety ráže 120mm a většími.

    A ukrajinci houfně prchají k nám, kde si politici mnou ruce, že budou mít statisíce stávkokazů ochotných pracovat za almužnu a srážet čechům stoupající mzdy.

  5. Hromady nesmyslů smotané dohromady s hromadou reálných jednotlivostí.

    1. Zpráva OLAF (Evropský úřad pro boj proti podvodům) pod OF/2015/1348/B4 na základě auditů PAS/01/2011/95, PAS/01/2012/95 a 017/13/ROPSČ již přece 19. 12. 2017 konstatoval, že dotace na Čapí hnízdo podvodem byla, cituji: „Závěry vyšetřování prokazují, že existují porušení pravidel, která zasahují finanční zájmy Evropské unie.“, a že žadatelem byla způsobena škoda ve výši CZK 42 497 826,80. OLAF není orgánem činným v trestním řízení, vyšetřuje věc pouze na základě pravidel pro přípravu a realizaci dotačního projektuz hlediska unijní legislativy. Z hlediska národní pak předal věc corgánům činným v trestním řízení ČR. Viz. např. zde: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zprava-olaf-capi-hnizdo-kompletni-andrej-babis/r~e4e4d5c8f62111e7984d0cc47ab5f122/

    2. V kauze H-Systemu uvádíte vyslovené nepravdy. Stačí si přečíst závěr odůvodnění rozsudku: „Nejvyšší soud nepřehlíží, že vedlejší účastníci jsou sami oběťmi situace vyvolané platební neschopností úpadce; nejsou však oběťmi jedinými. Riziko, které žalovaný nebo vedlejší účastníci podstoupili investicemi do dostavby bytových domů na pozemcích ve vlastnictví úpadce, aniž požádali konkurzní soud o souhlas s pozdějším nabytím takto zhodnocených nemovitostí prodejem mimo dražbu za předem dohodnutou kupní cenu, nelze přenášet na ostatní konkurzní věřitele, kteří pravidla o zpeněžování zřetelně formulovaná (co do požadavku souhlasu konkurzního soudu) zákonem o konkursu a vyrovnání neporušili. “
    Jde tedy o to, že členové družstva Svatopluk vědomě zkrátili na právech ostatní věřitele H-Systému, neboť si přivlastnili majetek v konkurzní podstatě. Členové družstva Svatopluk se hájí tím, že měli údajný souhlas předchozího správce konkurzní podstaty (Karla Kudláčka), což podle rozsudku není tak zcela pravda, neboť nepředložili písemné vyrovnání, ale pouze jakýsi dopis (z rozsudku: „Kdyby šlo o ‚příslib‘ uskutečněný písemnou smlouvou, jež by obsahovala závazek žalovaného investovat do dostavby bytových domů na straně jedné a závazek převést pozemkové parcely s bytovými domy po dostavbě do vlastnictví žalovaného za předem smluvenou kupní cenu ve výši 10,5 miliónu Kč na straně druhé, podpořený i souhlasem věřitelského výboru, pak by šlo nepochybně zčásti o smlouvu o smlouvě budoucí, přičemž budoucí smlouvou by v takovém případě byla kupní smlouva o převodu pozemkových parcel s bytovými domy do vlastnictví žalovaného.“). Naopak onen ‚komunistický exekutor‘ Josef Monsport konal podle práva, když „vyzval obyvatele dostavěných domů, aby nemovitosti vyklidili. Plánoval, že je prodá a peníze rozdělí mezi všechny poškozené klienty společnosti, kterých je přes tisíc.“
    Tam prostě není co řešit a fakt, že Josef Monsport byl nějakým komunistickým pohlavárem či ci je ve věci zcela irelevantní. Členové družstva Svatopluk zkrátka okradli ostatní okradené v kauze H-System a musí za to zaplatit. Nevidím v tom žádný problém ani souvislost s komunistickou minulostí správce konkurzní podstaty.

  6. Mohu se autora zeptat trošku off topic, kde v Praze naopak NENÍ „centrum smažek a jejich dodavatelů“? Mám to velké štěstí, že v té žumpě nemusím žít a tu smůlu, že tam prostě semtam musím zajet. Od Václaváku (protože ten je skutečné centrum, normální, regulerní drogová tržnice) až k periferiím na všechny světové strany, kam se člověk stihne dostat za 48 hodin, jedna fetka vedle druhé. V podloubí, v pasážích, v parku, kolem památníků … prostě všude kam oko dohlédne … a to jsem nebyl třeba na Jižáku nebo na Lužinách, tam to musí být úplné Pueblo …

    1. Pro mne není tolik zarážející počet těchto lidí. Víc mne zaráží otázka ceny jedné dávky a také otázka, kde tito lidé každodenně /mnozí i několikrát denně/ berou na drogy peníze.
      Nějak matně tuším, že asi musí jít o částky, dosahující jistě aspoň tisíce korun denně. Jakým, prosím Vás způsobem, lze v Praze a blízkém okolí přijít bezpracně k tisícikoruně denně?
      To by mne opravdu velmi zajímalo, neboť pro drogově nezávislého občana, kohokoli v manuální profesi, je výdělek tisícikoruny denně spojen s nemalým pracovním úsilím.
      Když k tomuto požadavku na tisíc korun denně připočítám ještě fakt, že ten člověk se často duševním stavem pohybuje na hranici, či už za hranicí účinnosti předchozí dávky, je mi to celé ještě nepochopitelnější.

      1. pro mě taky záhada. Čorujou turisty? Možná sami dealujou právě turistům, není tajemstvím, že cizinci jezdí do prahe hlavně za kurvama a fetem

      2. Před pár lety nám v Plzni vykradli sklepy ve dvou vchodech. Nám se ztratila dvě kola, moje bylo měsíc staré. Následně jsme s přítelkyní objížděli všechny zastavárny v Plzni co jsme znali. Téměř u každé jsme viděli přicházející lůzu s plnýma igelitkama nebo elektronikou přímo v ruce…

        1. JJ, čorky. Jednak spotřební zboží pro zastavárny a druhak žrádlo pro Vietnamský večerky. Čongové koupěj všechno.
          Další významnej příjem fetek je z dealování fetu jinejm

  7. Babis snad uz dotaci 50 mil vratil, navic je to k smichu ta castka. Nekde jsem cetl ze po roce 1989 zhruba do roku 2010 v ramci transformace nasi ekonomiky se rozkradlo zhruba 1000 mld Kc majetku ktery puvodne patril „vsemu lidu“, nakonec to skoncilo v Ceske konsolidacni agenture (bance) a ta prodala pohledavky (casto tezko vymahatelne) za velmi nizke procento nominalu, nekdy i puvodnim dluznikum skrytym za jimi vytvorenymi anonymnimi entitami.

    1. A my všichni jsme na to od 1989 do 2010 jen koukali. Tedy na ty mizející stamiliardy a nemohli nic dělat. Protože ať seděl ve vládě Petr či Pavel, tak kradli stejně. Resp. ne přímo oni, ale osoby a objekty jimi nastrčené a za tučnou provizi.
      Nikdo z nás nemá ani ponětí, kolik bývalých či ještě současných politiků má účty ve Švýcarsku a kolik na nich je.
      A nikdy se to díky švýcarské diskrétnosti ani nedovíme.
      Můžete mi např. někdo objasnit, z čeho v Praze momentálně žije třeba takový Topolánek?
      Z čeho ten člověk dnes živí rodinu, platí bydlení, školy dětem a žije reprezentativním stylem?
      Z nějaké směšné účasti třeba v několika dozorčích radách souběžně?

      1. Topol? Ty to nevis? Tak se podivej, kdopa ma tu peknou, macatou FVE u „Holomoca“ :-)

        1. Sorryjako, Topol ji ma u UhBrodu – 10 MWp (DIVALIA a. s.). Druhej Mirek, sexymozek, ten ma 30 MWp.

          1. ..myslíš Jyrku?

          2. To se „ví“, nebo ví? Dostal sem se až někam ke kyperský firmě a dál už nic. Asi ale topol není takovej ignorant, aby chodil vlastnoručně podepisovat výsledovky s akciema na doručitele jako standa do kohouta a zakládal to do registru, ale bude posílat advokáta… Tak kde se to dá najít, to by mě docela zajímalo.

    2. Jenže halíře dělají talíře.

  8. Za Část 1 – kauza špinavé díry jménem praha. Bordel, fetky , zdivočelá policie, podvody s nemovitostma apod. jsou znaky typické pro jakoukoli zaostalou metropoli v banánové republice, kde se hromadí 50 % HDP země a to se tam taky úspěšně rozkrade. Kde nežijí žádní rodáci nebo aspoň národnostně občané státu, ale jen cizinci, náplavy a celý místní průmysl je jen jedna obří „tourist trap“. U nás na maloměstě normálně na zastávce kouřím, klidně před policajtama, v hospodách se zavedly „ilegální“ kuřárny, většinou na chodbě k hajzlu je stůl, židle a popelník, fetky do centra města nechodí, alkáči se válejí před večerkou, ale jsou úplně neškodní, i když ti mě serou hodně. Velkoobjemové ojevbávky se nekonají, protože tu každý zná každého a když někdo zkusí s někým vyjebat, podruhé mu to nevyjde. Celkově systém funguje na dlouhodobých vazbách a známostech a netočí se tak velké prachy, že by to přitahovalo mafii, korupci nebo jakýkoliv takovýto prvek. Dokonce ani buzerovací automatické radary tu nemáme, v obci se jezdí 80.

    Za část 2 – v podstatě souhlas, jen všechno co se tu děje je hodně důsledkem nízké ekonomické a finanční gramotnosti většiny národa. Fígl s dluhopisama je klasický danový ojeb, který ale udělá každá firma, když bude mít příležitost. To jsou úplné základy schopného finančního ředitele/hlavní účetní v dobře fungující firmě, tyhle finty znát. Bába je nesestřelitelný, přečtěte si komentáře k aktulní kauze na Novinky.cz, LID stojí za ním, protože Kalousek je svině a všechno to na milovaného andyho ušil. Že jsou ty cirkusácké triky s duševní chorobou průhlednější, než pohádka pro děti by nebylo tak smutné, kdyby mu to většina národa nežrala i s navijákem. Nakonec i v nedávném oddechovém filmu s Bartoškou se stárnoucí veterinář nechal uklidit do blázince, aby nemusel do basy že ….

  9. Problém s korunovými dluhopisy a Babišem není v tom, že Agrofert vydal a Babiš koupil, ale v tom, že Babiš koupil, aniž na to měl legální příjem. Z čehož plyne, že s největší pravděpodobností koupil za peníze emitenta, což je průser.

    1. No to víme že koupil za peníze emitenta, ten mu je dal s nějakým úplně směšným úrokem, aby za ně nakoupil firemní dluhopisy. To je finanční perpettum mobile.

Napsat komentář

D-FENS © 2017