Mädchen mit Hakenkreuz - zpět na článek

komentářů 75

Přidat komentář
  1. Celkem by mne zajimalo, kdo a jak prokaze, ze ta svastika je propagovanim hnuti k potlacovani prav a svobod. Bylo snad dotycne 18, aby se meli aspon ceho chytit?

    1. Bylo snad dotycne 18, aby se meli aspon ceho chytit?

      Pokud pracovala na pokladně (=s penězi), tak zjevně ano; měla nejspíš uzavřenou dohodu o odpovědnosti, kterou nelze sjednat s nezletilou osobou.

      1. 19 uz je spatne… v tom byla idea ;-)

      2. Kupodivu pokladní brigádnice hmotku v Kauflandu podepsanou nemají. Ale podmínka věku tam asi bude.

        Nojo, německý market s láskou k Česku vyhodil českou pokladní s láskou k Německu.

        Za blbost se prostě platí, a ta brigádnice to měla ještě poměrně levně.

        1. Achich ouvej.

          Jestli je někdo taková citlivka, že ho háknkrojc vyděsí k smrti, ať si klidně ječí v Kauflandu u pokladny. S tím nemám problém. Ať si klidně ječí na slečnu, s tím taky nemám problém. Může podávat stížnosti, myslet si něco o fašistech nebo kukluxklanu.

          Ale aby to vzal, na tajňačku vyfotil, postoval na web, a chudinku zlatou vystavil veřejnému lynči, to je naprostá odpornost. Měla to setsakra drahé. Snad ho sedře z kůže.
          Upřímně je mi jedno, co má kdo vytetováno na lokti. Daleko důležitější je, co dělá. Všimněte si Sobotky, háknkrajc vytetovaný nemá, a jaký je to bezpáteřní blob.

    2. Oni po ní jdou i policajti? Jestli jde o tu výpověď, tak to šlo lehce, blbka byla ve zkušebce.

      1. nebyla, byla brigádnice.

  2. Zahrajeme si hru – Kdo na prvniho maje v ulicich napocita vic vlajek se srpem a kladivem.

  3. Svastika, to přece patří do základních občanských náboženských svobod. Diskriminaci hinduizmu tu nelze trpět. TO je na žalobu k evropskému soudu pro lidská práva.
    Teda pokud tam dotyčná má jen tu svastiku a ne ještě nějaké doplňující informace jako “division totenkopf” nebo třeba že práce šlechtí a hlavně osvobozuje.
    Ikdyž nacisti se taky hodně zaobírali okultizmem, takže nacizmus je de facto taky náboženství. Zvlášť když 90% nacistické ideologie bylo převzato z tóry a vyvolený židovský národ byl nahrazen vyvolenou germánskou rasou (což je jediný podstatný rozdíl mezi judaizmem a nacizmem).

    Škoda že je dotyčná zřejmě mdlého intelektu a poměrně chudá. Byla by legrace sledovat takový proces s kvalitním drahým právníkem na téma svastika a náboženská svoboda :-D

    1. Nebyla tam jen svastika, údajně i portrét Iana Donaldsona (Skrewdriver). Na propagaci a podporu by to soud neuhrál, chybí znak veřejné propagace, u té kasy to nemohly vidět více než dvě osoby současně.

      1. nemusej to vidět, jde o víc jak tři sooby SOUČASNĚ PŘÍTOMNÉ. Nicméně souhlasím, považovat to za propagaci je dost za hranou. V tomhle případě nejde o žádnou propagaci ale o demonstraci světonázoru.

        1. Přičemž soudnému zaměstnavateli je světonázor zaměstnance* dost u šosů a řeší to, zda zaměstnanec pracuje dobře nebo špatně. Ať si při tom myslí co chce a jak chce.
          ___
          * Nejde-li o inherentně riskantní světonázor „je správné ukrást, co není přibité“, pročež by bylo na místě a rozumné — na rozdíl od svastiky — vyhazovat za srpy a kladiva a Che Guevary apod.

          1. Já bych to nechal na zaměstnavateli. Někoho jehož názory jsou mi bytostně odporné bych zaměstnal jen případě, že by to byl nenahraditelný odborník. Což pokladní není patrně v žádném z vesmírů. Však víte, co je dovoleno Jovovi…

            1. Ono pikantní je, že nacistické názory jsou téměř slovo od slova shodné s těmi v současnosti „oficiálně správnými“ názory evropské Čtvrté Veleříše; rozdílů je tam jen zanedbatelně malé množství a nejsou moc významné. Že je to bytostně odporné, o tom není sporu.

              1. To je sice hezký, ale to že někomu něco projde ještě neznamená že díky tomu musí projít všechno všem.

              2. Slecna si padaka zaslouzila, protoze za blbost se plati (jak za blbost vlastni, tak za blbost tech ostatnich). Pokud chce propagovat nacismus, ma si nechat misto svastiky na predlokti radsi na leve prso vytetovat oblicej Waltera Hallsteina.

                Nevim, prijdou mi nackove dneska nejak malo kreativni. Pomerne poetickou message by jiste vyslala kombinace tetovani techto slov (treba Svabachem):

                Prava ruka – Maas
                Rty – Memel
                15cm pod pupikem – Etsch
                A kdyz bude dotycny pokracovat dal, tak se dostane az k Beltu.

                Pak by alespon slovni spojeni “aktivista odhalil nacistku” davalo vetsi smysl, nez kdyz nekdo vyfoti tetovani na zapesti pokladni, co ma kratky rukav.

                Ja vim, jiste by se dala najit spousta dalsich moznosti, jako treba oblicej Vudce v mistech, kde by mel pupik misto oka a navic pod nosem slusivy knirek (coz by podporovalo i peci o telo a pevnou ruku pri holeni), nebo… No, takove napisy radsi ani nezminovat… Ale ta skupina je u nich pry popularni… Jenze to je takove malo kreativni, to napadne kazdeho. Stejne tak si muze kdejaky nacek nechat vytetovat “prapor vzhuru”.

          2. Aby bylo jasno – jsem naprosto zásadně proti kriminalizaci jakýchkoliv názorů ze strany státní moci. Ať si každej žvaní co mu slina na jazyk přinese a ať si nosí nebo tetuje co chce kam chce. Aspoň každej vidí co je dotyčnej zač. Ale rozhodně mi pranic nevadí, když soukromá osoba nebo firma nějak postihne, odmítne či penalizuje jinou soukromou oasobu nebo firmu za její názory nebo postoje.

            1. Obecně souhlas.

              Nicméně pokud pozoruji, že (obzvláště velká) firma své názory na zaměstnance formuje na základě aktuálně platní státní či nadstátní propagandy, silně zpozorním.

              Ono totiž při normalisačních čistkách v 70. letech poměrně málo lidí vyletělo proto, že tak strana a vláda přímo rozhodla; naprostá většina jich vyletěla proto, že se tak rozhodl jejich bezprostřední šéf, neboť to tak nějak bylo zrovna v módě. Je to velmi podobný fenomén jako tzv. „autocensura“; splněný sen každého diktátora.

              1. v zásadě jo, ale asi bych rozlišoval co jsou postoje vycházející z nějaké dejme tomu obecné morálky a co jsou postoje vycházející z nějakého módního trendu. Možná trochu naivně ale domnívám se, že takoví nacisté*, sexuální vrazi nebo prznitelé dětí jsou odpudiví každému rozumnému člověku, zatímco ti co netřídí odpad, jedí nebo nejedí maso nebo se modlí k nějakému jinému bohu jsou poněkud odlišný případ.

                *fašisté a komunisté mají bohužel poněkud lepší PR, takže to s nima není tak jednoznačné.

              2. To je sice hezké, ale málo platné, hákenkrajc u nás zrovna nemá moc dobrou pověst, a to mezi běžnými lidmi, tedy zákazníky. Takže mít kvelb, tak ji buď důrazně vysvětlím, že píča blbá být může, ale nemusí to stavět na odiv veřejnosti zrovna u mne v práci … takže buď bude mít ty kérky zakryté, nebo poletí.
                A souhlas s tím, co zde už v diskuzi zaznělo … mít tam srp a kladivo a Josifa k tomu, tak dopadne úplně stejně.
                Upřímně řečeno, mít obchod, do kterého leze … celkem pochopitelně … kde kdo, tak žádné viditelné výrazné kérky nebudu tolerovat. Myslím nezakryté oděvem. Ne že by mi to osobně vadilo(jedna má dávná přítelkyně jich měla snad víc než “volné” kůže a vypadalo to rozhodně zajímavě a dobře), ale je prostě realitou, že nějakým zákazníkům ano, a tím to končí.
                Jinak jsou samozřejmě povolání, kde to nevadí, nebo naopak je to u zákazníků přijímáno pozitivně, a tam je to pak jiná pohádka. Ale to by si měl vždy zvážit zaměstnavatel.

                1. 1.5.2017 v 22:07, 5.2017 v 22:53

                  1. ” … vyhazování někoho proto, že zrovna zvolil pro tu svou ukázku pitomosti svastiku namísto mořské panny a kotvy (případně pseudokeltského ornamentu) jeví se mi opravdu hodně pitomým.” … pokud se domnívám, že to bude negativně vnímáno ze strany mých zákazníků, stávajících či potenciálních, tak mi to přijde jako zcela nepitomé a nanejvýš rozumné.

                    Ano, na kompromisu se zakrytím oděvem se samozřejmě shodneme.

    2. měla tam nejen hákáč, ale i nějakýho hajlujícího debila a bránu do koncentráku.

      1. No a? Tak je blbá, a co má být. Pokud není opravdová nouze o práci, tak to bývá jaksi s touhle pracovní pozici v korelaci.

        1. no a bé. předřečník se ptal, já odpovídám. za blbost se platí, tak si ponese následky. Za mě dobrý.

    3. Ten hajlující bořík nad svastikou byl zřejmě student sánskrtu, zdravící slunce.
      Jinak asi zbytečná diskuse. Kóc je dost vypatlaná na to, aby si zrobila takovou kérku, ale imho ne dost na to, aby neodhadla důsledky. Svobodně vyjádřila svůj názor, zaměstnavatel coby privátní podnikatelský subjekt se k tomu svobodně postavil, stádo se k tomu svobodně vyjadřuje. Nikde žádný problém.
      Ano, svastiku mám ve stejném šuplíku, jako srp a kladivo.
      Jinak předpokládám, že ty pindy o hinduistickém symbolu jsou žertem.

  4. Měla by podat trestní oznámení na neznámého pachatele – neoprávněné nakládání s osobními informacemi. Pokud to bylo ve zkušebce, tak smůla, jinak by to u soudu proti Kauflandu musela vyhrát.

  5. Predevsim nechapu tyhle histericke reakce, jako je tento clanek – a ze jsem jich uz cetl mraky.
    Kafland nebo Lidl nebo kterej to byl zamestnavatel, proste mel nejaky duvod nezamestnat nejakou zenskou.
    WOW, DISKRIMINACE PICO!!!!
    Muj nazor je takovy, ze at si kazdy zamestnava a nebo vyhazuje koho chce a proc chce a kdo z toho dela nejakou spolecenskou udalost, je debil.

    1. Tak jsem si to, co jsem napsal pro jistotu ještě jednou přečetl. A ne. Fakt jsem nenapsal vůbec nic proti kauflandu a jejich personální politice. Jen proti udavačství a masové dehonestaci v bulváru a proti vzedmutí odporu ze strany “spravedlivého” lidu. Takže Lojzo, nejděte v článku slovo diskriminace.

  6. To je snad věc Kauflandu, ne? Taky bych takovou nezaměstnával. Jak pak ten obchod vypadá? Pamětníci pořád ještě žijí, musí být super mít vzpomínky na nějakou hezkou pryčnu v Buchenwaldu a pak se nechat obsluhovat touhle…Holt když chce bejt hustá, musí počítat s následky.

  7. LOL, na DF se dela issue z toho, ze si soukroma firma vybira, koho bude zamestnavat? :-D

    1. Njn, hodnoceni 1,5 napovida, ze to uz je misty podobne, jak kdekoliv jinde…

    2. Můžete mi odcitovat, kde jsem napsal to, co mi podsouváte? Nemůžete.

      1. Zakaznikum svastika vadila, Kauf se ji zbavil. Mozna si “luza” leci svoje “mindraky” – ale opet – tady na DF si nekdo dovoli diktovat, co zbytku svobodnych obcanu vadi/nevadi a jak moc?
        Nevim, proc by clovek co ji natocil mel nutne davat na odiv svoje jmeno. Rikat vsemu “praskani” je posedlost a rikat ze neco je spatne jen proto ez to je anonymni, nema zadny smysl. Kvantum videi na YT s ruznymi prohresky je anonymnich – to z tech videi/autoru nedela jeste nejaky “praskace”.

        1. Ne? A co přesně to z nich dělá. Pokud nahrajete skrytě jakoukoliv soukromou osobu za účelem ji poškodit tak jste co? Uvědomělí občan? Strážce veřejného pořádku? V první řadě jste pak zmetek co v rámci napravování druhých sám porušuje zákon, pokud takové video zveřejníte bez patřičné anonymizace. A v té druhé – pokud daná osoba nikoho nepoškozuje na zdraví, či majetku, zasranej udavač.

          1. Technická: autor videa nikoho policajtům nenaprášil – to tuším udělal až Kaufland. A jestli to video pořizoval za účelem někoho poškodit (to, že věděl, že ji to může poškodit, není totéž), je taky spekulativní. Co tak bylo vidět na fb a jinde, bořík je tak trochu nestandard.

    3. To už je tu normální.

  8. O zdravem spolecenskem prostredi svedci, ze jeste, nez ji stihly vyhodit, tak internet rozkvetl samymi perlami. “Zde jsem nadclovekem, zde okupuji”.

    1. Kdyz maji tak dementni kampan, tak se nedivim. Dobre bylo take “Německý řetězec s láskou k Česku, který vyhodí českou pokladní s láskou k Německu.”

      1. “Kdyz maji tak dementni kampan”
        Takhle – kampaň “Z lásky k Česku” (“Z lásky k Slovensku”, “Din toată inima pentru România” etc., běží to všude) je prostě zaměřena na dementní zákazníky, co upřednostňují potravinový nacionalismus před kvalitou (Kostelecké ohniliny apod. jsou kvalitní, protože jsou “naše”). Taková reklama musí být dementní z podstaty, nepochybně z ní nikdo v Kaufland Stiftung nadšený není, ale to je holt byznys – když prodávám většinově dementům, tak na ně holt musím cílit dementní reklamou.

        1. Ale ja jim nemam za zle, ze maji dementni kampan, vase argumenty jsou podle meho nazoru spravne, ale holt kdyz cilim na dementy dementni reklamou nemuzu se divit, ze jini se te dementni reklame posmivaji (klidne muzou byt take blbi) a zvlast ne ve chvili, kdy se objevi takova prilezitost.

  9. Já se omlouvám, že se vám pletu do spravedlivého rozhořčení: Musel jsem si teda tuhle zásadní kauzu zpětně projít, protože se tématům spravedlivých rozhořčovačů obvykle vyhýbám, pokud mě nedostihnou samy, ale kdyby by mi někdo obsluhoval zákazníky s háknkrojcem na ruce, tak ho vyrazím úplně stejně, že nebude stačit počítat schody. A můžou se advokáti Sysopové stavět do řady, že dotyčný je hluboce věřící hinduista… Ad spravedlivé rozhořčení nad jinými zhovadilými ideologiemi – já tam ale nikde nevidím důkaz, že by Kaufland NEVYHODIL

    1. Tak já to sem teda napíšu ještě jednou a vynechám dodatek pro koho. Najděte mi kdokoliv, v textu cokoliv, o hodnocení jednání řetězce. Cokoliv. Nenajdete to, protože to tam není. Celé je to jen o mediální štvavé kampani a wohnoutím flejmu na sociálních sítích. Prostě každej zasranej komouš si kopne do blbé krávy, co si místo kladívka a srpu a obligátního trička s čurákem Gévarou vybrala symboliku jiné zkurvené odnože téhož a obrázek nějakého jiného zasraného vraha. Je to jen o tom, že celonárodní štvavá kampaň za názor, – byť sebedebilnější, – je v případě “veřejně neexponované osoby” zasrané svinstvo, zejména pak v zemi, kde většina elborátu volí komouše (bez ohledu na současný PR obal a název soudobé komoušské partaje). Ale můžete se proti článku i nadále vymezovat a psát filipiky na obranu kauflandu. Myslím, že úspěch takové obrany je předem zaručen, zejména proto, že nikdo neútočí a neexistující steč tedy bude tedy slavně odražena a generál Don Qiujot jistě dekorován za hrdinství.

      1. Přesně tak Dedku. Kaufland jako změstnavatel má PRÁVO si určit, co a jak má vypadat. Zamětnávat “hustý blbky” povinen není.

        JENŽE: Proč se “Ann Shabat” začala montovat do kauzy, kdy dvě muslimské dívenky požadovaly, aby se směly učit v tradičním ženském muslimském oděvu – za halasné podpory čackých žurnalistů? Proč byl potrestán majitel domu, který naopak nechtěl pronajmout byt Cikánům – po neblahých předchozích zkušenostech? Proč vůbec někdo uvažuje o možnosti uplatnění práva šaríja v evropském právním systému? A jak bylo uvedeno výše: Proč nevadí hvězda, srp, kladivo, Che Guevara nebo Lenin?

        Spekulativní poznámka: Vadil by třeba arabský nápis “Alláhu akbarr”? Nebo pravoslavný kříž? Židovská hvězda? Něco jiného?
        To se ptám ne Kauflandu (to je jeho soutěž!), ale těch malých Velkých Bratrů, kteří takové věci natáčejí a vyvěšují na YT a novinářů, kteří je bleskem přenášejí do oficiálních médií.

        Mimo mísu (částečně): V tramvaji si revizor často nevšímá cestujících se zjevně jiným etnickým původem. Stíhá (tedy kontroluje) jen ty ostatní. Jakýsi rasismus naruby. Kdybych to natočil skrytou kamerou – bylo by to krajně nežádoucí i při rozmazání obličejů?
        No -jenom abych věděl. [;>D)

        1. Podle mého názoru by rozmazání obličeje mělo stačit, NOZ §81 říká: Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením. Myslím, že zakrytím podoby je toto OK. Rovněž zákaz sledování soukromého života podle §86 považuji za vyřešený tím, že nebude identifikovatlné, čí soukromý život to je. Otázkou je, jak bude výrazná etnická odlišnost po rozmazání obličeje.

        2. Já bych se tak trochu obával Trestního zákoníku, § 198a Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, bod 1. A jo, věřím, že kdyby se to medializovalo, netrvalo by dlouho a nějaká pyča by s tímhle vytáhla do boje. Možná kdyby jste k tomu připích jak pokutují bílýho a přidal komentář o spravedlivým trestu, že by to bylo ok.

          1. Rozklikl jsem si odkaz v článku na paragraf §403 trestního zákoníku a zjistil, že jsem to neměl dělat. Takhle svinsky formulovaný zákon, ausgerechnet ten mířený na ideologické nepřátele, je skvělou výkladní skříní režimu.

            (1) Kdo (…) podporuje (…) hnutí, které (…) směřuje k potlačení práv a svobod (…), bude potrestán (…).

            (3) Příprava je trestná.

            Tedy kriminalisován zde není jen člen hnutí, potlačujícího práva a svobody, ale i člen hnutí, které k tomu směřuje. A aby ideopolicie dosáhla na každého, kriminalisován je i ten, kdo toho směřujícího podporuje. I to ale bylo těm zmrdům málo, tak to ještě vylepšili o přípravu. Zločincem je tedy i ten, kdo se připravuje, že podpoří někoho, kdo směřuje k tomu, že potlačí něčí práva a svobody. To vše v zájmu tzv. právní jistoty, neboli jistoty, že můžou sebrat a zavřít každého, koho se jim zamane. (Ještě svinštější praxi, v níž k přípravě, podporování, směřování či potlačování běžně přibývají pojmy jako “sympatisuje s…”, “má blízko k…”, “nosí bundu stejné značky jako…” atp., snad ani nebudu rozebírat.)

            Obzvláště pikantní je pak výše uvedené zejména v kontextu záplavy zákonů na všechno, z nichž naprostá většina (nebo všechny?) nesměřuje k ničemu jinému, než právě k potlačení práv a svobod člověka.

            1. Podle toho by měli být potrestáni bez výjimky všichni voliči ANO. Vlastně asi vůbec všichni voliči, když tak o tom uvažuji.

              1. Samozřejmě, protože ti už potlačují, v lepším případě k tomu směřují. Potrestáni by ale měli být i nevoliči, kteří je podporují nebo se na takovou podporu připravují.

              2. Na zlomek vteriny mi to prislo zertovne. Clovek je nekdy po ranu otresne zblblej…

Napsat komentář

D-FENS © 2016