Lidové manipuloviny – založeno 1893. - zpět na článek

komentářů 28

Přidat komentář
  1. Lidové noviny jsou podle mě strašný bulvár už dávno, MFD je vedle toho seriózní deník ;-) Už před lety (tak 2010?) spustily ty jejich hony – např. kvůli platech nebo prémiích někde na ministerstvu. Když chtějí být investigativní, můžou psát, že náměstek XY dělal v té a v té firmě a teď jim sype jednu zakázku za druhou. Místo toho ale pořádají hony, že jim ministr nechce říct platy se jmény, a když se tak stane, tak zaberou 2 strany tabulkami, že na MD brali náměstci v průměru 32 tisíc měsíčně a na MMR 35, představte si to, když vy hákujete za 30 a oni si jenom chodí na golf, o prémiích nemluvě. Tím se nechci zastávat náměstků na ministerstvech, je to jen příklad, kdy články LN připomínají praktiky z padesátých let, kdy komunisti zavřeli podnikatele a pak dali do výlohy jedny záclony a dvoje boty a pod to ceduli, že o to všechny okradl, když to neodevzdal.

    1. Ano; MFD a Palata a Barochová s Mánertem. Hahaha :-)

  2. Lidovky objektivní a liberální? A v nedávné minulosti? Tak to oba dva žijeme na úplně jiné planetě. Tahle havlistická sračka, spolek brouků pytlíků a hlásná trouba těch nejhorších pražskokavárenských kurev a pomatenců byla objektivní a liberální tak možná do roku 1938 a ani v to po přečtení některých dobových čísel nevěřím. Po jejich koupi estébákem se nic tak moc nestalo, až na jednu věc, ti nejortodoxnější založili Echo24, který si s LN v ničem nezadá (rozdíl mezi oběma periodiky je jen v nenávisti na straně jedné a v servilitě až nekritickém obdivu na straně druhé vůči agentu Burešovi). Jestli nějaké noviny prošly veletočem o 180° a staly se během několika měsíců z relativně kvalitního periodika totální sračkou, jakou LN byly vždy, pak to byly HN po koupi Bakalou…
    P.S. Jako zlomyslný člověk přeji současným LN především Jana Macháčka, ještě by to ale chtělo Taberyho :-)

    1. Lidovky byly celkem značně objektivní (trochu protikomunisticky zaměřené; ale to byl každý slušný člověk) a velmi liberální v nedávné minulosti, tedy konkrétně v letech 1988-1989, kdy byly sice zakázané, nicméně pravidelně vycházely, a daly se číst. Úplně včera to, uznávám, není (a dnes už bych to ani neotevřel); ale od roku 1938 hodně daleko.

      1. Měl jsem samozřejmě na mysli dobu, kdy byly oficiálním periodikem…

    2. Předem i zadem se omlouvám, že s tím opět vysírám, ale jaká tuzemská (ok, i tamzemská) periodika či jiné informační zdroje studujete vy? Aha, je to všechno bída. Všichni lžou, někteří prý jen občas, čímž jsou obzvláště nebezpeční. Každý přesně ví, co a proč je mere piece of shit. Tak co s tím?

      1. Dá se to shrnout velmi jednoduše:
        Všichni lžou. Ovšem každý jinak a každý z jiné příčiny. Objektivní informace? Co to je?
        Zase – co se zdá být objektivní jednomu je tendenční, lživé a podplacené jiným stranám. Ani součet / průměr všech informací nedá správný výsledek. Nemáme relevantní soubor zdrojů. Inu, je třeba si uvědomit, že pravda je/není jen jedna.

        K mléku, rostlinným tukům a vůbec všem náhražkám: Je to už v tom slově. Náhražka.

        1. Objektivní informace NENÍ informace správná/nezkreslená/nezaujatá apod…
          Objektivní informace je, když to napíše outsider, jak on to vidí (sdělení o objektu, čili zvenku)…
          Subjektivní informace je, když to napíše insider, jak on to cítí (sdělení od subjektu, čili zevnitř)…

          Naprosto přesně je to rozlišené v lékařských zprávách: subj. točí se mu hlava, obj. nedokáže jít rovně…

          1. No… v zásadě ano, ale předpokládá to ideálního outsidera, který neplácá pitomosti jen tak z plezíru. Vizte také pro srovnání heslo „Objektivnost“ vpravo nahoře.

            Takoví outsideři se sice dejme tomu snad typicky vyskytují mezi lékaři (dejme tomu snad), leč mezi novináři abyste je hledal v pravé poledne s lucernou jako ten Díogenés.

  3. Chtel bych dostavat objektivni informace, a tak kdyz v Lidovkach nepsali o tom, jak jsou v mlice antibiotika a jak na odvraceny strane mesice existuje nacisticka kolonie, zavrhnu je a budu cist radsi http://www.svetkolemnas.info – tam je vsechno to, co za objektivni povazuju.

    Ze je Babis prvotridni hajzl a Lidovky zumpa, kterou nirmalni clovek necte, s tim se plne stotoznuju, ale tenhle clanek, to je sila. Mimochodem nalez antibiotik v mlece znamena pro mlekarnu stop vykupu pro daneho zemedelce, oni z nich totiz radi delaj jogurty a actimely a tak, to jde v prostredi s antibiotikama blbe, proto vsechny ty ochranny lhuty a tak. Ale nevadi, dulezity je, ze kdyz Lidovky psaly, jak je sojovy mliko supercool, byly to seriozni noviny, kdezto ted podporujou ty eany velkochovy a vselijaky tyrani zvirat.

    Kdybyste si jako nick zvolil “slunickovyvegan”, vedel bych hned, ze nemam cist, a nemusel jsem to sem pak ani psat :)

  4. Kýbl sraček.
    Jak je psáno výše, když psali proti mlíku, tak dobrý. Teď, když psali o mlíku že dobrý, tak špatný.
    Jako, čekal jsem něco zásadnějšího, než polemiku mlíko ano či ne…
    Hodnotím plným počtem bodů.

  5. Pokud je mi znamo od lidi, kteri se produkci mleka zivi, tak se veci maji takto:

    – u nas se nemala cast mleka vyvazela, protoze nemecke a rakouske mlekarny platily vice a lepe
    – po odvete ruskych sankci najednou v Nemecku klesla spotreba mleka, protoze nebylo kam cpat nemalou cast mlecnych vyrobku
    – nase mlekarny se pokusily prodat nejake mleko v susenem stavu do Ciny, ale zda se, ze nejaky bombaxeft z toho nebude

    Cili primarni Nerudovsky problem vytvorili soudruzi v EU svymi sankcemi na RF. Ja nic nenamitam, koneckoncu Rusum to pomohlo probrat se z letargie zacit neco resit, takze Nemci zvedli zadky, vzali prachy a vyrazili do zeme zaslibene budovat mlekarny a syrarny. Ve finale to ale odsirame my. A do budoucna to vypada blede, protoze co do mlecnych vyrobku uz ted ma RF diru na trhu zacelenu. Cili i kdyz zapad uzna, ze Rusko opravdu neni zadnou stranou Minskych dohod a Krym uz je vracen, tak nam to export do Ruska nevrati.

    Proto je honem snaha hledat rezervy doma.

    1. A kdože toto na začátku říkal?!
      Ano, správně milé děti!

      Voloďa Putin

      1. Ono uz tech neprodatelnych produktu je docela pestra skala na to, ze z toho NeBures zacne delat nejaka prefabrikovana jidla pro plebs. Veprove, ovoce, zelenina, mlecne vyrobky,… ja myslim, ze to uz vyda na solidni amarouny.

  6. A proč ty noviny vlastně čtete? Buď je to propaganda nějakého podnikatele, nebo propaganda našeho státu, anebo propaganda jiného státu či eu. Zbytek je reklama a televizní program. V lepších kusech zbude místo na křížovku (ale tajenka je “Přijímám!”)

  7. Upřímně, jaké periodikum považujete za čitelné? Tedy myšleno, že se to dá číst a není to kdovíjaká sračka, manipulace, propaganda či jen obyčejný škvár a bulvár?

    1. Já bych zase tak ty Lidovky nezatracoval … poznej svého nepřítele.
      Kolik lidí čte dnes noviny? Kolik bylo dříve trafik?
      Zbyly jen časopisy pro ženy a National Geographic.

  8. Lidovky jsem odebíral, ale nakonec jsem to zrušil, protože jsem měl pocit, že mi v příliš mnoha článcích redaktoři cpou své názory. Nemluvě o tom, kolik tam vůbec bylo čistě názorových článků. Ještě bych bral nějakou rubriku typu “názor odborníka” a následoval by text od někoho skutečně erudovaného. Ale proč by mě jako měli zajímat názory nějakého novináře??? Oni si fakt myslí, že mě to jako nějak zajímá nebo co? V Lidovkách to je názor, glosa, fejeton, názor, nějaká informace, glosa, názor…

  9. Proti politickému obsahu nemám nic, nevím, školy nemám.

    Jenom technická, homogemizace tuk neodstraní, pouze rozbije tukové kapičky, aby se netvořilo máslo na povrchu.

    Před pár lety jsme řešili elektriku v kravíně na Moravě.

    Zapojuješ napáječku a zvědavá kráva ti čumí pod ruce. Pak přišla holčina, zavelela holky jdeme a holky šly. Byly evidentně free a happy.

    Těch krav tam bylo víc než dvěstě, výroba šla většinou do říše, pochybuju, že by tam bylo něco špatně.

Napsat komentář

D-FENS © 2016