V případě, že by chtěli uzákonit vstup na soukromý pozemek a do domu: Úředníkovi představím naši fenu Moskeváka. Zatím přes plot. Vznesu dotaz, zda nadále trvá na vstupu. Pokud ano, sdělím mu, že tedy fenu uvážu, ae že její dosavadní nejlepší výkon v disciplíně překus horolezeckého lana je 29 vteřin. A zda mu to bude stačit k provedení kontroly a opuštění pozemku. Že jinak nemůžu garantovat jeho přežití…
CNN
Úředník si přivede policajta a ten tu vaší fenu odpráskne.
zrg1
v horším případě se fena přátelsky pomazlí s úředníkem a soud to vyhodnotí jako těžké ublížení na zdraví, k čemuž nezapomene přirazit ještě náhradu škody, ušlý zisk, soudní výlohy a nevím, co ještě. Ano, přituhuje. Dávám tomuto systému rok, maximálně dva… V mezičase raději držet psana vodítku a střílet jen na střelnici…, trpělivost růže přináší.
Marteln
Fena byla uvázaná, ale úředník ji vyprovokoval k útoku. Hlavně, ten její zubatej úsměv má úžasný přesvědčovací účinek, že vstupovat opravdu není dobrý nápad. Bohužel jsme ji ještě neměli v době sčítání lidu. To nám komisařka přelezla branku a vlezla do baráku.
masiton
Si děláte legraci, ne? A kde jste ji zakopal?
Marteln
Píšu, že jsme ještě čubu neměli. Akorát jsme na ni zavolali PČR. Údajně nám chtěla „pomoct“ vyplnit dotazníky. Policajti přijeli a konstatovali, že je to kráva, bere tu funkci moc vážně, stěžovali si na ni už daší lidi a že už to s Poštou řeší.
masiton
Já nemyslel tu čubu.
Marteln
Já tím myslím, že ji čuba nemohla zakousnout.
Marteln
Ono by asi stačilo čubu uvázat kousek od místa, kde chroust kontroluje. Protože poslouchat její řvaní a vidět, jak rve za řetěz ve snaze se na vetřece dostat… Je to hooodně demotivující. Asi jako slyšet, jak vám někdo za zády cvaká závěrem pistole…
Marteln
Zastřelit psa na soukromém pozemku,protože tam ouředník chce jít? To by si asi žádnej policista na triko nevzal. Chovná fena Moskeváka, to je zvíře v hodnotě kolem 50000, a maximání pokuta za přestupek je také 50000. Takže by způsobil škodu stejné nebo vyšší hodnoty.
masiton
Tak to by si teda vzal. Pokud si myslivec ve vaší obci vymyslí, že musí jít přes váš pozemek, tak se vás ani nemusí ptát a může si na něj vlízt a klidně vám vystřílet celej zvěřinec, má k tomu plný právo a všechno si okecá.
Marteln
To myslíte vážně? Že mi jako ozbrojenej ochmelka vleze přes plot na zahradu? To asi těžko. A že tam bude střílet? Vy jste asi něco vypil, ne?
Moje zahrada není honební pozemek! Ať si ho myslivec vyhoní doma!
Pokud mi někdo bez mého povolení vleze na oplocený pozemek, je ozbrojený a vystřelí, tak střílím taky.
Pokud jde o vstup na pozemky, toto je upraveno zákonem v § 43 odst.2. Nejedná se o pronásledování zvěře během lovu, ale o tzv.dohledávku. Dohledávkou se myslí hledání postřelené zvěře, kde je pravděpodobnost, že by uhynula na způsobená zranění. Při tomto úkonu má u sebe zbraň jen myslivecký hospodář. Co se týká oprávnění vstupu na pozemky, mohou vstoupit pouze na neoplocené nehonební pozemky, a to za podmínky, že o tomto úkonu vyrozumí jejích majitele. Ten pak má právo, aby se dohledávky zúčastnil, ale také zároveň zákonem uloženou povinnost, aby tento úkon strpěl. Pokud ale zvěř zaběhne na pozemek oplocený, nastává změna situace. K tomu, aby se myslivci mohli pohybovat po oploceném pozemku (zákon dále nespecifikuje, zda jde o malou zahrádku za domem, nebo oplocené malé pole), potřebují náš výslovný souhlas. Pokud jej nezískají, není na místě žádný postih vůči tomu, kdo souhlas odmítl udělit. Jediné co majitel pozemku musí učinit je, že pokud nalezne dohledávanou zvěř na svém pozemku, musí myslivce o tomto uvědomit a zvěř vydat, byť by byla mrtvá. Není tedy pravdou, že by majitel pozemku nutně musel tolerovat myslivce na svém pozemku a ještě ke všemu jim zde dovolit střílet. Pokud jim však vstup na svůj oplocený pozemek dovolí a oni mu způsobí škodu, jsou za ní odpovědni.
K odstřelu psů a koček: Dle nové právní úpravy toto právo náleží pouze myslivecké stráži a mysliveckému hospodáři. Zákon také stanovil podmínky, za kterých lze tato zvířata odstřelit. Tyto podmínky jsou vyjmenovány v § 14 tohoto zákona. Musí se jednat o toulavé psy a kočky, jež jsou dále než 200 metrů od posledního stavení v obci, které slouží k bydlení a pokud je toto oploceno, tak se vzdálenost měří od hranice oplocení. Další velice důležitou podmínkou je, že pes nebo kočka musí pronásledovat zvěř. Pokud nejsou splněny obě tyto podmínky, tak myslivecká stráž, ani hospodář nesmí takové zvíře usmrtit. Výslovně zákon zakazuje střílet na psy zdravotnické, slepecké, záchranářské, ovčácké, služební psy a psy loveckých plemen (ohaři,jezevčíci a jiní). Pro tato plemena platí přísný zákaz usmrcování i v situaci, že se vyskytují více jak 200 metrů od posledního obytného stavení v obci a útočí na zvěř. Je tomu tak proto, že výcvik těchto psů je velice finančně nákladný a pes, který má hlad, začne lovit, aby přežil.
SkReT
četl jsem jen asi čtvrtinu cos toho psal, ale naprosto souhlasím s tím že pokud kdokoliv vleze na můj pozemek a začne střílet, tak já začnu taky. Je potřeba ty dementy začít střílet protože se nám tady přemnožují…
zdesu
Vzhledem k tomu, že zatím žádný registr kotlů neexistuje, tak je nějaký problém mít před úřadem kotel pouze do 10kW? Pokud vím, tak dokud nevypouštím barevny čmoudíky, tak ani po novele zákona úředník do baráku nesmí. Nebo LZPS už byla zrušená, a důkazní břemeno v čem doma topí je na občanovi?
hafca
Všude se píše hranice 10kW, ale jak to je doopravdy? Je to do 10kW včetně bez revize nebo už těch 10kW tu revizi potřebuje?
Lojza
Pokud se nepletu, tak urednik muze prijit, jak se mu zlibi. Cmoudik necmoudik. Samozrejme pro to musi mit nejaky strasne opodstatneny duvod…Tak urcite…
R.D.
Babišovec hodnotí EET: „Když nemáte 50 tisíc na EET, tak nemáte podnikat“.
Babišovec hodnotí inspekci kotle: „Co si to dovolujete, chtít po mě vyměnit kotel za 50 tisíc ?“
Nezbývá než dodat, že když nemáte 50 tisíc na renovaci topení, tak nemáte topit ! :D
jan
Uvažoval jsem o možnosti udělat revizi až na vyžádání úřadu. Pokud mi budou chtít udělit pokutu, musí dokázat, že jsem do té doby neměl platnou revizi (která vypršela a já ji zlikvidoval). Myslím, že není ze zákona povinnost uchovávat starší revize a při mé nesoučinnosti asi nebude možné dohledat, zda tomu tak je či nikoliv. Rád si přečtu odpověď znalejších.
h72
To není správný přístup – hraješ jejich hru.
Sysop
Ja to vidim spise tak, ze vsechny moje nemovitosti jsou na malych obcich, kde se zname. Pokud nejaky curak (kompotence je na obci) prijde buzerovat a chtit po mne nejaky nesmyslny glejt (ja nikdy nehulim), pak s radosti zaplatim tech dvacet tycek a pak udelam takove toco, ze se z toho vedeni obce poradne zapoti. Mam toho v sanonech dost a dost a taky vim, kam se obratit, aby bylo veselo.
Proto jsem klidny, protoze bordel nedelam a sousedum pod nosy nesmrdim. Sam to nemam rad, tak to nedelam druhym. Pokud prijde nejaka poptavka po papire, pak to bude bez vyjimky svinarna, na kterou reaguji stejnou minci, ale v mnohem vyssi intenzite.
kaBrnak
A co komíny? Slyšel jsem že něco podobného má platit i pro komíny. Jen mi nebylo jasné kde staré babičky vezmou 150 000 na ty 3 nové certifikované komíny v jejich chaloupce, kterou budou muset navíc přestavět aby se jim tam ty komíny vešly. Nebo to snad nějak souvisí s tím, že nesmíte připojit nový kotel na starý necertifikovaný komín. Doufám že to je jen hoax.
Valnou část tĕchto bursíkovských předpisů schvalují ti, kterým vadí, že jim socky ze staré zástavby smrdí pod nos starými přidušenými dehtujícími kotli schopnými spálit i pneumatiky a narušují tu poklidnou hypotékovou atmosféru v satelitu.
Tak ještě tu daň z oken a z vousů a budem to mít všechno. Teď jsem se koukal jak je to s pronájmem nemovitostí a pro daň pár stovek je nutné podávat přiznání, protože to není ten správnej vedlejší příjem…
Sysop
Ja mam na svem pozemku Potemkinuv barak. V roce ’57 byla zbourana roubenka (komplet srovnano se zemi, nyni je tam zahrada), ale nebylo to vymazano z KN. Dokonce i cislo popisne jeste existuje. Diky tomu platim rocne o 100 Kc vyssi dan z nemovitosti. Kdyz jsem se otazal, kolik ze by stalo tuto picovinu narovnat, taxem byl poucen, ze se musi udelat mistni setreni plus nejaka paperwork okolo, bratru 3,5 tKc. Takze kdyz se na to vyseru, jsem cca do svoji smrti v plusu (pokud zustane srovnatelne danove zatizeni, ev. toto poroste stejne s onanii ohledne vymazu neexistujicho domu z KN) a navic mam bonus, protoze pokud bych na tom pozemku ztoporil nejakou stavbu, tak by mne fakt zajimalo, kdo mi prijde zpochybnit, ze to nebyla pouha rekonstrukce…
Sprosty Podezrely
Nesla by na to dostat nejaka dotace? Ono to bude urcite splnovat ty nejnarocnejsi kriteria co se uspory energii tyce… Zas tak silene to neni, to, ze ten dum realne neexistuje by nemel byt v moderni Evrope problem.
Marteln
Pokud byla roubenka zbouraná v 58, tak tam předtím stála 100 let. Co na stavebním ouřadě nahlásit její opravu a požádat o dotaci na opravu historické památky. A pak by při rekonstrukci shořela do základů. Vyřešilo by to výmaz z katastru, zůstaly by prachy z dotace a ještě by se dala podojit pojišťovna.
Jako že by si podpálil novej barák za x melounů aby ušetřil stovku ročně?
Marteln
Myslím nahlásit ouřadům, že chci opravovat(rekonstruovat) roubenku starou 200 let. A požádat o dotaci. Papírově stavět a po půl roce na pozemek přivést staré palety, pražce, dřevo z bouračky a podpálit. Roubenka zcela shořela, znovu ji stavit nebudu. Vymažte ji z katastru.
Lukas B.
obecně platí, že udělat z něčeho zemědělskou půdu nebo les je prkotina na telefonát a dva dopisy, udělat ze zemědělské půdy cokoli je pakárna leckdy neprůstřelná. co vy víte kdy se doba vymknutá z kloubů probudí s nápadem, že nemůžete trvale parkovat auto jinde než na parkovacím místě s kanalizací a lapolem, a budete v pasti mašinérie. nakonec zrovna v těch Brdech začínají místní procitat že to chákáóčko z ruskýho nápadu nebude v reálu takovej med.
čili za mě v žádném případě neoficializovat, i kdyby se ta papírová roubenka měla i dalších 100 let fyzicky tvářit jako trvalý travní porost.
jan
Nedávno jsem musel zrušit v katastru neexistující stavbu. Místní šetření se konalo po telefonické domluvě s úřadem bez mé přítomnosti přes plot (nebyl jsem doma a měli zrovna cestu + přes plot bylo vidět, že tam stavba není). Poštou došlý papír jsem poslal na katastr a stavba zmizela. Nestálo to nic.
Rekonstrukce, při níž se zasahuje do nosné konstrukce, vyžaduje schválení stavebním úřadem. Byl jsem úřadem přistižen při úpravě krovu a donucen projít ohláškou (opruz podobný stavbě malého domu, včetně dokumentace a poplatků). Z toho usuzuji, že pouhá existence stavby na pozemku nemusí být výhra. Záleží na pilnosti úřadů a sousedů v místě.
servisdok
Rád bych zdůraznil tyto tři věty, z nichž tu první pokládám jako relativně starý člověk za nejdůležitější :
„Celé to je o tom, že stát jaksi počítá s tím, že vás někdo napráská a protože jsme Češi, tak věřte, že napráská…“
„A protože nás mají úředníci rádi, tak si připravte 20 000 Kč na pokutu.“
„Myslím si, že vznikne nějaký registr kotlů a po roce 2022 začnou chodit kontroly po těch, co nemají teď kotle třídy 4 a 5, protože potom je už pokuta 50000 Kč!!!“
Já to vidím hodně podobně.
Zasít mezi občany další semínko vzájemné nevraživosti, nenávisti a jako třetí se pak za bukem smát a kasírovat. Než těm tupým vovcím dojde, že tím prásknutím na sebe samy upozornily.
Podobně alibisticky, ba přímo vychcaně si počínají Buzerovat a Trápit, kteří si usnadňují 2/3 práce prostřednictvím Primy + bonzáků z Krimizpráv.
Už předem totiž počítají s jakýmsi „občansky samozřejmým a veřejně prospěšným zájmem“, tedy že dotyčného někdo s chutí práskne.
Honza777
ad: Zasít mezi občany další semínko vzájemné nevraživosti, nenávisti a jako třetí se pak za bukem smát a kasírovat. Než těm tupým vovcím dojde, že tím prásknutím na sebe samy upozornily.
Svatá pravda! Aneb: ROZDĚL A PANUJ. Jak prosté.
JirkaCV
Mám jednu připomínku. Nejedná se o revizáka a rozhodně neprovádí revizi. I v zákoně se hovoří o kontrole. Revizáci jedou podle zákona 174/68,který definuje vyhrazená technická zařízení jsou to elektrická (včetně hromosvodů!), tlaková, zdvihací a plynová. Jistá debata se vede u spotřebičů, ale to je na dlouho. Kominík ani kotelník není revizák a revizi neprovádí. PS: Jo, jsem revizák.
Nepochopim jak můžou jinak vzdělaní lidé v roce 2016 stále i v normách trpět tu nebetyčnou pučovinu jménem hromosvod.
Julip
Hromosvod je terminus technikus. Podle nejnovějšícho výkladu/a platných norem/ vždy Hromosvod. Znamená to zařízení k přitahování a bezpečné likvidaci atmosférického/bleskového/ výboje.
Protože existují například bleskojistky, jejichž cesta zemního proudu se někdy nazývá i bleskosvod a které chrání vedení nižšího napětí proti přepětí vzniklé nejenom úderem hromu, ale například i před účinky průrazu VVN na VN, NN. A na jediném objektu se tak nezřídka potkají Hromosvod s vlastní zemnící cestou, Blestkojistky s vlastní zemnící cestou i ochranné uzemnění taktéž s vlastní zemnící cestou. (Do ochranného uzemnění bývají svedeny běžné svodiče přepětí.
A dokonce, pro laika trochu podivné, zemnící systémy těchto tří ochranných soustav, v jistých nornou definovaných případech, ani nesmí být vzájemně napřímo pospojované.
Marteln
Když už jsme u hromosvodů, jak má být vyřešen násedující případ:
Komín je vyvložkován nerezovou rourou, na kterou je nasazena komínová hlavice. Má být roura spojena s hromosvodem, nebo ne? Ptal jsem se tří revizáků a každý řekl něco jiného: a)musí b)může c) nesmí
Tradiční bordel, do kterého jsme se dostali přezákonováním a přenormováním, přičemž status poloboha má právě ten pá se správním razítkem, kde si to každej polobůžek vykládá po svým. To je naprosto normální situace, podle každýho revizáka je správně jen ten jeho způsob, na všechno.
zrg1
Sice tomu profesne jako nerozumim, ale selskym rozumem pokud neuzemnim nerezovou kominovou vlozku a jebne do toho blesk, tak jak budu v obyvaku cumet do krbu na pul cesty mezim krbem a radiatorem, tak se stanu neco na zpusob „nahodneho vodice“ a usmazi me to.
Takze vlozku urcite uzemnit. Ale zase pokud to napojim na strese na hromosvod a jebne blesk do hromosvodu a ten to nepojme a cast napeti se pres propojene vodice z hromosvodu a kominovou vlozku dostane ke krbu a se v nem zrovna budu stourat pohrabacem a druhou rukou se drzet topeni, tak me to zabije taky. Akorat me to neusmazi, jenom zabije.
Takze podle mne uplne nejlepsi reseni je tu kominovou vlozku propojit, ale ne na strese, ale radeji nekde na dolnim konci… to mi prijde jako nejbezpecnejsi ze vsech rizikovych reseni.
To je ovšem následek toho, že se dlouze používal nesmysl jménem hromosvod (když to svádí blesky, takže bleskovod) a pak bylo třeba pojmenovat ještě další věci, tak se sáhlo po nevyužitém názvu. A teď to je jak u debilů na dvorku. Což samozřejmě mnohým členům cechu, od různých těch ústavů a zkušeben po architekty sítí a revizáky vyhovuje.
Situace začíná být pomalu neúnosná. Pokud by se to dál vyvíjelo stejným směrem, tak tomu dávám 10-20 let než budem jak na severu, jak to tu bylo dřív diskutováno. Je tam široko daleko jedinej člověk, kterej má správný razítka aby mohl na elektriku vůbec sáhnout. Přitom je to debil, kterej zkurví všechno, takže si to musí elektrikáři dodavatelské firmy natáhnout a nachystat, on jenom dotáhne šroubky a vydá lejstro.
Mě tohle extrémně sere, protože to začínám dělat, ale z těchto věcí je mi už pomalu na blití teď kdykoli o nějaký tyhle ultrapíčoviny zakopnu.
Pospec
no co, šiml pokračuje klasicky.
Jsi bohaté prase a máš auto – budeme tě buzerovat, že se z toho posereš.
Jsi ještě bohatší prase a máš dokonce barák? No to teprve uvidíš
Jsi tak bohaté prase, že dokonce podnikáš? Jsi nepřítel státu :)
Z této logiky věci, kdy člověk musí sešrotovat kompletně dobré auto, protože už je zakázané jej provozovat nebo nelze legalizovat například starý motocykl bez papírů, nevidím jako nic divného, že se půjde po topičích stejnou cestou. Nakonec cílovým stavem je občan bydlící v paneláku, dělající pro korporaci (nejlíp burešovu)a jezdící MHD nebo na kole.
Na jejich obranu ale zas musím říct, že jako socku z paneláku mě vždycky rozpláče, jak vidím novostavbu za 10+ mega, kvésedmu za plotem, a z komína zkurvený sirnatý žlutohnědý dým,bo ten bordel frajer sehnal asi někde zadarmo …. hovada jsou schopná topit šlamem i v roce 2016
Adam
Z logiky věci, s barákem je to jako s autem. Kdo v něm chce bydlet, musí na to mít. Já třeba nechápu moderní ujetý trend krbových kamen s výkonem třeba 15 kW a vodním výměníkem. Odjakživa se kotelna budovala ve sklepě, nebo někde v technické místnosti na kraji domu, protože to byl „špinavý provoz“. Kousek od kotle měli hromadu dřeva nebo uhlí a jednou za dvě hodiny se tam šlo hodit lopatou a nemuselo se furt nosit nové a nové palivo někde ze dvorka.
Dnes se tento „špinavý provoz“ přestěhoval do obýváku (??!?). Uhlí samo o sobě smrdí, takže tam topí dřevem a jelikož takový krb má celkem spotřebu a nechceme, aby obývák vypadal jak sklad dřeva, tak jak ocasi furt lítají pro nové dřevo. Občas při přikládání to trochu zakouří (což ve sklepě nevadí) a hlavně to hodně práší, prostě taková vystajlovaná kotelna… kdyby to viděli naši dědové (kteří měli moudrost praktiků, kdy si museli vystačit s málem), tak se chytají za hlavu co jsme to za idioty :-)
Jako ideál vidím plynový/elektrický ústřední kotel, který mi zajistí čisté, komfortní a výkonné topení a v tom obýváku necham jenom malé obyčejné krbovky s výkonem cca. 5 kW, přičemž na topení v nich není položen důraz – jsou spíše pro dotváření pohodové atmosféry. Tomu odpovídá výrazně nižší nároky na skladování paliva, menší prašnost a špinavost.
Jenže jsou lidi, kteří si postaví „hrad“ a pak mají potřebu tzv. „šetřit“. Kupují Babišovi sračky v akci, jezdí jen na LPG, vytápí v krbovkách celý barák nejlépe levně sehnaným nebo ukradeným dřevem, případně tam hážou kdejaký shit…
Pospec
naprostý souhlas.
znám lidi co mají všichni hausy za 10 mio, ale auto mají na LPG, protože je třeba šetřit :)
já na to nemám, tak na dům ani neaspiruji, ale kdyby se jednou poštěstilo, udělal bych to jak píšete, když už si kupuju opici za minimálně 5 míčů, chtěl bych mít i na ty banány ve formě automatizovaného plynového/elektrického vytápění
kachlová kamna na dřevo s kterýma je sraní mám na chalupě, jako romantika dobré, ale denně žít bych s tím nechtěl
Lukas B.
to je opačnej pól toho bydlet na hnusným místě v jedné cimře pět lidí, srát do kýblu ale mít velké a nablýskané auto. ono jaksi je rozumné se vyvarovat extrémů.
automatizovaný system topení je samozřejmě fajn, ale touhle roční dobou, když sušíme švestky a dosušujeme ořechy mám chuť zbourat knihovnu a místo ní postavit kachláky…
Pospec
no to máte pravdu
u nás za panelákem parkuje Mustang Shelby 500 a taky jedno 7čkové bávo v hodnotě 3 bytů tamtéž :) Ale třeba je to jen služebák :)
kachlák má svoje kouzlo, tradiční bramboráky bez oleje dělané na plotně prostě na pánvi udělat nelze, aby chutnaly jak mají
kamarád rekontruoval starý barák, udělal si to moderní s podlahovkou atd., ale původní kachláky zachoval a celkem si to pochvaluje, jak tam pálí přebytečné dřevo z prořízek stromů atd.
Marteln
Plynový kotel – OK, proč ne? Ale donuťte distributora, aby k vám přitáhnul potrubí! Pokud tedy vaše představa o bydlení není satelitní městečko, v něm baráček, kde vám soused čumí až do hajzu. Eektrickej kotel? To je provozně sebevražda. Hluboko do kapsy nemáme, ale nejsme debilové. Takže tepelné čerpadlo.
Ale co když nepůjde proud? Jakože několikahodinové výpadky jsou normání, ČEZ plánuje odstávky vždy na období leden-březen (obvykle 9:00-18:00) a už tady byl i týdenní výpadek. Zbývají kamna. A pokud chcete vytopit celý barák, potřebujete dostatečný výkon. Na čem se shodneme, to je nesmysnost vodního výměníku.
Lukas B.
pro zálohu samozřejmě hlavně bez náplně a požadavků na proud. při konci světa nebo vánici shazující stromy do drátů poněkud slevíme ze standardu na úklid a tepelný komfort, takže ideálně klasický kuchyňský sporák, kde sice nebude komfort a účinnost jak u dyzajnových krbových kamen, ale spolehlivě spolyká prakticky cokoli suchého od kravinců a borových šišek po dřevo z demolic a dá se na něm uvařit.
Pospec
ono je to otázka priorit. Dá se :
a) bydlet v satelitu nebo přímo ve městě, kde věci jako plynová přípojka, rychlý internet, hospoda, pošta atd. jsou samozřejmostí
b) pokud chce být v divočině, holt si zaplatí za elektriku nebo
c) půjde chalupnickým modelem s topením dřevem a uhlím v kamnech a holt se nadře a bude trochu smrdět dýmem
všechno najednou nejde, jak se snažím některým známým vysvětlit. Ve městě není soukromí, ale je tam zázemí dostupnosti všeho ….. a vice versa
osobně kdybych vyhrál 100 mega, postavím asi barák na samotě s parcelou aspoň 10 hektarů ať nemám sousedy a nechám to udělat úplně nezávislé na systému – plynový zásobník, dieselagregát, asi i bunkr pod sklepem bych si postavil, vždycky jsem ho chtěl
no a k tomu menší byt v centru, když se mi bude chtít jít do města mezi lidi :)
V případě, že by chtěli uzákonit vstup na soukromý pozemek a do domu: Úředníkovi představím naši fenu Moskeváka. Zatím přes plot. Vznesu dotaz, zda nadále trvá na vstupu. Pokud ano, sdělím mu, že tedy fenu uvážu, ae že její dosavadní nejlepší výkon v disciplíně překus horolezeckého lana je 29 vteřin. A zda mu to bude stačit k provedení kontroly a opuštění pozemku. Že jinak nemůžu garantovat jeho přežití…
Úředník si přivede policajta a ten tu vaší fenu odpráskne.
v horším případě se fena přátelsky pomazlí s úředníkem a soud to vyhodnotí jako těžké ublížení na zdraví, k čemuž nezapomene přirazit ještě náhradu škody, ušlý zisk, soudní výlohy a nevím, co ještě. Ano, přituhuje. Dávám tomuto systému rok, maximálně dva… V mezičase raději držet psana vodítku a střílet jen na střelnici…, trpělivost růže přináší.
Fena byla uvázaná, ale úředník ji vyprovokoval k útoku. Hlavně, ten její zubatej úsměv má úžasný přesvědčovací účinek, že vstupovat opravdu není dobrý nápad. Bohužel jsme ji ještě neměli v době sčítání lidu. To nám komisařka přelezla branku a vlezla do baráku.
Si děláte legraci, ne? A kde jste ji zakopal?
Píšu, že jsme ještě čubu neměli. Akorát jsme na ni zavolali PČR. Údajně nám chtěla „pomoct“ vyplnit dotazníky. Policajti přijeli a konstatovali, že je to kráva, bere tu funkci moc vážně, stěžovali si na ni už daší lidi a že už to s Poštou řeší.
Já nemyslel tu čubu.
Já tím myslím, že ji čuba nemohla zakousnout.
Ono by asi stačilo čubu uvázat kousek od místa, kde chroust kontroluje. Protože poslouchat její řvaní a vidět, jak rve za řetěz ve snaze se na vetřece dostat… Je to hooodně demotivující. Asi jako slyšet, jak vám někdo za zády cvaká závěrem pistole…
Zastřelit psa na soukromém pozemku,protože tam ouředník chce jít? To by si asi žádnej policista na triko nevzal. Chovná fena Moskeváka, to je zvíře v hodnotě kolem 50000, a maximání pokuta za přestupek je také 50000. Takže by způsobil škodu stejné nebo vyšší hodnoty.
Tak to by si teda vzal. Pokud si myslivec ve vaší obci vymyslí, že musí jít přes váš pozemek, tak se vás ani nemusí ptát a může si na něj vlízt a klidně vám vystřílet celej zvěřinec, má k tomu plný právo a všechno si okecá.
To myslíte vážně? Že mi jako ozbrojenej ochmelka vleze přes plot na zahradu? To asi těžko. A že tam bude střílet? Vy jste asi něco vypil, ne?
Moje zahrada není honební pozemek! Ať si ho myslivec vyhoní doma!
Pokud mi někdo bez mého povolení vleze na oplocený pozemek, je ozbrojený a vystřelí, tak střílím taky.
Pokud jde o vstup na pozemky, toto je upraveno zákonem v § 43 odst.2. Nejedná se o pronásledování zvěře během lovu, ale o tzv.dohledávku. Dohledávkou se myslí hledání postřelené zvěře, kde je pravděpodobnost, že by uhynula na způsobená zranění. Při tomto úkonu má u sebe zbraň jen myslivecký hospodář. Co se týká oprávnění vstupu na pozemky, mohou vstoupit pouze na neoplocené nehonební pozemky, a to za podmínky, že o tomto úkonu vyrozumí jejích majitele. Ten pak má právo, aby se dohledávky zúčastnil, ale také zároveň zákonem uloženou povinnost, aby tento úkon strpěl. Pokud ale zvěř zaběhne na pozemek oplocený, nastává změna situace. K tomu, aby se myslivci mohli pohybovat po oploceném pozemku (zákon dále nespecifikuje, zda jde o malou zahrádku za domem, nebo oplocené malé pole), potřebují náš výslovný souhlas. Pokud jej nezískají, není na místě žádný postih vůči tomu, kdo souhlas odmítl udělit. Jediné co majitel pozemku musí učinit je, že pokud nalezne dohledávanou zvěř na svém pozemku, musí myslivce o tomto uvědomit a zvěř vydat, byť by byla mrtvá. Není tedy pravdou, že by majitel pozemku nutně musel tolerovat myslivce na svém pozemku a ještě ke všemu jim zde dovolit střílet. Pokud jim však vstup na svůj oplocený pozemek dovolí a oni mu způsobí škodu, jsou za ní odpovědni.
K odstřelu psů a koček: Dle nové právní úpravy toto právo náleží pouze myslivecké stráži a mysliveckému hospodáři. Zákon také stanovil podmínky, za kterých lze tato zvířata odstřelit. Tyto podmínky jsou vyjmenovány v § 14 tohoto zákona. Musí se jednat o toulavé psy a kočky, jež jsou dále než 200 metrů od posledního stavení v obci, které slouží k bydlení a pokud je toto oploceno, tak se vzdálenost měří od hranice oplocení. Další velice důležitou podmínkou je, že pes nebo kočka musí pronásledovat zvěř. Pokud nejsou splněny obě tyto podmínky, tak myslivecká stráž, ani hospodář nesmí takové zvíře usmrtit. Výslovně zákon zakazuje střílet na psy zdravotnické, slepecké, záchranářské, ovčácké, služební psy a psy loveckých plemen (ohaři,jezevčíci a jiní). Pro tato plemena platí přísný zákaz usmrcování i v situaci, že se vyskytují více jak 200 metrů od posledního obytného stavení v obci a útočí na zvěř. Je tomu tak proto, že výcvik těchto psů je velice finančně nákladný a pes, který má hlad, začne lovit, aby přežil.
četl jsem jen asi čtvrtinu cos toho psal, ale naprosto souhlasím s tím že pokud kdokoliv vleze na můj pozemek a začne střílet, tak já začnu taky. Je potřeba ty dementy začít střílet protože se nám tady přemnožují…
Vzhledem k tomu, že zatím žádný registr kotlů neexistuje, tak je nějaký problém mít před úřadem kotel pouze do 10kW? Pokud vím, tak dokud nevypouštím barevny čmoudíky, tak ani po novele zákona úředník do baráku nesmí. Nebo LZPS už byla zrušená, a důkazní břemeno v čem doma topí je na občanovi?
Všude se píše hranice 10kW, ale jak to je doopravdy? Je to do 10kW včetně bez revize nebo už těch 10kW tu revizi potřebuje?
Pokud se nepletu, tak urednik muze prijit, jak se mu zlibi. Cmoudik necmoudik. Samozrejme pro to musi mit nejaky strasne opodstatneny duvod…Tak urcite…
Babišovec hodnotí EET: „Když nemáte 50 tisíc na EET, tak nemáte podnikat“.
Babišovec hodnotí inspekci kotle: „Co si to dovolujete, chtít po mě vyměnit kotel za 50 tisíc ?“
Nezbývá než dodat, že když nemáte 50 tisíc na renovaci topení, tak nemáte topit ! :D
Uvažoval jsem o možnosti udělat revizi až na vyžádání úřadu. Pokud mi budou chtít udělit pokutu, musí dokázat, že jsem do té doby neměl platnou revizi (která vypršela a já ji zlikvidoval). Myslím, že není ze zákona povinnost uchovávat starší revize a při mé nesoučinnosti asi nebude možné dohledat, zda tomu tak je či nikoliv. Rád si přečtu odpověď znalejších.
To není správný přístup – hraješ jejich hru.
Ja to vidim spise tak, ze vsechny moje nemovitosti jsou na malych obcich, kde se zname. Pokud nejaky curak (kompotence je na obci) prijde buzerovat a chtit po mne nejaky nesmyslny glejt (ja nikdy nehulim), pak s radosti zaplatim tech dvacet tycek a pak udelam takove toco, ze se z toho vedeni obce poradne zapoti. Mam toho v sanonech dost a dost a taky vim, kam se obratit, aby bylo veselo.
Proto jsem klidny, protoze bordel nedelam a sousedum pod nosy nesmrdim. Sam to nemam rad, tak to nedelam druhym. Pokud prijde nejaka poptavka po papire, pak to bude bez vyjimky svinarna, na kterou reaguji stejnou minci, ale v mnohem vyssi intenzite.
A co komíny? Slyšel jsem že něco podobného má platit i pro komíny. Jen mi nebylo jasné kde staré babičky vezmou 150 000 na ty 3 nové certifikované komíny v jejich chaloupce, kterou budou muset navíc přestavět aby se jim tam ty komíny vešly. Nebo to snad nějak souvisí s tím, že nesmíte připojit nový kotel na starý necertifikovaný komín. Doufám že to je jen hoax.
Valnou část tĕchto bursíkovských předpisů schvalují ti, kterým vadí, že jim socky ze staré zástavby smrdí pod nos starými přidušenými dehtujícími kotli schopnými spálit i pneumatiky a narušují tu poklidnou hypotékovou atmosféru v satelitu.
Tak ještě tu daň z oken a z vousů a budem to mít všechno. Teď jsem se koukal jak je to s pronájmem nemovitostí a pro daň pár stovek je nutné podávat přiznání, protože to není ten správnej vedlejší příjem…
Ja mam na svem pozemku Potemkinuv barak. V roce ’57 byla zbourana roubenka (komplet srovnano se zemi, nyni je tam zahrada), ale nebylo to vymazano z KN. Dokonce i cislo popisne jeste existuje. Diky tomu platim rocne o 100 Kc vyssi dan z nemovitosti. Kdyz jsem se otazal, kolik ze by stalo tuto picovinu narovnat, taxem byl poucen, ze se musi udelat mistni setreni plus nejaka paperwork okolo, bratru 3,5 tKc. Takze kdyz se na to vyseru, jsem cca do svoji smrti v plusu (pokud zustane srovnatelne danove zatizeni, ev. toto poroste stejne s onanii ohledne vymazu neexistujicho domu z KN) a navic mam bonus, protoze pokud bych na tom pozemku ztoporil nejakou stavbu, tak by mne fakt zajimalo, kdo mi prijde zpochybnit, ze to nebyla pouha rekonstrukce…
Nesla by na to dostat nejaka dotace? Ono to bude urcite splnovat ty nejnarocnejsi kriteria co se uspory energii tyce… Zas tak silene to neni, to, ze ten dum realne neexistuje by nemel byt v moderni Evrope problem.
Pokud byla roubenka zbouraná v 58, tak tam předtím stála 100 let. Co na stavebním ouřadě nahlásit její opravu a požádat o dotaci na opravu historické památky. A pak by při rekonstrukci shořela do základů. Vyřešilo by to výmaz z katastru, zůstaly by prachy z dotace a ještě by se dala podojit pojišťovna.
Jako že by si podpálil novej barák za x melounů aby ušetřil stovku ročně?
Myslím nahlásit ouřadům, že chci opravovat(rekonstruovat) roubenku starou 200 let. A požádat o dotaci. Papírově stavět a po půl roce na pozemek přivést staré palety, pražce, dřevo z bouračky a podpálit. Roubenka zcela shořela, znovu ji stavit nebudu. Vymažte ji z katastru.
obecně platí, že udělat z něčeho zemědělskou půdu nebo les je prkotina na telefonát a dva dopisy, udělat ze zemědělské půdy cokoli je pakárna leckdy neprůstřelná. co vy víte kdy se doba vymknutá z kloubů probudí s nápadem, že nemůžete trvale parkovat auto jinde než na parkovacím místě s kanalizací a lapolem, a budete v pasti mašinérie. nakonec zrovna v těch Brdech začínají místní procitat že to chákáóčko z ruskýho nápadu nebude v reálu takovej med.
čili za mě v žádném případě neoficializovat, i kdyby se ta papírová roubenka měla i dalších 100 let fyzicky tvářit jako trvalý travní porost.
Nedávno jsem musel zrušit v katastru neexistující stavbu. Místní šetření se konalo po telefonické domluvě s úřadem bez mé přítomnosti přes plot (nebyl jsem doma a měli zrovna cestu + přes plot bylo vidět, že tam stavba není). Poštou došlý papír jsem poslal na katastr a stavba zmizela. Nestálo to nic.
Rekonstrukce, při níž se zasahuje do nosné konstrukce, vyžaduje schválení stavebním úřadem. Byl jsem úřadem přistižen při úpravě krovu a donucen projít ohláškou (opruz podobný stavbě malého domu, včetně dokumentace a poplatků). Z toho usuzuji, že pouhá existence stavby na pozemku nemusí být výhra. Záleží na pilnosti úřadů a sousedů v místě.
Rád bych zdůraznil tyto tři věty, z nichž tu první pokládám jako relativně starý člověk za nejdůležitější :
„Celé to je o tom, že stát jaksi počítá s tím, že vás někdo napráská a protože jsme Češi, tak věřte, že napráská…“
„A protože nás mají úředníci rádi, tak si připravte 20 000 Kč na pokutu.“
„Myslím si, že vznikne nějaký registr kotlů a po roce 2022 začnou chodit kontroly po těch, co nemají teď kotle třídy 4 a 5, protože potom je už pokuta 50000 Kč!!!“
Já to vidím hodně podobně.
Zasít mezi občany další semínko vzájemné nevraživosti, nenávisti a jako třetí se pak za bukem smát a kasírovat. Než těm tupým vovcím dojde, že tím prásknutím na sebe samy upozornily.
Podobně alibisticky, ba přímo vychcaně si počínají Buzerovat a Trápit, kteří si usnadňují 2/3 práce prostřednictvím Primy + bonzáků z Krimizpráv.
Už předem totiž počítají s jakýmsi „občansky samozřejmým a veřejně prospěšným zájmem“, tedy že dotyčného někdo s chutí práskne.
ad: Zasít mezi občany další semínko vzájemné nevraživosti, nenávisti a jako třetí se pak za bukem smát a kasírovat. Než těm tupým vovcím dojde, že tím prásknutím na sebe samy upozornily.
Svatá pravda! Aneb: ROZDĚL A PANUJ. Jak prosté.
Mám jednu připomínku. Nejedná se o revizáka a rozhodně neprovádí revizi. I v zákoně se hovoří o kontrole. Revizáci jedou podle zákona 174/68,který definuje vyhrazená technická zařízení jsou to elektrická (včetně hromosvodů!), tlaková, zdvihací a plynová. Jistá debata se vede u spotřebičů, ale to je na dlouho. Kominík ani kotelník není revizák a revizi neprovádí. PS: Jo, jsem revizák.
Nepochopim jak můžou jinak vzdělaní lidé v roce 2016 stále i v normách trpět tu nebetyčnou pučovinu jménem hromosvod.
Hromosvod je terminus technikus. Podle nejnovějšícho výkladu/a platných norem/ vždy Hromosvod. Znamená to zařízení k přitahování a bezpečné likvidaci atmosférického/bleskového/ výboje.
Protože existují například bleskojistky, jejichž cesta zemního proudu se někdy nazývá i bleskosvod a které chrání vedení nižšího napětí proti přepětí vzniklé nejenom úderem hromu, ale například i před účinky průrazu VVN na VN, NN. A na jediném objektu se tak nezřídka potkají Hromosvod s vlastní zemnící cestou, Blestkojistky s vlastní zemnící cestou i ochranné uzemnění taktéž s vlastní zemnící cestou. (Do ochranného uzemnění bývají svedeny běžné svodiče přepětí.
A dokonce, pro laika trochu podivné, zemnící systémy těchto tří ochranných soustav, v jistých nornou definovaných případech, ani nesmí být vzájemně napřímo pospojované.
Když už jsme u hromosvodů, jak má být vyřešen násedující případ:
Komín je vyvložkován nerezovou rourou, na kterou je nasazena komínová hlavice. Má být roura spojena s hromosvodem, nebo ne? Ptal jsem se tří revizáků a každý řekl něco jiného: a)musí b)může c) nesmí
Tradiční bordel, do kterého jsme se dostali přezákonováním a přenormováním, přičemž status poloboha má právě ten pá se správním razítkem, kde si to každej polobůžek vykládá po svým. To je naprosto normální situace, podle každýho revizáka je správně jen ten jeho způsob, na všechno.
Sice tomu profesne jako nerozumim, ale selskym rozumem pokud neuzemnim nerezovou kominovou vlozku a jebne do toho blesk, tak jak budu v obyvaku cumet do krbu na pul cesty mezim krbem a radiatorem, tak se stanu neco na zpusob „nahodneho vodice“ a usmazi me to.
Takze vlozku urcite uzemnit. Ale zase pokud to napojim na strese na hromosvod a jebne blesk do hromosvodu a ten to nepojme a cast napeti se pres propojene vodice z hromosvodu a kominovou vlozku dostane ke krbu a se v nem zrovna budu stourat pohrabacem a druhou rukou se drzet topeni, tak me to zabije taky. Akorat me to neusmazi, jenom zabije.
Takze podle mne uplne nejlepsi reseni je tu kominovou vlozku propojit, ale ne na strese, ale radeji nekde na dolnim konci… to mi prijde jako nejbezpecnejsi ze vsech rizikovych reseni.
To je ovšem následek toho, že se dlouze používal nesmysl jménem hromosvod (když to svádí blesky, takže bleskovod) a pak bylo třeba pojmenovat ještě další věci, tak se sáhlo po nevyužitém názvu. A teď to je jak u debilů na dvorku. Což samozřejmě mnohým členům cechu, od různých těch ústavů a zkušeben po architekty sítí a revizáky vyhovuje.
Situace začíná být pomalu neúnosná. Pokud by se to dál vyvíjelo stejným směrem, tak tomu dávám 10-20 let než budem jak na severu, jak to tu bylo dřív diskutováno. Je tam široko daleko jedinej člověk, kterej má správný razítka aby mohl na elektriku vůbec sáhnout. Přitom je to debil, kterej zkurví všechno, takže si to musí elektrikáři dodavatelské firmy natáhnout a nachystat, on jenom dotáhne šroubky a vydá lejstro.
Mě tohle extrémně sere, protože to začínám dělat, ale z těchto věcí je mi už pomalu na blití teď kdykoli o nějaký tyhle ultrapíčoviny zakopnu.
no co, šiml pokračuje klasicky.
Jsi bohaté prase a máš auto – budeme tě buzerovat, že se z toho posereš.
Jsi ještě bohatší prase a máš dokonce barák? No to teprve uvidíš
Jsi tak bohaté prase, že dokonce podnikáš? Jsi nepřítel státu :)
Z této logiky věci, kdy člověk musí sešrotovat kompletně dobré auto, protože už je zakázané jej provozovat nebo nelze legalizovat například starý motocykl bez papírů, nevidím jako nic divného, že se půjde po topičích stejnou cestou. Nakonec cílovým stavem je občan bydlící v paneláku, dělající pro korporaci (nejlíp burešovu)a jezdící MHD nebo na kole.
Na jejich obranu ale zas musím říct, že jako socku z paneláku mě vždycky rozpláče, jak vidím novostavbu za 10+ mega, kvésedmu za plotem, a z komína zkurvený sirnatý žlutohnědý dým,bo ten bordel frajer sehnal asi někde zadarmo …. hovada jsou schopná topit šlamem i v roce 2016
Z logiky věci, s barákem je to jako s autem. Kdo v něm chce bydlet, musí na to mít. Já třeba nechápu moderní ujetý trend krbových kamen s výkonem třeba 15 kW a vodním výměníkem. Odjakživa se kotelna budovala ve sklepě, nebo někde v technické místnosti na kraji domu, protože to byl „špinavý provoz“. Kousek od kotle měli hromadu dřeva nebo uhlí a jednou za dvě hodiny se tam šlo hodit lopatou a nemuselo se furt nosit nové a nové palivo někde ze dvorka.
Dnes se tento „špinavý provoz“ přestěhoval do obýváku (??!?). Uhlí samo o sobě smrdí, takže tam topí dřevem a jelikož takový krb má celkem spotřebu a nechceme, aby obývák vypadal jak sklad dřeva, tak jak ocasi furt lítají pro nové dřevo. Občas při přikládání to trochu zakouří (což ve sklepě nevadí) a hlavně to hodně práší, prostě taková vystajlovaná kotelna… kdyby to viděli naši dědové (kteří měli moudrost praktiků, kdy si museli vystačit s málem), tak se chytají za hlavu co jsme to za idioty :-)
Jako ideál vidím plynový/elektrický ústřední kotel, který mi zajistí čisté, komfortní a výkonné topení a v tom obýváku necham jenom malé obyčejné krbovky s výkonem cca. 5 kW, přičemž na topení v nich není položen důraz – jsou spíše pro dotváření pohodové atmosféry. Tomu odpovídá výrazně nižší nároky na skladování paliva, menší prašnost a špinavost.
Jenže jsou lidi, kteří si postaví „hrad“ a pak mají potřebu tzv. „šetřit“. Kupují Babišovi sračky v akci, jezdí jen na LPG, vytápí v krbovkách celý barák nejlépe levně sehnaným nebo ukradeným dřevem, případně tam hážou kdejaký shit…
naprostý souhlas.
znám lidi co mají všichni hausy za 10 mio, ale auto mají na LPG, protože je třeba šetřit :)
já na to nemám, tak na dům ani neaspiruji, ale kdyby se jednou poštěstilo, udělal bych to jak píšete, když už si kupuju opici za minimálně 5 míčů, chtěl bych mít i na ty banány ve formě automatizovaného plynového/elektrického vytápění
kachlová kamna na dřevo s kterýma je sraní mám na chalupě, jako romantika dobré, ale denně žít bych s tím nechtěl
to je opačnej pól toho bydlet na hnusným místě v jedné cimře pět lidí, srát do kýblu ale mít velké a nablýskané auto. ono jaksi je rozumné se vyvarovat extrémů.
automatizovaný system topení je samozřejmě fajn, ale touhle roční dobou, když sušíme švestky a dosušujeme ořechy mám chuť zbourat knihovnu a místo ní postavit kachláky…
no to máte pravdu
u nás za panelákem parkuje Mustang Shelby 500 a taky jedno 7čkové bávo v hodnotě 3 bytů tamtéž :) Ale třeba je to jen služebák :)
kachlák má svoje kouzlo, tradiční bramboráky bez oleje dělané na plotně prostě na pánvi udělat nelze, aby chutnaly jak mají
kamarád rekontruoval starý barák, udělal si to moderní s podlahovkou atd., ale původní kachláky zachoval a celkem si to pochvaluje, jak tam pálí přebytečné dřevo z prořízek stromů atd.
Plynový kotel – OK, proč ne? Ale donuťte distributora, aby k vám přitáhnul potrubí! Pokud tedy vaše představa o bydlení není satelitní městečko, v něm baráček, kde vám soused čumí až do hajzu. Eektrickej kotel? To je provozně sebevražda. Hluboko do kapsy nemáme, ale nejsme debilové. Takže tepelné čerpadlo.
Ale co když nepůjde proud? Jakože několikahodinové výpadky jsou normání, ČEZ plánuje odstávky vždy na období leden-březen (obvykle 9:00-18:00) a už tady byl i týdenní výpadek. Zbývají kamna. A pokud chcete vytopit celý barák, potřebujete dostatečný výkon. Na čem se shodneme, to je nesmysnost vodního výměníku.
pro zálohu samozřejmě hlavně bez náplně a požadavků na proud. při konci světa nebo vánici shazující stromy do drátů poněkud slevíme ze standardu na úklid a tepelný komfort, takže ideálně klasický kuchyňský sporák, kde sice nebude komfort a účinnost jak u dyzajnových krbových kamen, ale spolehlivě spolyká prakticky cokoli suchého od kravinců a borových šišek po dřevo z demolic a dá se na něm uvařit.
ono je to otázka priorit. Dá se :
a) bydlet v satelitu nebo přímo ve městě, kde věci jako plynová přípojka, rychlý internet, hospoda, pošta atd. jsou samozřejmostí
b) pokud chce být v divočině, holt si zaplatí za elektriku nebo
c) půjde chalupnickým modelem s topením dřevem a uhlím v kamnech a holt se nadře a bude trochu smrdět dýmem
všechno najednou nejde, jak se snažím některým známým vysvětlit. Ve městě není soukromí, ale je tam zázemí dostupnosti všeho ….. a vice versa
osobně kdybych vyhrál 100 mega, postavím asi barák na samotě s parcelou aspoň 10 hektarů ať nemám sousedy a nechám to udělat úplně nezávislé na systému – plynový zásobník, dieselagregát, asi i bunkr pod sklepem bych si postavil, vždycky jsem ho chtěl
no a k tomu menší byt v centru, když se mi bude chtít jít do města mezi lidi :)