v poslední době mě porazila daň z převodu nemovitostí. 4 % prodejní ceny je docela rána. Protože si samozřejmě nemohu nic koupit z nedaněných peněz, takže po opakovaném nesmyslném zdanění každé jedné koruny ještě vytopím 4 % z kupní ceny. Dlužno říct, že systém skutečně dospěl k dokonalosti. :-(
Sysop
Jak vidno,tak nektere bolsevicke praktiky se statu hodi.Ty hajzly,co neco vlastni,je proste potreba poradne podojit. A protoze u dane z nemovitosti kazdej breci, ze penize nema, taxi stat pocka, az se s nemovitosti hybe a tam prece penize tecou, ze. Co na tom, ze treba vymenime byt za stejne drahy byt jinde. Voba hajzlove musi zaplatit i kdyz se zadny neobohatil! Dane proste tect MUSI! To by se na to stat podival!
marek28
A nemělo by se do toho výpočtu zahrnout i to, co dostáváme zpátky v podobě státních služeb? Takhle to totiž vypadá, že stát nám vlastně 80 % peněz vezme a někde je spláchne do kanálu. Ve výsledku to bude stejně u každého člověka jiné, protože každý jinak využívá státní služby a samozřejmě každý jinak vnímá jejich potřebnou míru. Anarchokapitalistů je i tady poskrovnu.
moussa
marně přemýšlím, co mi stát vrátí zpátky v podobě státní služby při převodu nemovitosti. Tak určitě zajistí přepis v katastru a dál? Vlastně ne, protože vklad do katastru je zpoplatněn. Nebo opravdu je ten přepis tak drahá záležitost? Určitě je dobré, že informace jsou již online, ale to neplatím v těch ostatních daních? Nebo čím dražší pastouška, tím dražší zápis? Když koupím pastoušku za tři mega, bude zápis dražší než když koupím pastoušku za mega? Ale pořád je tu to, že pastoušku kupuji za již několikrát zdaněné peníze. Ale co už, aby se to nepletlo, ještě zatáhnu každoročně daň z nemovitosti. :-D
marek28
A kdo říká, že daně vybrané třeba z daně z nemovitosti se musí použít v úřadě, který její výběr zajišťuje? Já to myslím obecně. Stát nám (no, mně ne, spíš vám, já jsem státní zaměstnanec) vezme balík a zase nám ho dá, jen přerozdělený (až na nějaké „drobné“, které se ztratí cestou).
No jasný, státní zaměstnanec, další příživník s komplexem potřebnosti. To vysvětluje hodně.
Řeknu vám to natvrdo – ať děláte cokoli, v lepším případě jste úplně k ničemu, v horším případě mi ještě škodíte. Na vaše „služby“ kdy mi napřed zregulujete úplně všechno a pak mi nařídíte si jít milostivě žebrat abyste mi to povolili nejsem ani málo zvědavej.
sana
Ale no tak, osobn(ostn)í útoky nejsou hezká věc. Státní zamětnanci jsou i policisté, učitelé, doktoři a další užiteční lidé.
Nenáviďte systém, ne lidi v něm.
Pokud budu od státu dostávat podporu sto tisíc za nicnedělání, tak bych byl hupák, kdybych to nebral. Ale neznamená to, že jsem neschopný/líný, znamená to pouze, že „v tom umím plavat“. Metoda nejmenšího odporu.
XXE
Hahaha
Počkat, on to asi myslel vážně. Zapomněl jsem, že sem vleze ledacos…
Polucisté, začínáte dobře :D Checht…prej užiteční lidé…jo, jednou za 4 roky, pro někoho.
marek28
Teda, to mi docela lichotí, že si někdo myslí, že mám snad nějakou reálnou moc cokoliv ovlivňovat. :D Díky za kompliment, ale ne, já jsem bezvýznamný státní zaměstnanec, nic neovlivňuju, nic nekontroluju, jen pracuji pro městský archiv. :D Ale rozhořčení anarchokapitalistů naprosto chápu. Je to nespravedlivé.
Ale samozřejmě, dozorci v lágrech taky jenom dělali stráž, voni za nic nemohli. Já nic, já muzikant. Samozřejmě faktem zůstává, že kdyby se jim na to všichni vysrali, tak lágry nebudou, protože to nemá kdo provozovat. Realita je, že se tam hlásili úchyláci dobrovolně, protože mohli týrat lidi.
Stejně tak kdyby nikdo nechtěl dělat úřadníka, tak úřady asi jen tak nebudou. Ovšem v reálu se do různejch úřadů serou nemakačenkové pod tlakem. Mnohde už to jsou opravdu úřednické mafie, resp. rodinné klany, okupující celej úřad, případně na něj navázané firmy (buď ve vlastnictví měst či obcí, anebo výhradní dodavatelé svázaní nevypověditelnou smlouvou). A když pozice není, tak se vytváří nové, protože co by se někdo z rodiny neuklidil někam do nějakýho kumbálu, ne…úředníků je samozřejmě vždycky málo, žejo.
marek28
To každopádně, ale musíte se holt smířit s tím, že občanstvo si myslí, že úřady a úředníci potřeba jsou (jinak by asi drtivě nevítězili tvrdí etatisti, že jo) a nějak to překousnout. Já s tím bohužel nic udělat nemůžu i když osobně bych Vám vyšel vstříc a systém změnil tak, aby vyhovoval maximu lidí.
Většina lidí na to v prvé řadě kašle a nechávají režimu volnou ruku, případně rovnou kolaborují. Jednou za pár let se nechají opít rohlíkem že to je vlastně supr a nebudou si muset už pozítří ani vytírat sami anál, jak to režim skvěle zařídí. A pak to zase jede po svým.
marek28
Tak to se musíte holt smířit s tím, že všichni krom Vás a pár dalších, kteří mají stejné názory, jako Vy, jsou idioti. :( Bude to asi těžké, ale jiné východisko nevidím. Možná tak všechny přeargumentovat a dostat na svou stranu, ale dle ukázky Vaší argumentace tady to je asi celkem sci-fi.
Heh, tady už to bude lepší taky zabalit a jít jinam, kde to ještě není tak špatný.
Zatím se tady zkuste proregulovat a pronařizovat k tomu blahobytu, pardon, k občanské válce (či podobném SHTF) po totálním úpadku. Po restartu to možná zase k něčemu bude…
Sysop
Dneska probehlo zpravama, ze se asi udela Ministerstvo pro vyzkum. Zrejme nejaky urednik zjistil, ze nekde pobihaji nejake nezregulovane a neprerozdelene granty, na coz je potreba urednika, ktery tomu rozumi zcela jiste vice, nez sam vyzkumnik. No a hned se najde 100 mist pro nove lemply.
Nasledne se ukaze, ze je ten urad pro vyzkum kompletne zkorumpovany a tudiz bude zapotrebi zalozit kontrolni urad uradu pro vyzkum. Nasledne se ukaze, ze je kontrolni urad uradu pro vyzkum totalne zkorumpovany a bude potreba zalozit kontrolni urad kontrolniho uradu uradu pro vyzkum…. atd.
marek28
A kde je to dneska lepší? A proč to furt adresujete mně? Jak kdybych já se k něčemu chtěl proregulovat či co, já nejsem žádný politik, dokonce jsem ani socialisty nevolil, tak já nevím. :D
Sysop
Diky novemu fejsu tohoto webu neni zrejme, na koho reagujete. Holt to chce „Re:“. Ja reagoval na Behemota.
marek28
Já Taky reagoval na Behemonta.
Adam
Prosím o konkrétní případ rodinného klanu na konkrétním úřadu. A dále bych poprosil nějakou definici „úchyláka“ ve vězeňském systému a relevantní údaje kolik jich vlastně bylo, abych si já prostý občan mohl odvodit jestli se jedná o vlastnost vězeňského systému a nebo jednotlivé excesy.
Sysop
A k cemu potrebujeme nejaky Katastr nemovitosti? Kdyz si koupim hodinky drazsi nez kus zahrady, taky na to stat zridi registr?
Všechno bude! A zapisovat to bude samozřejmě někdo se správým razítkem. Co třeba notář, za dvojku kus jako zápis zástavy? Když už to po novým nejde zapsat do registru vozidel…
marek28
To já nevím, podle mě je třeba daň z nemovitosti jen ždímačka na peníze. Úplně zbytečná a drzá daň. Nikde jsem nenapsal, že s ní souhlasím.
Sysop
To je naproste legalni dan z uspechu a nizkeho konzumu. Hajzl nevolnik ma ty prachy prochlastat a jit do statniho bytu a ne si valet koule ve vlastnim baraku, ze kteryho ma jinak stat uplny hovno nerkuli, kdyz si dovoli na stavbu vzit nejake Ukrajince bez predpisu statniho vypalneho, ehm, pardon, radne pracovni smlouvy. A pokud ten kokot kus baraku stavel sam, no tak je ultrapicus, proto se mu dan vymeri z odhadni ceny. Mel zrat salam z Kauflandu a ne setrit!
Stat nam predevsim ty ukradene dane vraci v podobe takovejchhle sulinu, jako jses ty.
sana
Nejsem zastáncem nulového zdanění, jsou užitečné věci, které může efektivně provozovat (pouze?) stát, například armáda, soudy, sítě, atp. Ale na tyto výdaje by stačilo nižší zdanění. Snažil jsem se sepsáním článku výjádřit hlavně úvahu – například týkající se důchodu: pokud bych najednou dostával dvojnásobný plat, nedokázal bych si na důchod ušetřit VÍCE, LÉPE a EFEKTIVNĚJI, než když to za mě dělá stát?
marek28
Článek je bezva. Sám jsem mimochodem nedávno přemýšlel, kolik to asi dělá. Takže díky za něj. +1
icu
Dokázal, nepochybně. Sociální systém Korejské republiky považuji za optimální.
Ve stručnosti – stát je až ten poslední, kdo se stará o sociální služby. Prvotní je člověk sám, případně jeho rodina a až poté nastupují jednotlivé veřejné rozpočty – komuna (lokální oblast, kolem 10 000 lidí, čtvrť/město, provincie a až nakonec stát. To celé je doplněno mnoha charitativními projekty, např. Kkottongnae. V důsledku se jednak každý snaží své děti co nejlépe vychovat a vést je k povolání, které je uživí. To má za následek, že veřejné rozpočty či charita nakonec řeší jen minimum případů (ve srovnání s Evropou, kde ve státních sociálních systémech je vlastně každý) – prostě proto, že celý tamní sociální systém vede lidi k zodpovědnosti.
gofree
Štát rozhodne neprevádzkuje súdy efektívnejšie. Resp. určite nie efektívnejšie ak za efektivitu sa považuje spravodlivosť a odškodnenie obete. Rovnako u sietí neexistuje dôvod, prečo by to štát robil lepšie. Ostatne plynové, elektrické, ropné a vlastne všetky siete sú prevádzkované súkromnými firmami.
U armády ťažko povedať vzhľadom k tomu, že normálny človek žiadnu armádu nepotrebuje a teda nemá ani dôvod ju prevádzkovať.
Služby? A jaký dostáváme služby? Přes milion úředníků, politikounů a jinejch povalečů? Se nezlobte, ale bez nich by svět fungoval mnohem líp, ne naopak jak si oni myslí. Oni se do všeho jen serou, zakazují, přikazují, omezují trh a musíte dělat miliardu papírování pomalu za to že ráno vstanete a za všechno eště platit. Většina lidí si ani neuvědomuje, kolik kravin musí zaměstnavatel dodržet jen z hlediska BoZP když chce mít zaměstnance. No úplná pakárna. Samozřejmě to tak asi 98 % firem nemá nikdy na 100 % v pořádku, takže úřady můžou jenom pokutovat. A tak je to úplně se vším: živnosťák, berňák, staťák, ŽP…
Že se občas někde postaví silnice nebo zamete sníh? Checht, to máme mnohonásobně předplacený z benzínu. Naopak se z toho eště dotuje vlak a jiná socka, zyklobuzny, plavební koridory a kdo ví co ještě. Registry vozidel a podobný je teda fakt služba lidu ty we…já žádný čísilka a písmenka k ničemu nepotřebuju, akorát na základě toho lidi okrádají.
Doktor? No, já osobně využiju když hodně, tak za pár tisíc ročně, platím mnohonásobně víc. Když by se mi stalo něco závažnýho a nedejbože v nějakým zapadlým okrese, šance je, že mě řezníci nechají zdechnout, možná eště dřív než někdo za hodinu dojede, a pak případně kvalitou „péče“. Na závažný věci se musej sbírat víčka, protože VZP si staví hrady a nakupuje třikrát předražený mašiny, takže pak už není na léčení.
Energetika? Že státní firma funguje jako patnáctá daň se ziskama desítky miliard, který nemůže ani použít ke stavbě novejch primárních (uhlí, jádro) ani sekundárních (voda) elektráren, protože samej ekobuzerant, zatímco dotujeme desítkama miliard přižívníky se solárkama?
Armáda? Checht, ta neubrání ani sebe sama. Opicajti jsou příživnická organizace, která mi v ničem nepomůže, naopak mě buzeruje a i když jim zloděje najdu sám, stejně hovno udělaj. Možná mi tak ještě budou bránit když nad ním budu pečlivě dělat dozor až si bude kopat vlastní díru. Ale jo, to je vlastně ozbrojená pěst vládců, ta tady není pro plebs…
Soudy? Kdo a za jak dlouho se úspěšně dovolal spravedlnosti? Že kriminálníka eště za peníze poškozenýho vyživují v kriminále?
Školství? Selhává pomalu už v základních věcech (matematika, fyzika), je to akorát tupá propaganda která si ještě protiřečí, ale člověku hážou klacky pod nohy, když si to chce zařídit sám.
Takto můžeme pokračovat, chcete?
marek28
Souhlas. Mám pár kamarádů podnikatelů a je to horor. Pořádná debyrokratizace by prospěla.
Ale nechápu, proč mi to píšete. Vždyť píšu jen to, že u každého to ve výsledku se započítáním státních služeb bude jiné, protože někdo třeba využívá zdravotnictví hodně a jiný zase prakticky vůbec. A tak je to se vším. Já nikde neříkám, že ty služby jsou dobré/potřebné. Jako jestli si myslíte, že co státní zaměstnanec, to socialista jak poleno, tak se pletete. :)
Většina lidí využívá naprostej zlomek státních „služeb“. Ano, opravdu, z 80 % jim ukradených peněz jde mrzké procento na to, co opravdu potřebují. Zbytek je agenda vymyšlená režimem aby zaměstnávala sama sebe a občané jí dělali ještě poskoka. Součástí je i propaganda o tom, jak je to potřeba. Sorry, ale já žádnýho archiváře v Dolní Horní nepotřebuju, na vás se skládá z daní několik lidí a nikomu k ničemu nejste. Stejně jako 95 % zaměstnanců na tom úřadě, který vyházet, tak nemusej mít vlastní barák jenom jako archiv.
Vaše postižení je jednoznačně vidět, protože to množství služeb s ohledem na redundantní odpad je tak mizerné, že byste se za to měl stydět, místo toho první co napíšete – asi teda první co vás napadne – je, že se z toho mají odečíst služby. Obahujete si to? No dobrý, no tak to bude 75 %. To je takový nic, že to nestojí za řeč.
marek28
Tak zas takový zlomek asi ne, když s tím voliči opakovaně každé volby souhlasí. Nevidím, že by minarchistické, anarchokapitalistické, či snad libertariánské strany byly nějak na vzestupu. Spíš naopak. Nikdo to tedy nechce, nikdo o to nestojí, každý akorát trpí a je obírán, ale když těm lidem dá někdo možnost si teda odhlasovat, jak to chtějí mít, tak najednou hlasují, že to chtějí všema deseti. Na tom mi něco nehraje.
Však to řikám, vypnou mozek a nechaj se opít rohlíkem, gulášem, koblihou. Tím, kdo naslibuje nejvíc…skutečně pravicové strany většinou nabízí tak osobní odpovědnost a nejistotu v tom, že lidi budou muset taky makat když jim seberou dávky nebo je vyhodí z úřadu. Tady doochodci, úředníci, příživníci z filozofickým vzděláním zpravidla hned odchází jak to slyší, protože mají radši smrádek, ale teplíčko polštáře „stát se postará“ a „úředníci budou vždycky potřeba“. Košile a kabát, znáte to…
marek28
No jo no, taky možnost.
Sysop
Takova Evropska komise je dukazem, ze se nam urednici shiftli do novyho levelu, kde uz nejsou ani plebsem voleni, zato maji absolutni vliv na plebs. No neber to. Cili cely slavny demokraticky system se nam po kouskach zakukluje a vysledkem metamorfozy bude naprosto paradni diktatura. Nez se system cely pretvori, tak jeste lidem sebereme hotovost a veskere osobni udaje narveme do databazi. A pak to pofrci jedna basen!
icu
Co mohu soudit, tak zaměstnance ve státní správě lze rozdělit do tří skupin. První, co lépe kdyby nedělala nic, svojí činností v lepším případě jen zvyšují náklady na chod celého aparátu. Těch je tak 85 %. Dále tam je tak 10 % lidí, kteří jsou opravdu nutní pro ty činnosti, které efektivně nikdo jiný než stát (či podobný subjekt*) vykonávat nemůže. A zbývajících 5% pak umně využívá neschopnosti těch 85%, aby byly správně napojeny/ukončeny peněžní toky veřejných rozpočtů.
* Rozumím tomu, že česká veřejná správa (a konečně asi žádná ze zemí EU) nefunguje efektivně a s..e se do věcí, kde rozhodně nemá co dělat. Přesto stát považuji v dnešním reálném světě nutný (mezinárodní vztahy a smlouvy) a musí mít velmi striktně nastavená pravidla – třeba tak, jak to určuje švýcarská ústava.
DonNight
No snad jedině státní silnice (kdoví, zda by soukromé nebyly levnější) a z donucení zdravotnictví, páč na soukromý doktory po odvedení daní nemám. Školství už spíš než o učení je o propagandě. A doufám, že za služby nepovažujete povinnosti udělené státem, jako třeba pořízení bumážky potvrzující moji existenci a její pravidelná obměna, bumážka potvrzující absolvování řidičské zkoušky (záměrně nepíši potvrzující schopnost řídit automobil), opruz s přepisy pokaždé, když koupím nebo prodám něco, co má motor a čtyři kola…
At si stat sve nevyzadane sluzby laskave strci do prdele, nikdo se mu o ne neprosil.
sana
Poznámka autora: V textu byl původně na několika místech PŘEŠKRTNUTÝ text, který zřejmě nebyl při převodu z dokumentu zachován. Například v předposlední větě: „… se ukradne přerozdělí…“ mělo být ukradne přeškrtnuté. Proto možná pár vět je napsáno divně. Prosím o shovívavost.
Inu, je to na blití; sám jsem si dělal podobný výpočet, vyšlo mi to trošičku jinak, ale závěr je přibližně stejný (akorát mně to vyšlo o malinko pozitivněji): http://www.urza.cz/public/c.cenastatu.xlsx
sana
Protože ve Vaší tabulce chybí rozbor cen mimo DPH. Mně tam zase chybí slevy na dani z příjmu. Nechtěl jsem to dělat složitější.
Naopak dáváte moc malou váhu byrokratickýmu oseru.
Jistě, blbě se to kalkuluje, protože lidi mají tendenci ten zbatečně promrhanej životní čas nevidět jako náklady. Ale trávit v průměru hodiny týdně papírováním, který by nikoho nikdy nenapadlo jinak dělat, projezdit další benzín, zaměstnávat už při obratu blbejch pár milionů na pár desítkách tisíc položek účetní v podstatě na plnej úvazek atd., to je v konečným důsledku sakra víc než 1 %.
To si lidi většinou neuvědomují než do podnikání jdou. Na začátku jsou plní elánu, aby pak zjistili, že i kvůli tady tomu třou bídu s nouzí.
sana
Byrokratická zátěž existuje. Ale nejde dost dobře vyčíslit. Chtěl jsem to pojmout tak, aby si každý člověk dokázal čísla, co uvádím, ověřit.
Pokud bychom se vrhli do vod spekulace, tak by se dalo polemizovat o tom, že byrokratická zátěž zcela zničila konkurenceschopnost firem. A tím, stylem motýlých křídel, zničila státy samotné. Ale je to ošemetná věc, domnívám se, že je také poměrová, tím myslím, že v jejím rozboru by musel člověk porovnávat s jinými státy (i z hlediska historického), tj. samotný rozbor by nebyl dostatečně průkazný. A to by chtělo opravdu hodně rešerše.
Sysop
Nekde ted probehlo (nejakej svetovej casopis delal srovnani), ze byrokraticka zatez treba pri zakladani nove firmy v Cesku uz polevila, jsme ted nekde mezi JAR a Kongem. Takze to vypada celkem dobre…
Ada
Stát to sice dělá draze a blbě, nicméně něco nazpátek ovčan dostává – i kdyby nechtěl
Jezdím po silnici, chodím k doktorovi, rodiče dostávají důchod, i ve škole jsem něco pochytil, hasiče využil.
V porovnání s časy, kdy provoz dvora ve Versailles sežral většinu rozpočtu je to dnes o něco málo příznivější – i za bolševika to „nějak“ fungovalo.
Minimálně důchody, nemocenskou a pár dalších položek beru jako peníze, které bych sám a nejspíš lépe dal na totéž i v anarchii.
arogantni_blbecek
Ten obrázek ale vůbec nic neříká o skutečném využití těch peněz, informuje pouze o názvu balíku, do kterého putují. Jak se s nimi v jeho rámci naloží? Ví Bůh. A nejlepší jsou položky začínající slovem „Ostatní“.
Ada
To je u jednoobrázkové vizualizace několikasvazkové knihy celkem normální, nicméně bublina „dávky důchodového pojištění“ je podle mě prostě součet toho co se pošle důchodcům na účty, podobně nemocenská atd. Kolik prožerou úředníci bude rozpuštěno v několika menších eufemisticky nazvaných bublinách.
arogantni_blbecek
Článek absenci té „pozitivní“ (rozuměj méně negativní) stránky zdanění omlouvá hned v úvodu.
Ten zásadní nedostatek bych tedy viděl v tom, že sice vyčísluje podíl jednotlivých daní, na straně druhé však opomíjí, že jsou ceny podobným způsobem dotované. Z těch daní jsou hrazeny tzv. veřejné statky, které bychom jako osoby soukromé neměli takřka šanci (a kvůli nutnému kolekt. vlastnictví ani chuť) ufinancovat. Těžko si lze představit dopravce, který by byl schopný vybudovat a udržovat dálnice – ono ani státu to moc nejde.
Extrémnější, ale reálný příklad: protože jsou vybrané daně přerozdělovány zpět (formou sociálních dávek, různých dotací, bezplatnou školní docházkou, apod.), jsou lidé ochotni v důsledku toho pracovat za méně peněz, čímž je jejich práce jakož to důležitý výrobní faktor zlevňována (a to zpravidla ovlivňuje cenu pro spotřebitele).
A tohle všechno, jak se správně píše, už spočítat nelze – nicméně proto to nelze opomíjet.
sana
Nepopírám užitečnost státu, zpochybňuji ale jeho „rozežranost“.
Nelíbí se mi někoik věcí:
1) Pokud mi stát bere 80% peněz, ať se netváří, že je to 15%. Má snad název „sociální a zdravotní pojištění“ jiný význam, než mlžit, kolik daní platím?
2) Nesouhlasím se statem quo ve spoustě oblastí, ale spousta lidí si to ani nedokáže představit. I u těch cest, co zmiňujete. V zahraničí existují soukromé silnice, za vjezd na ně se platí. Ne, nejsem zastáncem soukromých silnic u nás, ale na opravdu potřebné věci by státu stačilo 10, 20, 30… možná, možná 50%, ale ne 80+.
3) Nic, nic, NIC není zadarmo. Absolutně všechno, co stát platí, platíme my. Já si chci rozhodnout (svými penězi) jakou školu mé děti mají navštěvovat, jakou zravotní péči chci, kolik si našetřím do důchodu, atd. Ale není mi to umožněno, protože na to nemám prostředky, protože je musím odevzdávat státu.
4) Důsledkem dávek je pouze a jen to, že pracovití pracují i na jiné, nejenom na sebe.
5) Přerozělováním se mi má země odcizuje. Pokud by bylo jasně řečeno, že x procent mých peněz šlo radnici v místě mého bydliště, tak bych měl spíš zájem na tom, si pohlídat, za co se utratí.
6) Všechno je to pouze o tom, kde má každý hranici zdanění, co je ochoten tolerovat. Představte si, že bych Vám vzal 100% vašich peněz a o každém výdaji bych rozhodoval já. O tom, kde budete bydlet, co budete jíst, atd. Líbilo by se Vám to?
Sysop
I uplny blbec prece musi videt rozdil mezi tim, kdy je ohen uzitecny a tim, kdy nam uz pali strechu nad hlavou.
Stat je neskutecny nemotorny a nehospodarny moloch, ktery svoji uzitecnost dokazuje par chatrnymi priklady. Efektivita udrzeni techto „vyhod“ je ovsem totalne v prdeli.
Kdyz se podivame, jak funguje fauna, tak musime uznat, ze funguje zcela neregulovane. Co je neefektivni, vymre. Obcas vymre i neco dobre jen diky smutne nahode. Ale fauna jako celek jde kupredu. A to zejmena proto, ze nema zadne socialni zateze, nesmyslna prerozdelovani a udrzovani pri zivote neceho, co by jinak zakonite zdechlo.
Statni zamestnanec bez nevolnika neni schopen prezit, proto ma stat jako nastroj k vykoristovani. Diky soudobemu fasismu pak stat slouzi i jako nastroj pro firmy, ktere nejsou primo jeho soucasti. To je dalsi, zdokonalena verze.
V tom, že je to přes čáru s Vámi pochopitelně souhlasím. Nic ve zlém, ale přišlo mi, že jste si realitu ohnul tak, abyste zaujal širší publikum. Potěšující je, že si toho jste vědom.
1) Snad nikdo si nemyslí, že daňová kvóta je 15%. I když je pravda, že co je a že vůbec existuje třeba superhrubá mzda, ví málokdo.
2) Bavme spíš o poměru kolik vybrat a kolik vrátit zpátky. Kdyby nebylo třeba živit celé byro, a veřejné finance by mohly fungovat efektivně, pak by stačilo třeba i 10%. To je ale sci-fi, prostě veřejný sektor něco stojí (nadbytek úředníků, předpisy které nařizují plýtvání, důsledky korupce a další) – to¨v současné době dle mého názoru stojí více než polovinu vybraných daní.
3) Psal jsem BEZPLATNĚ, nikoliv zadarmo. V tom jest rozdíl patrný.
4) Těch důsledků je daleko více, než ten jeden, který zmiňujete. Jedním z důsledků je třeba ten, že Vás nechce kdekdo na ulici zapíchnout pro pár korun na rohlík, protože ty nezbytné peníze již dostal ve formě dávky. Zkrátka „lůzu“ je třeba uspokojit do té míry, aby neohrožovala široké občanstvo. Opět je otázkou ta správná míra, nikoli zda-li je existence dávek správná. Je.
5) Zase bych to upravil na způsob přerozdělování, nikoliv přerozdělování jako takové.
6) Ta otázka je šikmá plocha, tak se nezlobte, že na ni neodpovím.
V zásadě asi máme na věc totožný názor, jen to prostě neříkáte celé.
Je to tady zase. Ne, jasný, před nějakým stoletím se samozřejmě nestavěly soukromé železniční tepny, přičemž železnice přišla v tehdejších penězích na úplně jiný prachy než nějaká ušmudlaná dálnice dneska. Další věc je, že samozřejmě soukromníka v tržním prostředí těžko budou vázat režimní normy na podobu takové dálnice, takže ji může dělat mnohem levněji když třeba udělá jen jeden zpevněný pruh a kamionům nařídí jezdit vpravo. Nebo naopak může udělat osmiproudou…vo tom je ten trh.
Milan
Pokud někdo neovládá matematiku, neměl by se pouštět do takovýchto výpočtů. Dočetl jsem to k výpočtu, že při 20% DPH Vám stát ze zaplacené stokoruny bere 20 Kč a dál už jsem neměl sílu.
Jsou v tom klíčová slova „stát“, „bere“ aj. – to redakčnímu kolektivu stačí.
Karel33
@Milan A kolik je to tedy prosím podle vás přesně? Naleznete takový výpočet, který významně změní výsledek?
A mluvíme pouze o tom, kolik peněz nelze použít při nákupu v důsledku zdanění DPH např. těmi 20%.
Díky
marmess
Cca 17% , viz níže. Změna je to celkem marginální, na druhou stranu by bylo ideální, aby to bylo správně a nevypadalo to, že si autor ohýbá realitu, aby mu to lépe vycházelo. Jinak samozřejmě souhlas s autorem.
Karel33
A samozřejmě myslím konečným spotřebitelem atd. prostě v kontextu tématu.
ochy original
Tak on vám samozřejmě bere víc, ale na DPH vám bere 20%. Je to opravdu velmi těžký početní příklad – 20% ze sta. Chápu, že na další jste neměl sílu, je to pro některé holt intelektuální výkon na celý den. Takže si z toho nic nedělejte, i někteří vysokoškoláci si musejí jít po takovém odpočinout :)
marmess
Milan má pravdu, pokud budeme počítat s DPH 20% – tak skutečnou daň zjistíme, pokud vydělíme konečnou cenu hodnotou 1,2 a tuto hodnotu odečteme od konečné ceny. V reálu to pak bude kolem 17%.
Lojza
Tak samozrejme pri 20% DPH ze zaplacenych 100kc skutecne stat na DPH nedostane 20% ze sta, ale chapu, ze pro spoustu lidi je to slozity matematicky problem. Jen nechapu, proc maji potrebu ze sebe delat debily takhle na verejnosti, ale holt kazdy ma nejake uchylky, no…
ochy original
Aaa, pan Suchánek, co si mě nevšímá, ale dobrý den vinšuju. Takže mi chcete říct, že 20% ze sta korun není 20%? Jen jestli vy takhle nepočítáte průměrné rychlosti na D1.
marmess
@ochy Vysvětlení máte v mém příspěvku výše. Hrajete si na chytráka a pak jste za blbce. DPH totiž nefunguje jako 20 procent z konečné ceny, ale 20 procent z ceny před zdaněním DPH.
ochy original
Milý pane, za blbce, když tvrdím, že 20% ze 100 Kč je 20 Kč? Kde výše? Mohl byste mi poslat rovnou link? Asi nečekáte, že to budu v té záplavě komentářů hledat.
marmess
Zkuste CTRL+F ;-) – Ze 100 zaplacených Korun bude mít stát při 20% DPH cca 17 Kč na DPH. Zjevně nechápete, jak DPH funguje. 20% z 100 Kč sice 20 Kč je, ale to nemá s DPH ani touhle diskusí nic společného.
Vidíte, vidíte. A kvůli takovým sporům dostanete od Bureše kontrolní hlášení.
marmess
To si nemyslím, tam je to vyloženě zacílené na drobné podnikatele a živnostníky, kteří sice nějaké daňové úniky mají, ale jsou to jen drobné v porovnání s karuselovými podvody. Nehledě na to, že veškeré informace už účedníček má, ale proč po něm chtít práci, když si můžou sami uzákonit, aby to dostávali na stříbrném podnose. Nejvíce mi ale vadí pokuty, které se s kontrolními hlášeními pojí, ty mohou být skutečně likvidační.
ochy original
„20% z 100 Kč sice 20 Kč je, ale to nemá s DPH ani touhle diskusí nic společného.“
Jistěže nemá, když sazby DPH jsou 21 a 15, to přece ví i malé dítě. Jsem rád, že jste přiznal, že mám pravdu, a 20% ze 100 Kč je 20 Kč. Konečně jsme se na něčem shodli.
Můžu se zeptat, jste Urzův bratr nebo jste absolventem EF JČU?
Lojza
:-D
Krasne to rozmazavas, krasne :-D
ochy original
Pane Suchánek, to už je taková vaše obsese, cpát se cizím lidem do diskuze, že? My si tu s panem Marmessem vyjasňujeme, kolik je 20% ze sta, schválně mě překvapte a řekněte mi, jak se počítá průměrná rychlost :-)
marmess
@ochy Nejsem Urzův bratr. 20% byla sazba použitá v článku, pokud jste ho tedy četl. Jen pro info, sazby jsou 21, 15 a 10. Kolik je podle Vás DPH, když při sazbě 21% utratíte 100 Kč?
marmess
@ochy Ještě si Vás dovolím ocitovat: „Tak on vám samozřejmě bere víc, ale na DPH vám bere 20%. Je to opravdu velmi těžký početní příklad – 20% ze sta.“ Prostě to jen nechápete, ale to se občas stává.
ygorek
Nechápu, o čem se zde přete.
20% ze 100 Kč je 20 Kč.
Pokud stát sebere 20 % ze sta Kč, výsledná cena produktu je 120 Kč, ale to nebylo ve vlákně jmenovitě zmíněno.
A na tom vás dokázal ochy originálně vytrollit.
Jak prosté: Krm, a bude ti trolleno.
marmess
@ygorek Milan nahoře zmiňuje, že autor v článku špatně spočítal DPH, což je pravda a Ochy v něm ve svém příspěvku dělá debila. Autor v článku pracuje s konečnou cenou 100 Kč a z toho prostě 20% DPH 20 Kč není. Proto nadále tvrdím, že Ochy nechápe, jak DPH funguje.
ygorek
Tvrdím, že Ochy je, jak zde před časem sám napsal, troll a poskytuji náhled na základnu, na které může zafungovat.
Nic víc.
Ostatně, Ochy ví velmi dobře, jak DPH funguje. Ale má svůj způsob zábavy.
moussa
tady myslím, že to Ochy nezvládá. Co je to za trollení, když jiní dokážou roznimrat na celou stránku, jak je to přesně s DPH, až jim úplně zmizí podstata článku. Ochy by se měl něco přiučit, protože takové trollení ještě nezvládá. ;-)
ochy original
Tvrdit můžete co chcete, až DOKÁŽETE, že 20% ze sta korun není 20 korun, potom mi můžete tvrdit, že něčemu nerozumím. Nebo až budete mít zkoušku z předmětu Daňový systém za lepší známku než já. Takže naposled, kolik je 20 Kč procent ze 100 Kč? O kolik procent nás tedy stát obere na zboží v hodnotě 100 Kč? Nu ano, obere nás o částku rovnou dvaceti procentům jeho hodnoty. Proto je ta imaginární sazba zrovna 20% a ne 17, že? Vy odborníku :-)
Wildcat
Prepanajana…miesate tu viacero pojmov. Hlavne teda cenu s DPH a hodnotu tovaru. Nikto nebude diskutovat o tom ze 20% zo 100 Kc nie je 20 Kc. Ale to nie je pripad tovaru s nalepkovou cenou 100 Kc. Tych 100 Kc totiz nie je 100% hodnoty tohoto tovaru, ale 120%* V takomto pripade je hodnota tovaru 100/120×100=83.30 Kc. DPH sa potom vypocita ako 20% z hodnoty tovaru, tj 83.3/100×20=16.70 Kc (ospravedlnujem sa za hrube zaokruhlovanie.
A naopak, tovar s hodnotou 100 Kc* bude mat nalepkovu cenu 120 Kc.
* pri sadzbe DPH 20% a hodnote tovaru definovanej ako naklady + zisk vyroby a obchodu
ochy original
Pardon, ale v téhle diskuzi nebudu pokračovat, na to, abych četl v maďarštině, je příliš pokročilá denní, tedy spíše noční, doba :-)
Wildcat
Rendben van, megirhatom magyarul is. Or in English if you wish :-) Unfortunately, my German suffered heavy damage during the 14 years of living in Canada, therefore is unsuitable for this discussion :-(
sana
Máte pravdu, jedná se o hrubou chybu. Neprovedl jsem správně výpočet „ze druhé strany“. Nad DPH jsem sice uvažoval, ale spíše jsem přemýšlel nad tím, jak sloučit tři sazby dohromady.
Ale nedomnívám se, že by „seknutí se“ o 3% činilo nějak významný rozdíl, který ospravedlní absolutní zavrhnutí článku.
zouhy
Nepodarilo se mi dohledat aktualnejsi, ale podle dat z roku 2011 (tzn. pred zvysenim zakladni sazby na 21% a zavedeni druhe snizene 10%) byla prumerna efektivni mira DPH v CR pro domacnosti na 12-14% zdola podle metodiky (pravdepodobne se uvazuji i plneni osvobozena od DPH, tzn. s nulovou sazbou)
Zdroj: http://goo.gl/zv1tbT
chlemsd
Tak jako všechny cesty vedou do Říma, tak všechny peníze se zkrze daně(dříve či později) nakonec dostanou do státního rozpočtu.
Pak je zvláštní že přidat peníze učitelům,hasičům, důchodcům…je problém. Když jim je defacto nachvíly jen půjčím.
Pokud s touto tezí uspořádáte přednáškové turné, nouzi mít nebudete. Ale k čemu to, když stejně všechny prachy skončí ve státním rozpočtu.
chlemsd
Chtěl jsem tím jen říct že i když daň bude 20% nebo 50% jejich směr je stejný a je jen otázkou času než se vyberou. Tímto zjednodušením jsem chtěl ukázat že dalších daní netřeba, a že by stačily malé daně, a že je lepší aby peníze chodily po co nejdelších cestách,protože z nich může mít užitek více lidí.
To jak s nimi stát nakládá a k čemu to slouží nechci řešit.
sana
Ano, máte pravdu. Také jsem uvažoval nad tímto aspektem. Limitně je z peněz ukrajováno, až se všechny opět státu vrátí, máme je jen zapůjčené. Do hrobu si je nevezmeme. A všechny nemovité věci stojí na půdě, která „patří“ státu (protože tato půda ten stát tvoří), movité skončí všechny na skádce. Ono by se dalo i diskutovat nad hodnotou státem emitovaných peněz. Uvolňoané peníze navíc stimulují ekonomiku, o tom je celé Keynesiánství. To všechno je ale na trochu jinou debatu.
Já bych naopak velmi řešil, jak stát s mými daněmi nakládá. Ostatně nezoufejme – ona se jejich značná část dostane zase zpátky do soukromého sektoru – všelikým zmrdům na předražených a podivně „vysoutěženým“ státním zakázkám apod.
v poslední době mě porazila daň z převodu nemovitostí. 4 % prodejní ceny je docela rána. Protože si samozřejmě nemohu nic koupit z nedaněných peněz, takže po opakovaném nesmyslném zdanění každé jedné koruny ještě vytopím 4 % z kupní ceny. Dlužno říct, že systém skutečně dospěl k dokonalosti. :-(
Jak vidno,tak nektere bolsevicke praktiky se statu hodi.Ty hajzly,co neco vlastni,je proste potreba poradne podojit. A protoze u dane z nemovitosti kazdej breci, ze penize nema, taxi stat pocka, az se s nemovitosti hybe a tam prece penize tecou, ze. Co na tom, ze treba vymenime byt za stejne drahy byt jinde. Voba hajzlove musi zaplatit i kdyz se zadny neobohatil! Dane proste tect MUSI! To by se na to stat podival!
A nemělo by se do toho výpočtu zahrnout i to, co dostáváme zpátky v podobě státních služeb? Takhle to totiž vypadá, že stát nám vlastně 80 % peněz vezme a někde je spláchne do kanálu. Ve výsledku to bude stejně u každého člověka jiné, protože každý jinak využívá státní služby a samozřejmě každý jinak vnímá jejich potřebnou míru. Anarchokapitalistů je i tady poskrovnu.
marně přemýšlím, co mi stát vrátí zpátky v podobě státní služby při převodu nemovitosti. Tak určitě zajistí přepis v katastru a dál? Vlastně ne, protože vklad do katastru je zpoplatněn. Nebo opravdu je ten přepis tak drahá záležitost? Určitě je dobré, že informace jsou již online, ale to neplatím v těch ostatních daních? Nebo čím dražší pastouška, tím dražší zápis? Když koupím pastoušku za tři mega, bude zápis dražší než když koupím pastoušku za mega? Ale pořád je tu to, že pastoušku kupuji za již několikrát zdaněné peníze. Ale co už, aby se to nepletlo, ještě zatáhnu každoročně daň z nemovitosti. :-D
A kdo říká, že daně vybrané třeba z daně z nemovitosti se musí použít v úřadě, který její výběr zajišťuje? Já to myslím obecně. Stát nám (no, mně ne, spíš vám, já jsem státní zaměstnanec) vezme balík a zase nám ho dá, jen přerozdělený (až na nějaké „drobné“, které se ztratí cestou).
No jasný, státní zaměstnanec, další příživník s komplexem potřebnosti. To vysvětluje hodně.
Řeknu vám to natvrdo – ať děláte cokoli, v lepším případě jste úplně k ničemu, v horším případě mi ještě škodíte. Na vaše „služby“ kdy mi napřed zregulujete úplně všechno a pak mi nařídíte si jít milostivě žebrat abyste mi to povolili nejsem ani málo zvědavej.
Ale no tak, osobn(ostn)í útoky nejsou hezká věc. Státní zamětnanci jsou i policisté, učitelé, doktoři a další užiteční lidé.
Nenáviďte systém, ne lidi v něm.
Pokud budu od státu dostávat podporu sto tisíc za nicnedělání, tak bych byl hupák, kdybych to nebral. Ale neznamená to, že jsem neschopný/líný, znamená to pouze, že „v tom umím plavat“. Metoda nejmenšího odporu.
Hahaha
Počkat, on to asi myslel vážně. Zapomněl jsem, že sem vleze ledacos…
Polucisté, začínáte dobře :D Checht…prej užiteční lidé…jo, jednou za 4 roky, pro někoho.
Teda, to mi docela lichotí, že si někdo myslí, že mám snad nějakou reálnou moc cokoliv ovlivňovat. :D Díky za kompliment, ale ne, já jsem bezvýznamný státní zaměstnanec, nic neovlivňuju, nic nekontroluju, jen pracuji pro městský archiv. :D Ale rozhořčení anarchokapitalistů naprosto chápu. Je to nespravedlivé.
Ale samozřejmě, dozorci v lágrech taky jenom dělali stráž, voni za nic nemohli. Já nic, já muzikant. Samozřejmě faktem zůstává, že kdyby se jim na to všichni vysrali, tak lágry nebudou, protože to nemá kdo provozovat. Realita je, že se tam hlásili úchyláci dobrovolně, protože mohli týrat lidi.
Stejně tak kdyby nikdo nechtěl dělat úřadníka, tak úřady asi jen tak nebudou. Ovšem v reálu se do různejch úřadů serou nemakačenkové pod tlakem. Mnohde už to jsou opravdu úřednické mafie, resp. rodinné klany, okupující celej úřad, případně na něj navázané firmy (buď ve vlastnictví měst či obcí, anebo výhradní dodavatelé svázaní nevypověditelnou smlouvou). A když pozice není, tak se vytváří nové, protože co by se někdo z rodiny neuklidil někam do nějakýho kumbálu, ne…úředníků je samozřejmě vždycky málo, žejo.
To každopádně, ale musíte se holt smířit s tím, že občanstvo si myslí, že úřady a úředníci potřeba jsou (jinak by asi drtivě nevítězili tvrdí etatisti, že jo) a nějak to překousnout. Já s tím bohužel nic udělat nemůžu i když osobně bych Vám vyšel vstříc a systém změnil tak, aby vyhovoval maximu lidí.
Většina lidí na to v prvé řadě kašle a nechávají režimu volnou ruku, případně rovnou kolaborují. Jednou za pár let se nechají opít rohlíkem že to je vlastně supr a nebudou si muset už pozítří ani vytírat sami anál, jak to režim skvěle zařídí. A pak to zase jede po svým.
Tak to se musíte holt smířit s tím, že všichni krom Vás a pár dalších, kteří mají stejné názory, jako Vy, jsou idioti. :( Bude to asi těžké, ale jiné východisko nevidím. Možná tak všechny přeargumentovat a dostat na svou stranu, ale dle ukázky Vaší argumentace tady to je asi celkem sci-fi.
Heh, tady už to bude lepší taky zabalit a jít jinam, kde to ještě není tak špatný.
Zatím se tady zkuste proregulovat a pronařizovat k tomu blahobytu, pardon, k občanské válce (či podobném SHTF) po totálním úpadku. Po restartu to možná zase k něčemu bude…
Dneska probehlo zpravama, ze se asi udela Ministerstvo pro vyzkum. Zrejme nejaky urednik zjistil, ze nekde pobihaji nejake nezregulovane a neprerozdelene granty, na coz je potreba urednika, ktery tomu rozumi zcela jiste vice, nez sam vyzkumnik. No a hned se najde 100 mist pro nove lemply.
Ministerstev neni nikdy dost.
Nasledne se ukaze, ze je ten urad pro vyzkum kompletne zkorumpovany a tudiz bude zapotrebi zalozit kontrolni urad uradu pro vyzkum. Nasledne se ukaze, ze je kontrolni urad uradu pro vyzkum totalne zkorumpovany a bude potreba zalozit kontrolni urad kontrolniho uradu uradu pro vyzkum…. atd.
A kde je to dneska lepší? A proč to furt adresujete mně? Jak kdybych já se k něčemu chtěl proregulovat či co, já nejsem žádný politik, dokonce jsem ani socialisty nevolil, tak já nevím. :D
Diky novemu fejsu tohoto webu neni zrejme, na koho reagujete. Holt to chce „Re:“. Ja reagoval na Behemota.
Já Taky reagoval na Behemonta.
Prosím o konkrétní případ rodinného klanu na konkrétním úřadu. A dále bych poprosil nějakou definici „úchyláka“ ve vězeňském systému a relevantní údaje kolik jich vlastně bylo, abych si já prostý občan mohl odvodit jestli se jedná o vlastnost vězeňského systému a nebo jednotlivé excesy.
A k cemu potrebujeme nejaky Katastr nemovitosti? Kdyz si koupim hodinky drazsi nez kus zahrady, taky na to stat zridi registr?
Všechno bude! A zapisovat to bude samozřejmě někdo se správým razítkem. Co třeba notář, za dvojku kus jako zápis zástavy? Když už to po novým nejde zapsat do registru vozidel…
To já nevím, podle mě je třeba daň z nemovitosti jen ždímačka na peníze. Úplně zbytečná a drzá daň. Nikde jsem nenapsal, že s ní souhlasím.
To je naproste legalni dan z uspechu a nizkeho konzumu. Hajzl nevolnik ma ty prachy prochlastat a jit do statniho bytu a ne si valet koule ve vlastnim baraku, ze kteryho ma jinak stat uplny hovno nerkuli, kdyz si dovoli na stavbu vzit nejake Ukrajince bez predpisu statniho vypalneho, ehm, pardon, radne pracovni smlouvy. A pokud ten kokot kus baraku stavel sam, no tak je ultrapicus, proto se mu dan vymeri z odhadni ceny. Mel zrat salam z Kauflandu a ne setrit!
Tak. Daň z úspěchu. To je výstižný popis.
Stat nam predevsim ty ukradene dane vraci v podobe takovejchhle sulinu, jako jses ty.
Nejsem zastáncem nulového zdanění, jsou užitečné věci, které může efektivně provozovat (pouze?) stát, například armáda, soudy, sítě, atp. Ale na tyto výdaje by stačilo nižší zdanění. Snažil jsem se sepsáním článku výjádřit hlavně úvahu – například týkající se důchodu: pokud bych najednou dostával dvojnásobný plat, nedokázal bych si na důchod ušetřit VÍCE, LÉPE a EFEKTIVNĚJI, než když to za mě dělá stát?
Článek je bezva. Sám jsem mimochodem nedávno přemýšlel, kolik to asi dělá. Takže díky za něj. +1
Dokázal, nepochybně. Sociální systém Korejské republiky považuji za optimální.
Ve stručnosti – stát je až ten poslední, kdo se stará o sociální služby. Prvotní je člověk sám, případně jeho rodina a až poté nastupují jednotlivé veřejné rozpočty – komuna (lokální oblast, kolem 10 000 lidí, čtvrť/město, provincie a až nakonec stát. To celé je doplněno mnoha charitativními projekty, např. Kkottongnae. V důsledku se jednak každý snaží své děti co nejlépe vychovat a vést je k povolání, které je uživí. To má za následek, že veřejné rozpočty či charita nakonec řeší jen minimum případů (ve srovnání s Evropou, kde ve státních sociálních systémech je vlastně každý) – prostě proto, že celý tamní sociální systém vede lidi k zodpovědnosti.
Štát rozhodne neprevádzkuje súdy efektívnejšie. Resp. určite nie efektívnejšie ak za efektivitu sa považuje spravodlivosť a odškodnenie obete. Rovnako u sietí neexistuje dôvod, prečo by to štát robil lepšie. Ostatne plynové, elektrické, ropné a vlastne všetky siete sú prevádzkované súkromnými firmami.
U armády ťažko povedať vzhľadom k tomu, že normálny človek žiadnu armádu nepotrebuje a teda nemá ani dôvod ju prevádzkovať.
Služby? A jaký dostáváme služby? Přes milion úředníků, politikounů a jinejch povalečů? Se nezlobte, ale bez nich by svět fungoval mnohem líp, ne naopak jak si oni myslí. Oni se do všeho jen serou, zakazují, přikazují, omezují trh a musíte dělat miliardu papírování pomalu za to že ráno vstanete a za všechno eště platit. Většina lidí si ani neuvědomuje, kolik kravin musí zaměstnavatel dodržet jen z hlediska BoZP když chce mít zaměstnance. No úplná pakárna. Samozřejmě to tak asi 98 % firem nemá nikdy na 100 % v pořádku, takže úřady můžou jenom pokutovat. A tak je to úplně se vším: živnosťák, berňák, staťák, ŽP…
Že se občas někde postaví silnice nebo zamete sníh? Checht, to máme mnohonásobně předplacený z benzínu. Naopak se z toho eště dotuje vlak a jiná socka, zyklobuzny, plavební koridory a kdo ví co ještě. Registry vozidel a podobný je teda fakt služba lidu ty we…já žádný čísilka a písmenka k ničemu nepotřebuju, akorát na základě toho lidi okrádají.
Doktor? No, já osobně využiju když hodně, tak za pár tisíc ročně, platím mnohonásobně víc. Když by se mi stalo něco závažnýho a nedejbože v nějakým zapadlým okrese, šance je, že mě řezníci nechají zdechnout, možná eště dřív než někdo za hodinu dojede, a pak případně kvalitou „péče“. Na závažný věci se musej sbírat víčka, protože VZP si staví hrady a nakupuje třikrát předražený mašiny, takže pak už není na léčení.
Energetika? Že státní firma funguje jako patnáctá daň se ziskama desítky miliard, který nemůže ani použít ke stavbě novejch primárních (uhlí, jádro) ani sekundárních (voda) elektráren, protože samej ekobuzerant, zatímco dotujeme desítkama miliard přižívníky se solárkama?
Armáda? Checht, ta neubrání ani sebe sama. Opicajti jsou příživnická organizace, která mi v ničem nepomůže, naopak mě buzeruje a i když jim zloděje najdu sám, stejně hovno udělaj. Možná mi tak ještě budou bránit když nad ním budu pečlivě dělat dozor až si bude kopat vlastní díru. Ale jo, to je vlastně ozbrojená pěst vládců, ta tady není pro plebs…
Soudy? Kdo a za jak dlouho se úspěšně dovolal spravedlnosti? Že kriminálníka eště za peníze poškozenýho vyživují v kriminále?
Školství? Selhává pomalu už v základních věcech (matematika, fyzika), je to akorát tupá propaganda která si ještě protiřečí, ale člověku hážou klacky pod nohy, když si to chce zařídit sám.
Takto můžeme pokračovat, chcete?
Souhlas. Mám pár kamarádů podnikatelů a je to horor. Pořádná debyrokratizace by prospěla.
Ale nechápu, proč mi to píšete. Vždyť píšu jen to, že u každého to ve výsledku se započítáním státních služeb bude jiné, protože někdo třeba využívá zdravotnictví hodně a jiný zase prakticky vůbec. A tak je to se vším. Já nikde neříkám, že ty služby jsou dobré/potřebné. Jako jestli si myslíte, že co státní zaměstnanec, to socialista jak poleno, tak se pletete. :)
Většina lidí využívá naprostej zlomek státních „služeb“. Ano, opravdu, z 80 % jim ukradených peněz jde mrzké procento na to, co opravdu potřebují. Zbytek je agenda vymyšlená režimem aby zaměstnávala sama sebe a občané jí dělali ještě poskoka. Součástí je i propaganda o tom, jak je to potřeba. Sorry, ale já žádnýho archiváře v Dolní Horní nepotřebuju, na vás se skládá z daní několik lidí a nikomu k ničemu nejste. Stejně jako 95 % zaměstnanců na tom úřadě, který vyházet, tak nemusej mít vlastní barák jenom jako archiv.
Vaše postižení je jednoznačně vidět, protože to množství služeb s ohledem na redundantní odpad je tak mizerné, že byste se za to měl stydět, místo toho první co napíšete – asi teda první co vás napadne – je, že se z toho mají odečíst služby. Obahujete si to? No dobrý, no tak to bude 75 %. To je takový nic, že to nestojí za řeč.
Tak zas takový zlomek asi ne, když s tím voliči opakovaně každé volby souhlasí. Nevidím, že by minarchistické, anarchokapitalistické, či snad libertariánské strany byly nějak na vzestupu. Spíš naopak. Nikdo to tedy nechce, nikdo o to nestojí, každý akorát trpí a je obírán, ale když těm lidem dá někdo možnost si teda odhlasovat, jak to chtějí mít, tak najednou hlasují, že to chtějí všema deseti. Na tom mi něco nehraje.
Však to řikám, vypnou mozek a nechaj se opít rohlíkem, gulášem, koblihou. Tím, kdo naslibuje nejvíc…skutečně pravicové strany většinou nabízí tak osobní odpovědnost a nejistotu v tom, že lidi budou muset taky makat když jim seberou dávky nebo je vyhodí z úřadu. Tady doochodci, úředníci, příživníci z filozofickým vzděláním zpravidla hned odchází jak to slyší, protože mají radši smrádek, ale teplíčko polštáře „stát se postará“ a „úředníci budou vždycky potřeba“. Košile a kabát, znáte to…
No jo no, taky možnost.
Takova Evropska komise je dukazem, ze se nam urednici shiftli do novyho levelu, kde uz nejsou ani plebsem voleni, zato maji absolutni vliv na plebs. No neber to. Cili cely slavny demokraticky system se nam po kouskach zakukluje a vysledkem metamorfozy bude naprosto paradni diktatura. Nez se system cely pretvori, tak jeste lidem sebereme hotovost a veskere osobni udaje narveme do databazi. A pak to pofrci jedna basen!
Co mohu soudit, tak zaměstnance ve státní správě lze rozdělit do tří skupin. První, co lépe kdyby nedělala nic, svojí činností v lepším případě jen zvyšují náklady na chod celého aparátu. Těch je tak 85 %. Dále tam je tak 10 % lidí, kteří jsou opravdu nutní pro ty činnosti, které efektivně nikdo jiný než stát (či podobný subjekt*) vykonávat nemůže. A zbývajících 5% pak umně využívá neschopnosti těch 85%, aby byly správně napojeny/ukončeny peněžní toky veřejných rozpočtů.
* Rozumím tomu, že česká veřejná správa (a konečně asi žádná ze zemí EU) nefunguje efektivně a s..e se do věcí, kde rozhodně nemá co dělat. Přesto stát považuji v dnešním reálném světě nutný (mezinárodní vztahy a smlouvy) a musí mít velmi striktně nastavená pravidla – třeba tak, jak to určuje švýcarská ústava.
No snad jedině státní silnice (kdoví, zda by soukromé nebyly levnější) a z donucení zdravotnictví, páč na soukromý doktory po odvedení daní nemám. Školství už spíš než o učení je o propagandě. A doufám, že za služby nepovažujete povinnosti udělené státem, jako třeba pořízení bumážky potvrzující moji existenci a její pravidelná obměna, bumážka potvrzující absolvování řidičské zkoušky (záměrně nepíši potvrzující schopnost řídit automobil), opruz s přepisy pokaždé, když koupím nebo prodám něco, co má motor a čtyři kola…
At si stat sve nevyzadane sluzby laskave strci do prdele, nikdo se mu o ne neprosil.
Poznámka autora: V textu byl původně na několika místech PŘEŠKRTNUTÝ text, který zřejmě nebyl při převodu z dokumentu zachován. Například v předposlední větě: „… se ukradne přerozdělí…“ mělo být ukradne přeškrtnuté. Proto možná pár vět je napsáno divně. Prosím o shovívavost.
Inu, je to na blití; sám jsem si dělal podobný výpočet, vyšlo mi to trošičku jinak, ale závěr je přibližně stejný (akorát mně to vyšlo o malinko pozitivněji):
http://www.urza.cz/public/c.cenastatu.xlsx
Protože ve Vaší tabulce chybí rozbor cen mimo DPH. Mně tam zase chybí slevy na dani z příjmu. Nechtěl jsem to dělat složitější.
Naopak dáváte moc malou váhu byrokratickýmu oseru.
Jistě, blbě se to kalkuluje, protože lidi mají tendenci ten zbatečně promrhanej životní čas nevidět jako náklady. Ale trávit v průměru hodiny týdně papírováním, který by nikoho nikdy nenapadlo jinak dělat, projezdit další benzín, zaměstnávat už při obratu blbejch pár milionů na pár desítkách tisíc položek účetní v podstatě na plnej úvazek atd., to je v konečným důsledku sakra víc než 1 %.
To si lidi většinou neuvědomují než do podnikání jdou. Na začátku jsou plní elánu, aby pak zjistili, že i kvůli tady tomu třou bídu s nouzí.
Byrokratická zátěž existuje. Ale nejde dost dobře vyčíslit. Chtěl jsem to pojmout tak, aby si každý člověk dokázal čísla, co uvádím, ověřit.
Pokud bychom se vrhli do vod spekulace, tak by se dalo polemizovat o tom, že byrokratická zátěž zcela zničila konkurenceschopnost firem. A tím, stylem motýlých křídel, zničila státy samotné. Ale je to ošemetná věc, domnívám se, že je také poměrová, tím myslím, že v jejím rozboru by musel člověk porovnávat s jinými státy (i z hlediska historického), tj. samotný rozbor by nebyl dostatečně průkazný. A to by chtělo opravdu hodně rešerše.
Nekde ted probehlo (nejakej svetovej casopis delal srovnani), ze byrokraticka zatez treba pri zakladani nove firmy v Cesku uz polevila, jsme ted nekde mezi JAR a Kongem. Takze to vypada celkem dobre…
Stát to sice dělá draze a blbě, nicméně něco nazpátek ovčan dostává – i kdyby nechtěl
Jezdím po silnici, chodím k doktorovi, rodiče dostávají důchod, i ve škole jsem něco pochytil, hasiče využil.
V porovnání s časy, kdy provoz dvora ve Versailles sežral většinu rozpočtu je to dnes o něco málo příznivější – i za bolševika to „nějak“ fungovalo.
Našel jsem pěkný obrázek, kde ty daně končí
http://www.uctovani.net/images/vydaje-statniho-rozpoctu-za-rok-2014.png
Minimálně důchody, nemocenskou a pár dalších položek beru jako peníze, které bych sám a nejspíš lépe dal na totéž i v anarchii.
Ten obrázek ale vůbec nic neříká o skutečném využití těch peněz, informuje pouze o názvu balíku, do kterého putují. Jak se s nimi v jeho rámci naloží? Ví Bůh. A nejlepší jsou položky začínající slovem „Ostatní“.
To je u jednoobrázkové vizualizace několikasvazkové knihy celkem normální, nicméně bublina „dávky důchodového pojištění“ je podle mě prostě součet toho co se pošle důchodcům na účty, podobně nemocenská atd. Kolik prožerou úředníci bude rozpuštěno v několika menších eufemisticky nazvaných bublinách.
Článek absenci té „pozitivní“ (rozuměj méně negativní) stránky zdanění omlouvá hned v úvodu.
Ten zásadní nedostatek bych tedy viděl v tom, že sice vyčísluje podíl jednotlivých daní, na straně druhé však opomíjí, že jsou ceny podobným způsobem dotované. Z těch daní jsou hrazeny tzv. veřejné statky, které bychom jako osoby soukromé neměli takřka šanci (a kvůli nutnému kolekt. vlastnictví ani chuť) ufinancovat. Těžko si lze představit dopravce, který by byl schopný vybudovat a udržovat dálnice – ono ani státu to moc nejde.
Extrémnější, ale reálný příklad: protože jsou vybrané daně přerozdělovány zpět (formou sociálních dávek, různých dotací, bezplatnou školní docházkou, apod.), jsou lidé ochotni v důsledku toho pracovat za méně peněz, čímž je jejich práce jakož to důležitý výrobní faktor zlevňována (a to zpravidla ovlivňuje cenu pro spotřebitele).
A tohle všechno, jak se správně píše, už spočítat nelze – nicméně proto to nelze opomíjet.
Nepopírám užitečnost státu, zpochybňuji ale jeho „rozežranost“.
Nelíbí se mi někoik věcí:
1) Pokud mi stát bere 80% peněz, ať se netváří, že je to 15%. Má snad název „sociální a zdravotní pojištění“ jiný význam, než mlžit, kolik daní platím?
2) Nesouhlasím se statem quo ve spoustě oblastí, ale spousta lidí si to ani nedokáže představit. I u těch cest, co zmiňujete. V zahraničí existují soukromé silnice, za vjezd na ně se platí. Ne, nejsem zastáncem soukromých silnic u nás, ale na opravdu potřebné věci by státu stačilo 10, 20, 30… možná, možná 50%, ale ne 80+.
3) Nic, nic, NIC není zadarmo. Absolutně všechno, co stát platí, platíme my. Já si chci rozhodnout (svými penězi) jakou školu mé děti mají navštěvovat, jakou zravotní péči chci, kolik si našetřím do důchodu, atd. Ale není mi to umožněno, protože na to nemám prostředky, protože je musím odevzdávat státu.
4) Důsledkem dávek je pouze a jen to, že pracovití pracují i na jiné, nejenom na sebe.
5) Přerozělováním se mi má země odcizuje. Pokud by bylo jasně řečeno, že x procent mých peněz šlo radnici v místě mého bydliště, tak bych měl spíš zájem na tom, si pohlídat, za co se utratí.
6) Všechno je to pouze o tom, kde má každý hranici zdanění, co je ochoten tolerovat. Představte si, že bych Vám vzal 100% vašich peněz a o každém výdaji bych rozhodoval já. O tom, kde budete bydlet, co budete jíst, atd. Líbilo by se Vám to?
I uplny blbec prece musi videt rozdil mezi tim, kdy je ohen uzitecny a tim, kdy nam uz pali strechu nad hlavou.
Stat je neskutecny nemotorny a nehospodarny moloch, ktery svoji uzitecnost dokazuje par chatrnymi priklady. Efektivita udrzeni techto „vyhod“ je ovsem totalne v prdeli.
Kdyz se podivame, jak funguje fauna, tak musime uznat, ze funguje zcela neregulovane. Co je neefektivni, vymre. Obcas vymre i neco dobre jen diky smutne nahode. Ale fauna jako celek jde kupredu. A to zejmena proto, ze nema zadne socialni zateze, nesmyslna prerozdelovani a udrzovani pri zivote neceho, co by jinak zakonite zdechlo.
Statni zamestnanec bez nevolnika neni schopen prezit, proto ma stat jako nastroj k vykoristovani. Diky soudobemu fasismu pak stat slouzi i jako nastroj pro firmy, ktere nejsou primo jeho soucasti. To je dalsi, zdokonalena verze.
Můžete prosím nějak upřesnit těch 80%?
No, o tom je celý článek.
Já jsem ho četl. Proto se ptám.
V tom, že je to přes čáru s Vámi pochopitelně souhlasím. Nic ve zlém, ale přišlo mi, že jste si realitu ohnul tak, abyste zaujal širší publikum. Potěšující je, že si toho jste vědom.
1) Snad nikdo si nemyslí, že daňová kvóta je 15%. I když je pravda, že co je a že vůbec existuje třeba superhrubá mzda, ví málokdo.
2) Bavme spíš o poměru kolik vybrat a kolik vrátit zpátky. Kdyby nebylo třeba živit celé byro, a veřejné finance by mohly fungovat efektivně, pak by stačilo třeba i 10%. To je ale sci-fi, prostě veřejný sektor něco stojí (nadbytek úředníků, předpisy které nařizují plýtvání, důsledky korupce a další) – to¨v současné době dle mého názoru stojí více než polovinu vybraných daní.
3) Psal jsem BEZPLATNĚ, nikoliv zadarmo. V tom jest rozdíl patrný.
4) Těch důsledků je daleko více, než ten jeden, který zmiňujete. Jedním z důsledků je třeba ten, že Vás nechce kdekdo na ulici zapíchnout pro pár korun na rohlík, protože ty nezbytné peníze již dostal ve formě dávky. Zkrátka „lůzu“ je třeba uspokojit do té míry, aby neohrožovala široké občanstvo. Opět je otázkou ta správná míra, nikoli zda-li je existence dávek správná. Je.
5) Zase bych to upravil na způsob přerozdělování, nikoliv přerozdělování jako takové.
6) Ta otázka je šikmá plocha, tak se nezlobte, že na ni neodpovím.
V zásadě asi máme na věc totožný názor, jen to prostě neříkáte celé.
Je to tady zase. Ne, jasný, před nějakým stoletím se samozřejmě nestavěly soukromé železniční tepny, přičemž železnice přišla v tehdejších penězích na úplně jiný prachy než nějaká ušmudlaná dálnice dneska. Další věc je, že samozřejmě soukromníka v tržním prostředí těžko budou vázat režimní normy na podobu takové dálnice, takže ji může dělat mnohem levněji když třeba udělá jen jeden zpevněný pruh a kamionům nařídí jezdit vpravo. Nebo naopak může udělat osmiproudou…vo tom je ten trh.
Pokud někdo neovládá matematiku, neměl by se pouštět do takovýchto výpočtů. Dočetl jsem to k výpočtu, že při 20% DPH Vám stát ze zaplacené stokoruny bere 20 Kč a dál už jsem neměl sílu.
Jsou v tom klíčová slova „stát“, „bere“ aj. – to redakčnímu kolektivu stačí.
@Milan A kolik je to tedy prosím podle vás přesně? Naleznete takový výpočet, který významně změní výsledek?
A mluvíme pouze o tom, kolik peněz nelze použít při nákupu v důsledku zdanění DPH např. těmi 20%.
Díky
Cca 17% , viz níže. Změna je to celkem marginální, na druhou stranu by bylo ideální, aby to bylo správně a nevypadalo to, že si autor ohýbá realitu, aby mu to lépe vycházelo. Jinak samozřejmě souhlas s autorem.
A samozřejmě myslím konečným spotřebitelem atd. prostě v kontextu tématu.
Tak on vám samozřejmě bere víc, ale na DPH vám bere 20%. Je to opravdu velmi těžký početní příklad – 20% ze sta. Chápu, že na další jste neměl sílu, je to pro některé holt intelektuální výkon na celý den. Takže si z toho nic nedělejte, i někteří vysokoškoláci si musejí jít po takovém odpočinout :)
Milan má pravdu, pokud budeme počítat s DPH 20% – tak skutečnou daň zjistíme, pokud vydělíme konečnou cenu hodnotou 1,2 a tuto hodnotu odečteme od konečné ceny. V reálu to pak bude kolem 17%.
Tak samozrejme pri 20% DPH ze zaplacenych 100kc skutecne stat na DPH nedostane 20% ze sta, ale chapu, ze pro spoustu lidi je to slozity matematicky problem. Jen nechapu, proc maji potrebu ze sebe delat debily takhle na verejnosti, ale holt kazdy ma nejake uchylky, no…
Aaa, pan Suchánek, co si mě nevšímá, ale dobrý den vinšuju. Takže mi chcete říct, že 20% ze sta korun není 20%? Jen jestli vy takhle nepočítáte průměrné rychlosti na D1.
@ochy Vysvětlení máte v mém příspěvku výše. Hrajete si na chytráka a pak jste za blbce. DPH totiž nefunguje jako 20 procent z konečné ceny, ale 20 procent z ceny před zdaněním DPH.
Milý pane, za blbce, když tvrdím, že 20% ze 100 Kč je 20 Kč? Kde výše? Mohl byste mi poslat rovnou link? Asi nečekáte, že to budu v té záplavě komentářů hledat.
Zkuste CTRL+F ;-) – Ze 100 zaplacených Korun bude mít stát při 20% DPH cca 17 Kč na DPH. Zjevně nechápete, jak DPH funguje. 20% z 100 Kč sice 20 Kč je, ale to nemá s DPH ani touhle diskusí nic společného.
Vidíte, vidíte. A kvůli takovým sporům dostanete od Bureše kontrolní hlášení.
To si nemyslím, tam je to vyloženě zacílené na drobné podnikatele a živnostníky, kteří sice nějaké daňové úniky mají, ale jsou to jen drobné v porovnání s karuselovými podvody. Nehledě na to, že veškeré informace už účedníček má, ale proč po něm chtít práci, když si můžou sami uzákonit, aby to dostávali na stříbrném podnose. Nejvíce mi ale vadí pokuty, které se s kontrolními hlášeními pojí, ty mohou být skutečně likvidační.
„20% z 100 Kč sice 20 Kč je, ale to nemá s DPH ani touhle diskusí nic společného.“
Jistěže nemá, když sazby DPH jsou 21 a 15, to přece ví i malé dítě. Jsem rád, že jste přiznal, že mám pravdu, a 20% ze 100 Kč je 20 Kč. Konečně jsme se na něčem shodli.
Můžu se zeptat, jste Urzův bratr nebo jste absolventem EF JČU?
:-D
Krasne to rozmazavas, krasne :-D
Pane Suchánek, to už je taková vaše obsese, cpát se cizím lidem do diskuze, že? My si tu s panem Marmessem vyjasňujeme, kolik je 20% ze sta, schválně mě překvapte a řekněte mi, jak se počítá průměrná rychlost :-)
@ochy Nejsem Urzův bratr. 20% byla sazba použitá v článku, pokud jste ho tedy četl. Jen pro info, sazby jsou 21, 15 a 10. Kolik je podle Vás DPH, když při sazbě 21% utratíte 100 Kč?
@ochy Ještě si Vás dovolím ocitovat: „Tak on vám samozřejmě bere víc, ale na DPH vám bere 20%. Je to opravdu velmi těžký početní příklad – 20% ze sta.“ Prostě to jen nechápete, ale to se občas stává.
Nechápu, o čem se zde přete.
20% ze 100 Kč je 20 Kč.
Pokud stát sebere 20 % ze sta Kč, výsledná cena produktu je 120 Kč, ale to nebylo ve vlákně jmenovitě zmíněno.
A na tom vás dokázal ochy originálně vytrollit.
Jak prosté: Krm, a bude ti trolleno.
@ygorek Milan nahoře zmiňuje, že autor v článku špatně spočítal DPH, což je pravda a Ochy v něm ve svém příspěvku dělá debila. Autor v článku pracuje s konečnou cenou 100 Kč a z toho prostě 20% DPH 20 Kč není. Proto nadále tvrdím, že Ochy nechápe, jak DPH funguje.
Tvrdím, že Ochy je, jak zde před časem sám napsal, troll a poskytuji náhled na základnu, na které může zafungovat.
Nic víc.
Ostatně, Ochy ví velmi dobře, jak DPH funguje. Ale má svůj způsob zábavy.
tady myslím, že to Ochy nezvládá. Co je to za trollení, když jiní dokážou roznimrat na celou stránku, jak je to přesně s DPH, až jim úplně zmizí podstata článku. Ochy by se měl něco přiučit, protože takové trollení ještě nezvládá. ;-)
Tvrdit můžete co chcete, až DOKÁŽETE, že 20% ze sta korun není 20 korun, potom mi můžete tvrdit, že něčemu nerozumím. Nebo až budete mít zkoušku z předmětu Daňový systém za lepší známku než já. Takže naposled, kolik je 20 Kč procent ze 100 Kč? O kolik procent nás tedy stát obere na zboží v hodnotě 100 Kč? Nu ano, obere nás o částku rovnou dvaceti procentům jeho hodnoty. Proto je ta imaginární sazba zrovna 20% a ne 17, že? Vy odborníku :-)
Prepanajana…miesate tu viacero pojmov. Hlavne teda cenu s DPH a hodnotu tovaru. Nikto nebude diskutovat o tom ze 20% zo 100 Kc nie je 20 Kc. Ale to nie je pripad tovaru s nalepkovou cenou 100 Kc. Tych 100 Kc totiz nie je 100% hodnoty tohoto tovaru, ale 120%* V takomto pripade je hodnota tovaru 100/120×100=83.30 Kc. DPH sa potom vypocita ako 20% z hodnoty tovaru, tj 83.3/100×20=16.70 Kc (ospravedlnujem sa za hrube zaokruhlovanie.
A naopak, tovar s hodnotou 100 Kc* bude mat nalepkovu cenu 120 Kc.
* pri sadzbe DPH 20% a hodnote tovaru definovanej ako naklady + zisk vyroby a obchodu
Pardon, ale v téhle diskuzi nebudu pokračovat, na to, abych četl v maďarštině, je příliš pokročilá denní, tedy spíše noční, doba :-)
Rendben van, megirhatom magyarul is. Or in English if you wish :-) Unfortunately, my German suffered heavy damage during the 14 years of living in Canada, therefore is unsuitable for this discussion :-(
Máte pravdu, jedná se o hrubou chybu. Neprovedl jsem správně výpočet „ze druhé strany“. Nad DPH jsem sice uvažoval, ale spíše jsem přemýšlel nad tím, jak sloučit tři sazby dohromady.
Ale nedomnívám se, že by „seknutí se“ o 3% činilo nějak významný rozdíl, který ospravedlní absolutní zavrhnutí článku.
Nepodarilo se mi dohledat aktualnejsi, ale podle dat z roku 2011 (tzn. pred zvysenim zakladni sazby na 21% a zavedeni druhe snizene 10%) byla prumerna efektivni mira DPH v CR pro domacnosti na 12-14% zdola podle metodiky (pravdepodobne se uvazuji i plneni osvobozena od DPH, tzn. s nulovou sazbou)
Zdroj: http://goo.gl/zv1tbT
Tak jako všechny cesty vedou do Říma, tak všechny peníze se zkrze daně(dříve či později) nakonec dostanou do státního rozpočtu.
Pak je zvláštní že přidat peníze učitelům,hasičům, důchodcům…je problém. Když jim je defacto nachvíly jen půjčím.
Pokud s touto tezí uspořádáte přednáškové turné, nouzi mít nebudete. Ale k čemu to, když stejně všechny prachy skončí ve státním rozpočtu.
Chtěl jsem tím jen říct že i když daň bude 20% nebo 50% jejich směr je stejný a je jen otázkou času než se vyberou. Tímto zjednodušením jsem chtěl ukázat že dalších daní netřeba, a že by stačily malé daně, a že je lepší aby peníze chodily po co nejdelších cestách,protože z nich může mít užitek více lidí.
To jak s nimi stát nakládá a k čemu to slouží nechci řešit.
Ano, máte pravdu. Také jsem uvažoval nad tímto aspektem. Limitně je z peněz ukrajováno, až se všechny opět státu vrátí, máme je jen zapůjčené. Do hrobu si je nevezmeme. A všechny nemovité věci stojí na půdě, která „patří“ státu (protože tato půda ten stát tvoří), movité skončí všechny na skádce. Ono by se dalo i diskutovat nad hodnotou státem emitovaných peněz. Uvolňoané peníze navíc stimulují ekonomiku, o tom je celé Keynesiánství. To všechno je ale na trochu jinou debatu.
Já bych naopak velmi řešil, jak stát s mými daněmi nakládá. Ostatně nezoufejme – ona se jejich značná část dostane zase zpátky do soukromého sektoru – všelikým zmrdům na předražených a podivně „vysoutěženým“ státním zakázkám apod.
Omlouvám se, ale když tady nikde není návod tak….
italic
bold
underline
small
big
href
Tohle je ovšem už výsledek, nikoliv návod, jak k němu dospět ;-)