Klimkovice speed mindfuck - zpět na článek

komentářů 180

Přidat komentář
  1. Se divím že tam smí motorová vozidla. Vždyť jsou tam v tom tunelu lázně. Nevím v kterým tubusu ale někde tam budou.

  2. Na webu ceskedalnice.cz ve fóru k obchvatu Plzně (tunel Valík) jsou k tomuto tématu určité odpovědi.

    Takže shrnutí:

    Proč max 80 km/h v tunelech ČR?
    Oficiálně je to kvůli světelným poměrům uvnitř tunelu a oku řidiče, aby se stačilo přizpůsobit.
    Na koho se tato směšně nízká rychlost svádí? Ne na PČR, ne na politiky, ale na hasiče. Teda, pokud by o tom rozhodovali hasiči z filmu Hoří, má panenko, pak bych tomu i věřil. Ale to by museli všichni kompetentní hasiči jezdit ve vozech Škoda 120.
    Neoficiálně jde tedy samozřejmě o zvýšený výběr pokut.

    Něco k tématu je také zde :-).

    1. aha takže světelné poměry zabíjí…..to ovšem jsou skoro všichni Italové žijící na středomořském pobřeží už dávno mrtví….soudím tak z toho, že dálnice z Monaka směr Milano vede prvních asi tak 100 kilometrů po pobřeží stylem tunel most tunel tunel most tunel tunel…..a v těch tunelech je tychlost 120 km v hodině. Taky Němců a Rakušanů moc nezbývá, tam se jich zabije míň, anžto v tunelech jezdí kilem.
      Mimochodem těch 80 ve Valíku chápu – kdyby se tam jelo rychleji, člověk by si tunelu možná ani nemusel všimnout, vzhledem k jeho délce. Úžasné inženýrské dílo….

      1. Něco takového jsem tam v tom chvatu zapomněl dopsat. Kompetentní osoby by musely jezdit ve vozech Š 120 a nesměly by se nikdy podívat na západ od našich hranic, zeména do alpských zemí (přičemž ty jejich tunely jsou mnohdy mnohem užší, než ty naše moderní).

  3. Kdyz uz je rec o nezavisle dopravni novinarine, tak mam 2 “hezke” reportaze. Prvni z nich je o tom, ze vyberci pokut uz zdegenerovali natolik, ze se ani neobtezuji zjistovat skutecneho pachatele prestupku a vse hazeji na provozovatele (firmy):

    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100429/obsah/540711-objektivni-odpovednost-majitele

    Druha pak ukazuje, jak snadno se na STK da ojebat test prachovych castic, o cemz tu nedavno psal i D-Fens:

    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100430/obsah/540957-auta-bez-filtru-pevnych-castic

    Varovani pro slabsi povahy! V teto reportazi dochazi k full frontal prsteni vyfuku!

    1. Tak já předpokládám, že slabší povahy vědí, co snese jejich srdíčko a na link obsahující ceskasorosovatelevize.cz neklikají ani omylem.

    2. K bodu 1.) nebojte sa, nielen v ČR sa neobťažujú zistiť páchateľa, ale jebnú to do ksichtu rovno majiteľovi. Robia to aj na tom “úžasnom západe” od ktorého sa máme učiť a to konkrétne v Rakúsku (osobná skusenosť).

  4. Pekne shrnuti. Jenom bych doplnil, ze napr Praha ma primo ve svem rozpoctu zakalkulovano, ze v roce 2017 se vybere pokut za 144mega.

    V Ostrave to bude IMHO podobne

    1. Nemáte to nějak o řád blbě? Nebo to je jen čistej zisk? Dyť jen prdele typu Rosice maj už v rozpočtu přes 50, Praha má dlouhodobě zhruba kolem miliardy.

  5. Ale jistě, každý rejžuje, jak umí a jak mu to přiblblé zákony dovolí. Poměrně hnusné počínání.
    Ale provokativní otázka: Proč je tak důležité nerespektovat byť přiblblý předpis? Je těch 30 km navíc nad limit tak strašně důležitých? Někdo pak nestihne svou svatbu nebo pohřeb babičky? Co by se tak strašného stalo, kdyby svou rychlost na chvilku snížil? Jeho ego by bylo uraženo a poníženo?

    1. Timhle ale muzes omluvit cokoliv. Co by se te holce stalo, kdyby se nechala znasilnit? Nic tak zase hroznyho se ji nestane, nebo ji to nejak urazi ci ponizi? Proboha proc?
      Atd atd atd

      1. sorry, ale adept na nejdementnější příspěvek roku je tu. dalo se vymyslet asi 999 999 999 999 smysluplnějších příkladů, ale tenhle to není…

        1. Proc presne konkretne to tenhle neni?
          Protoze se zrovna tobe nelibi?

          1. protože tohle je fakt blbej příklad. V tvym případě jaksi chybí prvek volby na straně oběti.
            hele, já mám lepší blbej příklad – černoch přijde na schůzi Ku klux Klanu a dostane nakládačku. Kdyby se na to vysral a nelez do hospody co se jmenuje U Klansmana, nad dveřma visí vlajka Konfederace a kde na dveřích je cedule Negrům vstup zakázán, tak by se mu nic nestalo. Ale to von ne, jeho přece nikdo nebude omezovat, von si bude chodit kam chce a na nějaký Negrům vstup zakázán se může zvysoka vysrat, protože jeho přece nemá kdo co nařizovat, von přece není jen tak nějaká černá socka, ale Sales executive z New Yorku :)

            1. To je ještě blbější příklad než ten Lojzův. Protože tím tunelem lidi nejezdí proto, že se jim zrovna taknějak zachtělo, nýbrž proto, že tamtudy mají cestu, a objet to jinudy je dost problematické.

              Dost přesná varianta by nicméně byla, kdyby ten negr nad tím pajzlem bydlel (tak, že po cestě domů/z domova jím musí projít) už dva roky, a ty schůze KKK se tam začaly dělat od minulého měsíce. Negr to řešil dosud tak, že chodil skrz se škraboškou na hlavě; ale teď přišli kukláci s tím, že pod každou škrabošku pečlivě nahlédnou…

              1. At ocs 1.5.2017 v 23:33

                Protože tím tunelem lidi nejezdí proto, že se jim zrovna taknějak zachtělo, nýbrž proto, že tamtudy mají cestu, a objet to jinudy je dost problematické.

                Vzhledem k faktu, že jsem místní, dovolím si k tomu malou poznámku. Objet tunel lze bez problémů, zdržení je do 10 minut (tedy pokud v tunelu není výluka, pak jde celý provoz po staré cestě přes Klimkovice a je to v prdeli). V zásadě tedy platí, že lidi tím tunelem jezdí proto, že se jim tak nějak zachtělo: mají dálniční známku a chtějí ušetřit čas. Shaneův blbý příklad je tedy podle mého názoru líp blbější, nežli Lojzíkův :-)

                1. Takže lidi posíláte z dálnice přes vesnici, chápu to správně? Neudeřil jste se někdy poslední dobou do hlavy, hodně?

                  1. Třeba si pak rukojmí z Klimkovic vynutí zvýšení rychlosti v tunelu. Onehdá jsme to tu rozebírali, tak se války prostě vedou.

                    1. Obyvatele Klimkovic nejsou zadna rukojmi, jsou to burani se slamou trcici z (pr…) gatí.
                      A jejich polodebilni starosta dělá vše proto, aby se Klimkovice staly Lázněmi Bohdaneč reloaded.
                      Hlavně, že tam mají 2x radarový semafor, který se nevypíná ani o víkendech, ani v noci, kamerový systém, obecní policii, dokonce ti kokoti chtěli i obecní ekoznámku platící jen v Klimkovicích. Takový vidlákov, traktory s hnojem tam jezdí po náměstí, dodneška jsem nepochopil, kde tam mají bankomat a ono si to hraje na lázeňské město….

                      Taková prdel světa.

                  2. At Behemot 2.5.2017 v 7:43

                    Takže lidi posíláte z dálnice přes vesnici, chápu to správně?

                    ???
                    (pokud by Vám kromě porozumění psanému textu dělala potíže i interpunkce, zkusím to i řečí Vašeho kmene: WTF?)

                    Ačkoli mám ve světle Vašeho příspěvku určité pochybnosti o Vaší intelektuální výbavě, přesto si Vás dovolím upozornit na kontext. Z něj je zřejmé, že oponuji tvrzení “objet to jinudy je dost problematické”. V kontextu to znamená, že příměr v příkladu s negrem, který MUSÍ procházet KKK hospodou atd. není k “nutnosti” průjezdu tunelem relevantní (tedy alespoň podle mého názoru).
                    Vyložit si v tomto kontextu můj příspěvek jako snahu nutit řidiče, aby místo průjezdu tunelem volili objízdnou trasu vesnicí je tedy podle mého názoru přinejmenším výstřední. Abych ale odpověděl na Vaši otázku – ne, nechápete to vůbec, natož správně.

            2. Coze?:-O Chybi prvek volby na strane obeti?
              Jakou ja mam prosim te volbu, kdyz potrebuju jen z bodu A do bodu B a NEEXISTUJE zadna cesta, kde bych nebyl regulovan? Jakou mam volbu? Mam volbu tam nejet. To je tak jedine, co me napada, ze bych mel nejakou volbu.
              Znasilnena holka ma dost podobne moznosti. Kdyz zustane doma, nic se ji nestane.

              Argument bych pochopil, kdyby omezeni rychlosti bylo jen v tom tunelu a nikde jinde. Tak ok, mam moznost ho objet a jet si dal tak, jak povazuji za vhodne a bezpecne. Ale TAK TO NENI. Ja I kdyz to objedu, tak i na te objizdce pravdepodobne cas od casu potkam nejake fizly, co me sejmou.

              1. koukám, že se v tom hovně mažeš dál. tak nezbývá, než personifikovat. dej na jednu stranu rovnice svou újmu, která ti nastane po sešlápnutí brzdového pedálu a zpomalení asi o 10 vteřin a na druhou stranu dej znásilnění tvé ženy. jestli ti tam vyjde =, tak se běž zastřelit…

                1. To je jaksi ovsem problem toho, ze neexistuji dve ZCELA IDENTICKE ujmy, a proto tento argument muzes pouzit kdykoliv pri JAKEMKOLIV srovnani uplne cehokoliv.
                  Pokud je to tedy to jedine, co proti tomu muzes namitat, tak sorry, ale to neberu.
                  Jinak se NEJEDNA o zpomaleni na 10 vterin. Jedna se o tom, ze i pred tim tunelem, I za tim tunemel, I kdekoliv jinde, jsem omezovan a buzerovan. A ano, citim to jako VELMI znacnou ujmu.

                2. Někdo se nechává jako znásilnit dobrovolně, dovedu si představit, že se skutečným by pak taky nebyl problém.

                  Takže ano, vaše porovnávání je úplně na piču, každej to má jinak. Pro někoho je těch deset sekund kurva hodně (společně s opotřebením auta), zejména když kvůli takovejm kriplům jakým ráčíte být to je deset sekund co skoro pár metrů a ve výsledku to dělá hodiny promarněnýho života k hovnu, furt a pořád. Ale ostatně, co čekat od bolševických prasat, než násilnej diktát ostatním, že.

                  1. “Někdo se nechává jako znásilnit dobrovolně” – ani se nebudu ptát, kam si tu službu chodíš kupovat (pasáž o rozdílu “jako znásilnění” a “znásilnění” vynechám…)

                  2. a omlouvám se upřímně Lojzovi, protože v levelu demence je jeho původní příspěvek s tímhle opravdu absolutně neměřitelný…

    2. To je ovšem hodně podlá taktika. Každý problém, všechno, co někomu vadí, se dá takhle arogantně bagatelizovat. Hlavně levičáci tuhle taktiku úplně zbožňují. Zákaz zbraní? No joo, tak machové přijdou o svoje kuličkovky a nebudou moct machrovat, to se toho stane. A podobně.

    3. Ale provokativní otázka: Proč je tak důležité nerespektovat byť přiblblý předpis?
      Naopak, je potřeba ho doržovat absolutně a nejlépe to tam projet tachometrových 60 km/h, podobně na měřených omezení na D1.

    4. Ale provokativní otázka: Proč je tak důležité nerespektovat byť přiblblý předpis? …
      Vždyť to víte sám, není důležité nerespektovat předpis, ale nemuset respektovat. Nic strašného by se nestalo, kdyby každý zpomalil, ale proč to musí dělat a proč se to vymáhá, když zcela zjevně ničemu nevadí nedodržování limitu.

      Oba (vy déle) pamatujeme dobu

      No tak půjdeme do průvodu s mávátky, vždyť je to jen půlden to nás neubude.
      Tak uděláme nástěnku, stejně to nikdo nečte, ať máme klid.
      Tak napíšeme nějaký závazek, když to navrchu chtějí.

      1. Taky ne moc validní protiargumenty. [;>)
        To jsem nepsal pro ovce. Ovce to dělají automaticky. Ale salámová metoda je vyzkoušená a používá se na hlavně na jiné věci. Podstatně horší.
        Píšu o velkém řevu kvůli pitomosti, drobnosti. Tady poměrně častý jev. Nic proti tomu, ať si tu každý uleví. To se dá vyvětrat. Ale je mi trošku k smíchu. Čtyřleté dítě, které nechce papat polívčičku. Proč? Protože NE!! (Nakonec ji spapá.)
        ===
        Kdybychom se ráčili zabývati věcmi důležitějšími. Třeba proč chce Chovanec najednou měnit ústavu, když podle jiných expertů lze osobní zbraně použít pro obranu svou i vlasti. Je to o výkladu práva a ten je u nás dosti gumový. Chovanec ale tímhle asi zbytečným návrhem nenápadně získává sympatie libertariánů.
        ===
        Problém je v tom, že se navzájem chytáme na pitomostech. Hlavně na pitomostech. Blbka u pokladny v Tescu má na ruce vytetovanou svastiku. Ano, má, Je to blbka a na víc než na markování u pokladny nemá. Ale – pokud bude řádně markovat a nebude nepříjemná, ať tam má třeba půlměsíc. Burku tu ne, to odporuje “dresscode”.
        ===
        Ale zase provokativní otázka: Co dělali ti, kteří ji přijímali a vydali jí tričko s krátkými rukávy, když máme v populaci takové šťouraly? A ptám se dál: Budou kasírce při práci vadit ostře fialové vlasy? Nebo jiné tetování – třeba srp a kladivo? A co takhle jemně nalíčený, voňavý gay? Nebo hoch s dredy, ze kterého je trochu cítit neodolatelná vůně mariány? To celé je o zdravém (pokud možno) rozumu a dělení věcí na důležité a okrajové, pominutelné.

        Že to nesouvisí s klimkovickým tunelem? Zamyslete se.

        P.S.: U většiny zadržených demonstrantů při prvomájových levo-pravých bitkách v Brně byly nalezeny injekční stříkačky a u některých i drogy.To asi nebyli “ultrapravičáci”, že? Ti přece spíše pivo a cigára – drogy státem velmi řádně zdaněné a tudíž i povolené.
        Poučení: Leví aktivisté se perou raději než bijci zprava.

        1. Pravičáci, prosím pěkně, když už, obecně spíše dobré víno; cigára (tedy v žádném případě ne cigarety) případně také, proč ne.

          Pro podrobnější informace stran zmíněného přístupu doporučuji Pravicové kuchařky Benjamina Kurase.

          1. Ale já píšu o ULTRAS, Océčko. A zdravím! [;>)

            1. Ultrapravičák je přece extrémní pravičák (tedy mimochodem politicky nutně anarchista; ale to teď tady neřešíme). Pokud pravice obecně spíše víno, pak ultrapravice vintage crusted port; pokud pravice obecně spíše cigára, pak ultrapravice Cohiba Behike. A tak dále. Nespa?

              1. To je ovšem obvyklé zmatení pojmů, OCS. [;>)
                Utras (tedy sorta křiklounů, kteří jsou takto nazýváni našimi čackými žurnalisty) asi nejsou titíž, o kterých píšeš. Ty, které jsem potkal opravdu zajímalo spíše pivo, levná cigára, posilovna a tetování. [;>)
                Ale je pravda, že kruh politických směrů se tam dole uzavírá, dále napravo jsou už jen skalní komunisté. Navíc – tihle “pravičáci” potřebují svého Vůdce, ne svobodu rozhodování. Tu v žádném případě!

                1. Pak ovšem pášeš matení pojmů Ty (a to, že nejsi prvý a že se stejného nesmyslu dopouští řada novinářů, není omluvou), neboť chápu-li správně, jaký živočišný druh popisuješ, pak nejenže nejde o „ultrapravičáky“ — ale dokonce nejde vůbec o pravičáky!

                  1. Ale jistě, že je to jinak. Použil jsem jenom “v kraji obvyklého označení”. Přece se známe, ne?

                    1. Však také přesně v tom duchu jsem odpovídal ještě v 1.5.2017 v 21:32 a v 1.5.2017 v 21:46, ne?

        2. P.S. Myslel jsem, že je to už dávno všem zřejmé, ale možná není, tak jen pro jistotu — důvodem ke snaze o změnu Ústavy jsou ta hovada v Unii, jež chtějí fakt, že (u nás zatím) lze osobní zbraně použít pro obranu svou i vlasti, zrušit bez náhrady. Existuje řada lidí (já osobně mezi ně nepatřím; ale já se samozřejmě mohu mýlit), již tvrdí, že ona zmíněná změna Ústavy by byla proti těm eurosračkám obranou účinnou a spolehlivou.

          David Karásek to velmi nadšeně rozebírá zde, a za přečtení to nepochybně stojí (jakkoli, jak už jsem psal v minulé závorce, třeba já osobně ani zdaleka nepociťuji ten optimismus).

          1. Já mám z Chovancova úsilí mrazení v zádech. Pokud se za moje práva celkem vehementně zasazuje socialistický ministr vnitra, je to hodně bizar. Aby z toho nebylo nakonec, že každej se zbrojákem se stane automaticky členem nějakých milicí nebo nějaká jiná bejkárna.

            1. No, zatím mluvil o povinném výcviku a střelbách, pokud se nepletu.

              1. A kruci, proč zas něco povinného? Jen proto, že nemají koule tu podělanou směrnici prostě ignorovat? Půlka EU dlabe na směrnice, které jim nejsou po chuti, akorát ausgerechnet my jí budeme implementovat, jak ti poslední Hujeři.

    5. To je jednoduché až prosté. Ano, jeho ego by bylo uraženo a poníženo. Člověk by se neměl nechat ponižovat a to ani zákony – pokud byly vymyšlené právě za tímto účelem. Stále ještě dobře pamatuji socialismus, který přímo takovými zákony oplýval. Ostatně všechny diktatury mají celý rejstřík nelogických, zbytečných, svazujících a obtěžujících zákonů, jejichž jediným cílem je svazovat, obtěžovat a ponižovat lid. Těch 30 km je v tomto světle velmi důležitých. Je zjevné, že omezení je stanovené zcela samoúčelně. Není tam ani pro bezpečnost lidí, ani pro jejich pohodlí, prostě pro nic. Jen si nějaký úředník řekl, že jim to pěkně omezíme, ať si nevyskakujou. A hotovo. Proti takovým předpisům je potřeba protestovat, případně, jak jsme zvyklí ještě ze socialismu, obzvlášť hloupé předpisy obcházet nebo přímo porušovat.

    6. No, co by se asi tak stalo? Během měsíce by tam snížili rychlost na 70.

    7. Je tá žltá hviezda na hrudi tak strašne dôležitá? Niekto kvôli nej nebude mať na oblečenie? Veď je to len pár cm2 látky. Čo také strašné sa stane, keď ju budú židia nosiť? Ich ego bude urazené alebo ublížené?

      Oh wait…

      Celá tá kontrola rýchlosti nemá za cieľ nič iné než presunúť peniaze z vreiek našich do vreciek iných, ktorí nám neposkytujú žiadnu protislužbu. Navyše to robia pomocou hrozby násilím.

  6. Dotaz: když v tunelu rozsvitim dálková nebo mlhová nebo oboje světla, budou záznamové kamery oslepeny a neodectou RZ?

    1. Rozhodně ne. Ve dne si s tím poradí WDR (Wide Dynamic Range), v noci HLC (Head Light Compensation), popřípadě to snímá pouze v IR spektru a většinou se to kombinuje.

      1. Kde koupím IR žarovky do auta? :D

  7. a doufám, že budou měřit správně a ne jako v Blance

    1. A jak se měří v Blance? Mně se zdá, že správně, aspoň podle toho, že mi odtamtud zatím nepřišla žádná pokuta (a ne, těch 80 tam opravdu nedodržuju).

      1. Nějakou dobu to měli posraný, vraceli pár desítkám tisíc lidí.

  8. Netvrdil bych, že mindfuck, spíš má někdo v hlavě…
    Celý problém vidím v trotlech, kteří nechtějí respektovat značky, a toto si pletou se svobodou.
    Tak tam dáme 110 a co dál? Zas se najde banda ukřivděných vohnoutů a kriplů co budou kvičet ať tam je 120, 130 atd.

    A co tak zrušit omezení rychlostí všude a úplně, svoboda pyčo ne ?
    Že sundám nohu z plynu a ten kousek projedu 80-85 to mně vážně zdrží,… o kolik sekund ?

    Ano úřady, ministerstvo, státní spáva, magistrát a pčr jsou…teroristi řidičů, že.
    Tak když to teď vím, budu s tím bojovat tak, že se “nevejdu” do 80ky, ať to celé eskaluje,(bo mám pravdu) a jako správný libertarián=
    = ukřivděný malý český sráč = vohnout, to poženu ještě do správního bo mně někdo terorizuje 80kou.

    To je fakt paranoia.

    Až tam bude 50, příčné prahy a mraky kamer, tak si můžete říct: Vyhráli jsme to.
    Klimkovice jsou fakt problém co by hýbal silniční dopravou.

    1. Cece, ty jses fakt kokot :-D

      1. Tak ho nekrmte, nekdy se vubec nedivim, ze pan domaci tu diskuse moc necte.

      2. Ale zase kvalitní, to se musí nechat. :D

      3. A ty seš typickej Lojza Vohnoutů.

        1. Problém, který hýbá silniční dopravou jsou omezení a příkazy, které jsou nastaveny zcela účelově za účelem správního trestání nebo zcela blbě. Napříkad u nás takto při rekonstrukci jedné ulice nahradily na dvou místech “dej přednost” značkou “stůj” a okamžitě se z nich staly kasírovací fleky. Po nějaké době asi chytli někoho mocnějšího a jsou tam zase dejpřednosti.

          Především je třeba hledat otázku, zda je nějaký rozumný důvod proto, proč někoho omezit na rychlosti, velikosti zásobníku, délce směny, atd., potom zvážit, co všechno takovým omezením pozitivního dosáhneme a co naopak negativního způsobíme a potom teprve rozhodnout.

          Věta: “Že sundám nohu z plynu a ten kousek projedu 80-85 to mně vážně zdrží,… o kolik sekund?” tak sice hodnotí ten negativní následek ale nemůže být východiskem. Naopak DF rozbor toho, že se tam v podstatě bez následků rychleji jezdí, je hezkým odůvodněním toho, proč je v tomto konkrétním místě omezení nesmysl.

          (A to jsem na zdejší škále mírněný středovec a pořád si myslím, že regulace mají nějaký smysl).

          1. (Mají samozřejmě více smyslů. Kromě toho, o němž se zmiňuješ hned v prvé větě sám, ještě také odnaučovat stádo individuálnímu myšlení a osobní odpovědnosti; smysl třetí souvisí s prvým a spočívá v zajištění dobře placené práce pro esenbáky a další úřednický ksindl.)

            1. No, v tom se asi, tedy jistě neshodneme, myslím, že při reálném perosonálním substrátu a hustotě obyvatel tu deset minut po zrušení veškerých státních regulací budou regulace jiných držitelů moci, nejen proto, že regulace dovede moc udržel (ne každá, ne vždy, atd.), ale mimo jiné proto, že kde je poptávka, je i nabídka. Upozorňuji, že poptávka po regulacích je i zespoda. Dokonce i ochota se některým z těch regulací podřídit.

              1. Substrát je regulacemi formován, a podle toho to vypadá — viz např. paralelní debatu, kde si koleka StK stěžuje, kolik potkává šílených řidičů. To je přímý důsledek regulací.

                To, že je střední Evropa naprosto šíleně přelidněná, je smutný fakt. A když už to s reprodukcí začne vypadat nadějně, že by se třeba skutečně mohl počet obyvatel začít snižovat na rozumné množství (což je odhadem asi tak desetina současného nebo spíše méně), začne se mluvit o imigraci!!! Neuvěřitelné :(

                1. Podíl regulací na kvalitě substrátu nepopírám. Nicméně regulace typu “jezdí se vpravo” “jezdí se na zelenou, na červenou se stojí – např. u jenopruhovéh nepřehledného úseku?” Ani tam by se nějaká míra prospěšnosti regulace nenašla?

                  1. SNažil jsem se dohledat realný výsledky těch pokusných měst úplně bez značení (pokud tochápu správně, i bez semaforů a všeho). Psaly se o tom jak oslavné, tak neslavné články. Nevím :)

                    Jako představit si křižovatku dvou hlavních tahů ve větším městě bez semaforu neumím. Jako jo, asi by tam nikdo nijak zvlášť neumíral, ale taky by nikdo nikam nedojel. Stejně tak třeba pravidlo zipu funguje hezky. No a jezdi vpravo.. se taky celkem hodí :)

          2. Osobně se divím, proč před ten tunel nedaj raději budku a nevybíraj přímo – proč blbnout s nějakou značkou a měřením, když je stejně účelem vybrat co nejvíc? S tou budkou by vybrali vod každýho, a “to se vyplatí”, ne? Klimkovice, Rosice atd. forever!

    2. Kokot, který nepochopí, že ve jménu větší bezpečnosti se z toho stal úsek s nižší bezpečností (viz. můj komentář níže) tam buď pravidelně nejezdí, nebo trollí. Tak si vyndej hlavu z prdele a nemel kokotiny šuline.

      1. Chytrej kokot s argumenty seš ty.
        Proč je nenapíšeš tomu co tu 80ku zřídil?
        Apropos je tam kilák u toho přivaděč na Čs. armády, to tam najedeš také ve 120 idiote?
        Myslím že ani nevíš kde je prdel a kde hlava.
        Taksi tu svoji prdel otvírej třeba na magistrátě, to bys rychle zvadnul čuráku vypatlanej.

        1. Ukázkový kokot jsi, ale zjevně s malým

    3. “A co tak zrušit omezení rychlostí všude a úplně”
      Ano, to by bylo velmi vhodné. O nějaké zdržení (ač je také nepříjemné) nejde. Jde o to, že si z toho věrchuška dělá živnost. A ještě si to zdůvodní tím, že “malý český sráč” (kterému předtím milostivě vydal souhlas s řízením vozidla) je kretén, který neumí projet tunelem.

      1. Bojím se kate, že “malý český sráč” často neumí projet a to nejen tunelem. Ze sedla své motoběžky vídávám tolik šílenců, že se mi občas dělá špatně a jsem rád, že při své dopředné rychlosti 40 km/hod. max. umím zabrzdit velmi rychle (a raději sjet do příkopu). Ne, že by nějaké zákazy tomu jevu, kterému se říká nesmyslný risk mohly nějak zabránit.

        Ale jak jim to má policajt vysvětlit, že jsou kreténi a ohrožují nejen sebe?

        Když tady čtu některé příspěvky, mám pocit že svoboda tkví v tom, mít právo ohrožovat své okolí. To, že po havárce přijde trest (někdy, není-li viník dostatečně bohatý nebo vlivný) těm mrtvým a zmrzačeným nijak nepomůže.
        Není zas tak moc soudných lidí, kteří by se obešli bez zákonných berliček. I když jsou.

        1. Ty zákazy (a obecně omezení a regulace) právě zmíněné šílence vytvářejí a jejich počet zvyšují.

          1. To se traduje.
            Ale nevím o žádném seriozním výzkumu na tohle téma. Ale “naše furiantství” je v české povaze, takže to zní docela pravděpodobně.

    4. A proč ne? Dlouho jsme jezdili bez jakýchkoliv omezení a nic moc se nedělo. V dnešní době hustšího provozu by asi bylo možné akceptovat jakési omezení, platné všude a pro všechny, ale ani tím si nejsem úplně jistý, že by to bylo přínosné. Nebezpečné úseky se dají řešit značkou doporučená rychlost a zákazy mohou být jen tam, kde nutnost snížit rychlost není na první pohled patrná (křižovatka hned za zatáčkou apod.).

      1. Nutnost snížit rychlost je na první pohled patrná, ehm, jaksi, už jen ze samotného faktu, že za zatáčku není vidět. Může tam být křižovatka. Může tam také být spadlá větev, baba s kárkou, kanec s kanicí a kaňáčaty přecházející za lepšími bukvicemi, cyklista s infarktem či s píchlou gumou, čtvrt metru hluboká díra v asfaltu, skautský oddíl na výletě, 10 cm černozemě vysypané z kol traktoru, jenž tamtudy vyjel z pole… whatever.

        Jakkoli některé ze zmíněných problémů lze řešit přidáním plynu a zapnutím stěračů, stejně jaksi z principu věci není úplně nejrozumnější vletět někam, kam nevidím, rychlostí, již neubrzdím, že. Takže značka je zbytečná (ve skutečnosti silně kontraproduktivní, protože lidi odnaučuje jezdit podle prostého a samozřejmého maxima z minulé věty).

        1. Budiž :-) Nicméně by se dal vymyslet jiný příklad, kdy je vhodné arbitrárně omezit rychlost. Čímž chci říct, že bych byl ochotný akceptovat to, že značka pro omezení rychlosti by nebyla úplně zrušena, pouze výrazně řídčeji používána.

          1. Tak s tím se dá souhlasit. Protože značek je kolem cest jak nas…eto. Většinou zcela nesmyslných.

            K tomu: V Hlučíně odstranili většinu značek “dej přednost na hlavní silnici” a podle švagra, který tam bydlí, se tam jezdí bezpečněji. Každý přibrzdí, rozhlédne se a dá přednost zprava. Předtím spoléhal, že je na hlavní a ten, co do něj vletěl z vedlejší zase spoléhal na to, že to ještě stihne.

            1. Inak ten teror so značkami je asi v každej socialistickej krajine (myslením či názvom). Prechádzal som cez Erdberg (Rakúsko) a ak nie si miestny tak nemáš šancu prejsť cez tú dedinu predpisovo – toľko krát je tam na hlavnej ceste značka s max. povolenou rýchlosťou, že som to v polke vzdal išiel 50km/h. A to má každá druhá táto značka ešte dodatkovú tabuľku napr. “Nur für LKW über 3,5t”, “Nur am Schultage” či “Nur am Werkstag”……

    5. A přesně kvůli takovým lidem jsme tam kde jsme. Nejsi ty policajt nebo něco podobného, odpovídalo by to.
      Stovka dneska taky nejsou žádný peníze, tak mi ji každý měsíc pošli, odpustíš si 3 piva nebo tak a já budu spokojený, když mi tak každý měsíc nějaký nevohnouti pošlou příspěvek za nic.
      Zcela jistě jsi křišťálově čistý příklad a respektuješ zcela bez výjimek jakoukoliv značku, předpis, pravidlo i kdyby bylo sebeblbější nebo nesmyslné. Nebo jen zapomenutá značka s omezením rychlosti, co tuhle stála týden u nás.

  9. O bezpečnosti může plkat jenom ten, kdo tímto místem pravidelně neprojíždí. D1 jsem nucen pracovně absolvovat několikrát týdně poslední 3 roky a toto místo nemám jak minout. Dokud se v tunelu neměřilo, bylo standardem pustit plyn a cca 120km/hod tunel bez stresu projet, nikdo nikoho nebrzdil, nikdy jsem nezažil jediný stresový moment.

    Nyní (buďme alespoň rádi za led panel o velikosti billboardu, který upozorňuje na přítomnost měřeného úseku, až zhasne, tak přespolní lituju) není možno jinak než tam i zpátky jít na brzdy a šinout se vedle kamionů, jejichž řidiči musí být nadšením bez sebe, když ze standardních 92km/hod musí zpomalit na těch nesmyslných 80km/hod, po vyjetí plyn a zase “normálně”.

    Koho by napadl jakýkoli přínos k vyšší bezpečnosti, je kokot, nebo úředník na dopravce. Tenhle debilní manévr logicky způsobí jedinou věc, a to, že se tam doprava prostě kva zhustí. Dříve se tam auta na sebe nelepila, teď zoufalci ve snaze si nevytvořit problém čumí upřeně na tachometr a jedou i 70, kdy je tlačí i kaminony. Zažil jsem moment, kdy řidič pravděpodobně nevěřil vlastním očím a když konečně přelouskal varování na panelu (byl to Němec), tak ve snaze zbrzdit na povolených 80km/hod šel na brzdy tak prudce, že jet za ním, tak jsem možná v kufru. Tunel je krátký, v mírné zatáčce, je tam – jak jinak – světlo a sucho, 120km/hod klidně i ve Š120 není nijak riskantní. Je to čistokrevná, ničím neoddiskutovatelná buzerace, resp. jedna z prvních českých mýtných bran pro zejména přespolní spoluobčany.

    1. +1
      (tím tunelem jezdím dvakrát denně)

    2. Ale pane kolego, jak se doprava může zhustit tím, že určitým úsekem všichni jedou nižší rychlostí? Vysvětlete!

      Ze 130 brzdit na 80 nebezpečně prudce?
      Kurva kolik máte najeto?

      A teď ta zásadní úloha. Kolik času ušetříte, když tunelem projedete 120kou místo 80ky. Zaokrouhlení na vteřiny neberu :-)

      Jen machrujete.

      1. … jak se doprava může zhustit tím, že určitým úsekem všichni jedou nižší rychlostí?

        Ještě jste neviděl? Já tedy na u každého omezení. Někdy začne být tak husto, že se tvoří kolona jedoucí pomaleji, než panstvo povolilo.
        (Velmi dobře šlo pozorovat na příjezdu D1 do Prahy, když ještě u Brumlovky byla padesátka. Před ní tvořící se kolona, přes padesátku tři pruhy souvisle zaplněné a za kamerami opět rozvolněno.)

      2. Ad Jindra8526:
        Na základě Vašeho zadání jsem si spočetl úlohu pro malého počtáře.
        Uvažuji úsek dálnice s dvěma pruhy o délce přesně jeden kilometr, po kterém jedou vozidla o délce 5 metrů, kdy každé vozidlo jede přesně maximální povolenou rychlostí a vozidla dodržují odstup 2 sekundy (to, že ho doporučuje BESIP teď nechme stranou). Vypočítám propustnost úseku pro rychlosti: 130 km/h, 80 km/h a 50 km/h.

        Nejprve spočítám jaký mezi sebou vozidla udržují odstup (výsledky zaokrouhlím na jedno desetinné místo):
        Pro 130 km/h je to (130 / 3,6 * 2) = 72,2 m. Celková vzdálenost, do které se vejde právě jedno auto je pak 77,2 m (přičetl jsem délku auta).
        Pro 80 km/h je odstup 44,4 m, vzdálenost pro jedno auto 49,4 m.
        Pro 50 km/h je odstup 27,8 m, vzdálenost pro jedno auto 32,8 m.

        Pro rychlost 130 km/h se tak na kilometrový úsek dálnice s dvěma pruhy vejde (2 * 1000 / 77,2) = 25,9 auta
        Pro rychlost 80 km/h je to 40,5 auta,
        a pro rychlost 50 km/h je to 61 aut.

        Pro překonání úseku potřebují auta 1/130 hodiny, tedy 27,7 s, resp. 1/80 h = 45 s, resp. 1/50 h = 72 s.

        Pak tedy vychází propustnost úseku:
        Pro 130 km/h (25,9 auta / 27,7 s) = 0,935 auta/s, tedy cca 56 aut za minutu a 3366 aut za hodinu.
        Pro 80 km/h (40,5 auta / 45 s) = 0,9 auta/s, tedy 54 aut za minutu a 3240 aut za hodinu.
        Pro 50 km/h (61 aut / 72 s) = 0,847 auta/s, tedy cca 51 aut za minutu a 3050 aut za hodinu.

        Abyste nacpal vozidla z úseku s rychlostí 130 km/h do úseků pomalejších, musel byste zkrátit rozestupy na méně než odpovídá 2 sekundám a provoz tím pádem bude co? No bude hustší.

        1. Pokud si auta drží odstup 2 sekundy, projede vždy jedno za 2 sekundy tj. 1800 za hodinu, tj. ve dvou pruzích 3600 za hodinu, a to bez ohledu na rychlost.

          V praxi si samozřejmě řidiči nepočínají optimálně a v místě zpomalení jsou “turbulence” místo hladkého proudění a z toho vznikají nepříjemnosti.

          1. Máte v tom trochu hokej. Přes tu hraniční čáru přejede vozidlo o délce 5 m při rychlosti 40 m/s (144 km/h) za 1/8 vteřiny, při rychlosti 10 m/s (36 km/h) za 1/2 vteřiny. Časové rozestupy jsou sice stejné, ale při vyšší rychlosti auta opustí tunel podstatně dříve a vejde se jich tam tedy víc.

            1. Budete prekvapen, ale ve skutecnosti se jich tam vejde min. Za danych podminek se jich kupodivu nejvic vejde pri rychlosti nulove, presto ale propustnost nebude nijak oslniva.

              1. Když jsem to po sobě četl, tak jsem si říkal, kdo se na to chytne :-)

          2. Nebo ještě jinak, nepočítáte s časovou délkou auta. Protože z tunelu nevyjede každé dvě vteřiny auto. Ono vyjíždí auto, což nějaký čas trvá a pak teprve je dvě vteřiny pauza. Takže počet aut na výjezdu z tunelu za hodinu není 3600/2, ale 3600/(2 + čas na vyjetí auta – viz můj další příspěvek).

      3. Přemýšlíte vůbec, než sem něco dáte? Auta jedou plynule 110 – 130 a najednou musí zpomalit na 80. Když dáte špunt do vany, tak vám voda odtíká dál?

      4. Jindra8526: Na Vaší jediné známé cestě z Horní Lhoty do Kauflandu žádné dálnice nejsou, tak to nemůžete znát.
        Ostatním stačí jedna jízda po D1 a seznámí se uvedeným jevem zaručeně.

        1. patláte (všichni) dvě věci dohromady.
          1. kapacita je při osmdesátce mnohem vyšší než při stodvacítce, a při šedesátce vyšší než při osmdesátce.
          2. ale to nic nemění na tom, že přechod z jednoho “plynulého” stavu (všichni 120) do druhého (všichni 80 nebo 60) se neobejde bez turbulencí a zmatků.
          teoreticky by se při navrhování rychlostního omezení mělo posuzovat, zda výhody plynoucí z nižší rychlosti (třeba v tunelu) stojí za nevýhody při změně stavu před tunelem. což se většinou odbude jednoduchým “musí protože proto” (norma to nařizuje apod.)

          1. ostatně, někdy se ta turbulence vytvoří úmyslně (někde dokonce automaticky, třeba u komplexu Blanka), aby špunt nastal někde v polích kde to (kromě uvězněných ovšem) nikomu nevadí, a ne na náměstí nebo v tunelu.

          2. To není tak úplně jednoznačné. Funkce propustnost(rychlost) je nelineární, má nějaké maximum, které je u dálnice prý někde kolem 80 km/h. Háček je v tom, že když se jede nad optimální rychlostí, náhodná porucha která sníží rychlost (telefonista, vyděšená blondýnka) zároveň zvýší propustnost a porucha sama zaniká. Při jízdě optimální rychlostí (z hlediska propustnosti) se ale pohybujeme v oblasti kladné zpětné vazby, jakékoliv náhodné snížení rychlosti sníží propustnost, tím se sníží rychlost následujících vozidel a porucha narůstá až přeroste v zácpu, která zdánlivě vznikla z ničeho.

          3. A kolik přesně faradů je ta kapacita při stodvacítce, kolik při osmdesátce a kolik při šedesátce? :-/

          4. A vy zase patláte patlaninu založenou na z prstu vycucaných skriptech, ale realitu neznáte. Dle vašeho bodu 1 by tedy při nule byla kapacita nejvyšší, což je samozřejmě hovadina. Zatímco na celém světě platí, že čím rychleji po dané trase něco plyne a je fuk jestli se to měří na objem, hmotnost nebo počet částic, tak tím vyšší je kapacita spoje. Jen debilové, kteří si říkají dopravní inženýři, a očividně i sem tam nějakej mostař, si myslí, že je to opačně. Od naší poslední debaty stále platí mé doporučení, vylezte ven, sedněte do auta a jeďte se projet, pokud nejste slepej, tak uvidíte, že to na světě funguje jinak, než si myslíte.

            1. To není tak úplně přesné. Vyšší rychlost nad určitou hranici propustnost zase snižuje, protože psychika + přítomnost různých motovidel, telefonistů, pleček apod. v dopravním proudu.

              1. Máte prosím nějaký zdroj k Vámi výše zmíněnému maximu u cca 80 km/h na dálnici?

                1. Konkrétně tohle číslo je z ČSN 736101. Netvrdím, že je správné a aktuální, jen mám za to, že nějaké maximum existuje a že je blízké skutečně dosahovaným rychlostem na dálnici bez omezení.

            2. já Vám naprosto rozumím. v oborech, které jsem viděl z vokýnka rychlíku je mi také všechno hned jasné. třeba o ajťácích si myslím, že to jsou šmahem úplní idioti a dělají to blbě.

              (samozřejmě při nule je nula (mimochodem, já jsem snad říkal něco o nule a intenzitě?), pro různé sklonové a směrové podmínky a počty pruhů se ta maximální intenzita dosahuje někde mezi padesátkou a sedmdesátkou)

              1. Takže pokud platí, že propustnost je nějaká plynulá funkce bez zlomů a vlastně od 120 roste k dejme tomu 70, tak těch 80 je už dost blízko maxima, auta by se tedy měla v tunelu rozptýlit a ne zahušťovat?

                1. auta by se rozptýlila a pocit prázdné silnice by se jistě záhy dostavil, kdyby bylo omezení dostatečně dlouhé, aby se dopravní proud stihl po náhlé změně rychlosti ustálit – dejme tomu aspoň dva kilometry (on každý zpomaluje jinak, někdo tak akorát sundá nohu z plynu, někdo vyřadí a nechá doplachtit, jinej začne dvacet metrů před značkou zuřivě brzdit, další na to natruc hamtne aby ještě předjel ten kamion, talší je zablokovanej za nějakým nejistým strejdou co jede pro sichr o 20km/h pomaleji, a pak aby strejdu předjel vybočí bez blinkru doleva a deset aut v levém pruhu hamtne na brzdu…)

                  1. Chápu-li Vaše slova správně, pak je pro tunel dlouhý 1,1 km omezení spíše kontraproduktivní, alespoň co se propustnosti týká.

                    1. to číslo 2 km jsem trošku plácnul, jak rychle se ta turbulence uklidní závisí na spoustě faktorů, ale ano, v zásadě je to tak, respektive trošku jinak. tabulky a tradované údaje popisují ustálený stav, jakoby byl úsek snížené rychlosti nekonečně dlouhý, což jaksi v praxi nenastává.
                      zajímavé je kromě A i B, a to nejen propustnost, ale i bezpečnost (nehodovost, nebo jak tomu chceme říkat) je tou turbulencí ovlivněna. ale protože proto (jak již výše bylo řečeno).

          5. Lukas B.: To jsou naprosté nesmysly, opravdu to chce opustit rodnou Horní Lhotu a vyrazit alespoň na tu D1 :-) Tam všichni znají tu Vaši “vysokou propustnost” v pravém pruhu, kde jezdí kamiony s tempomatem :-D

            1. prozraďte mi – ta Vaše odbornost a porozumění problematice, to vzniklo prosím pěkně kde? za volantem? umíte take trénovat národní tým v ledním hokeji, nebo dokonce řídit kondiční přípravu rychlobruslařek a biatlonistek?

              1. Ako jeden z tych, ktorych celkovy najazd predstavuje sedem miestne cislo, by som sa prihovaral za to, aby superodbornici v doprave skutocne ziskali vedomosti ritou na sedacke vodica. Cesty, znacenie a predpisy by mohli vyzerat inak.
                No a specialna kategoria su politici ktori pri tvorbe cestnych zakonov nepocuvaju ani tych superodbornikov (napr. rychlostny limit na dialniciach v Britskej Kolumbii)
                A ta vasa nafukana poznamka na konci vyzera este o to iditskejsie ze mnoho znami treneri su byvali sportovci. Cize nie ste schopny ani analogie.

                1. Jakoze cim vic kilometru, tim lepsi/zkusenejsi/pozornejsi/vyspelejsi/whatever ridic?
                  Tomu asi verite jen vy a pak taky kazdy, ktery argumentuje najezdem.

                  1. A este statistici a poistovne.
                    Tomu ze to tak nie je veria akurat tak len mladi kocuri co si myslia ze zozrali vsetku mudrost sveta. My stari kocuri len dufame ze sa s nimi v krizovej situacii nestretneme.

                    Disclaimer: Plati pre priemernu populaciu. Extra talenty co su od zaciatku lepsi nez akokolvek skuseny bezny vodic a extra babraci ktorym nepomoze vobec nic medzi nami su.

                    1. Neni v tom prima umera a neplati vzdy, ze cim vic kilometru, tim vetsi skill. Zalezi, co si predstavite pod zkusenosti. Zkusenost muze byt jen odjezdeny pocet hodin, pocet km. Nicmene to nic nerika o umu nebo vykonu nebo necem podobnem.
                      Zalezi na veku, pozornosti a motorickych schopnostech.

                      To mate stejne jako v praci. Odsedet neznamena mit vysledky.

                      Ja uz zas tak mladej nejsem. Neco mam najezdeno. Zatim bez nehody at uz moji nebo cizi vinou.
                      Jezdil sem v ruznych autech, v ruznych zemich, v ruznych podminkach a ruzne dlouhe trasy.

                      Je dobre, ze ste pridal disclaimer.

                      Nicmene psat obecne, ze mam vic km = sem lepsi, je vagni.

                    2. Chytate sa slamiek. Vplyv skusenosti na kvalitu vodica sa jednoducho bagatelizovat neda.
                      Mimochodom, co mate s tym na roznych autach? To som pocul od viacerych. To ako ma byt problem prestupit do ineho auta?

                    3. Re: Wildcat 13.5.2017 v 21:43
                      Mluvím teď jen za sebe, ale ono přesednout z jednoho auta do jiného, neznámého, určitý vliv na mé řízení má: totiž než si zvyknu na to jiné auto a jeho reakce na brzdový a plynový pedál, volant, jak sedí na silnici, jak lehce se řadí rychlosti, výhled z auta a podobné veličiny, jezdím mnohem opatrněji než obvykle. Ta adaptace mi netrvá dlouho, ale lhal bych, že umím přesednout z auta do auta a okamžitě s ním jezdit tak, jako jsem zvyklý jezdit s autem původním.

                  2. PS: Tvrdenie ze opakovane vykonavanie nejakej cinnosti neprinasa skusenosti a nezlepsuje techniku je pre mna novinka.

                  3. Takže Tommmm tvrdí, že zkušenost a “dobrost” řidiče nemá vůbec žádný vztah k odježděným kilometrům … mno šikulka je to :D

                    1. no, popravdě, odježděné kilometry pravděpodobně značně korelují s tou Vaší “dobrostí” řidiče, s tím lze víceméně souhlasit (ale přímá úměrnost to fakt nebude). ale prozraďte mi, proč by měly korelovat třeba se schopností navrhovat konstrukcí spalovacího motoru nebo dopravních staveb.

                    2. To nekoreluje, ale clanok nie je ani o konstrukcii motora ani o dopravnych stavbach. Clanok je o regulacii v doprave a tam ti co su na ceste denne v akomkolvek pocasi mohli co-to rozumne povedat. A pritom sa ich hlas s prehladom ignoruje. Ba co viac, ked sa slovom/cinmi vyjadria proti idiotskej regulacii, mainstreamove media a nimi zblble masy ich oznacia dobre nie za zlocincov. Mal by ste vidiet ludi okolo mna ked im tvrdim ze limit 100km/h je na tomto skutocne malo.
                      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Highway_401_from_Wellington_Road_in_London%2C_Looking_West_Towards_Highway_402.jpg
                      Snima je brana z nadjazdu asi 15 km od mojho bydliska

                    3. ten účastník v dopravním proudu vidí jen své bezprostřední okolí a (zpravidla) nevnímá souvislosti. je to nimby jako každé jiné.
                      jedna věc je, že samozřejmě většina buzerace s omezením rychlosti je naprosto samoúčelná a fakticky škodlivá (podrývá důvěru v dopravní značení tam, kde má smysl). ale třeba taková telematika a regulace rychlosti s ohledem na předcházení kolapsu funguje docela obstojně například zhruba deset na okruhu okolo Mnichova nebo nakonec i v tom komlexu Blanka.

                    4. Tak konkrétně na neokruhu kolem Mnichova je vidět, jak ta telematika nefunguje, respektivě funguje dle dopravních inženýrů tak, že působí jen a jen problémy. Měl jste tu čest tam jezdit jako já nějakej čas prakticky denně? Na místech, kde není omezeno, luxusní jízda, pak přijde brána, na který je 120, zahustí se, ale ještě to jde, pak přijde omezení na 100 nebo na 80 a stojí se, či popojíždí přískoky, v místě dohledu na bránu, která toto nesmyslné omezení ruší se auta rozjíždějí a zase se jede normálně. Když to maj rozflákaný, tak zácpy prakticky nejsou. Telematika tedy tak, jak je používaná umí akorát tvořit špunty, nic víc. Úplně stejné je to u pražských tunelů, vynechme tu úžasnou padesátku na výjezdu ze Strahovského tunelu, která nemá ve světě obdoby a vrhněme se na telematiku na výjezdu z Mrázovky směrem na jih to stojí a stojí, pak se člověk dozví důvod, před Zlíchovským tunelem nějakej kokot nechal dát na tu tabuli omezení na 50, stojí se i v tunelu a za tunelem se to nádherně rozjede, ano zase v místě, kde je vidět na tu tabuli, která tu padesátku ruší.

                      Další kapitola je telematika na křižovatkách, to je ještě větší dopravněinženýrskej bordel.

                    5. dopravní systémy řízení individuální dopravy se samozřejmě navrhují nějak. abych to nějak ilustroval, nenavrhují se na stoletou vodu. ono postání v zácpě sice není nejskvostnějším požitkem, ale utopení opravdu většinou nehrozí. ony ten kolaps nedokážou vymazat úplně, ale dokážou jej vice či méně úspěšně zmírnit.

                    6. Nee, ony ho nezmírňují, ony ho tvoří, nebejt jich tak tam většinou žádnej kolaps není.

                    7. Ad Lukas B.
                      Jediný systém řízení dopravy, který funguje vcelku “driver friendly”, je podle mého názoru v Hradci Králové.

                    8. Pche, Mrázovka na jih. Na sever je apokalypsa každej den od spuštění těch pár novejch kilometrů, pže si hrají s čudlíkama na semtamfórech. Částečně to důvod má, ucpaná Belohorská/Karlovarská, ale proč je imrvére ucpaná? No protože téměř každá jedna křižovatka až po začátek R6 je tam v prdeli, do toho samozřejmě ještě padesátky a buzerbudky. Ta dvojitá hrůza u Vypichu, to ani nemluvím. Snad i velkej dvojitej kruháč jak je kulaťák by tam byl lepší. A tu tramvajovou píčovinu a podobný zúžení co tam všude sou, za to patří odpovědnej rovnou pověsit za kule do průvanu.

                    9. Regulace v Blance jednoduše nefunguje :-) Když začnou regulovat vjezd z Dobříšské, tak to pochopitelně objedu přes křižovatku a vjedu o čtvrt kilometru dál z Radlické – a celé soutunelí je v takovém případě prakticky prázdné, výjezdy jsou volné, nikde ani náznak důvodu, proč by se měl regulovat vjezd. Pro mě je to důkaz, že je to špatně nastavené nebo rovnou od základu špatně vymyšlené.

                    10. a vidíte, to co Vy vnímáte jako důkaz nefunkčnosti, je vlastně docela obstojným důkazem funkčnosti.

                    11. Ne, to blokování dopravy je “přeregulované”. Úkol odstranit zácpu v tunelu je tím sice splněn, to uznávám, ale jsem si skoro jistý, že by bylo možné jej splnit a při tom provoz tolik neseškrtit. Druhá věc je, proč by nemohla být v tunelu zácpa. Ve Vídni na to dost dlabou a nic zlého se neděje :-)

                    12. když zavládne všeobecný konsensus, že stojící auta v tunelu nevadí, tak nic nebrání tomu semafory na vjezdech vypnout a nezpomalovat rychlost v tunelu (aby nebyly zácpy na výjezdu). hasičsko záchranářský pohled na problem je ovšem poměrně jednoznačný.

                    13. Mně nevadí, já si radši dvakrát za rok postojím v tunelu než dvakrát za týden před ním :-) Ale když už to tak musí být, tak by mohli trochu poštelovat tu regulaci. Uznávám, není to nic jednoduchého, když je tam dopravní zpoždění (zde v pravém slova smyslu) skoro deset minut, ale za tu dobu co je tunel v provozu už mohli mít posbíraná empirická data. Jenže můj dojem je, že to jednou papírově vyhovělo, tak co by se s tím někdo dál drbal :-)

                    14. Tady není o čem, jednoduše jim to nefunguje, je to nepřehledný, zmatečný a ve výsledku to žádný užitek nepřináší.
                      Všechna ta nově zaváděná dopravní opatření (včetně ostrůvků, zúžení, značení, telematiky, …) nic dobrého nepřinesla, jezdí se čím dál hůře. Kdyby se ty prachy aspoň daly do oprav a dostavby důležitých (a chybějících) silnic a dálnic, bylo by to násobně užitečnější. Chybějící se nestaví, protože idioti už stačili vymyslet tolik různých zákonů a nařízení, až se jim to nakonec všechno pozabíjí navzájem a sám Sralbotka musí žebrat v Bruseli, aby se jako stavět mohlo. Dopravní “experti” místo aby řešili zkapacitnění komunikací, dělají pravý opak včetně dementního omezování rychlosti a ještě to okecávají vyšší kapacitou, bezpečím a suchem. A vrchní soudruh přes dopravu řeší kam a kolik kamer a za kolik budou flastry. Už by s tím mohli jít soudruzi do prdele.

                    15. Vono by stačilo je tam pustit klidně pomalu, řekněme 40, ať to jede. Přískoky před tunelem a tam prázdná štola kde se dá jet kilo mi přijde horší, jak jet těch 40.

                      Ale základní problém je, že ti čuráci dneska znají jen řadu 30, 50, 70, čtyřicítka a šedesátka je úkaz typu Yetti či živočich z Loch Ness.

                    16. Tak tak. Občas se tvoří špunt i tam, pže už se to lidi začínaj učit, ale…

                    17. Huh? Co ma spolocne poukazovanie na kokotske predpisy s nimbyzmom? Viete vobec co akronym nimby znamena?

                    18. Lukas B. : “no, popravdě, odježděné kilometry pravděpodobně značně korelují s tou Vaší “dobrostí” řidiče, s tím lze víceméně souhlasit (ale přímá úměrnost to fakt nebude). ale prozraďte mi, proč by měly korelovat třeba se schopností navrhovat konstrukcí spalovacího motoru nebo dopravních staveb.”

                      Lukáši, reaguju na zprávu od Tommmm, jehož tvrzení jsem zmínil/shrnul ve svém příspěvku. On nikde nepíše o dopravních stavbách, spalovacím motoru, jen o bytí lepším řidičem. Kde kurva vaše trollovská stránka našla zmínku o něčem jiném?
                      Prozradím vám jen jediné – pozorně čtěte a přemýšlejte, mohlo by to pomoct.

                    19. Toto sem nikdy nenapsal. Nevkladejte mi prosim do ust neco, co sem nikdy nerekl. Ja tvrdim, ze najezd nema primou umeru se zkusenostma a automaticky predpokladat vic km = vetsi um, je pri nejmensim velmi osemetne.

                    20. Tommmm: původní věta zněla: “Jakoze cim vic kilometru, tim lepsi/zkusenejsi/pozornejsi/vyspelejsi/whatever ridic?
                      Tomu asi verite jen vy a pak taky kazdy, ktery argumentuje najezdem.”

                      Tady nic o přímě úměře není. Tady je jasné konstatování, že pokud někdo tvrdí, že člověk s více ujetými kilometry bude pravděpodobně lepší řidič, tak je totálně mimo. V dalších příspěvcích, které přišly později to už mírníte, ale ty už přišly po mé reakci. Sorry, ale z původní věty vyplývá, že není žádná souvislost mezi nájezdem a zkušenostmi – a na tohle jsem reagoval.

                    21. inu, vezměme to od Adama: když jsem se dotázal pana “neuromancera” na pramen jeho sebejisté odbornosti v oboru dopravního inženýrství, kontroval pan “wildcat” slovy “Ako jeden z tych, ktorych celkovy najazd predstavuje sedem miestne cislo, by som sa prihovaral za to, aby superodbornici v doprave skutocne ziskali vedomosti ritou na sedacke vodica”. na to se rozproudila velmi podnětná a vášnivá debata, do jaké miry koreluje nájezd s jakousi problematicky definovatelnou a kvantifikovatelnou dobrostí řidiče. tak otázka ovšem nestojí – otázka stojí, zda pravidelné sledování mistrovství světa v hokeji je pramenem vysoké kvalifikace v oblasti trénování reprezentace (odřízení sedmimístného množství mil je kvalifikací pro navrhování a posuzování dopravně inženýrských opatření). domnívám se, že tam je korelace velmi volná (jestli vůbec je).

                    22. Otázka stojí vedle jak ta jedle, řízení auta vs. dopravní inženýrství má analogii v hraní hokeje vs. posuzování pravidel. Za to koukání na sportovní přenost vs. řízení reprezentace má analogii v koukání na dopravu (občas je vidět např dítě stojící u cesty/kolejí jak kouká) vs. vedení hlavní pracovní skupiny na ředitelství silnic a dálnic.

                      No a stejně jako každej pozná připálený, nebo přesolený či jinak zprzněný jídlo, aniž by uměl uvařit víc jak vejce, tak každej kdo řídí pozná, kde je to vymyšlený a postavený kloudně a kde ne.

                      Další rada do života: Když někdo přijde s nějakým tvrzením je vhodné se zabývat obsahem daného tvrzení a ne vzděláním apod. osoby toho, kdo to tvrzení přednesl. https://www.podnikanivusa.com/2017/04/14/jak-to-mohlo-bata-delat-tak-amatersky/

                    23. ok, dobra, jako řidič poznáte, že je auto rozbitý. poznáte, že stale není opravené. ale pokud nemáte aspoň nějaké bazální znalosti o konstrukci spalovacího motoru, nebudete se pouštět do odborných výkladů jak to auto opravit (pokud nechcete riskovat sebezesměšnění).

                      mimochodem, Baťa byl švec. ne dálkový chodec.

                    24. Zase špatná analogie, když už o motoru, tak tedy jako řidič člověk pozná, jak se motor chová, zda jsou pro něj jeho vlastnosti a projev dobrý, či ne a stejně tak to pozná o silnici, aniž by věděl jaké jsou přesné technologické postupy její výstavby. Článek o Baťovi byl určen k přečtení a ne jako důvod na psaní zcestných blábolů. Ale aspoň už rozumím, stylu vaší neargumentace a vašemu dogmatismu, když vám přitom realita uniká, i když jí máte omlácenou o hlavu.

                  4. A dokonce může být i obrácená kauzalita. Když je někdo řidič na prd, tak to o sobě zpravidla tuší (nebo se aspoň bojí řídit) a nepůjde dělat něco, kde by musel hodně jezdit :-)

                2. pane, k Vaší poslední větě: nemám na mysli trenéry, kteří mají toto jako profesi, ale brouky pytlíky, co se jednou za rok rozvalí u obrazovky a přestože na bruslích ani lyžích nikdy nestáli a necvičili ani křečka, tak vědí nejlépe jak na to a jaký je ten aktuální trenér národního mužstva blbec a jak by to voni z fleku dělali lépe.

                  1. OK, dakujem za vysvetlenie.

              2. Lukas B.: Důkazní břemeno je na Vaší straně, Vy obhajujete nesmysl “kapacita je při osmdesátce mnohem vyšší než při stodvacítce”.
                Na prosté dělání čárek na dálničním mostě za každé projeté vozidlo odborníky opravdu netřeba.

                1. aha, takže pan trenér. děkuji, bylo mi potěšením.

      5. Heh Jindra, zajimava teorie, pravda, kdyby byl provoz z fyzikalniho hlediska dokonala kapalina, tak je uplne jedno, jaky je prurez trubky, klidne muze chvili tect pianko pomalicku metrovym potrubim a chvilku kapilarou nadzvukovou rychlosti a prutok bude konstatni. Ale provoz je kurva uplne jina story, nez dokonala kapalina, navic cim mensi propustnost silnice, tim maji cesti ridici tendenci jet pomaleji, idealne uplne zastavit. No proste jsi debil….

        1. Zkuste to brát jako kompresibilní proudění (nadzvukové), to se daleko víc blíží realitě :-) (i když ne natolik, aby se dalo použít jako model – na rázové “diamanty” = zácpy to ovšem stačí :-)).

          1. nejak tak. Mi zase realna dopravni situace pripomina Brownuv pohyb s tim, ze Jindrova optimalizace znamena zregulovat rychlosti vsech castic na rychlost te nejvetsi a nejpomalejsi (tzn. v praxi pozadovat po motorkach nekde na okresce rychlost tezkeho nadrozmerneho transportu, protoze co kdyby tam jednou za deset let projizdel a i kdyby to zachranilo jeden zivot) a jelikoz tohodle nelze dosahnout jinak nez z retezu urvanou regulaci, tak se to vlastne blizi Brownovu pohybu v teplotach blizkych absolutni nule, tam uz se nic nehybe, takze “dokonala plynulost” je zarucena. Aneb operace se zdarila, pacient zemrel. Presne podle EU direktiv.

Napsat komentář

D-FENS © 2016