– Lívanec 22 volá centrálu. Tady Prokop Maják.
– Slyším. Co jé?
– K pumpě přijeli Cvalíci. Potřebujem posily.
– Kolik jich tam je?
– Celá parta. Takových osm Cvalíků jsem viděl. Pošlete všechno co máte. Jinak je nezdoláme.
– Tak to je vážný. Posílám Lívanec 11 a Lívanec 33. Nic nedělejte a vyčkejte jejich příjezdu. Musí to být koordinovaný útok, abychom je dostali všechny.
K pumpě dorazily pod majáky tři policejní Octavie. Policisté se vrhli do chladícího boxu a jali se zatýkat Cvalíky.
– „Co budeme dělat takhle po obědě?“, otázal se s ústy omatlanými od majonézy nadstrážmistr Prokop Maják.
– „Půjdeme si zchrupnout? Zajedem ke hřbitovu, dáme auto pod strom a budeme chránit občany před nemrtvými, kdyby zaútočili“, navrhl jeho kolega Schourek.
– „To nejde, já mám tenhle týden málo čárek. To bych si nevydělal ani na slanou vodu, natož na Cvalíky.“
– „Tak že bychom šli provádět ty silniční technický? To není špatný, vybereme pokuty a ještě bychom mohli udělat nějakej kšeftík s majitelem STK. Třeba dvě stovky za jedno by nám přepustit moh. To by na Cvalíky mohlo stačit.“
– „No, to se mi posledně moc neosvědčilo. Byl to totální provar. Zabije se tím moc času. Potřebuju něco, na čem se dají nadělat čárky, jinak nezaplatím Škofinu a seberou mi Růmstr.“
– „Zeptáme se támhle strážmistra Honila. Honil předtím dělal v Šumperku, ale pronásledoval Octaviií piráty a naboural služebnu, tak ho přeřadili sem. Je to vykuk.“
Honil právě dojídal Cvalíka. Snědl ho i s kusem igelitu, protože byl fakt drsnej polda.
– „Hoši, chcete hodně práce a hodně čárek nebo málo práce a hodně čárek?“, pozvedl Honil obočí.
Prokop Maják chvíli přemýšlel.
– „Já nevim, to je nějakej chyták?“
– „No prostě se ptám, kolik námahy do toho chcete vložit. Protože jsou přestupky, za který je hodně čárek… protože na nich leží tamten… zájem celospolečenskej, jako že náčelníkovo, chápeš.“
– „Jo … třeba chlast?“
– „Chytrej.“
– „Jo, ale koho chceš nachytat v pracovní den v poledne za volantem nalitýho? Kous tě blázen? Funebráky, možná nějaký Ukrajince… to tady budem šaškovat hrozně dlouho a spotřebujem moc naústků na Drégr a papírků do tiskárny a to se všechno eviduje. To je k prdu. Leda večer, až budu mít odpolední.“
– „Nebo dual combo? Měřit rychlost támhle v tý třicítce a současně dávat dejchnout? Protože kdo jede v takovým přehledným a bezpečným místě třicet, ten musí bejt nalitej nebo jinak vadnej“, vložil se do debaty Schourek.
– „Amatéři venkovský. Ukážu vám, jak se to dělá. Víte o tom, že kdo odmítne absolvovat zkoušku na alkohol, na toho se pohlíží, jako by chlastal, a to i přesto, že byl předtím prokazatelně střízlivej?“
– „To je úplná kravina. Když byl předtím prokazatelně střízlivej, tak jak se na něj může pohlížet jako by chlastal?“
– „Jo, to se neptej mě, to se ptej těch poslanců, co to do toho zákona nechali napsat.“
– „No a jak ho donutím, aby nesouhlasil se zkouškou?“
– „To je jednoduchý. Vyhlídneš si někoho, kdo má očividně naspěch a nemůže odejít od auta. Třeba veze dítě. Nebo starýho člověka. Nebo má v autě cennej náklad. Nebo mu jede vlak. Dáš mu dejchnout do Drägera, nenaměříš nic. Řekneš mu, že přesto trváš na krevním testu, protože na to máme právo. On nebude chtít, protože chvátá, a nebude souhlasit, protože k ní nevidí důvod. Kromě toho je mu jasný, že to bude hroznej vomrd. Do nemocnice, z nemocnice se musí dopravit sám, má v autě věci a dítě a tak. Odmítne tuhle druhou zkoušku a máš to doma. Samozřejmě se musíš tvářit jako by nic, prostě nesouhlasíte, my to respektujem, tady nám to podepište, nashle. Protože jinak by se cuknul a jel bys do špitálu. Máš čárky, nadřízení mají piráta, je to v pohodě.“
– „No to je Honile geniální. Za odmítnutou zkoušku je ještě víc čárek, protože to není jen pirát, to je zavilej pirát. Dem to zkusit.“
Výsledek
„Honile, ty jsi hlava. Kdybys nezboural tu fízlárnu, tak by tě určitě povýšili. Máš u mně Cvalíka.“
FSM dodatek
Uvedený případ jasně ukazuje dvě věci:
1. Jakmile policie dostane nějakou pravomoc, okamžitě ji zneužije. Fašismus se zavádí tímto způsobem:
– poslanci něco odhlasují, zvednou pro to ruku „s těžkým srdcem“, protože jsou „si vědomi“, že je to skutečně velké a jednostranné posílení pravomoci policie, nicméně „policie to žádá“ a je to třeba „pro boj s piráty“
– policejní hodnostáři nás ujišťují, že vhodnými interními opatřeními u policie zajistí, aby pravomoc zneužívána, a že se to použije jen na ty nejkřiklavější případy silničního pirátství apod.
– veřejnost to akceptuje
– jenže se to ihned poté začne zneužívat
2. V jak nevýhodné situaci se nachází řidič, kterého zastaví policejní kontrola a příslušníci PČR při ní excesívně využívají svoje pravomoci, respektive „pravomoci“. Žádný řidič nenosí všechny zákony v hlavě, dokonce to po většině řidičů ani nelze spravedlivě požadovat. Do situace, do jaké se dostal řidič ve výše odkazovaném článku, se běžný řidič dostane jak často? Jednou za rok, za pět let, možná jednou za život. Pro většinu řidičů to bude každopádně situace zcela nová. Policista je v takové situaci denně. A teď uvažte: Jaké máte šance, když nastoupíte do ringu proti profesionálnímu boxerovi? Můžete mít úder jako Steiner, ale stejně prohrajete, protože nemáte skill a držíte kratší konec.
Zákon č. 379/2005 O opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami , § 16
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.
(2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje. Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede. V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.
V daném případě tedy řidiči nevznikla vůbec povinnost se druhé ze zkoušek podrobit, protože vzhledem k negativnímu výsledku zkoušky první se policisté neměli důvod domnívat, že řidič pil. Policisté neměli druhou zkoušku provádět, protože zákon vysloveně určuje, že pokud řidič neodmítne orientační dechovou zkoušku, lékařské vyšetření se neprovede. Dále. záměr zákonodárce byl takový, nahradit zdlouhavý laboratorní test pomocí moderních zařízení, které jsou měřidlem ve smyslu zákona a mohou zajistit reprezentativní výsledek na místě.
Řidič, který časopisu First Class uvedený případ popsal, by měl kromě toho, že tyto argumenty použije ke své obraně, podat stížnost na příslušné policisty.
Protože se problémy s detekcí alkoholu pomocí přístroje Dräger 7×10 neustále opakují a osobně se domnívám, že po ČR pobíhá už několik set řidičů, kteří nadýchali a přišli o papíry, ačkoli nic nepili, doporučuji každému uložit si do hlavy následující skutečnosti:
– Detektory Dräger 7410/7510 nejsou ze své technické podstaty měřidlem kontrolním, ale pouze orientačním, což je takové malé veřejné tajemství. Jejich přesnost není dostatečná. Kromě nepřesnosti samotného měření generují falešné poplachy, kdy detekují kapalinu do ostřikovačů, jídla a nápoje s velkým obsahem cukru, ústní vody apod. Jediné zařízení Dräger, které je možné použít jako důkaz, by byl přistroj typu 7110, ten je však podstatně nákladnější (německá policie používá k získávání důkazů pouze 7110). Policie se obhajuje tím, že se jedná o stanovené měřidlo, to je ovšem pojem z jiné kategorie. Při ověřování stanoveného měřidla se řeší pouze to, zda je jeho výsledek měření v pořádku podle nějaké metodiky (u Drägeru např. měření koncentrace alkoholu v laboratorně připraveném médiu, tzv. suchém plynu), a neřeší se přitom reálné možnosti měřidla v terénu, kde lidé zpravidla laboratorně připravená média nevydechují a podmínky testu také nejsou laboratorní. Je to zhruba stejné, jako byste vytvořili stanovené měřidlo délky z dřevěného skládacího metru s tím, že při ověřování perfektně fungoval, byl navázaný na vyšší etalony apod. Ale pak ho odnesete na stavbu, tam ho dělníci špatně rozloží, šlápnou na něj a nakonec ho namočí v kýblu.
– Existuje workaround, který vyrobil systém a který se nazývá Metodika k usměrnění správních činností …, a tímto workaroundem systém částečně kompenzuje problém s nepřesnými detektory.
Podle mého osobního názoru není měření Drägerem řádnou zkouškou. Viz případ paní Sysalové. V podstatě se „jen“ čeká na to, kdy to někdo s potřebnou erudicí a současně právním povědomím u soudu rozstřelí.
S vědomím toho všeho, doporučuji každému silně zvážit, zda bude souhlasit s tímto způsobem provedení zkoušky (nesouhlasit s dechovou zkouškou jako způsobem provedení zkoušky se nerovná nesouhlasu se zkouškou jako takovou, viz výše) a ještě před započetím vlastní zkoušky učinit rozhodnutí, zda „risknout“ dechové vyšetření nepřesným analyzátorem s více méně nekvalifikovanou obsluhou, nebo obětovat něco času na vyšetření laboratorní. Neplatí lidová domněnka, že laboratorní test na záchytce je „silnější důkaz“, správní orgány berou oba důkazy jako rovnocenné, a pokud vám pípací hračka od firmy Dräger naměří 0,26 promile a nemocnice pod 0,2 promile, situace se přesto nadále vyvíjí ve váš neprospěch (dovoďte sami proč).
Osoby, které jsou nějakým způsobem „jednou nohou v průseru“, tedy především ti, kteří např. předchozího dne pili (a mají tzv. zbytkáč) nebo diabetici nebo lidé, kteří už na pseudodetekci skrze Dräger narazili, by neměli vůbec souhlasit s orientačním vyšetřením zkouškou alkoholu v dechu (Drägerem) a trvat na tom, aby byla provedena (pouze) zkouška řádná, protože jim vrtkavý nepřesný detektor může způsobit obrovský problém.
Za uvedenou situaci nenese ani tak vinu policie, ale zákonodárce, který policii takovou pravomocí obdařil, tedy v první řadě ministerstvo vnitra vedené tehdy Ivanem Langerem (ODS) a dále poslanci především ODS, kteří pro to hlasovali.
(2x známkováno, průměr: 3,00 z 5)