Jsi vlastník vozidla? Tak to máš blbý. - zpět na článek

komentářů 139

Přidat komentář
  1. Přijde mi trochu odvážné nazývat občanem obyvatele protektorátu (ekonomicky německého, geopoliticky amerického), jediná možnost svobodného člověka je přispívat na chod tohoto zvěrstva co nejméně, jak málo to záleží na nátuře každého jednotlivce.

    1. A skodit vsude, kde to jen jde a jak to jen jde. Stat je nas nepritel.

  2. No ale zase, kdo by bez toho statu stavel silnice, a kdo by zajistil, ze me soused nebude rusit wifi…tohle vsechno za to proste prece stoji, ne?

    1. Fakt všude na světě staví silnice stát?

      1. ve francii se na hlavnich tazich (aspon co jsem mel zkusenost) plati co par (pripadne desitek) km cash ale nevim jestli silnice byla postavena od zacatku soukromym subjektem nebo byla postavena statem a stat jen pozdeji privatizoval hlavni tahy aby se uz nemusel starat o udrzbu atd. mozna nekdo bude vedet podrobnosti jak to bylo a je

        ve svycarsku pokud si pamatuju jsem si musel koupitdocela drahou dalnicni znamku abych nemusel objizdet Alpy ono taky to prokopani mnozstvi tunelu muselo stat majlant

        1. V Italii jsou nektere zpoplatnene silnice take staveny a provozovany soukromymi spolecnostmi.

          1. Hodina jízdy 30E, to za to prostě přece stojí, ne? Zdá se, že ancap věřící na to přijdou až budou za stejnou kvalitu platit třikrát víc a pak si navíc udělají letecký den jako v Janově.

            1. Hodina jazdy za 30 euro v Taliansku? V osobnom aute? Tak tu jazdu by som si pozrel. A len tak medzi nami, kto v zivote bol v Taliansku vie velmi dobre ze ta dialnica za to stoji.
              A k tomu padnutemu mostu; myslite si ze statom vlastnene mosty nepadaju? V Montreale by o tom nieco vedeli…

            2. Hodina jízdy po dálnici přijde v ČR jen na spotřebních daních nějakých 150 Kč.

      2. Ty jses tu asi novej, predpokladam :-) Jinak bys vedel, ze je to ode me ironie :-)
        Btw k tem silnicim – ve Spanelsku jsou taky dalnice, kde se plati ciste za projeti urciteho useku (pokud si dobre vzpominam, platili jsme kdyz jsme jeli z Marbelly do Malagy ma letiste / zpet)

  3. Letos slavíme sto let od konce právního státu na tomto území. Tatíček osvoboditel měl pravdu. Státy se udržují těmi idejemi na kterých vznikly. V našem případě tedy zákulisní čachry úzké skupiny lidí na pozadí momentální mocenské převahy. Nezávslý soud? Možná někde za Atlantikem.

  4. Dotaz pro právníka: je tu analogie s přenecháním zbraně?

  5. Tak jsem si přečetl snahu o obhajobu neobhajitelného, tedy nález Ústavního soudu a nevím, jakými slušnými slovy vyjádřit své pocity. Snad jen, že mi z toho bylo úzko.

  6. Mě spíše děsí to, že ÚSTAVNÍ soud u nás musí řešit případ, kdy někdo parkuje méně než 5m od přechodu. To je děsivé. Co je na tomto přestupku tak děsivého mi hlava nebere.

    1. je mi jasne ze se svym nazorem zde budu ukamenovan a budu osamoceny ale pokud jde o pravidlo 5m od prechodu, za nejakym ucelem bylo prijato. Ja jsem necetl tehdejsi duvodovou zpravu ale domnivam se ze kvuli bezpecnosti chodcu na prechodu aby meli vyhled kdyz jdou pres prechod a take byli videt ridicem auta prijizdejiciho k prechodu. Jinak nepostradatelnym znakem aby se vubec jednalo o pravo je jeho fakticka vymyhatelnost i proti vuli prestupce. Drivejsi uprava umoznovala prestupci vyhnoout se odpovednosti, pravo nebylo vymyhatelne. Stat reagoval tim ze zajistil jeho vymahatelnost, holt kdyz je dostatek lidi necestnych, nic jineho nezbyde. Spis mi vadi nekonzistentnost US, v tomto pripade necestne lidi zavedenim ucinneho pravidla stat eliminoval, ale napr. v pripade EET vjmul nektere skupiny z rozsahu jejich povinnosti podrobit se EET a ani se v oduvodneni nezdrahal pripustit ze sice v techto skupinach zrejme jsou lide necestni, nicmene naklady souvisejici se zavedenim EET pro ne jsou prilis vysoke. Pravo by melo fungovat, byt vymahatelne, padni komu padni. EET se vlastne zcasti snazi ucinit alespon trochu vymyhatelnym povinnost priznat a odvest dan z prijmu OSVC, to je oblast kde pravo nefunguje a neni vymyhatelne kvuli tomu, ze z kapacitnich duvodu neni dostatek pracovniku FU provadet kontroly na dan z prijmu u OSVC, pokud by stat navysil stavy kontroloru, bude zde opet kritizovano zvysovani poctu lidi ve statni sprave. Stat se tudiz snazi pouze o to, aby pokud je stanovena nejaka povinnost byla pokud mozno dobrovolne plnena, a pokud nebude splnena a dojde k poruseni takove povinnosti, byla ulozena sankce v praxi vymahatelna, zkratka aby pravo fungovalo. Samozrejme oblasti kde pravo takto nefunguje je spousta, za Babise se stat snazi aby fungovalo alespon tam, kde to ma primy vliv na prijmy rozpoctu.

      1. „Drivejsi uprava umoznovala prestupci vyhnoout se odpovednosti, pravo nebylo vymyhatelne.“
        Jestli ta nevymahatelnost práva neplynula spíše z toho, že z některých dopravních přestupků se pomocí automatisovaných systémů udělal stroj na peníze, který se ale při využití článku 37 LZPS (resp. odpovídajích zákonných ustanovení) zadrhl?

      2. trevor12: Od základu se pleteš, EET bylo zavedeno za účelem pořádně zavařit živnostníkům a malým firmám, nikoliv za účelem výběru daní. Zásadní část živnostníků jsou neplátci DPH, takže nějaké velké daňové úniky se stejně nekonaly, hovoří se o celkem max. 5 mld. Kč ročně.

        1. Kolik už je vlastně postavených školek?

        2. ja mluvim o danich z prijmu

          1. trevor12: Jenže ono to není tak že bez EET se daně z příjmu neplatily žádné, platilo se také a poměrně hodně. Totiž úředníci na FÚ nejsou úplně hloupí a uměli si slušně došlápnout na nepoctivce i bez EET. Celkový daňový únik všech živnostníků a drobných firem vlivem absence EET byl do 5 mld. Kč. Totéž zvládnou dvě větší firmy za rok!

            https://zpravy.idnes.cz/obchodnici-se-zlatem-pripravili-stat-o-4-5-miliardy-na-danich-p41-/domaci.aspx?c=A150901_194034_domaci_kha

            1. ja zdaleka nejsem presvedcen ze OSVC plati dan z prijmu dle zakona (podle meho jen zamestnanci kteri se nemohou branit), ono se uvidi po prvni vysledcich zavedeni EET jestlik a o kolik stoupnul vyber dane z prijmu OSVC

              http://www.financnisprava.cz/cs/dane/analyzy-a-statistiky/udaje-z-danovych-priznani

              1. Za tenhle komentář zas budu ve svodce, no dopiči s tim.

                Problém je v tom, že náklady na EET ze strany státu (a soukromého sektoru) jsou neúměrné tomu, kolik vybere navíc. Ani chlapci ze SAPY nenakradou (nevyhnou se daním) tolik, aby to v kontextu státního rozpočtu stálo za řeč. Nějakej moula hospodskej na vesnici je, co se týče daňového příspěvku, téměř bez významu. Naopak, možná společnosti víc prospěje, když ty daně na svoji odpovědnost ojebává, ale zase zaměstnává lidi a navíc ty prachy, které „ukradne“, stejně v Česku zase utratí, dá práci nepřímo i dalším lidem (třeba protože nebude žrát maso jenom v neděli, řezník se poměje). To samý nějakej pokrejvač, co to dělá bez papíru, ale zase může bábě zboucnout půlku střechy za pár šlupek.

                EET je politickej krok. Vysvětlit vohnoutovi, že stát ojebávají korporace je mooooc složitý. Ale říct mu, že za jeho posranej život může hospodskej u něj na vesnici, kterej má ojetýho Superba, no ty vole, to je to pravý terno.

                Chápem?

                1. Stepan: Moulové na vesnici (obvykle ženy v domácnosti a lidé v předdůchodovém věku, obě skupiny bez možnosti relevantního zaměstnání) s nástupem EET houfně živnosti zavřely a přešly plně dílem kompetence úřadu práce a dílem do šedé ekonomiky kde se daně neplatí žádné. A to se vyplatí!

                2. Myslím si, že EET nějakýho vesnickýho hospodskýho nezruinuje, někteří hospodští kupodivu nenadávájí na EET, nýbrž na to, že se v té hospodě nesmí kouřit. Mám nějaké známé zrovna v téhle oblasti podnikání, někteří to vyřešili zahrádkou před hospou, s tím je děsný sraní, musíte mít povolení, když jsou tam baráky je to problém zase kvůli těm bydlošům v těch barácích apod., v zimě je to pak taky horší, jiní zase rozšířili třeba sortiment piva. Tolik různých piv co točí jeden známej v jedné nejmenované hospě, to zíráte, natahal tam i ženský, který by normálně do hospy ani nešly a teď chodí na jahodový pivo :oD.
                  Korporace je úplně jinej level, ta bude vojebávat vše a všude. Navíc daňové ráje, o těch si mohou nějací malí OSVČ nechat jen zdát, tak se snaží vojebat taky co jde, neb příklady velkých táhnou.

              2. trevor12: EET (částečně) běží od 1.12.2016, dnes je 1.9.2018, výmluvy typu „ono se uvidí“ nelze akceptovat. Dodejte relevantní data.

                1. jak – tohle je docela zajimava tabulka

                  http://www.financnisprava.cz/cs/dane/analyzy-a-statistiky/udaje-z-vyberu-dani

                  pocet OSVC FO je cca 582.000 + dalsich cca 400.000 jako vedlejsak

                  https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/pocet-podnikatelu-v-cr-loni-stoupl-o-10-000-uz-se-opet-blizi/r~f1c9d9f825e411e8a72bac1f6b220ee8/?redirected=1535986528

                  i kdybych bral jen tech 582.000 tak prumerna dan za rok na osvc je 13.000 Kc coz je smesna oproti tomu co plati zamestnanci

                  jinak na grafu v dalsich sheetech te tabulky je videt jak klesl vyber dani z prijmu osvc zavedenim pausalu

                  1. tohle je take zajimave

                    https://www.finance.cz/dane-a-mzda/dane-v-cr-a-v-eu/dane-v-cr/inkaso-dani/

                    podle mne priznani za rok 2018 bude vyznamne a ukaze se zda/nakolik bylo zavedeni EET (byt pres obstrukci US zrusenim nekterych skupin podlehajich EET) ucinne nebo nebylo ve srovnani s predchozimi roky (trend)

                  2. trevor12: Ale nepovídejte :-) Zaměstnanec s příjmem 25 000 Kč hrubého měsíčně a dvěma dětma zaplatí na dani z příjmu 852 Kč ročně.

                    1. jak – a osvc fo s prijmem 62.500 mesicne a vydajovym pausalem 40% zaplati dan 0

                      https://www.penize.cz/kalkulacky/danova-kalkulacka-osvc#danova-kalkulacka-osvc

                      jinak prohrabte se timto je to starsiho data ale imho zajimave

                      https://drive.google.com/file/d/1b80FEnrMklf66BQtp-erNdtlrxeRstmp/view

                      vpravo nahore stahnout

                    2. kecam ale pri prijmu 750.000 rocne a vydsajovym pausalu 40%, 2 deti a manzelka je stejne dan 0

                      https://www.kalkulackaosvc.cz/?type=fee

                    3. trevor12: Ještě před chvílí platili OSVČ 13 000 Kč za rok a mělo to být cituji „smesna oproti tomu co plati zamestnanci“

                      Nyní se ukázalo, že mnoho OSVČ neplatí nic a zaměstnanci platí jen nějaké drobné.

                      Měl byste si to tedy nějak ujasnit :-)

                    4. na rozdil od jinych zde v diskusi ja klidne priznam omyl a budu rad kdyz se debata bude dale ubirat vecne fakty (opravdu si stahnete ten zip a proctete, je to zajimavy nahled jak se platily dane z prijmu osvc v CR na pocatku noveho tisicileti)

                    5. trevor12: Nezajímá mě věštění z 10 let starých dat. Buď sem dejte aktuální data po zavedení EET, nebo prostě nevíte.

                    6. Aktuální data jsou samý lži, nebo je zřejmě vidět, že to je akorát na hovno. Jo, výběr výpalnýho rostl. Akorát že ten rostl všude a kde neměli ET tak i rychlej, takže to ve výsledku akorát zhoršuje :o)

                    7. novejsi data nejsou, musime si pockat az budou za rok 2018 a pak to srovnat s udaji za rok 2017, 2016.

                    8. Ono by to pro začátek chtělo trochu si ujasnit, že příjem živnostníka a plat zaměstnance jsou zcela jiné veličiny, takže snažit se ty dvě hodnoty porovnat je jak srovnávat jablka a hrušky. Zvlášť když do toho ještě začnete míchat paušál, který je dost specifický (a logicky v různých odvětvích má zcela jiné dopady).

                    9. jak – jeste k tem danim z prijmu osvc vs. zamestnanec, uvazuju u obojiho jen osvc (zamestnance) bez slev na menzelku, deti tak aby oba meli cisteho mesicne 30.000

                      pokud tedy uvazuji u osvc 600000 rocne prijem, 40% pausal vydaje, tak mu zbyde 360000 (tj. 30.000 „cisteho“mesicne) a zaplati na dani z prijmu 29.160

                      pokud chci obdobnych cistych prijmovych pomeru (30.000 cisteho mesicne) dosahnout u zamestnance, musi mit hruby mesicni prijem 40.500 (rocne 486.000) coz je vyrazny nadprumer i na Prahu a na dani z prijmu zaplati 72.840

                      prijde mi to nespravedlive a to pomijim ze osvc u techto pomeru plati cca o 500 mesicne min na socialnim pojisteni nez zamestnanec

                      a samozrejme uplne pomijim ze zamestnavatel jeste zaplati za takoveho zamestnance rocne 165.240 na pojistnem na soc. a zdrav.

                    10. s tim socialnim pojistenim jsem se prehledl, osvc pri danych prijmovych pomerech plati cca 2 x tolik nez zamestnanec (ten ale v souctu s tim co za nej na socialnim plati zamestnavatel plati 3 x tolik nez osvc)

                      u zdravotniho pri danych pomerech plati oba zhruba stejne, ale zamestnanec pri zapocitani toho co plati za nej i zamesnavatel plati skoro 3 x vice nez osvc

                      zaverem lze shnrout ze zamestanec (spolu s tim co za nej plati zamestnavatel) se v mnohem vetsi mire podili na udrzielnosti duchodoveho a zdravotniho systemu (solidarita s neplatci), osvc v tomto aspektu prispiva mnohem mene

                    11. Ano, čísla vám vyšla pěkně, ale na základě čeho dáváte do rovnosti příjem živnostníka a hrubý příjem zaměstnance? Když už to chcete mermomocí porovnávat, pak by bylo logičtější pracovat s superhrubým příjmem zaměstnance vs příjmem živnostníka. Což ale nic nemění na faktu, že i tato čísla jsou zkreslená – je třeba brát v potaz, že zdanění zaměstnance prostě z principu musí být vyšší než u živnostníka, protože zaměstnanec požívá ochran, které živnostník nemá.

                      Analogicky argumentace sociálními odvody je zavádějící, protože jde o neporovnatelné věci – sociální pojištění je sice u živnostníka nižší, ale také se mu posléze z těchto částek počítá důchod, a u zdravotního pojištění v případě nemoci je na tom zaměstnanec výrazně lépe než živnostník i v případě, že by odvody platili stejné.

                    12. Mmch netuším, proč řešíte nějaké „zaměstnavatel odvádí“. To je pitomost, odvádí to zaměstnanec (jakkoli se to schovává do „platí zaměstnavatel“, aby se zaměstnanci moc necukali, kolik že to kurva felčarům platí, protože pak by mohli začít mít pocit, že za ty desítky tisíc ročně by je nějakej bílej plášť nemusel sprostě vyfakovat z pohotovosti s píchnutou injekcí proti bolesti, a nedej bože požadovat zjištění proč že ho to vlastně bolí.

                    13. Nu, zaměstnavatel „odvádí“ ….. Já si vždy střihnu v létě sedm týdnů volno pro sebe, protože s těmi našimi platy ve firmě se postupně zadlužuji a v létě si to musím vždy nějak sám dorovnat …. ale zářijová výplata je prostě naprosto mizivá, protože musím doplatit letní odvody sociálky a zdravotky, které za mne firma platila. Tedy to platím já, to je jasné. A fér. Prostě v září beru asi šest tisíc. První slušná výplata je až 20. října. To je daň za léto a také symbiosa, spolupráce, spolupodíl na tom, že spolupracujeme (já a firma) v tomto státě, který chce peníze i za to, že se nedělá!

                    14. ja jsem se snazil aby CISTY prijem osvc a zamestnance byl stejny

                    15. nemocenske pojisteni je soucasti socialniho pojisteni nikoliv zdravotniho pojisteni

                    16. trevor12: dejte si pořádnou, pořádnou facku. Došlo Vám vůbec, že při tom stejném příjmu, který se Vám zdá tak skvělý, má ten zaměstnanec 25 dnů dovolené, zatímco OSVČ leda kulové? Tedy po započtení dovolené to pochopitelně takový rozdíl není.

                      Zadruhé, už jste někdy vůbec nějakou OSVČ smlouvu viděl? A bylo tam něco o tom, že ho prakticky nelze vyhodit a když ano (reorg), tak to bude 5 platů (minimálně 3, bavíte-li se s někým ne úplně bystrým)? Případně s rizikem soudů atd.? Nebo tam typicky bývá něco o 30 dnech s tím, že není žádný nárok na odstupné (taky z čeho, že, nejedná se o zaměstnanecký poměr).

                      Vaše uvažování je zrůdné, závidíte a „považujete za nefér“ věci způsobem voliče kobliháře. Všeci kradnů a tý podnikatelia najviac, však oni platia menej a pritom nemajů žiadne istoty a dovolenku, to kto by chcel takové hovadiny?

                    17. Fatdwi – poslední dobou mi přijdete zbytečně upjatý a trošku strachy posraný, ale teď jste to celkem trefil :) míň agresivity, víc rozhledu, hloupý nejste.

                    18. v necem mate pravdu ale slo to rict slusneji. Nicmene fakta jsou tato: v mem modelovem priklade 30k cisteho plati zamestnanec temer 3 x tolik na dani z prijmu, 3 x tolik na zdravotnim, 3 x tolik na socialnim nez osvc se stejnym cistym prijmem

                    19. jinak navrhnete jak mam upravit svuj vypocet aby se zapocitalo tech 25 dnu dovolene „zdarma“pro zamestnance oproti osvc, ja to prepocitam. Mam zamestnanci ubrat 30.000 + 1/4 z 30000 z celkoveho rocniho cisteho prijmu ? pak ale jiz nebude mit cisty mesicni prijem 30.000 a nevim jestli to pak bude mit pro Vas vetsi vypovidaci hodnotu, imho vetsina osvc si take bere nejakou dovolenou, dulezite je ze v mem vypoctu oba maji cisteho 30 tis. mesicne. Navrhnete postup a odpoved ze scitam jabka a hrusky neni pro mne odpoved, chci se dobrat k nejakemu relevantni vysledku.

                    20. trevor12: myslím, že jsem byl ještě velmi slušný s ohledem na to, co jste napsal. Relevantně srovnat to ovšem srovnat nejde, i když matematicky je to snadné (stačí vzít fond pracovní doby – letos 2000 hodin – odpočítat dovolenou – 25×8=160 hodin a zaměstnancovu mzdu rozpočítat na 1840 hodin místo těch 2000).

                      Nicméně jak chcete ohodnotit jistoty? Jak chcete ohodnotit fakt, že nemáte práci jistou a máte ji často velmi variabilní? Jak chcete ohodnotit fakt, že tam, kde si zaměstnanec vezme volno si ho OSVČ nemůže vzít, protože by jinak přišel o mnohem víc než o těch pár dnů? Jak chcete naopak ocenit fakt, že jako OSVČ máte neporovnatelně větší svobodu? Že si do určité míry můžete dělat co chcete?

                      To nikdy relevantně srovnat nejde, protože váha té hromadě aspektů, které OSVČ od zaměstnaneckého poměru odlišují je silně individuální.

                      Zpochybňujete také, že by měl mít majitel firmy více peněz než její zaměstnanci? Pokud ne (doufám), pak proč Vám přijdou vyšší odvody zaměstnanců „nefér“? Zkuste pracovat jako OSVČ (dle mého to potřebujete jako sůl, abyste získal aspoň trochu rozhled) a pak přijďte podebatovat o tom, jak je nefér, že Vám z vyfakturované tisícovky zbude víc než zaměstnanci z jeho hrubé tisícovky.

                    21. fatdwi -ten upravenej vypocet (zamestnanec by mel cisteho cca 27.000 mesicne oproti osvc 30.000 by na podstate veci nic nemenil. Ja chapu ze jsou plusy a minusy u obou kategorii ktere nejde financne exaktne vyjadrit, ja se jen pozasatavuji nad MIROU (cca trojnasobek odvodu soc. zdr. dan z prijmu zamestnancu oproti osvc). Ma to ale take i odvracenou stranu, osvc pri cistem 30k mesicne si plati na nemoc. pojisteni jen cca 350,- Kc mesicne z celkovych 4380 mesicne takze v pripade nemoci (pokud si dobrovolne neplatil vice coz ale asi vetsina osvc nedela) dostane za den nemoci od 15. dne jen cca 330/den zatimco zamestnanec cca 620/den a dale ze zamestanec vzhledem k tem trojnasobnym odvodum na soc. pojisteni by mel mit teoreticky mnohem vyssi starobni duchod nez osvc (ten by si mel za svuj produktivni zivot s vedomim tohoto a ze 3 x mene prispival do systemu o to vice sporit bokem na duchod)

                      take se pozastavuji (prominte mi) nad zavedenim moznosti pausalu u dane z prijmu osvc kdyz z nize uvedene tabulky je zrejme ze i oproti predchozimu stavu (prominte mi ale nedelam si iluze o tehdejsi optimalizaci zakladu dane u osvc) i tak stat prichazi rocne o cca 13 mld Kc

                      http://www.financnisprava.cz/cs/dane/analyzy-a-statistiky/udaje-z-vyberu-dani

                    22. trevor12: nezlobte se, ale připadáte mi jako pětiletá neteř když hodnotí politiku. Je těžké Vám něco vysvětlovat, když je potřeba to zažít. Jako panici vysvětlit, jaký je to s ženskou.

                      Zaměstnanec ve firmě dělá svoji práci. Která firmě přináší hodnotu. Nedělá nic jiného.

                      OSVČ dělá práci, za kterou ho platí. K tomu dělá nebo musí platit hromadu věcí, třeba účetní. K tomu dělá marketing a obchod, aby měl co dělat až skončí stávající zakázka. K tomu zařizuje daně, platí sociální, zdravotní, silniční daň. Musí zařídit nebo zaplatit KH a další srajdy, které si na něj stát vymyslel. A Vy se proboha divíte, že má možnost si to ulehčit, část z toho dělat minimálně a místo toho vykazovat náklady paušálem? V kanclu na to máte účetní, jste-li výroba, pak obchod ani marketing Vás nezajímají, děláte, co Vám řeknou. HR záležitosti? Na to tam taky někoho máte. Fakturace? Styk se zákazníkem? Neproduktivní čas, který je nutný, ale nikdo jej nezaplatí nemáte – jste v práci, běží Vám čas.

                      Prostě stejně jako bych řekl tomu panici, nejdřív si běž zašukat a pak o tom sexu můžem podebatovat, tak i Vám říkám, běžte se živit jako OSVČ a pak se můžem pobavit. Spoustu toho, co nechápete, pochopíte velmi brzy.

                    23. ja to chapu a respektuju jen jsem se proste pozastavil nad tou mirou. Jinak ja jsem byl par let osvc, jenze mel jsem jen jednoho velkeho klienta (12 faktur rocne) takze jsem si te byrokracie kolem tolik neuzil, z meho pohledu jako osvc to nebylo moc prace navic jen jsem si platil ucetni aby mi udelala danovy priznani (bylo jeste pred zavedenim pausalu), k mozne namitce svarc to nebyl, jde o specificke povolani ktere ma nyni 40% pausal, je pravda ze jsem zcela selhal v delani marketingu a akvizicni cinnosti (prilis velka zavedena konkurence, malo prilezitosti pro zacinajici) shaneni dalsich zakazniku coz mne nakonec uvrhlo zpet do zamestnaneckeho vztahu (protoze vyhled do budoucna byl z meho pohledu pochmurny, v nejlepsim pripade bych mel tak 3 vetsi klienty)

                    24. trevor12: a máte tedy teď pocit, že někdo, kdo ten marketing a obchod umí, tak by měl pěkně cálovat, jo? Mě naopak snížení paušálů přijde jako kardinální svinstvo. Z jakého titulu si dle Vás dělá stát nárok na ty extra peníze?

                    25. ne ja nezavidim tomu kdo umi delat marketing a obchod, sam jsem zazil ze je to (pro mne az prilis) tezke. Uprimne cela dan z prijmu mi prijde nesmyslna (stat si ji musel vymyslet aby mel duvod brat lidem penize) takze bych ji zrusil pro osvc i zamestnance, na druhou stranu chapu ze dnesni stat by si asi vymyslel jinou „dan“nebo by zvysil jiz stavajici dane, takovy vypadek prijmu by si asi nemohl dovolit nebo by musel provadet razatni skrty na vydajove strane a zestihleni statu, coz je sebevrazedne pro vysledky v dalsich volbach cili nejspis nerealne

                    26. trevor12: neřešíme rušení DzP en bloc, ale důvody, dle kterých si myslíte, že by měl OSVČ platit víc. Na to jste nijak neodpověděl. Místo toho jste přešel do defenzivy o tom, že nikomu nezávidíte (já nic takového nepsal). Zkuste odpovědět na otázku, kterou jsem dal v minulém příspěvku.

                    27. mate tam 2 otazky, odpovedel jsem ze by bylo nejlepsi zrusit dan z prijmu u osvc i zamestnancu. Odpovim protiotazkou. Z jakeho duvodu si myslite ze je spravne ze zamestnanec plati 3 x takovou dan z prijmu nez osvc ? cekam relevantni odpoved k veci, nejlepe podeprenou nejakymi fakty, ktera to ospravedlnuji.

                    28. fatdwi – ad Z jakého titulu si dle Vás dělá stát nárok na ty extra peníze? tedy polopate – podle meho zadny duvod k tomu nema (ostatne jako i u jinych dani, duvodem je pouze to, ze stat potrebuje nejake prijmy aby mohl plnit sve funkce, do debaty ktere funkce ma stat plnit se poustet nechci), proto jsem navrhl zruseni dane z prijmu u osvc i zamestnancu a namitka ze osvc se na svych 30 cisteho vic nadre nez zamestnanec mne nepripada z meho pohledu relevantni, aspon co ja jsem zazil tak jsem pracoval tvrdeji a mel mene volneho casu jako zamestnanec nez osvc.

                    29. Nemám Fatdwiho trpělivost, co házení hrachu na zeď týče, takže to zkusím krátce – správné to určitě není. Zrovna tak jako není správné, chtít, aby se živnostníci dostali do stejných sraček, jako zaměstnanci, co do míry zdanění. Správné (tedy dle mých měřítek) je usilovat o to, aby zdanění zaměstnanců bylo sníženo. A pro všechny, kdo si myslí, že OSVČ zažívají tak nezměrnou lehkost bytí, je tu ještě jedna možnost – stát se sami OSVČ a zkusit si to, jak již bylo výše zmíněno. Mám to z první ruky – já jsem zaměstnanec, žena OSVČ. Já si kroutim, až na výjimky při závěrkách a auditech, svoje osmičky, ona často dělá do pozdních nočních hodin a nebo o víkendech. Má to zaplacený líp než já, no stejně bych s ní neměnil – můj profesní život je o dost pohodlnější a mě by to za ty nervy nestálo.

                    30. Jack: Tak na snížení daní obecně se zde shodne každý. Co tu trevorovi nejspíš vadí jsou tyhle subjektivní plačky, že si OSVČ nižší daně „objektivně zaslouží“. Zachránci světa jsou i mezi zaměstnanci, třeba u středního a nižšího managementu nejsou tyto přesčasy nic výjimečného. Otázka pak zní, zda špatná organizace práce, sumbisivita či prostě špatně zvolený zaměstnavatel či projekt souvisí se typem výkonu práce, zejména s ohledem na dnešní HR trh. Koneckonců je to její volba.

                    31. Já bych to s dovolením shrnul.
                      Mně vůbec nevadí, že OSVČ platí mnohem míň daní než já jako zaměstnanec.

                      Mně sere, že já jako zaměstnanec platím ty daně tak velký.

                    32. Starter: Jestli tím „zde“ myslíte tady na webu, tak pak (snad, doufám) ano. Ve společnosti ovšem zdaleka ne. Myšlenku „já platím jak mourovatej, tak ať stejně (nebo i víc, když víc vydělavaj) platí i ostatní“ jsem ve své sociální bublině (tedy spíš rodině, tu si člověk nevybírá) slyšel už mnohokrát. A žena si nestěžuje, takhle si to vybrala a když se jí to přestane líbit, zařídí se jinak. A středního managera mám v bublině taky, shodou okolností. Ani s ním bych neměnil, chci bydlet doma, ne v práci:-)

                    33. Jack Torrance: to je ovšem poněkud jednostranný pohled. Já jsem po celou svou kariéru OSVČ i zaměstnanec (buď to střídám nebo mám souběh). Jako zaměstnanec jsem na tom v minulosti byl stejně, jako vaše žena, jako OSVČ naopak stejně, jako vy. Teď jsem momentálně zaměstnanec a jsem na tom zase stejně, jako vy (přesně stejně – pokud není zzávěrka nebo audit, kroutím jen osmičky). A co jako. Mně celá ta diskuse přijde zbytečná – nechápu, k čemu má vést. Je to srovnávání nesrovnatelného – všechno má svá konkrétní +/- a navíc to není jen rozdíl podnikatel/zaměstnanec, ale i rozdíly podnikatel/podnikatel a zaměstnanec/zaměstnanec. No, tak má zaměstnanec vyšší DPFO – zase má (vynechme marginálie) jistotu příjmu. Každý si může vyzkoušet oba režimy.

                    34. John P. Graver: Diskuse sama o sobě asi k ničemu nepovede, ale kdyby přivedla Trevora12 k tomu, že by mu OSVČ přestali ležet v žaludku jen proto, že jim někdo bere míň, než zaměstnancům, bylo by to super.

                    35. Jack Torrance: pak že prej se nic samo neudělá – člověk si odskočí a když se vrátí, je dodiskutováno. Díky:-)

                    36. Hm, co mi to přinese, když někdo změní názor. S realitou to nepohne. OSVČ jsou poměrně zásadním ekonomickým pilířem, jakkoliv různí Burešové dělají vše pro to, aby je ochotně převzali pod svá korporátní křídla. Spíš, než vzlyky, jak OSVČ kradnú a mají nižší daně, lepší auta, delší péra… bych brečel, že nemají ještě lepší podmínky, že je švarcsystém nelegální (když se dělá blbě)…
                      Inu, jak říkáme my přírodní skini – nic, než názor!

                    37. John P. Graver:

                      1) Netvrdím nic jiného, než Vy, každý má (zatím) možnost zařídit se, jak je mu libo.
                      2) Nevím, jak Vám, mě by to přineslo možná malinkou úlevu v podobě možnosti, že Trevor12 by to u voleb třeba už znovu nehodil sektě svaté koblihy, která si na ty zlé a hamižné živnostníky už hezkých pár let svítí… Já vím, kapka v oceánu…

                    38. Babiš zvítězí ve volbách naprosto drtivě.
                      Nevím, jestli jste si měli kdy vůbec tu pochybnou čest s Babišem popovídat osobně. Ten člověk je všechno, jen ne blbej.

                      To co dělá, je promyšlené a vykalkulované. Tam, kde jsou lidi motivovatelní penězi, přidá peníze. Tam, kde slyší na uprchlíky, prohlásí, že uprchlík nepřekročí hranice. Tam, kde cítí konkurenci anebo odboj, tak na to hoši zakleknou.

                      Tenhle Berlusconi, ten tady vydrží dlouho. Bude si pěstit svoje Kalousky, pást Hamáčky a přitom si pojede svůj džezíček, řízený bůhvíkým.
                      Nastala Babišova éra a jen tak neskončí.

                    39. ja bych si treba pral aby Babis zaridil, ze zisky zahranicnich firem se nebudou prelevat matkam do zahranici ale budou reinvestovany u nas (udajne jde az o 400 mld korun rocne)

                    40. trevor12: OMG.

                    41. trevor12 14:09:

                      Já jsem psal, že Babiš není blbej. Pokud by sis přál znárodnění zahraničních firem v ČR, pooohlížej se spíš někde u Vojtěcha Filipa.

                    42. ne ja bych si pral aby u nas takove podnikatelkske prostredi aby se tem zahranicnim vlastnikum vyplatilo zisky reinvestovat u nas a neprevadet matkam do zahranici

                      nejspis to je utopie, proste ti zahranicni vlastnici nevidi smysluplne investice zisku v CR, coz je skoda

                    43. trevor12: jinými slovy byste chtěl, aby se tady zahraničním vlastníkům nevyplatilo podnikat. To je jako cesta vpřed?

                      Ty zahraniční firmy jsou tu právě proto, že tady mohou realizovat zisky, které si následně stáhnou k sobě. Jako vlastník fabriky nejspíš netoužíte po tom, že na tom nic nevyděláte, protože prachy dílem skončí u zaměstnanců a dílem u státu, ve kterém podnikáte. Omlouvám se, že jsem s Vámi vůbec začal diskutovat, na tohle nemám sílu.

                    44. proc porad utocite to jste takovy ubozak ? copak neni mozne aby firma reinvestovala sve zisky tam kde je vytvorila pokud k tomu bude mit ekonomicky duvod ? co asi dela treba Amazon ze se stal druhou bilionovou spolecnosti, ten dlouhe roky veskere zisky reinvestuje a zhodnocuje tak vlastni spolecnost podle market capitalization

                    45. Nějak nerozumím tomu, co vás vlastně konkrétně sere:
                      1. zaměstnanec platí vyšší sociální než OSVČ – dobře, ale živnostníkovi se to odrazí na důchodu
                      2. zaměstnanec platí vyšší zdravotní – ano
                      3. zaměstnanec platí vyšší daně – ano, ale je tu asi 400 paragrafů zákoníku práce které „chrání“ zaměstnance proti OSVČ. Od „nesmí tahat velká břemena“ přes povinnost zabezpečovat zaměstnanci „vhodné“ pracovní podmínky, příplatky za práci, přesčasy, svátky a milion dalších povinností. Ty sice zabezpečuje reálně zaměstnavatel, ale vynucuje je stát (nutno podotknout, že mě jako zaměstnance například s…o omezení s přesčasy, kdy mi stát zakazoval pracovat více než by se mi hodilo). Až třeba po různé ochrany – dvouměsíční výpovědní lhůty, povinnosti držet pracovní místo během mateřství a tak dále, pokud krachne zaměstnavatel tak dostanete prachy od státu a tak dále

                      O čem přesně diskutujete? Podle mě:
                      1. je v pořádku. V pořádku není, že zaměstnanec má sociální „pojištění“ dané formou daně, tzn. nemůže nijak určit výši odvodu, zatím co živnostník platí „méně“, a může platit více (klidně i to co zaměstnanec). Ovšem byl by blbec, pokud by to dělal
                      2. to je možná špatně, ovšem přiznejme si – kdyby tohle začal někdo rozpitvávat, veřejnost by snadno mohla začít mít pocit, že to že nemůže sehnat zubaře, nebo že na ortopedická vyšetření se běžně čeká měsíce by mohla pojmout podezření, že za to nemůžou felčarové, ale politici, a začít mít pocit, že za ty prachy co platí by měla mít něco víc, než nasrané doktory co polovinu nemocí řeší injekcí proti bolesti, a zuby vám zubař bez potíží zkurví, aniž by to na něj mělo jakýkoli dopad. Lepší péči si sice už někde zaplatit můžete, ale pěkně v plné palbě a ne jen rozdíl atd.
                      a zůstává bod 3. Vzhledem k tomu, jak se stát snaží vehementně bránit zaměstnance víc a víc je tohle dle mého názoru v pořádku. Když s váma vyjebe někdo jako s živnostníkem, stát s váma vyjebe podruhé… což jste patrně jako švarcák nepoznal.

                    46. 2. je urcite spatne, cerpa stejne sluzby, plati 3 x mene

                      jinak moje pozastaveni bylo nad mirou, jestli skoro trojnasobek neni moc

                      fatdwi se radeji odpovedi na tuhle otazku vyhnul a mysli si o mne ze jsem primitiv kdyz bych rad zlepsil podnikatelske prostredi u nas aby se zahranicnim vlastnikum ekonomicky vyplatilo reinvestovat zisky u nas, nez tech 400 mld odvadet svym matkam do zahranici

                    47. Čerpá stejný služby? Jo? Nějak sem si nevšiml, že by většina živnostníků vod dochtora něco furt chtěla. Typicky jsou to lidi, kteří vod stádu a jeho pomahačů nechtějí nic, než aby jim dal pokoj. S ohledem na úroveň zdravotních služeb k dochtorovi nelezou dokud to fakt není vážný, protože doktor typicky předepíše antibiotika nebou jinou hrst prášků a nazdar bazar.

                      To jenom zaměstnanci sou tam pečení vaření, neschopenky a kdoví co. Pro živnostníka (i malýho podnikatele, co se furt omezovat na živnosti) může být pár dní kdy nemaká taky pěkně znát, takže to jsou typicky lidi, co dělají vod nevidim do nevidim a řada z nich si něco jako dovolenou neudělá dlouhý roky. Mimochodem, nemocenský je u zaměstnanců součástí odvodů(=o to jsou vyšší, kdyby to někomu nedocvaklo), živnostníci a podnikatelé si to můžou platit dobrovolně. S ohledem na to, jak napiču to je, si to neplatí skoro nikdo, to je lepší si dávat pár stovek každej měsíc do zavařovačky a vybrat to pokud je fakt víc jak tejden zdravotně KO, je to totiž stejná černá díra jak placení důchodové daně.

                      Když si člověk vezme, kolik do toho narve za život milionů a pak se mrkne, jak dlouho má pravděpodobnost, že bude brát důchod, tak je to velice smutnej pohled a je mimochodem vidět efektivita stádního hospodaření. O to smutnější je, že hlupáci to nepochopí ani když jim to někdo spočítá a furt budou řvát, aby režim všechny okrádal víc, místo aby žádali snížení okrádání jich samotných.

                    48. Čerpám nějaké služby ze zdravotního pojištění.

                      Platím (absolutní částkou) více, než některé OSVČ a někteří zaměstnanci a méně než jiné OSVČ a jiní zaměstnaci.

                      Jestliže může být paušalizovaná platba za pojištěnce, za které platí zdrav. pojištěnce stát, proč nemůže být paušalizovaná pro samoplátce? Potom by odpadly tyto problémy.

                      Pochopitelně umožnit zájemcům se ze systému vyvázat (protože tím odpadá představa, že by odešli ti, kdo platí nejvíce – takových by nebylo, nebo řekněme jen volitelně u připojištění).

                      Poskytovatelům zdravotních služeb je totiž jedno, kolik OSVČ či zaměstnanci zbyde po odvodech. Z toho dostanou poskytovatelé jen velmi málo.

                      Pokud se týká sociálního pojištění, tam na řadu plnění má nárok jen zaměstnanec, takže disproporce je menší. A i tady není důvod, proč nepaušlizovat pro zájemce o důchod základní povinnou platbu a zbytek ať si připlatí podle svých úvah. Čímž by se z daně stalo pojištění.

                    49. Nesouhlasím s tím, že „čerpá stejné služby“. Tak jako tak – vy řešíte co je „fér/nefér“, a že „fér je aby platili víc“. Já vám oponuji v tom, že celý ten koncept „solidárního zdravotnictví“ (ponechme stranou fakt, že ten systém s skutečnou „solidaritou“ nemá společného ani ň) je na pendrek, ergo řešit jak to komu vyjde je na palici.

                      Nějak jste vynechal bod 3, o kterém jsem měl pocit že původně debatujete. Z mého pohledu je 1/2 především důsledek toho, že tyto věci jsou u nás „ze zákona povinné“ a jejich výše je stanovená procenty, což je už z principu stupidita.

                    50. Karkulka: Problémem českého zdravotnictví nejsou OSVČ, ti platí minimálně 2024 Kč měsíčně a to i když jsou ve ztrátě, ale tzv. státní pojištěnci, kterých je 5,9 mil. osob a platí se za ně pouze 969 Kč měsíčně a to zahrnuje důchodce z principu s velmi nákladnou péčí. Celkové náklady na zdravotní péči jsou 260 mld. Kč, stát za státní pojištěnce platí pouze 69 mld. Kč a zde je příčina problému.

                      Mimo to OSVČ zázračně uzdravuje lidi, OSVČ si dvakrát dobře rozmyslí zda opravdu potřebuje marodit, poněvadž „hodit se marod protože se mi nechce makat“, jak dělá mnoho zaměstnanců, u něj nefunguje, navíc musí po dobu nemoci platit zálohy na sociální a zdravotní tak jako tak.

                    51. zijete v minulosti, doba kdy zamestnanci se furt hazeli marod je davno pryc, s takovymi by se v dnesni dobe zamestnavatel rychle rozloucil

                      a cerpani sluzeb ze zdravotniho pojisteni se nerovna byt na nemocenske

                      ale nema to smysl stejne si budete trvat na svem

                      ja uz se o tom bavit nebudu

                      dal jsem zde tvrda fakta zatimco VSICHNI ostatni jen tlucou hubou

                    52. To je fakt, nemocenská je mizerně placená, to za prvé, za druhé každej přechází kdejakou „rýmičku“ a pak chodí do háku, prská na ostatní, takže vám nakonec vypadne půlka zaměstnanců, protože je ten ichtyl nakazí, a jste na tom jako zaměstnavatel hůře, než kdyby byla nemocenská pořádně zaplacená, tak by se ten bacilonosič hodil marod a ostatní by nechcípali s ním a vy byste nemusel shánět jako kokot náhradu, která udělá práci za ty všechny marody.

                    53. Navopak si teď málokdo může vybírat, takže drží i nejrůznější lopaty, zloděje a jiný nefachčenka, dyž jiní nejsou. Aspoň se to furt tvrdí, ne? A skutečně jsem o takovejch slyšel, stěhuje se to z firmy na firmu, všude to krade, ale zaměstnaný to je, bo není kde brát.

                      Tuším tu už někde ve vlákně někdo postoval (anebo v jiné diskusi, ale určitě to tu nedávno bylo), že OSVČ jsou z hlediska plateb a čerpání zdravotní daně v plusu, tak co eště jako chcete víc?

                    54. stejnou solidaritu se statnimi pojistenci jako zamestnanci

                    55. No taky to si můžete smotat do ruličky a zasunout do socanské díry, žejo. Ale co se rozčilovat, stejně tady socani prožerou všechno, schopnější se zdekují jak v Atlasově vzpouře a jak se budete snažit daňovou „solidaritou“ (checht) proregulovat k prozperitě, dopadne to rozvratem jak je teď třeba ve Venezuele.

                    56. pak ovsem nezatajujte ze jedna skupina osob se veze zatimco druha prispiva (je mi to jedno)

                    57. Vy děláte, jako byste nevěděl, jak to dneska chodí. Je to furt stejný, nic se nezměnilo, dokonce je to ještě horší. Jsou to různí straníci ze všech možných stran, přijde k vám kolega, hele, voni ho vyrazili z toho a toho postu, nemáš místečko? Musíme ho někam upíchnout. Tak ho upíchnete za solidní plat, dělá hovno, někde sedí a doklepe to do důchodu, anebo tam zůstane přesluhovat, protože se mu vyplatí brát důchod i mzdu, důchod má pak jako kapesný. Kurwa, je to furt stejný, tak nedělejte furt udivenýho.

                    58. straníci ze všech možných stran – to je marginalni zalezitost

                      obycejny clovek z ulice si musi misto na pracovnim trhu najit sam

                      taky ten nedostatek volnych mist nebude trvat vecne (poptavka/nabidka)

                    59. Vy mě skutečně jste teď pobavil, nedostatkové zboží nejsou byrokrati všeho druhu, jsou to opraváři, zdravotní personál, kuchaři, číšníci, řidiči v MHD i jinde, řemeslníci všeho druhu, uklízečky apod. Ty woe, byrokratů ti každej rok školy chrlí tisíce, ovšem ty nepotřebuješ mít milion byrokratů někde v kanclu co dělají hovno a tři řidiče MHD a jednoho doktora na celý okres, ty to potřebuješ mít naopak.

                    60. pokud zamestnavatel nabizi na dnesni dobu suboptimalni mzdu, nemuze se divit ze nemuze nikoho sehnat, lide nejsou hloupi a uz neni doba ze nekdo v tisni veme flek za 12 hrubyho

                      to ze nase skoly by mely vic reflektovat pozadavky trhu prace je jina vec

                    61. Školy by neměly reflektovat požadavky na trhu práce, ty by měli reflektovat rodiče a s rostoucím věkem i děti, pokud to budou považovat za důležité. Nehledě na to, že požadavky trhu práce jsou relevantní v době ukončení školy, nikoli v době zahájení studia. Zaměstnavatelé si za to mohou sami – na všechno chtěli u zaměstnance „školu“, tak je teď holt na všechno škola.

                    62. trevore, ty woe, i kdybys nabídl plat na nějaké profese větší, tak ty doktory, zdravotní sestry si prostě nevycucáš z prstu, zrovna tak jako ty řidiče, nebo uklízečky, nebo truhláře, nebo opraváře apod. – chápeš ten základní princip, o kterým tady melu? Je to práce, chápeš? To je PRÁCE, není to pohodlné jako sedět někde v kanclu a dloubat se v nose, občas přeložit nějaký papír na stranu a zprcat podřízený. Navíc všichni chtějí titul, protože si myslí, že jim zaručí pohodlný život za hodně peněz bez práce, proto už máš lidi s titulem na místech, kde jinde stačil třeba jen výuční list. Sorry, že tykám, jseš mně sympatickej :oD

                    63. ja s tim souhlasim, extremni to je treba u zdravotnich sestricek proc by proboha mely mit takove v dnesni dobe pozadovane vzdelani, jinak pozadavek na „skolu“ je nejspis zvrhlost celosvetove a lide bez maturity by se citili v dnesni dobe jako menecenni, pritom to vubec neni potreba, jde o to neco umet, remeslo ma zlate dno …

                    64. Bingo. Vím, že už jsi pochopil kam moje psaní směřovalo.

                    65. Ono to není jen o realitě, ale i mediálním obraze. Viz nedávné průzkumy kolik si lidi myslí že určitá profese má vs kolik ti lidi skutečně mají. Právě u zdravotníků, policistů apod. byly ty odhady průměrné mzdy nejzkreslenější, lidi věřili že berou zhruba 60 % toho, co berou dle ČSSZ. A to ani nevím jak moc se to co ví ČSSZ liší od reality (vzhledem k přesčasům)

                    66. Právě navopak, línej a blbej jde radši dělat byrokrata, protože sice nebere zas tak moc, ale je tam reálně pár hodin, rovná akorát papíry, sedí ve vytápěným baráku, chlemtá kafíčko za erární a má to jistý do smrti. Mnozí ještě dělají ramena jakou maj moc nad plebsem, rozkrádají socialistický vlastnictví, případně si v pracovní době řeší melouchy (bokovkový podnikání atd.).

                      Dělat řidiče a jezdit dvanáctky nebo trhačky je totiž kurva záhul, dyž navíc máte zodpovědnost za pár desítek lidí, což je vo kriminál. Deset let studovat, x let si dělat praxe a být furt mezi mlýnskýma kamenama norem, požadavků, pojí-štěnicoven, farmafirem a v případě pochybení opět vo kriminál (=dochtor), to taky běžná lopata nedá, taky nač, stačí sedět na úřadě s razítkem.

                      Jenže razítkama se k prosperitě nikdo neprorazítkuje a jak vypadá takový socialistický hodnocení vidím dennodenně na jakýmkoli stádním chapadle. Přes půl roku tady teše vodpad, sračky ze zdi, vopadává vomítka, každýmu je to u prdele, budu to muset hodit na hlavu ředitelovi, protože ten jedinej to bude (a může – objednání stavební firmy stejně musí dělat von) řešit. Že tady mají vlastní partu údržbárů? Však ti jenom lepí průsery, proč by to řešili, eště by je nemuselo být třeba žejo.

                      Vo poště, stádním podniku, bych mohl vykládat tejden, ale nebudu se rozčilovat.

                    67. Nedramatizuj to. Pro velkou část OSVČ, zejména těch, kteří se neživí rukama je to prostě jenom finančně daleko výhodnější. Dělají to stejné jako zaměstnanci, jen je jejich práce projektová pro různé zákazníky. Účetnictví si každý druhý dělá sám, práci sežene agentura.

      3. „Drivejsi uprava umoznovala prestupci vyhnoout se odpovednosti, pravo nebylo vymyhatelne.“

        Zatímco současná úprava vyhnutí se odpovědnosti zavádí přímo jako součást zákona.

        Mým autem se stane přestupek a z úřadu mi pošlou dopis: „Myslíme si, že se možná stal přestupek, ale když zaplatíte odpustek, nebudeme to vyšetřovat“.
        Já zaplatím a oni ten přestupek zahodí.

        Výsledek můžeme už vidět, tam, kde funguje objektivní odpovědnost, úřady naprosto rezignovaly na hledání pachatele přestupku. A protože cesta přes objektivní odpovědnost je pro úředníka jednodušší, často se dokonce aktivně snaží pachatele nenajít.
        Příklad:
        Půjčíte někomu auto a pak přijde od úřadu, že s ním spáchal přestupek.
        Rozhodnete se ho udat a úřadu odpovíte: „Uvedený den měl auto půjčené pan X Y, narozen bla bla, adresa bla bla“.
        Úřad rovnou pošle pokutu Vám s tím, že se neptali, komu jste auto půjčil. A nenapsal jste jednoznačně, že ten člověk řídil ve chvíli přestupku.

        A tohle jsem si nevymyslel, to se skutečně vícekrát stalo.

        Navíc ten systém je výhodný i pro ty, kdo na pravidla kašlou.
        Celý ten systém je zaměřený na výběr peněz od těch, kdo bez řečí zaplatí.
        Někdo, kdo má přestupků hodně, se brzy naučí pár triků, kterými se přesune do škatulky „moc práce“ a spousta úředníků jeho přestupek radši zahodí.
        Protože místo projednávání jednoho „piráta“ může úředník obeslat i stovky jiných lidí automatickou šablonou, většina z nich zaplatí, splní plán výběru peněz a je pochválen.

        Kromě toho to úřady finančně motivuje ukládat co nejvíce pokut za čím dál absurdnější přestupky.

        Nerozumím ale tomu, jak si někdo může myslet, že by to snad přispělo k bezpečnosti provozu.
        Právě naopak.

        1. Ad. „Někdo, kdo má přestupků hodně, se brzy naučí pár triků, kterými se přesune do škatulky „moc práce“ a spousta úředníků jeho přestupek radši zahodí.“

          Tak třeba já mám přestupků málo (tak 2 do roka) a i přesto jedu ve Vámi popsaném módu – prostě už jim nedám nic (dokud to půjde), ať se třeba na hlavu staví. A trevor12, ať se třeba potento, prostě nedám!

    2. Ústavní soud neřešil parkování, ale jestli stát může někomu uložit povinnost zajistit, aby jeho autem nebyly páchané přestupky.

      1. Ústavní soud řešil lenost PČR a správních orgánů.

  7. Co je na tom nejasného? U daní taky děláte nedobrovolného ručitele a nikdo se vás na nic neptá. U daní s prodeje nemovitostí platíte i když nevlastníte:)

  8. Rychetsky …. Rychetsky … Nepocul som to meno u nejakeho dokumentu o Poldi Kladno? Bol to nejaky strasny hajzel spriahnuty s vtedajsou politickou tunelarskou mafiou.

    1. To si pleteš s někým jiným. Tohle je aktuálně asi nejmocnější komunista ve státě, takový druhý Čalfa. Co úspěšně dělá dojem, že blaho občanů, pocházející mimo jiné i ze spravedlivé justice, je jeho posláním.

  9. Piča příště to zkrať, nepřečetl jsem to celé, nemám na to sílu.

Napsat komentář

D-FENS © 2017