Je možný soustavný růst bohatství? - zpět na článek

komentářů 46

  1. HDP není mírou bohatství, ale přírůstek bohatství. HDP je toková veličina, bohatství je veličina stavová.
    Jinak: HDP jsou srážky na Šumavě, bohatství zásoba vody v Orlíku.

    1. To se právě mýlíte.HDP je veličina stavová.Viz. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29
      To, co se uvádí v procentech je pak nárůst/pokles HDP.
      Hlavně ale HDP neříká nic o bohatství, ale o „výkonu“ ekonomiky.Vzhledem k tomu, že růst HDP lze zajistit i zvyšováním státního dluhu nelze růst HDP považovat za růst ekonomiky nebo bohatství.

      1. Zvláštní. V druhém odstavci částečně vrdíte totéž do já. Jen nechápete, že z pohledu bohatství je HDP veličina toková, tedy přírůstek. Z hlediska výroby stavová, ale článek je o bohatství, nikoliv výrobě. Když už citujete z té wiki, tak se podívejte na definici HDP. Klidně v češtině, i tam je to vysvětlené.

        A k tomu dluhu: zkuste si promyslet, jak to vypadá, když si vláda „půjčí“ od svých občanů v uzavřené ekonomice. Nápověda: všechny tři základní metody výpočtu HDP musí dát stejný výsledek. Pak vám asi dojde, kde je ve vašem argumentu s dluhem logická chyba.

        1. Ehm, ona je někde uzavřená ekonomika a vlády si půjčují jen od svých občanů? Nehledě na to, že se falšuje např. míra inflace atd.

          1. Nevím, školy nemám, ale není na Zeměkouli uzavřená ekonomika?

            1. Přijde na to, jak tu uzavřenost definujete – namátkou mě napadají dvě věci:

              – přísun sluneční energie
              – lidská vynalézavost

              Plus do budoucna není zcela vyloučena např. těžba nerostů na vesmírných tělesech mimo Zemi.

            2. Neberte mi Marťany!

          2. Problém se většině lidí lépe chápe na jednodušším příkladu. A definice musí fungovat na jednodušším i složitějším případě. Jinak to není definice.
            Jen nechápu co je na výpočtu podle dohodnuté definice zfalšováno. Spiklenecké teorie jsou sice dobrou únikovou strategií před jevy které nechápu, ale porozumění situace příliš nepomohou. Lepší je se vzdělávat.

      2. HDP je veličina toková, neboť se uvádí ve vztahu k určitému období, obvykle jako množství produkce za rok.

  2. Podle me soustavny rust bohatstvi mozny je. Ne tak, ze ho vlada zajisti, stacilo by kdyby ho nekurvila. Mnozstvi lidi kteri opravdu delaji neco uzitecneho(*) je mizive, coz ukazuje ze zajistit soucasnou uroven lze zajistit s minimalni namahou. Sice nam neustale rostou dluhy a perspektivy duchodu mizi, ale zde jde o male castky vzhledem k tomu kolik se spotrebovava a kolik se vseho promrda.

    (*) Mysleno globalne, tedy zednik a konstrukter neco uzitecneho delaji, ucetni jen nepatrne (protoze je sice placena zakaznikem ale dela praci pro stat, ktera by mohla byt radove jednodussi) a mestapak jen kdyz sbira hovna.

    1. No vida. Stále se najdou lidé jenž věří v nekonečný růst. Velmi povzbudivé. Sice si pisatel hned v následující větě odporuje (neustale rostou dluhy a perspektivy duchodu mizi), ale co, růst bude.

      1. A proč by nebyl možný nekonečný růst bohatství, když to funguje s různými výkyvy už pár tisíc let?
        S růstem dělby práce vzniká více bohatství, dokonce nezávisle na režimu – strop u toho nikde nevidím. Díky demokracii se ten trend může obrátit zpět, ale ne na dlouho.

        1. Potíž je v tom, že ty výkyvy si oficiálně nikdo nepřipouští a všichni se tváří, jako že růst se musí nepřetržitě.

        2. No, konečně jsem to pochopil.
          Růst dělby práce limitně se blížící nekonečnu implikuje nekonečné bohatství a tím i nekonečný růst. Kvadratura kruhu vyřešena. Je velice podmětné jak zde diskuse rozšiřuje vědění.

          1. S tím nekonečnem to nebude tak úplně přesné. Lidstvo zde určitě nebude po nekonečně dlouhou dobu, vesmír není nekonečný ani v čase ani v prostoru.
            Ale trvalý růst bohatství příštích několik tisíc let není nic proti ničemu.

            1. … vesmír není nekonečný ani v čase ani v prostoru.
              Máte proto nějaký důkaz? Protože jestli jo tak si troufám tvrdit, že Vás Nobelovka nemine.:-)

              1. Souhlas, to s tím rozměrem vesmíru v prostoru a času beru zpátky.

          2. :) i takhle tu někteří uvažují. Nekonečným násobením nuly budou generovat čím dál větší číslo. Stačí jen vzít o dvě mrtě větší nekonečno a násobit jím jen o jednu mrť menší nulu a výsledek je zaručen. Důkaz provedeme metodou omílání nesmyslu tak dlouho dokola, až se to stane pravdou. No, když ne nic jiného, tak je to důkaz, že české školství produkuje čím dál hloupější absolventy.. Přesně, jak to Západ požaduje. Hlavně žádné vzdělané lidi s elementárním selským rozumem a nezávislým uvažováním. Bravo.

          3. Máte snad pocit, že v libovolné lidské činnosti se dosáhlo dokonalosti a efektivity, která už nejde zlepšit? Vetší efektivita = více volných zdrojů = více bohatství

            To, že dnes má pokladní v supermarketu komfort a bohatství, jaké neměl kdysi ani král mě osobně připadá jako celkem pěkné podepření výše uvedené teze.

            Hezky to s obrázky vysvětluje Irwin Schiff v komiksu How an Economy Grows and Why It Doesn’t.

            1. HAHAHAHAHHA. Člověče drahý, co třeba skok do výšky ? V roce 1900 byl světový rekord 2 metry. Za doby Ondřeje Sekory se teprve začalo skákat flopem a kdo skočil 1.80 m, tak byl pořád borec a světový rekord se šoupnul někam na 2.2 m. Aktuální rekord 2,45 drží přes 20 let Sottomayor a nevypadá to, že by to někdo přeskočil. Přečti si knížku Ferda cvičí mraveniště, je to podnětné čtení pro děti a jednotlivce mdlého ducha, s tezemi, že uzavřené systémy mohou růst donekonečna. Přes nesmírný pokrok uzavřené „ekonomiky“ Země produkující profesionální a brutálně přeplacené atlety nadopované preparáty a brzo i geneticky upravené jsme narazili na blbý limit ve skoku do výšky 2,45m a ani za deset triliónů dolarů a právo první noci s certifikovanou panenskou princeznou to pro libovolného mužského atleta v horizontu nejbližších 20ti let bude pravděpodobně nepřekonatelná hranice. Světová ekonomika je v podobné situaci, jako atleti ve skoku do výšky. Zadlužila se, přežrala, udusila k prasknutí deriváty a blbými hypotékami už v roce 2008 a teď už to jen může implodovat, anebo můžeme jít do globální války, vyvraždit Rotshildy, kteří vlastní cca 45% celosvětového bohatství a začít znovu a lépe. Držet silou stávající systém pokupě bude zákonitě při současných globálně podminovaných ekonomických základech znamenat jen oddalování kolapsu, který je zcela nevyhnutelný. Není dost dobře možné, abychom si hráli na férovou a otevřenou společnost a zároveň 0,1% „elit“ kontrolovalo přes 65% celosvětových zdrojů.

              1. No, od geneticky upravených skokanů bych čekal kde co, podle mě je tady překonání rekordu mnohem levnější než deset trilionů dolarů a při rychlosti vývoje možná i rychlejší než těch dvacet let. CRISPR/Cas9 vypadá nadějně (samozřejmě se genetické editace mohou na něčem zaseknout, je to na začátku), pokud vím, tak s i virovými vektory se pracuje, takže tady bych předem tak neodsuzoval.

                1. Člověk se vyvíjí několik milionů let. Sottomayor zlepšoval svůj rekord z 2.43 na 2.45 celých 5let. Než se podaří upravit, vychovat a otestovat nového skokana tohodle kalibru a než to přinese reálné výsledky, tak to nějaké to desetiletí pápne a pak je ještě zákonitá otázka, jestli to vrátí vynaložené prostředky… . Ono se spíše ukazuje, že lidstvo je tak blbé, že neumí vyrobit ani fungující elektromobil anebo samořídící auto a to je násobně jednodušší zadání, než vyrobit geneticky upraveného špičkového atleta. A to původní zadání nebyl fungující elektromobil, ale ekonomicky rentabilní elektromobil, což je úplně jiná liga.

                  1. No, řada GMO organismů funguje, což byla před dvaceti lety čistá scifi. Zejména pokud by se někdo hypoteticky zaměřil čistě na zvýšení výkonosti (bez ohledu na to, jak to odnesou další vlastnosti skokana, tak bych to neviděl tak černě).

                    Funkční elektromobily jsem viděl, pokud vím, samořídící auta poskočil od prvních srandovních závodů ve stylu „nabourám obzvláště komicky ihned po startu“ během několika let k prvním použitelným aplikacím.

                    Je pravda, že do dvaceti let by to chtělo upravit nějakého skokana, který již existuje, nebo se brzy narodí. Tady bych viděl cestu před virové vektory, což sice přináší les problémů, ale jak dlouhá byl cesta od V-2 na Měsíc? OK, více než dvacet let, ale také začínali s logaritmickými pravítky…

                    (Já netvrdím, že zrovna dvacet let stačí. Jenom bych u prudce se rozvíjejících oborů vůbec nebyl tak skepitický.)

                    1. Já jsem skeptický v tom duchu, že aby poměrně zanedbatelný porkrok v nových technologiích ukojil neustálý hlad občanstva po růstu HDP, museli bychom ty elektromobily a samořídící auta mít už v roce 1990 a do dvou let v nich mít jednorázové fůzní baterky s životností 3 roky a 100.000 km, to vše při nákladech výroby konvenčního auta. Což mi připomína profesora Orfanika z tajemství Hradu v Karpatech, který vynalézal, jako když slepce snáší ve vejce. Ve skutečnosti opravdu nasaditelný elektromobil nemáme, mít nebudeme, takže se změnilo zadání na fungující, prakticky nepoužitelný bazmek, který lze vyrobit v omeyeném množství a nafotit do katalogu za cenu biliónových „dotací“, což není nic jiného, než krádež peněz daňových poplatníků…

                    2. Och, krok stranou. Na místo „neumí vyrobit fungující elektromobil“ nyní „neumí ho vyrobit ziskově a pro každého, uspokojit nějaký hlad po HDP“.

                      Tak to rovnou můžeme říci, že nemáme použitelné kosmické nosiče nebo batyskafy, ty jsou na tom podobně už delší dobu.

                    3. Jaký krok stranou… však to píšu od začátku, že původní zadání nebyl fungující elektromobil, ale ekonomicky rentabilní elektromobil, což je úplně jiná liga. Kdzž to vezmu kolem a kolem, tak ještě za hlubokých komančů, ve filmu Návštěvníci, měli elektromobilní samoříditelnou Ladu Nivu, které se řeklo, bež se zaparkovat tam a tam a ona odfrčela a zaparkovala se. Ty byl rok 1983. Teď je rok 2016 a ono to funguje tak, že nejlepším elektromobilem je Tesla v ceně 2 miliony, na kterou jsou další 1,5 milionu dotací, které by se v ekonomice mohly spotřebovat jistě i jinde a účelněji, a úlohu „seber se a zaparkuj“ Tesla nezvládne ani omylem. Je to 35 let od Návštěvníků a jen tak mimochodem, Lada NIva se dodnes prodává a to v množství, o kterém si Tesla může nechat zdát a za svou historii najela více kilometrů, než všechny elektromobily světa dohromady. A to je celý problém tzv. „moderních technologických oborů“. Jejich reálný ekonomický přínos je spíše záporný a jejich existence je umožněna principiálně „dotacemi“, tedy pokřiveným trhem a spotřebou na úkor jiných, fungujících konceptů….

                    4. Ale pudlajs, na začátku byl Váš výrok:

                      lidstvo je tak blbé, že neumí vyrobit ani fungující elektromobil anebo samořídící auto

                      a tento výrok je nepravdivý, neboť fungující elektromobily existují – umět vyrobit je jedna věc, kolik to stojí je druhá a kdo to a jak to platí třetí, jaké to má následky čtvrtá, ale řeči o nějakém zadání a socioekonomických dopadech přišly až následně.

                      Navíc, pokud vím, tak samozaporkovávací systémy bez přítomnosti obsluhy na palubě jsou vyvinuty tak, že fakticky fungují, stejně jako systémy umožňující např. bezobslušnou jízdu po dálnici a de facto překážkou je legislativa. V továrních halách a skladech to jde a (zřejmě) za ekonomickou cenu.

                      Samořídící systémy ve vojenství tvoří nemalé procento zbraňových systémů a systémy s vlastním rozhodováním také existují, většinou v obranných aplikacích.

                      Tím končím, neboť se z toho začíná stávat hádka a dnes nemám hádavou.

              2. To jako trolíte nebo to myslíte vážně? Tou činností mám samozřejmě na mysli nějakou ekonomickou/výrobní/logistickou činnost a ne evoluční změny lidského rodu.

                Dnešní zemědělec je určitě fyzicky mnohem slabší než ten neolitický, přesto vyrobí mnohem více potravin a to ani nemusí chodit do posilovny. Čím by to jen mohlo být?

        3. když to funguje s různými výkyvy už pár tisíc let?
          Označit zákonité resety jako „různé výkyvy“ je sice možné, ale poněkud zvláštní.
          Jak se růst dělby práce může obrátit zpět díky demokracii?
          Díky demokracii růst dělby práce naopak začal.

        4. Západní ekonomika založená na spotřebě dosáhla „blahobytu“ tím, že se požíráme sami zaživa s čím dál větší rychlostí a zběsilostí. Dnes není dost dobře například možné mít 1 nové auto na 15 let, ani na 10 let, ani na 5 let, ideálně co 3 roky a méně, protože koloběh spotřeby se nesmí přerušit. Pokud se přeruší, musí EU nabrat uprchlíky, rozdat jim peníze a nastartovat spotřebu uměle, což už se jen tak mimochodem děje. Je to asi stejné nastartování ekonomiky, jako tisknout peníze a rozhazovat je z vrtulníku. Neříkej mi hlavně, že takto to funguje už pár tisíc let. Spíše to připomíná kolaps Starověkého Říma a ten po tisícetileté historii zkrachoval během několika málo let a to naprosto brutálně, nevratně a katastroficky. Přesně to samé čeká západní civilizaci.

          1. Ano poslední desetiletí se zejména díky moderní demokracii trend obrátil a brutálně se zadlužujeme a prožíráme nashromážděné bohatství. To ale nic nemění na tom, že čím větší je dělba práce, tím větší je blahobyt. Koneckonců to bohatství, které dnes prožíráme nevzniklo tiskem nekrytých peněz, ale právě tou zlepšující se efektivitou – dělbou práce.

            V dobách přemyslovců uživilo obyvatelstvo jen hrstku parazitů z knížecí družiny, dnes uživíme miliony parazitů doma i v bruseli – i to je koneckonců důkaz bohatství naší civilizace.

            1. Dělbou práce nikdy nedosáhneš v EU takové efektivity, jako mají 10leté děti v Číně, které kompletují iPhony v toxickém prostředí, bez jakýchkoliv bezpečnostních norem, bez odborových organizací, sociálního a zdravotního pojištění a to vše za hrst rýže. Ani kdybys se na výrobě jednoho iPhona podílelo milion Evropanu a každý na nem udelal více, než jednu miliontinu vyrobnich operaci….

              1. To do toho motáte zcela nesouvisející věci. V Evropě to před sto lety vypadalo podobně.

                Ale je zjevné, že ty dětičky montují zařízení o jakých se nikomu před pár lety ani nesnilo na téměř automatických linkách, které by před lety byly moc moderní i na sci-fi film. Jak by tohle bez dělby práce a zvyšující se efektivity bylo možné? Jaktože tam netahají vodním bůvolem dřevěný pluh na rejži?

      2. Růst jak čeho. Nominální HDP samozřejmě do nekonečna růst může ;-)

        Pokud jde o růst reálný, např. životní úrovně/bohatství konkrétního člověka*, tak ten v zásadě možný je, byť se tam samozřejmě projeví klesající mezní užitek.
        ___
        * Raději bych se v tomto kontextu zcela vyhnul těm hloupým agregátům, u kterých bude vždy problém se subjektivním posouzením toho, co je a není zlepšení.

    2. Zedník může stavět budovu finančního úřadu a konstruktér může vymýšlet například radary pro měření rychlosti. Oproti tomu městská opice v zásadě může přispívat k bezpečnosti ve čtvrti, byť samozřejmě česká realita je někde úplně jinde. Čistě od profese bych tedy užitečnost neodvozoval.

  3. Je možné, že mi něco ušlo, ale po přečtení článku mám pocit, že zaměňujete růst a růst růstu; nemluvě o tom, že je rozdíl mezi zvyšující se životní úrovní a HDP…. ne že by to spolu nijak nesouviselo, ale není to totéž.

    1. To není jen pocit.

    2. tak tak.

  4. 1. Nepovažuji za vhodné ztotožňovat bohatství s reálným HDP.
    2. Reálné HDP bude za jinak nezměněných okolností růst: a) dokud budou v ekonomice zapojovány dodatečné zdroje či b) dokud budou dané zdroje využívány efektivněji oproti předcházejícímu období.
    3. Ono sociálně-inženýrské povrchní sledování HDP a dalších pár makroukazatelů považuju za velmi nešťastný symptom dnešní doby.

  5. 1. růst bohatství donekonečna v uzavřeném systému není možný, jelikož naše civilizace žije (ač to bude znít blbě a populisticky) drancováním přírodních zdrojů, lidských zdrojů a mocenským bojem. Asi jako tlupa šimpanzů v zoo, kdy růst vlivu, moci a bohatství jedné klece automaticky znamená pokles vlivu, moci a bohatství v jiné kleci.
    2. Reálné HDP už léta neroste. Pokud se oseká světové HDP o inflaci a o míru zadlužení, tak ve skutečnosti už nějakou tu dekádu klesáme. Poslední slušný globální růst byl po kolapsu východního bloku, kdy se západním ekonomikám otevřely nové možnosti drancováním bývalých satelitů Sovětského svazu. Ale tyto zdroje už byly dávno vyčerpány. Pak se Západ ještě chvilku pásl na ekonomickém vazalství Číny, ale ochota Číny dodávat na Západ svoje výrobky za cenu potištěného papíru narazila také na své meze. Pak jsou tu další zdroje, jako přepadnout Irák nebo Sýrii, ukrást zlato a ropu a vydávat to za vývoz demokracie, ale tuhle fintu už také lidé prokoukli a v Sýrii se to zvrtlo naprosto nečekaným směrem. Poslední křeč v podobě finančních derivátů a masivního zadlužení všeho, od úrovní státu až po posledního občana s desítkami hypoték už je taky u konce.
    3. Takže zbývá jen poslední. Aby sračkomety jenom plkaly o tom, jak nám klesá nezaměstnanost a jakou máme bezva nízkou inflaci a jak roste HDP. V reálu máme docela velkou nezaměstnanost, akorát se na dlouhodobě nezaměstnané (a nezaměstnatelné) vymyslela extra kolonka bokem, takže to jsou invalidní důchodci zdraví jak řepa, různí profesionální pobírači dávek, zaměstnanci neziskovek, členové EU komisí a další pravdolásko póvl, živený z daní. Také máme docela slušnou inflaci, hlavně v cenách potravin a energií, ale imagologové pokaždé poskládají košík spotřebitelských cen a dají takovou váhu, aby se to tvářilo, že inflace není. Ve skutečnosti deflace funguje jen v horních patrech ekonomiky, kde se vypařují bilióny EUR v rizikových úvěrech, dluhopisech, finančních derivátech a dalších „cenných“ papírech, kterých je na trhu cca 100x více, než by bylo ekonomicky zdrávo a únosno. Došlo to tak daleko, že se zavádějí záporné sazby a kvantitativní uvolňování není zločin, ale běžná praxe. A růst HDP je poslední modla mainstreamu. Zkuste si porovnat HDP z roku 2008 ve spotřebitelských cenách a HDP z roku 2016 ve spotřebitelských cenách a zjistíte, že nejenže nám HDP nerostlo, ale v uvedeném období reálně kleslo o 5-15%. O růstu státníhu dluhu ani nemluvě. Žijeme na konci ekonomické bubliny, která běžnému ovčanovi živenému zkazkami o růstu HDP připraví velice nepříjemné překvapení.

    1. Každá civilizace žije z přírodních zdrojů, nicméně tlupa indiánů potřebuje několik kilometrů čtverečních na své přežívání, s moderním zemědělstvím se na tomtéž území uživí několikanásobně víc lidí a s větším komfortem.
      Žádný zdroj není zdrojem sám o sobě – zdroj z něj dělá schopnost lidí ho využít. Ropa je známá od starověku a tisíce let nebyla zdrojem ničeho. Křemík může být pěstním klínem, solárním panelem nebo počítačovým čipem.
      Neexistuje žádný konečný koláč bohatství o který se všichni perou – dělbou práce se ten koláč v čase zvětšuje, takže někdo možná bohatne rychleji, ale v součtu bohatnou všichni – stačí srovnat životní úroveň dnes a pře lety – a pro objektivitu třeba v USA, kde se neměnil režim, ani je nikdo nevybombardoval.

      1. Spíše to vypadá, že výrobní efektivita indiánů byla vyšší, než je naše současná produktivita. Zaručovala jim totiž udržitelnost jejich civilizace, než je přepadl bílý muž vybavený ručnicemi a střelným prachem. Civilizace bílého muže zákonitě zanikne, protože vydává drtivou většinu své energie na to, aby ručnici nahradil opakovačkou, opakovačku samopalem, samopal útočnou puškou, útočnou pušku kulometem, kulomet rychlopalným kanónem a v konečném důsledku, aby střelný prach nahradil štěpením uranu a fůzí jader v jaderné a vodíkové bombě. Při této bohulibé snaze o sebezničení už bílý muž nemá dost peněz a energie, aby po sobě uklízel ten binec, který za ním zůstává, takže devastace planety je mnohonásobně vyšší, než nárust výkonu ekonomiky bílého muže. A ta devastace planety je nevratná, návrat ke stavu životního prostředí v 18 století by nám sežral rozhodně více, než 300 celosvětových HDP. A každý nárust o jedno procento HDP znamená vydrancovat 100x více zdrojů, protože jsme už dávno na ekonomickém limitu, ne li za ním.

        1. Nevím jak lze porovnat produktivitu a udržitelnost, podle mě jsou to úplně jiné veličiny :-)
          Nicméně, v tomto případě je to u obou lepší u zlého bílého muže.
          Udržitelnost civilizace různých domorodců je mýtus. Ono to vypadá skvěle a harmonicky, dokud nenarazí na limity prostředí. Puebloví indiáni to dotáhli s odlesňěním až k apokalypse a hladomoru který přežil jen zlomek z nich. Na Novém Zélandu Maoři vyhubili fůru živočichů než tam vkročil první Evropan. Ve skutečnosti západní civilizace je jediná, která si ty limity neustále posouvá a taky jediná, která má znalosti a prostředky na to starat se aspoň o zbytky životního prostředí. Nebo je znám případ nějakých domorodců, kteří si řeknou, ne chlapi, slonů už je málo, uděláme jim rezervaci a ženský doma ať žerou kořínky?
          A vaše posedlost HDP se vyskutuje leda v médiích – normálním lidem je to podle mě úplně u prdele, a politici ho dokáží zvyšovat i účetními triky, netřeba ani nic drancovat. Rozbombardované Německo mělo po válce úžasné HDP – páč se všechno stavělo znovu – ale asi by se nenašel člověk, který by si to s nima v tu chvíli vyměnil.

    2. „Zkuste si porovnat HDP z roku 2008 ve spotřebitelských cenách a HDP z roku 2016… v uvedeném období reálně kleslo o 5-15%“

      Jak jste přišel na takovou blbost? Bavíme se doufám o české ekonomice. HDP za rok 2016 není známo, neboť neskončil ani první kvartál. Ani HDP za rok 2015 ještě není oficiálně spočítáno, odhady však hovoří o silném růstu v tomto roce. Spolehlivé údaje máme za rok 2014. Za druhé, HDP se neuvádí ve spotřebitelských cenách (to si pletete s inflací), ale buď v běžných cenách nebo ve stálých cenách (aby se vyloučil vliv změny cen). Vývoj ve zmíněném období, tj. 2008-2014 byl následující: HDP v běžných cenách: 4015 mld. (2008)-> 4266 mld. (2014). HDP ve stálých cenách (roku 2010): 4062 mld. (2008)-> 4051 mld. (2014). Zdroj ČSÚ.

  6. Myslím, že ten článek je hodně naivní, neobsahuje podstatu problému a ještě se tam zachází s pojmy jako s dojmy. Doporučil bych pisateli, aby si nastudoval základní problematiku a pak si přeložil pár článků kritiků západního ekonomického modelu, třeba toto…

    The Financial System Is A Larger Threat Than Terrorism

    Paul Craig Roberts

    In the 21st century Americans have been distracted by the hyper-expensive “war on terror.” Trillions of dollars have been added to the taxpayers’ burden and many billions of dollars in profits to the military/security complex in order to combat insignificant foreign “threats,” such as the Taliban, that remain undefeated after 15 years. All this time the financial system, working hand-in-hand with policymakers, has done more damage to Americans than terrorists could possibly inflict.

    The purpose of the Federal Reserve and US Treasury’s policy of zero interest rates is to support the prices of the over-leveraged and fraudalent financial instruments that unregulated financial systems always create. If inflation was properly measured, these zero rates would be negative rates, which means not only that retirees have no income from their retirement savings but also that saving is a losing proposition. Instead of earning interest on your savings, you pay interest that shrinks the real value of your saving.

    Central banks, neoliberal economists, and the presstitute financial media advocate negative interest rates in order to force people to spend instead of save. The notion is that the economy’s poor economic performance is not due to the failure of economic policy but to people hoarding their money. The Federal Reserve and its coterie of economists and presstitutes maintain the fiction of too much savings despite the publication of the Federal Reserve’s own report that 52% of Americans cannot raise $400 without selling personal possessions or borrowing the money. http://www.federalreserve.gov/econresdata/2013-report-economic-well-being-us-households-201407.pdf

    Negative interest rates, which have been introduced in some countries such as Switzerland and threatened in other countries, have caused people to avoid the tax on bank deposits by withdrawing their savings from banks in large denomination bills. In Switzerland, for example, demand for the 1,000 franc bill (about $1,000) has increased sharply. These large denomination bills now account for 60% of the Swiss currency in circulation.

    The response of depositors to negative interest rates has resulted in neoliberal economists, such as Larry Summers, calling for the elimination of large denomination bank notes in order to make it difficult for people to keep their cash balances outside of banks.

    Other neoliberal economists, such as Kenneth Rogoff want to eliminate cash altogether and have only electronic money. Electronic money cannot be removed from bank deposits except by spending it. With electronic money as the only money, financial institutions can use negative interest rates in order to steal the savings of their depositors.

    People would attempt to resort to gold, silver, and forms of private money, but other methods of payment and saving would be banned, and government would conduct sting operations in order to suppress evasions of electronic money with stiff penalties.

    What this picture shows is that government, economists, and presstitutes are allied against citizens achieving any financial independence from personal saving. Policymakers have a crackpot economic policy and those with control over your life value their scheme more than they value your welfare.

    This is the fate of people in the so-called democracies. Any remaining control that they have over their lives is being taken away. Governments serve a few powerful interest groups whose agendas result in the destruction of the host economies. The offshoring of middle class jobs transfers income and wealth from the middle class to the executives and owners of the corporation, but it also kills the domestic consumer market for the offshored goods and services. As Michael Hudson writes, it kills the host. The financialization of the economy also kills the host and the owners of corporations as well. When corporate executives borrow from banks in order to boost share prices and their performance bonuses by buying back the publicly held stock of the corporations, future profits are converted into interest payments to banks. The future income streams of the corporations are financialized. If the future income streams fail, the companies can be foreclosed, like homeowners, and the banks become the owners of the corporations.

    Between the offshoring of jobs and the conversion of more and more income streams into payments to banks, less and less is available to be spent on goods and services. Thus, the economy fails to grow and falls into long-term decline. Today many Americans can only pay the minimum payment on their credit card balance. The result is massive growth in a balance that can never be paid off. It is these people who are the least able to service debt who are hit with draconian charges. The way the credit card companies have it now, if you make one late payment or your payment is returned by your bank, you are hit for the next six months with a Penalty Annual Percentage Rate of 29.49%.

    In Europe entire countries are being foreclosed. Greece and Portugal have been forced into liquidation of national assets and the social security systems. So many women have been forced into poverty and prostitution that the hourly price of a prostitute has been driven down to $4.12.

    Throughout the Western world the financial system has become an exploiter of the people and a deadweight loss on economies. There are only two possible solutions. One is to break the large banks up into smaller and local entities such as existed prior to the concentration that deregulation fostered. The other is to nationalize them and operate them solely in the interest of the general welfare of the population.

    The banks are too powerful currently for either solution to occur. But the greed, fraud, and self-serving behavior of Western financial systems, aided and abeted by governments, could be leading to such a breakdown of economic life that the idea of a private financial system will become as abhorent in the future as Nazism is today.

    1. Takhle to ve zdejších myslí nefunguje.
      Předně, vnímám problémy skoro stejně, leč zdejší okultisté to bezesporu a svatosvatě určují naprosto opačně. Již jen pokusit se poodhrnout roušku reality je nad místní síly.
      Smiřte se nálepkou zdejšího dvorního škarohlída jenž ničí krasohledné bábovičky.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017