No, autar vyuziva sveho prava ve veci prosetreni prestupku, radni vyuzivaji sveho prava ve veci rozhodnuti o jeho fasade. Ja to vidim na plichtu. Kdo jak uvazuje a co rekl, uz je takovy ten nas cesky rybnicek plny bahna. Rozumny clovek, pokud vi, ze bude po radnich neco chtit, tak je nebude srat. Je jedno, jestli ma pravdu, jestli je to zakonne,… proste je to chytrejsi. Nic vic, nic min. Usetri ve finale cas, penize i nervy.
Ale jasne, pravo je na strane autare, muze vzit kopi a vyrazit do boje, mlyny jsou pripraveny.
moussa
tak to přece není, radní nejsou majiteli obce a v tom je ten zásadní rozdíl. Já vím, že někteří opičáci už tam sedí tak dlouho, že zapomněli, že to není jejich, ale opravdu je to výrazně odlišná situace než když jeden řekne, sousede, můžu si postavit lešení na tvém pozemku, abych si zateplil fasádu? Nemůžeš, protože mi od loňska dlužíš dva litry! Nemluvě o tom, že zateplení fasády zvyšuje energetickou úspornost domu, což je do roku 2018 podle EU to úplně nej, od roku 2018 už jen pasivní domy, nazdar, a nějaký tydýt z Lysý to chce poslat ke dnu kvůli dvěma tisícovkám? Planeta praská ve švech, brzo zdechne a to všechno jen proto, že opičák bazíruje na zaplacení dvou tisíc pokuty, vážně to stojí za to? ;-)
Sysop
Se vsadim, ze kdyby z toho udelali v Lyse obcanske referendum, tak mu spoluobcane zatrhnou krome fasady i nova okna, protoze voni prece prestupky nedelaj a pokud, tak platej i dopredu. Krome toho ten hajzlik si na to vsechno beztak nakrad, protoze uz i jeho fotr prodaval Bony za sest a to se v Lyse neodpousti.
eviljack
Zastupitelé, ani tajemník, by to hlavně neměli vůbec vědět, že se projednává nějaké žadatelovo správní řízení.
Kilmore
Co tedy od radních chcete? Na jednu stranu musí jednat se vším s péčí dobrého hospodáře, tedy jako kdyby to BYLO jejich, na straně druhé jako kdyby NEBYLO. Samozřejmě tajemník je blázen, mělo se prostě navrhnout svolit k záboru pozemku za platbu zhruba odpovídající dlužné pokutě. Neměli bychom nad čím tady poskakovat a dotyčný by pochopil zprávu. Možná totiž pokuta byla nespravedlivá buzerace, ale proč ji oplácet jinou buzerací (nesvolit k záboru), když stačí vhodným nájmem vykolíkovat pozici města a nabídnout smír?
To o té planetě jste snad řekla jen jako naprostý vtip.
Lukas B.
tak se holt svět točí. občas je potřeba se před lopatkou větrnýho mlejna sehnout. samozřejmě je nejlepší mít zcela dokonalé sousedy nebo nemít sousedy pro jistotu žádné, ale v reálu je potřeba nějak vyjít s těma nedokonalejma.
mhi
Mozna jsem nebyl dostatecne pozorny a treba nejaka indicie ve videu/materialech je: Tusite nekdo nejakou spisovou znacku, jmeno domneleho prestupce, nebo alespon inicialy? Jen doplnim, ze pozemek v odkazovanem dokumentu je bohuzel ulice. Zjistit to asi pujde pres 106ku, ale treba je jednodussi cesta?
tarmara
pokud zanecháte dostatečně anonymizovanou mailovku, tak se mohu podělit, pár informací o tomto případu mám
cane
Ten pán zjevně nemá sedět na radnici, ale spíše v nápravném zařízení. Šetří to PČR?
zrg1
Nějak mi není jasné, co by na tom měla PČR šetřit. Tajemník ovlivňoval hlasování při správním řízení. Zaprvé to nemá v popisu práce a zadruhé nemá právo vynášet důvěrné informace z jiných správních řízení. Toto jsou validní argumenty, které svědčí o porušení pracovní kázně a také o pokleslé morálce dotyčného soudruha, takže by ho měl IMHO jeho nadřízený vyhodit. Jestli to je TČ zneužití pravomoci si nejsem tak úplně jistý a být policajtem, tak se na to asi vykašlu po nějakém prvotním formálním šetření.
Podle mě je to na stejné úrovni, jako když jeřábník sleze z jeřábu uprostřed šichty a začne do toho kafrat bagristovi, že musí okamžitě přestat kopat plynovod a pak jdou oba za stavbyvedoucím, on to uzná a celou stavbu plynovodu zarazí.
Je to trestné ? Sotva. Dokonce to je žádoucí, pokud jeřábník uvidí ve výkopu bombu z 2. světové. Jasně, jeřábník může být ve skutečnosti Hujer, který dostal včera od investora plynovodu v hospodě přes držku a žádná bomba ve výkopu není, ale to už se musí zvažovat případ od případu, žádná jednoduchá černobílá pravda neexistuje.
Tak to vidím já.
L.C.
Čemu se divíte? V naší malé vesničce je starostou bývalý lidový milicionář. Jeho tajemník, je osůbka s ještě zajímavější minulostí. Fotr, konfident Gestapa a pozdější stranický funkcionář v podstatě zajistil svému chlapečkovi teplé místo jako místopředsedovi národního výboru. Ten již, samozřejmě samostatně, po plyši velmi šikovně změnil strany, takže ve funkci pokračuje jako místostarosta doposud. Ovšem lid si je žádá a tak je má. A díky tomu to v té naší malé vesničce – střediskové, vypadá tak, jak vypadá.
instinktt
Doporučuji kontaktovat zastupitele přes formulář na jejich webu.
Zatím jsem zkusil paní Fischerovou, za hnutí ANO. Reakce přišla za chvíli, což budiž k její cti. V hlasování se zdržela. Nicméně je zřejmě odbornicí na stavební úpravy domů a zateplování fasád zejména:
„…
Co se týká hnutí ANO. Důvodem proč jsem nehlasovala pro povolení zábrany z důvodu opravy fasády nebyl projev pana Tajemníka, ale doba opravy fasády (2měsíce). Což je z mého hlediska poměrně dlouhá doba.
Kdyby občan požádal o konkrétní termín (například od 1.8-15.8), určitě bych neměla nic proti jeho požadavku. V případě, že majitel domu požádá o zábranu z důvodu opravy fasády v konkrétní domu, nebudu mít problém jeho žádost podpořit.
S pozdravem
Romana Fischerová“
Jako stavař jen kroutím hlavou nad těmito argumenty. Je mi z toho zle.
ygorek
Jako stavař, tyyy jooo!
Obecně:
Paní odhadla dobu zateplovacích prací přesně – soudím podle zkušeností svých i sousedů.
Vzhledem k tomu, že lešením a případnou skládkou materiálu bývá zneprůchodněn chodník, je tlak na zkrácení doby stavebních prací pochopitelný.
V některých obcích je zábor i citelně zpoplatněn.
Tím nerozporuji fakt, že co do srozumitelnosti je reakce oné paní minimálně podivná a člověk se neubrání dojmu, že jde o pouhou výmluvu.
Lukas B.
taky jako stavař: doba realizace je odvislá od způsobu provádění, a základní rozdíl je svépomoc/firma. svépomoc je levnější a vleče se a vleče po odpolednech a víkendech a ještě jen o těch kdy mají bratranci čas. firma je rychlá (bo režie a kešflou), ale ne vždy – taková přicmrndávka jako rekonstrukce rodinného domku je pro střední či větší firmu moc fajn „vytěžovačka“ (když firma dělá velkou zakázku a má občas technologické přestávky, tak má kam nahnat lidi).
Sysop
Presne tak. Je bezna praxe, ze se na na stavbu nazenou lidi, aby „se zahajilo“ a kasirovala zaloha. Pak to tam smrdi rozjebany dva tri tydny, protoze stejne predstaveni ma reprizu na stavbe jine. Je to takovy cesky stavebni multiplex.
Nicmene, delat dva mesice zatepleni domku je v Cesku bezna praxe prave z techto duvodu. A pokud je to samodoma vikendovka, tak to je uplne parada, zejmena pak, kdyz treba dva vikendy proprsi.
ygorek
Co se týče zateplení nebo výměny oken, běžná je záloha na materiál a také se běžně materiál naveze k zahájení stavby.
Dělat dva měsíce samotné zateplení by dokázal jen hazardér.
Proč?
Naprostá věšina firem si lešení půjčuje.
A dva měsíce je znatelně delší doba, než potřebných čtrnáct dní.
Exot, který postaví lešení dřevěné a nechá ho hnít u zdi dva roky, je již vymřelým druhem, leda kromě svépomoci.
Lukas B.
na vesnicích se běžně jede na putovní trubkové lešení nebo putovní haki kostky. samozřejmě hlavně svépomocníci. ale nezřídké je i zajištění demolic, přístupů a vůbec prací prací méně kvalifikovaných svépomocí a zadání pouze kvalifikovaného řemesla.
ygorek
Z posledních let mám ověřeno, že cena trubkového lešení pro zateplení samostatně stojícího rodinného domu, tedy dovoz, montáž, půjčovné, demontáž odvoz se podle lokality pohybuje od 30 do 45 tis.Kč mimo jiné v závislosti na tom, zda je dodavatel plátcem DPH (srovnání nabídkových cen a dostupných faktur).
U modernějších systémů je cena půjčovného vyšší, ale montáž a demontáž zabere 30-40 % času ve srovnání s trubkovým lešením.
Lukas B.
to samozřejmě nepopírám a souhlasím (možná bych viděl tu časovou úsporu i výrazně vyšší a nezanedbatelná bude i úspora tonáže a tedy ceny dopravy). ale v okamžiku, kdy po vesnici koluje staré rezaté trubkové lešení, kdy si už nikdo nepamatuje komu patřilo původně, nebo soused přes plot půjčí lešení na dva roky za flašku rumu, tak je furt zatraceně výhodné.
miluna
K zateplení potřebuju souhlas komunistické sebranky? HAHAHA. Trošku jsem čekal kdy mne vyzvou, nebo zkusej nějakej fígl abych je mohl poslat hodně nahlas doprdele. Tady to už radši ani nezkusili.
Lukas B.
potřebujete (bohužel a bohudík). mate-li pozemek přesně pod Vaším barákem, a zateplením vlezete na pozemek někoho jiného, potřebujete jeho souhlas, přes to nejede vlak. nedá-li Vám souhlas, pak si můžete třeba barák zbourat a postavit si ho zateplenej znova.
no a druhak se k tomu zateplování musíte nějak dostat. třeba si na měsíc postavit lešení na pozemku někoho jiného. tohle si samozřejmě můžete vysoudit, stojí to peníze, čas, a vztahy to nijak nevylepší.
Sysop
Ne, nemuzete ho zbourat a postavit znova. Pro odstraneni stavby potrebujete souhlas stavebniho odboru a pokud budete stavet stavbu novou, zateplenou, tak z pripadu plyne, ze sousedite s cizim pozemkem bezprostredne a tedy potrebujete souhlas radnich.
Vedro ma ve dne diru, mila Lizo.
Lukas B.
samozřejmě máte pravdu. ale přestavbu si můžete „vysoudit“. rozšíření své stavby na cizí pozemek ne. níže píše lwg.
Sysop
Ale jo, to ja nerozporuju. Jen ze, pokud by se majitel nemovitosti rozhodl v ulet (rozborka&sborka), tak si nikterak nepomuze, pokud jde o opruz ze strany obce.
Podle mne je ten typek pitomec bez ohledu na jeho prava. A cele to zacalo tim, ze se nechal nachytat na hruskach.
kat
Lukas B. 26.5.2016 v 10:03
„mate-li pozemek přesně pod Vaším barákem“
To je dost zajímavé téma. Není to dlouho, co jsem o tom nezávazně pokecal na úřadě. Pro představu zeď spodního patra, od ní ven odskočená zeď štítu a pak ještě přesahující střecha. Úřednice zoufale klikala na jakési mapě s leteckým snímkováním, které za hranici bere pochopitelně střechu. Logicky se nabízí jako hranice základ a zeď. No ale co s tím odskočeným štítem? Co bylo kdysi původně zaměřeno, nikdo netuší. Takže jak?
mhi
Letecka mapa je uplne irelevantni. Podivejte se do katastralniho zakona a vyhlasky, tam je vse podstatne. Problematika je hodne slozita, zalezi na tom, v jakem stavu je katastralni operat, jestli to je nove zamereno, digitalizovano, z jakych map digitalizovano, atd. Jsou tam nejake tolerance a kdyz si nechate udelat presnejsi mereni, musi pro zapis souhlasit majitele vech dotcenych pozemku. Nesouhlasi-li, je soud, ktery rozhodne … a nebo se drzi status quo.
Mam treba pozemek, kde katastr byl digitalizovan a hranice (resp. body) jsou soupnute nekde i o vice nez 3m (kopcovity teren). Na katastru to vi (staci jim rict katastralni uzemi a ze mate nejaky problem :) ), ale oficialne je vse v poradku, pry nemam ani podavat podnet, protoze nemaji zadne prostredky – opravovat nic nebudou… I kdyz to ma fatalni dusledky pro spoustu lidi (roh meho pozemku v katastru zasahuje do realneho domu souseda, ten soused spoluvlastni jen pozemek pod svym domem, takze ma i nekolik dalsich latentnich problemu s jinymi lidmi.
kat
Asi jsem to blbě napsal, ne letecká mapa ale snímkování. To snad posloužilo právě k té digitalizaci. A pokud ano, tak mne právě zajímá, jak se to naměřené z výšky srovná se skutečností.
MB.
Katastr obsahuje obrys domu 1m nad zemi.
mhi
Katastr se digitalizuje pokud vim jen na pouze scanovanim a vektorizovanim puvodnich map, zadnym kreslenim z leteckych snimku. Alternativne se to da zamerit, ale to jsem zazil jen nekde na Mladoboleslavsku (vesnice mela nekvalitni mapy, tak to udelali zgruntu).
Klicova slova jsou DKM a KMD. U stare sahove mapy je nepresnost bodu asi 2,8m pamatuji-li se dobre. No a u toho zminovaneho pozemku to je nekde hodne pres 3 metry.
Jinak k tomu memu problemu, fascinuje mne, jak katastr by mel byt co nejvernejsi realite a pritom samy katastralni urady se brani tomu to udelat presne. Byt to komercni firma (provozovatel sluzby KN), tak po oznameni, ze maji nekde chybu (navic na velkem uzemi), okamzite bych nastartoval geodety aby to zamerili spravne.
ygorek
Komerční nebo nekomerční – někdo to musí zaplatit.
Šance změřit KN správně (přesně)byla zmařena nejpozději v roce 1992.
Katastr z podstaty změřit správně nelze.
Geodety měl katastrální úřad k nastartování naposled, když se jmenoval KSGK a katastr byl zrušen.
kat
Tak asi se to používá jen jako podpora:
„Jiný je případ katastrální mapy digitalizované (typu KMD nebo ÚKM), jejichž absolutní přesnost je i po digitalizaci vesměs sáhových map nebo vektorizaci orientačních map parcel do dočasné formy účelové katastrální mapy evidentně nižší (střední souřadnicová chyba kolem jednoho metru a možný výskyt systematických posunů bloků parcel). V takovém případě je ortofotomapa s absolutní polohovou přesností, charakterizovanou střední souřadnicovou chybou do 0,50 m, spolehlivější a překrytím mohou být zjištěny systematické a hrubé chyby katastrálních map digitalizovaných a georeferencovaných do souřadnicového referenčního systému JTSK již od velikosti 1,5 m.“
mhi
Pro posouzeni stavu veci (pravniho) ortofotomapa dle meho laickeho nazoru nema vyznam absolutne zadny. Dulezite je, to co je v souradnicich v KN (je-li digitailizovano). Muze ale mit vyznam pri urcovani sporne hranice soudem, o tom asi neni pochyb. A jeste dodam, ze ty ortofoto na CUZK jsou obcas taky pekne blbe, je to delane pod nejakym uhlem a ve strmych kopcich to ukazuje blbosti. Udelal jsem takovy nastroj, ve kterem se snadno da srovnat S-JTSK v CUZK & google & seznam ortofotmapach. Obrazovy podklad mezi sebou lita i o nekolik metru.
LWG
K zateplení potřebujete souhlas souseda, pokud si navystačíte s vlastním pozemkem, tak je absence takového přesahu absolutní stopkou. Můžete pochopitelně např. zateplit dovnitř objektu, nebo provést změnu vnější stěny (jež však zpravidla bývá nosnou a nákladnost takového kroku bude velká, navíc zásah do nosných konstrukcí vyžaduje povolení / ohlášení SÚ).
MB.
Lze to řešit závěsným lešenim. Poznatek z praxe opravy fasády přesně u kauzy typu „sousední vlastník klasické lešení nepovolil“. Bylo to o dost dražší ale problém vyřešen.
LWG
K opravě fasády se dostanete i přes §1021 NOZ, ale pokud půjde o nově zřízený přesah zateplení nad sousední pozemek, tak už nikoliv.
MB.
To bylo pěkně dlouho před NOZem.
LWG
Ano, předpokládám, že to bylo už v ABGB, ale teď se mi to nechce hledat. Nicméně jsem odkazoval na aktuální právní úravu.
Kilmore
Kuafix, to už je v krátké době po třetí, co mne D-F vytočil. Můžu si za to samozřejmě sám, že jej čtu :)
i) Zábor městského pozemku samozřejmě rada nebo zastupitelstvo řešit MUSÍ. Je jedno, jestli případ od případu, anebo nějakým pravidlem, ale opak je nedbalostí.
ii) Osobní přístup ke konkrétnímu žadateli sice na leckoho působí jak slovo diskriminace na pravdoláskaře, ale má to své nesporné výhody. Za prvé, moc by měla být „osobní“, tak je alespoň hned jasné, kdo kdy má dostat přes držku. Za druhé, je to efektivnější. Sereš nás, tak my nasereme tebe, oko za oko, zub za zub. Lepší než nějaké posílání si papírů až na věky věků.
coyot
Moc by sice měla být osobní (klidně řekněme svévolná), ale se vším všudy. Tam, kde se tváří jako projev voličské vůle a vytváří si tak alibi pro špatná rozhodnutí, by ale osobní být neměla.
Kilmore
Ta naše maňásková hra na demokracii alespoň v menších sídlech nefunguje, moc je tam osobní záležitostí. Nebývá pak příliš zneužívána, protože její nositel nasazuje své vlastní tělo a nemůže si nebýt vědom faktu, že celé to kouzlo moci spočívá v tom, že jej lidé dobrovolně chtějí poslechnout. Ne třeba všichni a vždycky, ale většina po většinu času. To se pak prdelka mocipána třepe strachy, aby se nespletl a nechtěl něco, co by lidé neudělali. Kouzlo by se pak zlomilo.
Co se týče situace v Lysé, alfa zastupitel, nebo jím pověřená beta, měli navrhnout pronájem předmětného pozemku. S ohledem na poměrně dlouhý zábor pak měli stanovit nájem čirou náhodou velmi blízký vymáhané pokutě. D-F by pak neměl o čem povídat, ale dotčený občan by jistě pochopil zprávu, že s městem se nedá vyjebávat. Na straně druhé, konflikt by se dál nevyhrocoval. Správní by se hodilo do koše, dotyčný by si zateplil barák a jelo by se dál. Jenže to by tady leckomu šláplo na kuří oko jeho představy o právním státě, kde se každá pořádná prasárna zformuluje jako zákon, nebo alespoň obecně závazná vyhláška.
coyot
Maňásková hra na demokracii tam sice nefunguje, ale demokracie ano. Můj názor, který jsem zde už mnohokrát vyjádřil, je ten, že demokracie může trvale fungovat jen v malých komunitách, kde se lidé navzájem znají, protože lidsky se lze chovat ke konkrétním lidem, ne ale ke statistickým souborům.
V menších sídlech je moc sice osobní, ale ne ve smyslu „svévolná“, srovnáme-li ji s mocí, voličům vzdálenější. Devítitisícová Lysá tak malým sídlem ale není.
Nemůžu říct, že bych s Vámi vyloženě nesouhlasil, jen se dívám z jiného úhlu. Vy v článku vidíte kritiku osobní moci, já kritiku rozporu mezi realitou osobní moci a její deklarovanou odosobněností.
Kilmore
Jj, na tom hlavním se shodujeme.
V článku i v ve většině komentářů tady vidím bezbřehou naivitu lidí, kteří jsou ze svých životů zvyklí jen na osobní moc (v rodině, ve firmě), ale sotva vlezou do veřejného prostoru, očekávají, že nějakým zázračným mechanismem se z obyčejných lidí vyberou andělé, kteří budou schopni formulovat bezvadná neosobní pravidla řídící chod tu města, tu státu. To bych řekl je jasný doklad toho, jak hluboce jsme zmasírovaní prorežimní agitkou.
Paradoxní na tom je, že právě D-F tady před lety začal pregnantně popisovat, co se stane s firmou, která se zazmrduje, probyrokratizuje a kde se moc a související odpovědnost odpojí od konkrétních lidí.
coyot
Tak jo, co se dá dělat, ani já tady nevidím prostor pro kvalitní při.
Tak snad někdy příště.
Kilmore
:)
zrg1
Obávám se, že méně inteligenčně vybavení jedinci (nebo ti, co nečetli pozorně) plně nepochopili obsah této věty v článku.
Cituji: „Je také třeba poznamenat, že město Lysá nad Labem vede s dotyčným občanem, pokud tedy interpretuji tajemníkovu řeč správně, řízení o správním deliktu provozovatele vozidla. Nevede s ním řízení o přestupku a není tedy vůbec jisté, zda skutečně vozidlo řídil či špatně zaparkoval. Tajemník se o něm však celou dobu vyjadřuje, že právě on porušoval zákony. Je na tom vidět, jak významným způsobem dopadá zavedení právního konstruktu správního deliktu provozovatele vozidla do právní sféry občana.“
Takže ten článek není o tom, že občan A vede boj s ouřadou B ve stylu oko za oko, zub za zub, jak tu mylně rozvíjí pár lidí na diskusi. Občan A je podle ouřady B problémový a i když ouřada B na něho NIC nemá, tak přesto ouřada B ve svém nadlidském mozku zvoleného poloboha usoudil, že občan A beztak spáchal nějakou neplechu a ještě byl tak drzý, že se k tomu sám dobrovolně nepřiznal a preventivně nezaplatil, tudíž je třeba ho zmáčknout aspoň za něco jiného. Ano, toto je čistý BOLŠEVISMUS. Který IMHO nelze řešit tím, že si na úředníka počíhám a dám mu do držky.
Sysop
Problem to nevyresi, ale naladu to spravi :-). Samozrejme v zastupitelske demokracii je nutne tento ukon provadet tez v zastoupeni.
zrg1
Ono by bylo asi ideální, kdyby se podařilo odbourat správní delikt provozovatele vozidla jako protiústavní, protože tento případ opět krásně dokumentuje, kam to vede. Jenže to by zase finanční mafie nemohly rýžovat. Takže to bude nadlouho. Do té doby nezbývá, než takové případy zvěřejňovat a dotyčné veřejně vláčet po internetu, jako exemplární případ tuposti a bolševické antimorálky kombinované s neschopností vykonávat úřednické povinnosti. Toho týpka by se měli urychleně zbavit, jinak budou mít v Lysé nad Labem brzy z ostudy kabát.
Sysop
Obavam se velmi, ze v Lyse dobre vedi, koho tam maji a drtive vetsine ovcanu je to wurst. Tohle neni zadna vyjimka, tohle se kona v kdejake obci. A to casto treba i proto, ze normalne myslici clovek proste nebude delat blbce nekde na urade a radeji si vydelava nekde poctive. Takze tyto fleky casto pritahuji presne tato individua.
Chvala vyjimkam.
ygorek
Nikoliv, soudruhu.
S bolševismem nemá popsané jednání nic společného ani potažmo.
Kapitálky používat netřeba, vaše neznalost pojmů je již dostatečně známa.
Sysop
To nejsou kapitalky, alebrz verzalky ;-)
ygorek
Nojo!
To jsem tomu dal…
Kilmore
Pokud narážíte na to, že jsem si dovolil zpochybnit spravedlivé rozhořčení některých diskutujících, tak jste vedle. V žádném případě jsem nehájil konkrétního tajemníka a jeho případ, zvláště když ten chytrák věc vytáhne tak nešťastně na zastupitelstvu. To není fórum, kde by se mohly a měly podobné věci řešit. Jen jsem se navážel do obecného přesvědčení, že v principu konšelé nesmí postupovat metodou oko za oko, zub za zub, protože potom tak nějak už nejsme v tom právním státě, nebo jak se to nazývá.
Moc má být osobní, rozhodnutí adresná a odveta rychlá. Chceš nás tu hošane srát, tak ok, zaplať si za zábor obecního pozemku zhruba to, co neplatíš na pokutě, pokutu pro úsporu papíru a času necháme vyhnít. Jsem dokonce zastánce toho, aby tvář starosty, tajemníka a šerifa byla vyvěšena již na vjezdu do obce/města. Pokud tam neslušně buzerují, ať se ví, kdo za tím stojí a koho na ulici poslat do prdele. A ať také každý ví, kdo jej klepne přes prsty, pokud překročí lajnu.
someone_else
Souhlas s většinou co tu Kilmore napsal. Buďto jednám lidsky a čekám lidskej přístup (včetně případný rány přes papulu), nebo jednám úřednicky a pak se nemůžu divit, že na mě jdou úředníci stejně. Bránit se správním řízením je každýho právo, stejně jako nezvednou pazouru prostě proto, že se mi zrovna nechce.
zrg1
Pořád tam předpokládáš imperativ, že to je oko za oko. Jak jsem již napsal výše, občan může být vinný maximálně tím, že se úředník blbě vyspal a potřebuje si poléčit mindrák. Asi nečteš pozorně. To, co navrhuješ, je právo doby kamenné, kdy patriarcha kmene, kdykoliv se blbě vyspí, má právo zmlátit libovolného člena své tlupy přesně do té doby, než vyroste někdo mladší a silnější, který se s ním „lidsky domluví“ a dá mu do držky a převezme jeho místo. Jenže my nežijeme v době kamenné, ani mezi šimpanzi, ani mezi bolševiky, kde roli patriarchy zastupuje pouliční výbor a pomocná stráž VB. A pokud máme IQ >80, teda aspoň někteří, tak tuto věc budeme řešit nástroji právního státu. V tomto případě pravděpodobně stížností na daného úředníka, které se dříve nebo později zákonitě nahromadí v takovém měřítku, že to jeho nadřízeného začne otravovat a odvolá ho. Stejně, jako to dopadlo se slavným městapem v Bohdanči.
Kilmore
Copak kolem sebe nevidíte právní stát v praxi? Téměř každý den se schvaluje nějaký zákon, policistů v přepočtu na obyvatele více než za komárů, ale společnost to nějak ne a ne kultivovat. Já jsem zastánce práva, které se tvoří jednotlivými akty, nikoliv právního konstruktivismu.
kat
someone_else 26.5.2016 v 14:02
Jen taková drobnost. Úředník nemá zvedat ruku podle toho, zda se mu chce nebo nechce.
jizlivec
Když už, tak úředník vůbec nemá co zvedat ruku…
Úředník má zabezpečit realizaci provedení usnesení…
Hlasující zastupič není úředník – i když teoreticky i on má zvedat ruku ne podle chtíče, ale podle své představy o správnosti/vhodnosti daného řešení…
kat
Děkuji za opravu:).
d_n
Co nějaký zateplení – dítě neumístit do školky, zkontrolovat kotel a nedejbože, aby ten ksindl měl zbrojní průkaz… to musí vidět snad každej, že je to úplnej magor, když „nevyužil té možnosti zaplatit 1000,- Kč bez bodů“. Vtrhnout, rozmlátit, zabavit!!!
Není on starosta z ODS? Takže s ním zatočíme pěkně po pravičácku!
Sysop
Srandicky… ale ono to presne do teto prdele (a jeste horsi) speje. Nejlepe, kdyz ourada zablokuje dotycnemu cely ucet v bance kvuli litru a pak jeste na nej posle exekutora za nezaplacenou popelnici a dan z nemovitosti, coz dotycny neudelal, bo mel zablokovany ucet a podobne. A jeste lepe bude, az zrusi hotovost :-)
Vsak oni nas ouradove presvedci, kdo v tomto zrizeni bude platit a drzet hubu!
d_n
Správně, republiku si rozvracet nenecháme!
PanPredseda
Kupříkladu polní maršál Rommel využil možnosti, kterou dostal, a to šlo o víc, než o 1000 K…
d_n
Ale jistě, tyhle možnosti pořád jsou, nikdy jsme to nezavrhli, že můžete dobrovolně vyskočit oknem z vyšetřovny v pátém patře.
Sysop
Kamarad bydlel ve Styricich v 11. patre a dole pod nim sousedka vyskocila z balkonu. Zlomila si jen nohu. Kamarad rikal, ze mela slusne zazvonit a skocit od nich, treba by to patro pomohlo.
d_n
Věřím, že by se dohledaly případy, kdy lidi spáchali sebevraždu skokem z vyšetřovny Gestapa, nebo Stb, byli na kaši a tak nějak se pominulo, že ta vyšetřovna byla v přízemí.
Ice cream
V Písku měla policejní stanice výslechové místnosti v nejvyšším patře (čtvrtém), jako jediné patro toto nemělo zamřížovaná okna. Občas se prý stalo, že jim podezřelý v nestřeženém okamžiku rozkopl příčku, dostal se ve vedlejší místnosti k oknu a vyskočil, praxe prý byla taková, že vykoukli z okan, jestli se nerozsekal na sračku (prý se jim nikdo nezabil) a když to vážné nebylo, tak se chvíli počkalo a pak ho došli sebrat, no a jednou jim prej vyskočil bejvalej paragán, no a toho, než došli sebrat, tak už jim utek (byl prý chycena cca za 2 týdny poté za nějakou blbost, no při výskoku z okna se mu jako jedinýmu nestalo vůbec nic).
d_n
Čtvrtý patro je i na paragána dost. Já skokem z okna musel utíkat naposledy jako kluk, když nás hlídač zamkl v nějaké stavební buňce na opuštěném staveništi. Byly to cca 3 m a kámoš doskočil do podřepu na paty a obě si je rozdrtil. Následovala operace a tři měsíce nechodil, pak o berlích. Od té doby mám ke skákání respekt, musí se to fakt umět.
eviljack
Náhoda je svině, kamaráda otec, zkušený to malíř, si takhle jednou po natření stříšky nad garáží frajersky seskočil ze druhé příčky štaflí, že si dá zasloužené pivko. Dopadl ovšem patou na kamínek a pata byla na kaši taky. Další kamarád má doma psa – skokana, bullteriér před měsícem vyskočil z okna ve třetím patře, dopadl hlavou na beton, kupodivu si „jen“ polámal přední packy, jinak mu nic není.
d_n
No… možná by měl kamarád přestat toho psa týrat. Jedni známí měli malou holčičku, které koupili kočičku, se kterou si holčička zhusta hrála. Kočička pak jednou skočila z balkónu a zabila se. Dodnes si všichni myslíme, že radši spáchala sebevraždu :).
eviljack
Psa určitě netýrá, ale byli oba v práci, v bytě malý syn a pes, hlídala babička, která byla s klukem v pokoji a v obýváku holt nechala otevřené okno. Tátovi se takhle kdysi zabil kocour – tak dlouho skákal na zábradlí na balkoně a běhal po něm sem tam, až to jednou špatně spočítal a moc se odrazil…
zrg1
já zase znám jednoho, který se tak rozzuřil, že chtěl vzteky rozdupat klávesnici u PC, vypadla z ní kostička a skončilo to taky odvozem do nemocnice.
No, autar vyuziva sveho prava ve veci prosetreni prestupku, radni vyuzivaji sveho prava ve veci rozhodnuti o jeho fasade. Ja to vidim na plichtu. Kdo jak uvazuje a co rekl, uz je takovy ten nas cesky rybnicek plny bahna. Rozumny clovek, pokud vi, ze bude po radnich neco chtit, tak je nebude srat. Je jedno, jestli ma pravdu, jestli je to zakonne,… proste je to chytrejsi. Nic vic, nic min. Usetri ve finale cas, penize i nervy.
Ale jasne, pravo je na strane autare, muze vzit kopi a vyrazit do boje, mlyny jsou pripraveny.
tak to přece není, radní nejsou majiteli obce a v tom je ten zásadní rozdíl. Já vím, že někteří opičáci už tam sedí tak dlouho, že zapomněli, že to není jejich, ale opravdu je to výrazně odlišná situace než když jeden řekne, sousede, můžu si postavit lešení na tvém pozemku, abych si zateplil fasádu? Nemůžeš, protože mi od loňska dlužíš dva litry! Nemluvě o tom, že zateplení fasády zvyšuje energetickou úspornost domu, což je do roku 2018 podle EU to úplně nej, od roku 2018 už jen pasivní domy, nazdar, a nějaký tydýt z Lysý to chce poslat ke dnu kvůli dvěma tisícovkám? Planeta praská ve švech, brzo zdechne a to všechno jen proto, že opičák bazíruje na zaplacení dvou tisíc pokuty, vážně to stojí za to? ;-)
Se vsadim, ze kdyby z toho udelali v Lyse obcanske referendum, tak mu spoluobcane zatrhnou krome fasady i nova okna, protoze voni prece prestupky nedelaj a pokud, tak platej i dopredu. Krome toho ten hajzlik si na to vsechno beztak nakrad, protoze uz i jeho fotr prodaval Bony za sest a to se v Lyse neodpousti.
Zastupitelé, ani tajemník, by to hlavně neměli vůbec vědět, že se projednává nějaké žadatelovo správní řízení.
Co tedy od radních chcete? Na jednu stranu musí jednat se vším s péčí dobrého hospodáře, tedy jako kdyby to BYLO jejich, na straně druhé jako kdyby NEBYLO. Samozřejmě tajemník je blázen, mělo se prostě navrhnout svolit k záboru pozemku za platbu zhruba odpovídající dlužné pokutě. Neměli bychom nad čím tady poskakovat a dotyčný by pochopil zprávu. Možná totiž pokuta byla nespravedlivá buzerace, ale proč ji oplácet jinou buzerací (nesvolit k záboru), když stačí vhodným nájmem vykolíkovat pozici města a nabídnout smír?
To o té planetě jste snad řekla jen jako naprostý vtip.
tak se holt svět točí. občas je potřeba se před lopatkou větrnýho mlejna sehnout. samozřejmě je nejlepší mít zcela dokonalé sousedy nebo nemít sousedy pro jistotu žádné, ale v reálu je potřeba nějak vyjít s těma nedokonalejma.
Mozna jsem nebyl dostatecne pozorny a treba nejaka indicie ve videu/materialech je: Tusite nekdo nejakou spisovou znacku, jmeno domneleho prestupce, nebo alespon inicialy? Jen doplnim, ze pozemek v odkazovanem dokumentu je bohuzel ulice. Zjistit to asi pujde pres 106ku, ale treba je jednodussi cesta?
pokud zanecháte dostatečně anonymizovanou mailovku, tak se mohu podělit, pár informací o tomto případu mám
Ten pán zjevně nemá sedět na radnici, ale spíše v nápravném zařízení. Šetří to PČR?
Nějak mi není jasné, co by na tom měla PČR šetřit. Tajemník ovlivňoval hlasování při správním řízení. Zaprvé to nemá v popisu práce a zadruhé nemá právo vynášet důvěrné informace z jiných správních řízení. Toto jsou validní argumenty, které svědčí o porušení pracovní kázně a také o pokleslé morálce dotyčného soudruha, takže by ho měl IMHO jeho nadřízený vyhodit. Jestli to je TČ zneužití pravomoci si nejsem tak úplně jistý a být policajtem, tak se na to asi vykašlu po nějakém prvotním formálním šetření.
Podle mě je to na stejné úrovni, jako když jeřábník sleze z jeřábu uprostřed šichty a začne do toho kafrat bagristovi, že musí okamžitě přestat kopat plynovod a pak jdou oba za stavbyvedoucím, on to uzná a celou stavbu plynovodu zarazí.
Je to trestné ? Sotva. Dokonce to je žádoucí, pokud jeřábník uvidí ve výkopu bombu z 2. světové. Jasně, jeřábník může být ve skutečnosti Hujer, který dostal včera od investora plynovodu v hospodě přes držku a žádná bomba ve výkopu není, ale to už se musí zvažovat případ od případu, žádná jednoduchá černobílá pravda neexistuje.
Tak to vidím já.
Čemu se divíte? V naší malé vesničce je starostou bývalý lidový milicionář. Jeho tajemník, je osůbka s ještě zajímavější minulostí. Fotr, konfident Gestapa a pozdější stranický funkcionář v podstatě zajistil svému chlapečkovi teplé místo jako místopředsedovi národního výboru. Ten již, samozřejmě samostatně, po plyši velmi šikovně změnil strany, takže ve funkci pokračuje jako místostarosta doposud. Ovšem lid si je žádá a tak je má. A díky tomu to v té naší malé vesničce – střediskové, vypadá tak, jak vypadá.
Doporučuji kontaktovat zastupitele přes formulář na jejich webu.
Zatím jsem zkusil paní Fischerovou, za hnutí ANO. Reakce přišla za chvíli, což budiž k její cti. V hlasování se zdržela. Nicméně je zřejmě odbornicí na stavební úpravy domů a zateplování fasád zejména:
„…
Co se týká hnutí ANO. Důvodem proč jsem nehlasovala pro povolení zábrany z důvodu opravy fasády nebyl projev pana Tajemníka, ale doba opravy fasády (2měsíce). Což je z mého hlediska poměrně dlouhá doba.
Kdyby občan požádal o konkrétní termín (například od 1.8-15.8), určitě bych neměla nic proti jeho požadavku. V případě, že majitel domu požádá o zábranu z důvodu opravy fasády v konkrétní domu, nebudu mít problém jeho žádost podpořit.
S pozdravem
Romana Fischerová“
Jako stavař jen kroutím hlavou nad těmito argumenty. Je mi z toho zle.
Jako stavař, tyyy jooo!
Obecně:
Paní odhadla dobu zateplovacích prací přesně – soudím podle zkušeností svých i sousedů.
Vzhledem k tomu, že lešením a případnou skládkou materiálu bývá zneprůchodněn chodník, je tlak na zkrácení doby stavebních prací pochopitelný.
V některých obcích je zábor i citelně zpoplatněn.
Tím nerozporuji fakt, že co do srozumitelnosti je reakce oné paní minimálně podivná a člověk se neubrání dojmu, že jde o pouhou výmluvu.
taky jako stavař: doba realizace je odvislá od způsobu provádění, a základní rozdíl je svépomoc/firma. svépomoc je levnější a vleče se a vleče po odpolednech a víkendech a ještě jen o těch kdy mají bratranci čas. firma je rychlá (bo režie a kešflou), ale ne vždy – taková přicmrndávka jako rekonstrukce rodinného domku je pro střední či větší firmu moc fajn „vytěžovačka“ (když firma dělá velkou zakázku a má občas technologické přestávky, tak má kam nahnat lidi).
Presne tak. Je bezna praxe, ze se na na stavbu nazenou lidi, aby „se zahajilo“ a kasirovala zaloha. Pak to tam smrdi rozjebany dva tri tydny, protoze stejne predstaveni ma reprizu na stavbe jine. Je to takovy cesky stavebni multiplex.
Nicmene, delat dva mesice zatepleni domku je v Cesku bezna praxe prave z techto duvodu. A pokud je to samodoma vikendovka, tak to je uplne parada, zejmena pak, kdyz treba dva vikendy proprsi.
Co se týče zateplení nebo výměny oken, běžná je záloha na materiál a také se běžně materiál naveze k zahájení stavby.
Dělat dva měsíce samotné zateplení by dokázal jen hazardér.
Proč?
Naprostá věšina firem si lešení půjčuje.
A dva měsíce je znatelně delší doba, než potřebných čtrnáct dní.
Exot, který postaví lešení dřevěné a nechá ho hnít u zdi dva roky, je již vymřelým druhem, leda kromě svépomoci.
na vesnicích se běžně jede na putovní trubkové lešení nebo putovní haki kostky. samozřejmě hlavně svépomocníci. ale nezřídké je i zajištění demolic, přístupů a vůbec prací prací méně kvalifikovaných svépomocí a zadání pouze kvalifikovaného řemesla.
Z posledních let mám ověřeno, že cena trubkového lešení pro zateplení samostatně stojícího rodinného domu, tedy dovoz, montáž, půjčovné, demontáž odvoz se podle lokality pohybuje od 30 do 45 tis.Kč mimo jiné v závislosti na tom, zda je dodavatel plátcem DPH (srovnání nabídkových cen a dostupných faktur).
U modernějších systémů je cena půjčovného vyšší, ale montáž a demontáž zabere 30-40 % času ve srovnání s trubkovým lešením.
to samozřejmě nepopírám a souhlasím (možná bych viděl tu časovou úsporu i výrazně vyšší a nezanedbatelná bude i úspora tonáže a tedy ceny dopravy). ale v okamžiku, kdy po vesnici koluje staré rezaté trubkové lešení, kdy si už nikdo nepamatuje komu patřilo původně, nebo soused přes plot půjčí lešení na dva roky za flašku rumu, tak je furt zatraceně výhodné.
K zateplení potřebuju souhlas komunistické sebranky? HAHAHA. Trošku jsem čekal kdy mne vyzvou, nebo zkusej nějakej fígl abych je mohl poslat hodně nahlas doprdele. Tady to už radši ani nezkusili.
potřebujete (bohužel a bohudík). mate-li pozemek přesně pod Vaším barákem, a zateplením vlezete na pozemek někoho jiného, potřebujete jeho souhlas, přes to nejede vlak. nedá-li Vám souhlas, pak si můžete třeba barák zbourat a postavit si ho zateplenej znova.
no a druhak se k tomu zateplování musíte nějak dostat. třeba si na měsíc postavit lešení na pozemku někoho jiného. tohle si samozřejmě můžete vysoudit, stojí to peníze, čas, a vztahy to nijak nevylepší.
Ne, nemuzete ho zbourat a postavit znova. Pro odstraneni stavby potrebujete souhlas stavebniho odboru a pokud budete stavet stavbu novou, zateplenou, tak z pripadu plyne, ze sousedite s cizim pozemkem bezprostredne a tedy potrebujete souhlas radnich.
Vedro ma ve dne diru, mila Lizo.
samozřejmě máte pravdu. ale přestavbu si můžete „vysoudit“. rozšíření své stavby na cizí pozemek ne. níže píše lwg.
Ale jo, to ja nerozporuju. Jen ze, pokud by se majitel nemovitosti rozhodl v ulet (rozborka&sborka), tak si nikterak nepomuze, pokud jde o opruz ze strany obce.
Podle mne je ten typek pitomec bez ohledu na jeho prava. A cele to zacalo tim, ze se nechal nachytat na hruskach.
Lukas B. 26.5.2016 v 10:03
„mate-li pozemek přesně pod Vaším barákem“
To je dost zajímavé téma. Není to dlouho, co jsem o tom nezávazně pokecal na úřadě. Pro představu zeď spodního patra, od ní ven odskočená zeď štítu a pak ještě přesahující střecha. Úřednice zoufale klikala na jakési mapě s leteckým snímkováním, které za hranici bere pochopitelně střechu. Logicky se nabízí jako hranice základ a zeď. No ale co s tím odskočeným štítem? Co bylo kdysi původně zaměřeno, nikdo netuší. Takže jak?
Letecka mapa je uplne irelevantni. Podivejte se do katastralniho zakona a vyhlasky, tam je vse podstatne. Problematika je hodne slozita, zalezi na tom, v jakem stavu je katastralni operat, jestli to je nove zamereno, digitalizovano, z jakych map digitalizovano, atd. Jsou tam nejake tolerance a kdyz si nechate udelat presnejsi mereni, musi pro zapis souhlasit majitele vech dotcenych pozemku. Nesouhlasi-li, je soud, ktery rozhodne … a nebo se drzi status quo.
Mam treba pozemek, kde katastr byl digitalizovan a hranice (resp. body) jsou soupnute nekde i o vice nez 3m (kopcovity teren). Na katastru to vi (staci jim rict katastralni uzemi a ze mate nejaky problem :) ), ale oficialne je vse v poradku, pry nemam ani podavat podnet, protoze nemaji zadne prostredky – opravovat nic nebudou… I kdyz to ma fatalni dusledky pro spoustu lidi (roh meho pozemku v katastru zasahuje do realneho domu souseda, ten soused spoluvlastni jen pozemek pod svym domem, takze ma i nekolik dalsich latentnich problemu s jinymi lidmi.
Asi jsem to blbě napsal, ne letecká mapa ale snímkování. To snad posloužilo právě k té digitalizaci. A pokud ano, tak mne právě zajímá, jak se to naměřené z výšky srovná se skutečností.
Katastr obsahuje obrys domu 1m nad zemi.
Katastr se digitalizuje pokud vim jen na pouze scanovanim a vektorizovanim puvodnich map, zadnym kreslenim z leteckych snimku. Alternativne se to da zamerit, ale to jsem zazil jen nekde na Mladoboleslavsku (vesnice mela nekvalitni mapy, tak to udelali zgruntu).
Klicova slova jsou DKM a KMD. U stare sahove mapy je nepresnost bodu asi 2,8m pamatuji-li se dobre. No a u toho zminovaneho pozemku to je nekde hodne pres 3 metry.
Jinak k tomu memu problemu, fascinuje mne, jak katastr by mel byt co nejvernejsi realite a pritom samy katastralni urady se brani tomu to udelat presne. Byt to komercni firma (provozovatel sluzby KN), tak po oznameni, ze maji nekde chybu (navic na velkem uzemi), okamzite bych nastartoval geodety aby to zamerili spravne.
Komerční nebo nekomerční – někdo to musí zaplatit.
Šance změřit KN správně (přesně)byla zmařena nejpozději v roce 1992.
Katastr z podstaty změřit správně nelze.
Geodety měl katastrální úřad k nastartování naposled, když se jmenoval KSGK a katastr byl zrušen.
Tak asi se to používá jen jako podpora:
„Jiný je případ katastrální mapy digitalizované (typu KMD nebo ÚKM), jejichž absolutní přesnost je i po digitalizaci vesměs sáhových map nebo vektorizaci orientačních map parcel do dočasné formy účelové katastrální mapy evidentně nižší (střední souřadnicová chyba kolem jednoho metru a možný výskyt systematických posunů bloků parcel). V takovém případě je ortofotomapa s absolutní polohovou přesností, charakterizovanou střední souřadnicovou chybou do 0,50 m, spolehlivější a překrytím mohou být zjištěny systematické a hrubé chyby katastrálních map digitalizovaných a georeferencovaných do souřadnicového referenčního systému JTSK již od velikosti 1,5 m.“
Pro posouzeni stavu veci (pravniho) ortofotomapa dle meho laickeho nazoru nema vyznam absolutne zadny. Dulezite je, to co je v souradnicich v KN (je-li digitailizovano). Muze ale mit vyznam pri urcovani sporne hranice soudem, o tom asi neni pochyb. A jeste dodam, ze ty ortofoto na CUZK jsou obcas taky pekne blbe, je to delane pod nejakym uhlem a ve strmych kopcich to ukazuje blbosti. Udelal jsem takovy nastroj, ve kterem se snadno da srovnat S-JTSK v CUZK & google & seznam ortofotmapach. Obrazovy podklad mezi sebou lita i o nekolik metru.
K zateplení potřebujete souhlas souseda, pokud si navystačíte s vlastním pozemkem, tak je absence takového přesahu absolutní stopkou. Můžete pochopitelně např. zateplit dovnitř objektu, nebo provést změnu vnější stěny (jež však zpravidla bývá nosnou a nákladnost takového kroku bude velká, navíc zásah do nosných konstrukcí vyžaduje povolení / ohlášení SÚ).
Lze to řešit závěsným lešenim. Poznatek z praxe opravy fasády přesně u kauzy typu „sousední vlastník klasické lešení nepovolil“. Bylo to o dost dražší ale problém vyřešen.
K opravě fasády se dostanete i přes §1021 NOZ, ale pokud půjde o nově zřízený přesah zateplení nad sousední pozemek, tak už nikoliv.
To bylo pěkně dlouho před NOZem.
Ano, předpokládám, že to bylo už v ABGB, ale teď se mi to nechce hledat. Nicméně jsem odkazoval na aktuální právní úravu.
Kuafix, to už je v krátké době po třetí, co mne D-F vytočil. Můžu si za to samozřejmě sám, že jej čtu :)
i) Zábor městského pozemku samozřejmě rada nebo zastupitelstvo řešit MUSÍ. Je jedno, jestli případ od případu, anebo nějakým pravidlem, ale opak je nedbalostí.
ii) Osobní přístup ke konkrétnímu žadateli sice na leckoho působí jak slovo diskriminace na pravdoláskaře, ale má to své nesporné výhody. Za prvé, moc by měla být „osobní“, tak je alespoň hned jasné, kdo kdy má dostat přes držku. Za druhé, je to efektivnější. Sereš nás, tak my nasereme tebe, oko za oko, zub za zub. Lepší než nějaké posílání si papírů až na věky věků.
Moc by sice měla být osobní (klidně řekněme svévolná), ale se vším všudy. Tam, kde se tváří jako projev voličské vůle a vytváří si tak alibi pro špatná rozhodnutí, by ale osobní být neměla.
Ta naše maňásková hra na demokracii alespoň v menších sídlech nefunguje, moc je tam osobní záležitostí. Nebývá pak příliš zneužívána, protože její nositel nasazuje své vlastní tělo a nemůže si nebýt vědom faktu, že celé to kouzlo moci spočívá v tom, že jej lidé dobrovolně chtějí poslechnout. Ne třeba všichni a vždycky, ale většina po většinu času. To se pak prdelka mocipána třepe strachy, aby se nespletl a nechtěl něco, co by lidé neudělali. Kouzlo by se pak zlomilo.
Co se týče situace v Lysé, alfa zastupitel, nebo jím pověřená beta, měli navrhnout pronájem předmětného pozemku. S ohledem na poměrně dlouhý zábor pak měli stanovit nájem čirou náhodou velmi blízký vymáhané pokutě. D-F by pak neměl o čem povídat, ale dotčený občan by jistě pochopil zprávu, že s městem se nedá vyjebávat. Na straně druhé, konflikt by se dál nevyhrocoval. Správní by se hodilo do koše, dotyčný by si zateplil barák a jelo by se dál. Jenže to by tady leckomu šláplo na kuří oko jeho představy o právním státě, kde se každá pořádná prasárna zformuluje jako zákon, nebo alespoň obecně závazná vyhláška.
Maňásková hra na demokracii tam sice nefunguje, ale demokracie ano. Můj názor, který jsem zde už mnohokrát vyjádřil, je ten, že demokracie může trvale fungovat jen v malých komunitách, kde se lidé navzájem znají, protože lidsky se lze chovat ke konkrétním lidem, ne ale ke statistickým souborům.
V menších sídlech je moc sice osobní, ale ne ve smyslu „svévolná“, srovnáme-li ji s mocí, voličům vzdálenější. Devítitisícová Lysá tak malým sídlem ale není.
Nemůžu říct, že bych s Vámi vyloženě nesouhlasil, jen se dívám z jiného úhlu. Vy v článku vidíte kritiku osobní moci, já kritiku rozporu mezi realitou osobní moci a její deklarovanou odosobněností.
Jj, na tom hlavním se shodujeme.
V článku i v ve většině komentářů tady vidím bezbřehou naivitu lidí, kteří jsou ze svých životů zvyklí jen na osobní moc (v rodině, ve firmě), ale sotva vlezou do veřejného prostoru, očekávají, že nějakým zázračným mechanismem se z obyčejných lidí vyberou andělé, kteří budou schopni formulovat bezvadná neosobní pravidla řídící chod tu města, tu státu. To bych řekl je jasný doklad toho, jak hluboce jsme zmasírovaní prorežimní agitkou.
Paradoxní na tom je, že právě D-F tady před lety začal pregnantně popisovat, co se stane s firmou, která se zazmrduje, probyrokratizuje a kde se moc a související odpovědnost odpojí od konkrétních lidí.
Tak jo, co se dá dělat, ani já tady nevidím prostor pro kvalitní při.
Tak snad někdy příště.
:)
Obávám se, že méně inteligenčně vybavení jedinci (nebo ti, co nečetli pozorně) plně nepochopili obsah této věty v článku.
Cituji: „Je také třeba poznamenat, že město Lysá nad Labem vede s dotyčným občanem, pokud tedy interpretuji tajemníkovu řeč správně, řízení o správním deliktu provozovatele vozidla. Nevede s ním řízení o přestupku a není tedy vůbec jisté, zda skutečně vozidlo řídil či špatně zaparkoval. Tajemník se o něm však celou dobu vyjadřuje, že právě on porušoval zákony. Je na tom vidět, jak významným způsobem dopadá zavedení právního konstruktu správního deliktu provozovatele vozidla do právní sféry občana.“
Takže ten článek není o tom, že občan A vede boj s ouřadou B ve stylu oko za oko, zub za zub, jak tu mylně rozvíjí pár lidí na diskusi. Občan A je podle ouřady B problémový a i když ouřada B na něho NIC nemá, tak přesto ouřada B ve svém nadlidském mozku zvoleného poloboha usoudil, že občan A beztak spáchal nějakou neplechu a ještě byl tak drzý, že se k tomu sám dobrovolně nepřiznal a preventivně nezaplatil, tudíž je třeba ho zmáčknout aspoň za něco jiného. Ano, toto je čistý BOLŠEVISMUS. Který IMHO nelze řešit tím, že si na úředníka počíhám a dám mu do držky.
Problem to nevyresi, ale naladu to spravi :-). Samozrejme v zastupitelske demokracii je nutne tento ukon provadet tez v zastoupeni.
Ono by bylo asi ideální, kdyby se podařilo odbourat správní delikt provozovatele vozidla jako protiústavní, protože tento případ opět krásně dokumentuje, kam to vede. Jenže to by zase finanční mafie nemohly rýžovat. Takže to bude nadlouho. Do té doby nezbývá, než takové případy zvěřejňovat a dotyčné veřejně vláčet po internetu, jako exemplární případ tuposti a bolševické antimorálky kombinované s neschopností vykonávat úřednické povinnosti. Toho týpka by se měli urychleně zbavit, jinak budou mít v Lysé nad Labem brzy z ostudy kabát.
Obavam se velmi, ze v Lyse dobre vedi, koho tam maji a drtive vetsine ovcanu je to wurst. Tohle neni zadna vyjimka, tohle se kona v kdejake obci. A to casto treba i proto, ze normalne myslici clovek proste nebude delat blbce nekde na urade a radeji si vydelava nekde poctive. Takze tyto fleky casto pritahuji presne tato individua.
Chvala vyjimkam.
Nikoliv, soudruhu.
S bolševismem nemá popsané jednání nic společného ani potažmo.
Kapitálky používat netřeba, vaše neznalost pojmů je již dostatečně známa.
To nejsou kapitalky, alebrz verzalky ;-)
Nojo!
To jsem tomu dal…
Pokud narážíte na to, že jsem si dovolil zpochybnit spravedlivé rozhořčení některých diskutujících, tak jste vedle. V žádném případě jsem nehájil konkrétního tajemníka a jeho případ, zvláště když ten chytrák věc vytáhne tak nešťastně na zastupitelstvu. To není fórum, kde by se mohly a měly podobné věci řešit. Jen jsem se navážel do obecného přesvědčení, že v principu konšelé nesmí postupovat metodou oko za oko, zub za zub, protože potom tak nějak už nejsme v tom právním státě, nebo jak se to nazývá.
Moc má být osobní, rozhodnutí adresná a odveta rychlá. Chceš nás tu hošane srát, tak ok, zaplať si za zábor obecního pozemku zhruba to, co neplatíš na pokutě, pokutu pro úsporu papíru a času necháme vyhnít. Jsem dokonce zastánce toho, aby tvář starosty, tajemníka a šerifa byla vyvěšena již na vjezdu do obce/města. Pokud tam neslušně buzerují, ať se ví, kdo za tím stojí a koho na ulici poslat do prdele. A ať také každý ví, kdo jej klepne přes prsty, pokud překročí lajnu.
Souhlas s většinou co tu Kilmore napsal. Buďto jednám lidsky a čekám lidskej přístup (včetně případný rány přes papulu), nebo jednám úřednicky a pak se nemůžu divit, že na mě jdou úředníci stejně. Bránit se správním řízením je každýho právo, stejně jako nezvednou pazouru prostě proto, že se mi zrovna nechce.
Pořád tam předpokládáš imperativ, že to je oko za oko. Jak jsem již napsal výše, občan může být vinný maximálně tím, že se úředník blbě vyspal a potřebuje si poléčit mindrák. Asi nečteš pozorně. To, co navrhuješ, je právo doby kamenné, kdy patriarcha kmene, kdykoliv se blbě vyspí, má právo zmlátit libovolného člena své tlupy přesně do té doby, než vyroste někdo mladší a silnější, který se s ním „lidsky domluví“ a dá mu do držky a převezme jeho místo. Jenže my nežijeme v době kamenné, ani mezi šimpanzi, ani mezi bolševiky, kde roli patriarchy zastupuje pouliční výbor a pomocná stráž VB. A pokud máme IQ >80, teda aspoň někteří, tak tuto věc budeme řešit nástroji právního státu. V tomto případě pravděpodobně stížností na daného úředníka, které se dříve nebo později zákonitě nahromadí v takovém měřítku, že to jeho nadřízeného začne otravovat a odvolá ho. Stejně, jako to dopadlo se slavným městapem v Bohdanči.
Copak kolem sebe nevidíte právní stát v praxi? Téměř každý den se schvaluje nějaký zákon, policistů v přepočtu na obyvatele více než za komárů, ale společnost to nějak ne a ne kultivovat. Já jsem zastánce práva, které se tvoří jednotlivými akty, nikoliv právního konstruktivismu.
someone_else 26.5.2016 v 14:02
Jen taková drobnost. Úředník nemá zvedat ruku podle toho, zda se mu chce nebo nechce.
Když už, tak úředník vůbec nemá co zvedat ruku…
Úředník má zabezpečit realizaci provedení usnesení…
Hlasující zastupič není úředník – i když teoreticky i on má zvedat ruku ne podle chtíče, ale podle své představy o správnosti/vhodnosti daného řešení…
Děkuji za opravu:).
Co nějaký zateplení – dítě neumístit do školky, zkontrolovat kotel a nedejbože, aby ten ksindl měl zbrojní průkaz… to musí vidět snad každej, že je to úplnej magor, když „nevyužil té možnosti zaplatit 1000,- Kč bez bodů“. Vtrhnout, rozmlátit, zabavit!!!
Není on starosta z ODS? Takže s ním zatočíme pěkně po pravičácku!
Srandicky… ale ono to presne do teto prdele (a jeste horsi) speje. Nejlepe, kdyz ourada zablokuje dotycnemu cely ucet v bance kvuli litru a pak jeste na nej posle exekutora za nezaplacenou popelnici a dan z nemovitosti, coz dotycny neudelal, bo mel zablokovany ucet a podobne. A jeste lepe bude, az zrusi hotovost :-)
Vsak oni nas ouradove presvedci, kdo v tomto zrizeni bude platit a drzet hubu!
Správně, republiku si rozvracet nenecháme!
Kupříkladu polní maršál Rommel využil možnosti, kterou dostal, a to šlo o víc, než o 1000 K…
Ale jistě, tyhle možnosti pořád jsou, nikdy jsme to nezavrhli, že můžete dobrovolně vyskočit oknem z vyšetřovny v pátém patře.
Kamarad bydlel ve Styricich v 11. patre a dole pod nim sousedka vyskocila z balkonu. Zlomila si jen nohu. Kamarad rikal, ze mela slusne zazvonit a skocit od nich, treba by to patro pomohlo.
Věřím, že by se dohledaly případy, kdy lidi spáchali sebevraždu skokem z vyšetřovny Gestapa, nebo Stb, byli na kaši a tak nějak se pominulo, že ta vyšetřovna byla v přízemí.
V Písku měla policejní stanice výslechové místnosti v nejvyšším patře (čtvrtém), jako jediné patro toto nemělo zamřížovaná okna. Občas se prý stalo, že jim podezřelý v nestřeženém okamžiku rozkopl příčku, dostal se ve vedlejší místnosti k oknu a vyskočil, praxe prý byla taková, že vykoukli z okan, jestli se nerozsekal na sračku (prý se jim nikdo nezabil) a když to vážné nebylo, tak se chvíli počkalo a pak ho došli sebrat, no a jednou jim prej vyskočil bejvalej paragán, no a toho, než došli sebrat, tak už jim utek (byl prý chycena cca za 2 týdny poté za nějakou blbost, no při výskoku z okna se mu jako jedinýmu nestalo vůbec nic).
Čtvrtý patro je i na paragána dost. Já skokem z okna musel utíkat naposledy jako kluk, když nás hlídač zamkl v nějaké stavební buňce na opuštěném staveništi. Byly to cca 3 m a kámoš doskočil do podřepu na paty a obě si je rozdrtil. Následovala operace a tři měsíce nechodil, pak o berlích. Od té doby mám ke skákání respekt, musí se to fakt umět.
Náhoda je svině, kamaráda otec, zkušený to malíř, si takhle jednou po natření stříšky nad garáží frajersky seskočil ze druhé příčky štaflí, že si dá zasloužené pivko. Dopadl ovšem patou na kamínek a pata byla na kaši taky. Další kamarád má doma psa – skokana, bullteriér před měsícem vyskočil z okna ve třetím patře, dopadl hlavou na beton, kupodivu si „jen“ polámal přední packy, jinak mu nic není.
No… možná by měl kamarád přestat toho psa týrat. Jedni známí měli malou holčičku, které koupili kočičku, se kterou si holčička zhusta hrála. Kočička pak jednou skočila z balkónu a zabila se. Dodnes si všichni myslíme, že radši spáchala sebevraždu :).
Psa určitě netýrá, ale byli oba v práci, v bytě malý syn a pes, hlídala babička, která byla s klukem v pokoji a v obýváku holt nechala otevřené okno. Tátovi se takhle kdysi zabil kocour – tak dlouho skákal na zábradlí na balkoně a běhal po něm sem tam, až to jednou špatně spočítal a moc se odrazil…
já zase znám jednoho, který se tak rozzuřil, že chtěl vzteky rozdupat klávesnici u PC, vypadla z ní kostička a skončilo to taky odvozem do nemocnice.