Celé je to postavené na vodě. Navíc na vodě smrduté a odpudivé. Občas se mi chce nevěřit, co všechno občané sežerou, v době kdy se může víceméně volně hledat a využívat různých druhů informací. Ale co, lidé si dobrovolně zvolili Adolfa a Klému, takže to co máme dnes vlastně ani není důvod proč se podivovat.
Jihocech Honza
Což Adolf nebo Kléma, od šedesátých let si většina voličů přeje omezit barevnou imigraci, a neděje se vůbec nic. Socani či konzervativci mají možná chytré řeči, ale skutek utek. Opravdu protiimigrační strany se podařilo zesměšnit jako nácky, které přece slušný člověk nemůže volit (pamatujete ještě francouzské volby, kde se měly utkat šedé myši Jospin a Chirac, a překvapivě postoupil Jean-Marie Le Pen?
alfonz19
píše laik — někdo zkušenější, opravte mne prosím.
zkoušel jsem to tady už jednou psát v komentáři, ale pak jsem to zahodil z důvodu nejistoty, ale asi byla neoprávněná, tak zkusme znovu.
1) ty výpočty máš blbě. sensitivita a specificita se nesčítají na 100 (jak je zřejmé) a proto pokud je sensitivita 70% neznamená to, že 70 ze 100 bude správně identifikováno pozitivně, 30 bude chybně identifikováno. To je blbost. Kromě toho do hry ještě vstupuje prevalence onemocnění, kterou ale neznáme, takže to nespočítáš. ~Sensitivita a specificita udává vlastnosti testu, ne kategorizaci pacoše. Když testuješ test, tak mu předhodíš známý pozitivní/negativní výsledek a podle toho, jak dobře klasifikuje pozitivitu/negativitu dostaneš sensitivitu/specificitu. Klasifikaci pacoše popisuje pozitivní a negativní prediktivní hodnota, vzorec zde na wiki:
ale nevím co si z té tabulky mám vzít, co je positive rate? Sensitivita to nebude, to by to snad uměli napsat, tak předpokládejme, že je to přítomnost viru ve vzorku; prostě pacoš je sice pozitivní, ale na mandlích to nemá. Má to jen v plicích. Tak to chápu. Je-li to tak, pak výtěr z nosu u pacošů s diagnostikovaným covidem v wu-chanu obsahoval bacil v 63%, ve flusancích 72%. Ostatní zdroje nemusíme skoro uvažovat, protože jsou pod 50%. Jediný, co dává ± dobré výsledky pro získání vzorku k analýze je bronchoskop (bronchoalveolar lavage flud 93%), což je přesně to, co na parkálu před špitálem nikdo logicky nedělá.
3) stejnej link jako ve 2. Data z wuhanu prý ukazují, že sensitivita pcr testu (nejpřesnější test) spadla klinicky na 66-88% (jaké to skvělé rozpětí v přesnosti, to je jak kdyby si ta čísla vytáhli z prdele). Pokud bychom se přidrželi dolního odhadu, tento nejpřesnější test pozbývá jakéhokoli smyslu vzhledem k pozitivní prediktivní hodnotě, protože ani opakované měření (monte carlo method; a bavíme se o stovkách duplicitních měření) přesnost zajímavě nezvýší. Je-li toto sensitivita, pak test má smysl používat výhradně pro jeho specificitu. Vyšlo vám to negativně? Gratuluji, jste zdráv, naschledanou, už nechoďte. Je malá šance na omyl a pokud budete mít smůlu, budeme to muset poznat později a jinak. Vyšlo vám to pozitivně? Ani za prase nevíme co to znamená, máte smůlu, musíte počkat a váš skutečný stav budeme muset poznat později a jinak.
4) v rodině jsme měli nešťastnici, která byla testována v pořadí: pozitivně, negativně, pozitivně, negativně, pozitivně a negativně. Tak jsou dvě varianty. Buď 3x onemocněla a 3x se uzdravila, anebo je ten test nahovno. Není jak stanovit, které vysvětlení je správné, každý si může vybrat co chce.
alfonz19
errata: resp. ad 4) je nahovno vzhledem k určení/potvrzení pozitivity pacienta (viz bod. 3), a je-li tomu tak, pak jsou sumáře o potvrzených počtech pozitivních pacientů dobré toliko na titulní stranu seznamu.
Pro autora článku, případně další zájemce, nakanadském webu Global Research, je publikován článek, velmi dobře ozdrojován, s názvem „Jaká jsou skutečně ověřitelná fakta obklopující COVID-19“. Kromě jiného jsou tam i vyhodocené PCR testy. URL: https://www.globalresearch.ca/what-truly-verifiable-facts-surrounding-covid-19/5721128. Chtěl jsem ho přeložit a publikovat na mém webu http://www.desitka.org kde mám desítky podobných článků k této „fake pandemii“, ale je příliš dlouhý a jelikož mi před pár dny zemřela manželka, nemám dost času, protože lítám v těchto vedrech po úřadech a domů přijdu utahaný jako kůň. Nikdy jsem netušil, co vše musí člověk, v této byrokratické společnosti absolvovat, když mu zemře manželka.
Další možnost seznámit se s pravdou kolem testů, poskytuje video s českými titulky, kde Dr. Andrew Kaufman, profesor psychiatrie, molekulární biolog a soudní znalec, popírá výsledky zejména úmrtnosti na Covid-19, výsledky testů PCR a další. Na Youtube video smázli, ale najdete ho na http://www.desitka.org/videa/kaufman.html.
kundohlav smrduty
Žádný test nemá senzitivitu / specificitu 100 / 100 %, žeáno.
Čím nižší je prevalence (výskyt v populaci), tím více falešných pozitivit / negativit test „vyrobí“.
(Vsuvka: veřejnost má občas snahu nadávat lékařům, že neodhalili to či ono. Zejména v případě vzácných onemocnění se na vysvětlení může podílet výše uvedený jev).
Senzitivita testu může záležet též na jeho provedení. V případě PCR na wuchanskou chřipku (pardon, korektně je to SARS-NCoV2/Covid19) se musí štětkou skutečně zajet nosem velmi hluboko až do nosohltanu. Pokud se pacient při odběru nepoblil, pak výtěr NEBYL dobře proveden a senzitivita skutečně klesá; věřil bych klidně i k těm 30%-ům. Nemluvě o tom, že v případě wuchanské chřipky se ukazuje, že ke kvalitě testovacích sad a oficiálním datům vůbec nelze mít důvěru od počátku…
Ten článek s testama na drogy (Drug-Wipe), jimiž se autor inspiroval, si zaslouží odkaz, protože je fakt dobrý a záslužný (ehm, odkaz tedy měl dát spíše sám autor dnešního článku, že…, ale čtl jsem ho taky). Podpořil tvrdými daty a matematikou můj již dřívější názor, že ploskolebcům nepatří analytická chemie vůbec do pracek. Bohužel většinová populace si přeje, aby policajti udělali „pořádek s tamtěma fetkama“. Slušných lidí, kteří prozřou, až nalížou přestože nic nebrali, není dost na to, aby se změnilo obecné nazírání problému.
(Vsuvka: lepších výsledky by nastaly, kdyby fízli prováděli Drug-Wipe JEN v případě důvodného podezření. Kdyby lízali jen ti, kteří šněrují silnici od krajnice ke krajnici a při zastavení mluví z cesty, pozitivní prediktivní hodnota testu by samozřejmě stoupla. To je ovšem mimo mentální kapacitu ploskolebého tupce, který o chemické analýze a statistice ví hovno, zato však potřebuje čárku…)
No a otázka, co se taky moc nikde nehovoří, s ohledem na všemožný variantů „levnejch“ či rychlejch testů, jak si to stojí v ohledu, že to sice odhalí něco, ale to něco může/nemůže bejt nějakej jinej rýmičkovej koronavir co vůbec nesouvisí s čínskou komunistickou chřipkou?
servisdok
Jak tak poslouchám zprávy na režimní televizi:
Druhá vlna bolševické chřipky prostě bude, i kdybychom ji měli sami a úmyslně vyvolat. To je prostě něco šíleného.
Odněkud se vynoří šest týdnů neviditelný ministr zdravotnictví, nadupaný rozumama a vydává rozkazy jak Napoleon.
lachimiq
K opětovnému nasazení roušek na tlamy :
Porušení nařízení vlády je přestupek. https://www.iurium.cz/2020/04/06/materialni-hledisko-prestupku-rouska-pokuta/
Přestupek musí naplňovat i materiální znak (někoho tím poškozovat nebo být společensky nebezpečný).
Když si nechám udělat negativní test na Covid, tak přece bez roušky (respirátoru, šály…) nikoho neohrožuji. Jak dlouho je takový test platný ? Pokud jen pár okamžiků, tak k čemu je buzerace s testy při překračování hranic? Nemá materiální znak přestupku (to, že jsem nakažen a ohrožuji ostatní) dokazovat správní orgán ? Jak to provede ?
Mám v úmyslu to v září aplikovat, ale nevadilo by mi si přečíst doporučení a nápady ostaních.
Testy jsou asi podobně drahá šaškárna, jako to celý na stádní úrovni. Esli to komusi vyšlo ze šesti testů třikrát tak a třikrát vonak, pche, to si můžou celý strčit do prdele.
deacon
Nez si delat takovej test, to si radsi budu nosit rousku. Mozna se mrkni na to, jak se ten test dela :) Mozna kdyby vic lidi vedelo, jak se dela vysetreni, nosi rousku vsichni i ted :D
Wildcat
Je to nahovno, ale nie je to koniec sveta. Konieckoncov, neviem ako u vas ale na slovensku sa robia aj ovela neprijemnejsie testy bez premedikacie/anestezy.
deacon
Ale jo, o tom zadna :D Kdyz to srovnam s tim, ze se mi pravidelne stouraji v zaludku/dvanactniku bez umrtveni…
Ale IMO by stacilo zverejnit, jak se ten test spravne dela s nejakym navodnym videem a spousta lidi ziska respekt :D
LWG
A co to vzít od podlahy a na testování se kromě výjimek krajc czvajc. To není provokace, otázkou totiž je, co nám testování přináší za jakou cenu. Léčit to neumíme, resp. těžší případy se léčí stejně jako těžké případy jiných viróz. Drtivá většina případů je lehká. Takže řekněme, že ti, kdo se setkávají s vysoce rizikovými skupinami, tam testovat preventivně a případně zdvojeně (opakovaný test v krátkém čase, ať ta pravděpodobnost za něco stojí).
Rizikovci by vyměnili roušky za respirátory s nádechovým ventilem (můj respirátor chrání mě), ostatní by ty mokré hadry zahodili.
Vycházím z toho, že kdysi tu byly nařízené roušky i v extravilánu pro osamnělé chodce a trvalo to týdny, dlouho trvalo, než si příslušníci jedné domácnosti mohli legálně jezdit v autě bez roušek a byla vyhlášena řada hovadin, které evidentně neměly logiku a byly udržovány v platnosti dlouhou dobu. Tímto podle mého názoru ta parta ztratila jakoukoliv důvěryhodnost a viděno touto optikou je možno považovat za nesmysl cokoliv, co vymyslí a doufám, že se opatření postupně rozplynou v ignoraci a podčůrávání. Konečně minule to začalo nastupovat ještě před zrušením.
SatanOkkY
Asi si chcel napísať „respirátory s výdechovým ventilem“ – inak nemá zmysel tvoj výrok – (můj respirátor chrání mě). A navyše respirátory s nádychovým ventilom som ja ešte nevidel. Maximálne tak FFP1 a FFP2 bez ventilu – inak výdychový ventil. A to sa týka aj polo-masiek.
LWG
Tak tomu asi špatně rozumím, těm cizím termitům – myslel jsem takové, které chrání při nádechu (rizikový a zájemci by se chránili, přes ostatní se to prostě převalí). Myslím, že něco takového asi existuje, neboť v lakovnách atd. se přeci filtruje to svinstvo, co přichází z venku.
SatanOkkY
Neviem či som použil tiež normovaný výraz „výdychový ventil“, ale mal som na mysli ten systém, kde pri nádychu ide „všetok“ vzduch do človeka cez filtračnú časť respirátora / polomasky / celomasky a pri výdychu sa otvoria ventil / ventily a vydýchavané CO2 prúdi von de-facto bez odporu (aby sa napr. nerosili sklíčka na celomaske).
Ak by sme ale potrebovali presné definície tak zrg1 isto dodá, keďže má toho v jeho privátnom bunkry isto viac než dostatok.
Ale kušuj :D Normálně výdechovej ventil, většinou je to pryžová membrána na šťopce nebo něco podobnýho, co se už relativně malým tlakem výdechu pootevře.
deacon
Tak aktualne se testuji hlavne lidi, kde to ma vyznam, ne? Plosny testovani bylo vyhlasene v ohniscich a rodin zasazenych jedincu. (a pak tam, kde se to vyzaduje, tj cesty do zahranici a pripadne v zamestnani)
LWG
Tak jinak. Pokud začnu chrchlat, potit se, atd. Jaký má kdo prospěch z toho, že se rozliší, jaký druh choroby mě trápí? Pro rizikovce jsem rizikový s chřipkou, COVIDem i nějakými jinými virózami. Pro většinu populace jsem otravný tím, že také mohou chrchlat. Ergo stejně se nebudu stýkat s rizikovými skupinami.
deacon
IMO tady jde spis o to, aby se to nevymklo a nevyapdalo to jako v Italii/Spanelsku. Nikdo nechce kreslit caru, pri ktere se jenom nechaji lidi umirat.
A ty testy dělají jako každej den? Nebo jakej to má smysl, že dostanu bumážku, ten samej den odpoledne to chytím a začnu roznášet na obě strany hranice, ale bumážku mám, takže je to cajk? To si doufám děláš jenom prdel.
grg
S tou radou hovadín, ktoré nemali logiku, to je dôsledok bežnej priposranosti. Proste radšej zaviesť viac opatrení než by bolo rozumné, lebo keby sa situácia vymkla spod kontroly (a na začiatku nebolo zrejmé, že to až taká hrozná ebola nie je), môže vrchnosť namietať, že predsa spravili všetko, čo sa dalo.
LWG
Hovadiny (např. rouška na procházce jednotlivce, roušky rodiny v autě) jsou testovatelné pouhou logikou, nemají smysl i při nejhorším náhledu na tehdy známá data). Jinými slovy, nechci trpět alibismem vrchnosti, ani riskovat snakce za jeho prosazování.
Naopak jsem přesvědčen o to, že moc veřejná má ingerovat minimálně a tedy raději přijmu škodu z malé intenzity zásahu, než z přílišné intenzity zásahu.
A navíc si myslím, že Kartágo musí být zničeno, pardon, opětovně: Ve chvíli, kdy vláda zakázala opouštět zemi, měla být okamžitě odvolána, veškerá její krizová opatření zrušena, s výjimkou těch, které ulevují na odvodech státu, neboť ta jsou prospěšná vždy. Jelikož se tak nestalo, přidal se parlament k tomuto postupu a stal se rovněž zavrženíhodným. Možnost legálně opustit zemi je základem, z nějž nelze slevit, já si ty dráty ještě pamatuji. V té době to bylo těžké, ale konec konců charterovým letem na např. na Island to šlo (byla nutná karanténa, ale to je věc jiná), do Běloruska dokonce létala pravidlená linka.
LWG
K tomu ještě doplním, že v jednom domově důchodců, když bylo zakázáno vycházet a navštěvovat, začali protestovat zejména ti nejstarší s malou pravděpodobností delšího dožití a to s celkem logickým argumentem, že nic neprovedli, dlouho tu nebudou a proč je jim tedy po tu krátkou dobu upíráno se spatřit s blíkými.
V této chvíli je tomto domově zákaz návštěv dál, ale pokud jsou klienti schopni opustit budovu, tak mohou volně na nákup, setkat se s rodinou (např. si vynést židli na prostranství před budovou, nebo odcestovat). Nad nesmyslností zákazu návštěv (v budově, kde se střídají desítky zaměstnanců den co den) se rovněž nikdo kompetentní nezamyslel.
Za prvé, z těch vymatlanejch kriminálních kund tam není kompetentní ani byť jenom jeden.
Za druhý, tam se nikdo nemá důvod zamejšlet, voni tam nejsou vod myšlení, voni sou tam vod toho, aby si jeli svou politickou či tunelovací agitku.
A i kdyby neplatily ty předchozí dva body, nikoho nezajímá smysluplnost, prostě se vydá befehl a hlavně, že je co sankcionovat. Šak jak kdyby to snad z právní praxe neznali? Copak v tomdle bordelu má dneska víc jak 1 z 10 věcí smysl?
servisdok
LWG:
Ano, přesně tak. Ta vládní parta ztratila naprosto nelogickými opatřeními i další hysterickou buzerací veškerou legitimitu nejen „ke zvládání bolševické chřipky“, ale i k hospodaření. Když tedy sleduji to, k čemu všemu se chystají.
Už jste slyšel to, jak to údajně bude probíhat v základkách a družinách po 1. září?
Jestli už tohle samo není na přesdržku, tak už potom nic, co tahle idiotská vláda vymyslí.
LWG
Včera jsem o tom mluvil s ředitelem jedné školy. Jde o naprostý nesmysl z mnoha důvodů a má to tolik slabých míst, že opatření se zcela míjí účinkem, resp. možný přínos je směšný oproti vzniklým nákladům a nepohodlí. Je to poprvé, kdy vážně uvažuji o převedení dětí na domácí vzdělávání, byť to s ohledem na manželku, která by nesla převážnou část této zátěže vedle péče o nejmenší z dětí, zřejmě neudělám.
Pokud se týká hospodaření, tak už brečí i můj etasticky zaměřený ekonom, volič ANO, donedávna smířený s tím postupným nástupem socíku jako nutným zlem. Tím je asi řečeno vše.
Důvěryhodnost ti kreténi snad ani nikdy neměli, ne.
Sem to samozřejmě říkal vod začátku, že smysl má testovat rizikový roznašeče, a to zřejmě platí jak v době, kdy se všeho nedostává, tak ai teď, kdy se za to sice vyhazujou stamiliony, ale furt testují směšný počty, a eště to vychází asi tak přesně, jak kdyby to generovali z atmosférickýho šumu.
Zrovna tak že zaslintaný náhubky jsou na piču a pokud někdo chce, má přiměřeným opatřením chránit sám sebe, od toho to sou INDIVIDUÁLNÍ ochranný pomůcky. Tady ty bolševický hovna, co tu předvádí, to snad nemusíme ani komentovat.
Celé je to postavené na vodě. Navíc na vodě smrduté a odpudivé. Občas se mi chce nevěřit, co všechno občané sežerou, v době kdy se může víceméně volně hledat a využívat různých druhů informací. Ale co, lidé si dobrovolně zvolili Adolfa a Klému, takže to co máme dnes vlastně ani není důvod proč se podivovat.
Což Adolf nebo Kléma, od šedesátých let si většina voličů přeje omezit barevnou imigraci, a neděje se vůbec nic. Socani či konzervativci mají možná chytré řeči, ale skutek utek. Opravdu protiimigrační strany se podařilo zesměšnit jako nácky, které přece slušný člověk nemůže volit (pamatujete ještě francouzské volby, kde se měly utkat šedé myši Jospin a Chirac, a překvapivě postoupil Jean-Marie Le Pen?
píše laik — někdo zkušenější, opravte mne prosím.
zkoušel jsem to tady už jednou psát v komentáři, ale pak jsem to zahodil z důvodu nejistoty, ale asi byla neoprávněná, tak zkusme znovu.
1) ty výpočty máš blbě. sensitivita a specificita se nesčítají na 100 (jak je zřejmé) a proto pokud je sensitivita 70% neznamená to, že 70 ze 100 bude správně identifikováno pozitivně, 30 bude chybně identifikováno. To je blbost. Kromě toho do hry ještě vstupuje prevalence onemocnění, kterou ale neznáme, takže to nespočítáš. ~Sensitivita a specificita udává vlastnosti testu, ne kategorizaci pacoše. Když testuješ test, tak mu předhodíš známý pozitivní/negativní výsledek a podle toho, jak dobře klasifikuje pozitivitu/negativitu dostaneš sensitivitu/specificitu. Klasifikaci pacoše popisuje pozitivní a negativní prediktivní hodnota, vzorec zde na wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_and_negative_predictive_values
2) i kdyby byl PCR test 100/100 nebude ti „fungovat“, pokud ten vzorek neobsahuje „bacil“. Viz link:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/COVID-19_testing#PCR-based_test
ale nevím co si z té tabulky mám vzít, co je positive rate? Sensitivita to nebude, to by to snad uměli napsat, tak předpokládejme, že je to přítomnost viru ve vzorku; prostě pacoš je sice pozitivní, ale na mandlích to nemá. Má to jen v plicích. Tak to chápu. Je-li to tak, pak výtěr z nosu u pacošů s diagnostikovaným covidem v wu-chanu obsahoval bacil v 63%, ve flusancích 72%. Ostatní zdroje nemusíme skoro uvažovat, protože jsou pod 50%. Jediný, co dává ± dobré výsledky pro získání vzorku k analýze je bronchoskop (bronchoalveolar lavage flud 93%), což je přesně to, co na parkálu před špitálem nikdo logicky nedělá.
3) stejnej link jako ve 2. Data z wuhanu prý ukazují, že sensitivita pcr testu (nejpřesnější test) spadla klinicky na 66-88% (jaké to skvělé rozpětí v přesnosti, to je jak kdyby si ta čísla vytáhli z prdele). Pokud bychom se přidrželi dolního odhadu, tento nejpřesnější test pozbývá jakéhokoli smyslu vzhledem k pozitivní prediktivní hodnotě, protože ani opakované měření (monte carlo method; a bavíme se o stovkách duplicitních měření) přesnost zajímavě nezvýší. Je-li toto sensitivita, pak test má smysl používat výhradně pro jeho specificitu. Vyšlo vám to negativně? Gratuluji, jste zdráv, naschledanou, už nechoďte. Je malá šance na omyl a pokud budete mít smůlu, budeme to muset poznat později a jinak. Vyšlo vám to pozitivně? Ani za prase nevíme co to znamená, máte smůlu, musíte počkat a váš skutečný stav budeme muset poznat později a jinak.
4) v rodině jsme měli nešťastnici, která byla testována v pořadí: pozitivně, negativně, pozitivně, negativně, pozitivně a negativně. Tak jsou dvě varianty. Buď 3x onemocněla a 3x se uzdravila, anebo je ten test nahovno. Není jak stanovit, které vysvětlení je správné, každý si může vybrat co chce.
errata: resp. ad 4) je nahovno vzhledem k určení/potvrzení pozitivity pacienta (viz bod. 3), a je-li tomu tak, pak jsou sumáře o potvrzených počtech pozitivních pacientů dobré toliko na titulní stranu seznamu.
Něco lze vyčíst zde https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2015897
Potvrzuje to čísla uvedená v článku, ale jsou to spíš odhady z dat do konce dubna.
Pohrát si s čísly lze tady: https://hynekcigler.shinyapps.io/COVID-19/
Pro autora článku, případně další zájemce, nakanadském webu Global Research, je publikován článek, velmi dobře ozdrojován, s názvem „Jaká jsou skutečně ověřitelná fakta obklopující COVID-19“. Kromě jiného jsou tam i vyhodocené PCR testy. URL: https://www.globalresearch.ca/what-truly-verifiable-facts-surrounding-covid-19/5721128. Chtěl jsem ho přeložit a publikovat na mém webu http://www.desitka.org kde mám desítky podobných článků k této „fake pandemii“, ale je příliš dlouhý a jelikož mi před pár dny zemřela manželka, nemám dost času, protože lítám v těchto vedrech po úřadech a domů přijdu utahaný jako kůň. Nikdy jsem netušil, co vše musí člověk, v této byrokratické společnosti absolvovat, když mu zemře manželka.
Další možnost seznámit se s pravdou kolem testů, poskytuje video s českými titulky, kde Dr. Andrew Kaufman, profesor psychiatrie, molekulární biolog a soudní znalec, popírá výsledky zejména úmrtnosti na Covid-19, výsledky testů PCR a další. Na Youtube video smázli, ale najdete ho na http://www.desitka.org/videa/kaufman.html.
Žádný test nemá senzitivitu / specificitu 100 / 100 %, žeáno.
Čím nižší je prevalence (výskyt v populaci), tím více falešných pozitivit / negativit test „vyrobí“.
(Vsuvka: veřejnost má občas snahu nadávat lékařům, že neodhalili to či ono. Zejména v případě vzácných onemocnění se na vysvětlení může podílet výše uvedený jev).
Senzitivita testu může záležet též na jeho provedení. V případě PCR na wuchanskou chřipku (pardon, korektně je to SARS-NCoV2/Covid19) se musí štětkou skutečně zajet nosem velmi hluboko až do nosohltanu. Pokud se pacient při odběru nepoblil, pak výtěr NEBYL dobře proveden a senzitivita skutečně klesá; věřil bych klidně i k těm 30%-ům. Nemluvě o tom, že v případě wuchanské chřipky se ukazuje, že ke kvalitě testovacích sad a oficiálním datům vůbec nelze mít důvěru od počátku…
Ten článek s testama na drogy (Drug-Wipe), jimiž se autor inspiroval, si zaslouží odkaz, protože je fakt dobrý a záslužný (ehm, odkaz tedy měl dát spíše sám autor dnešního článku, že…, ale čtl jsem ho taky). Podpořil tvrdými daty a matematikou můj již dřívější názor, že ploskolebcům nepatří analytická chemie vůbec do pracek. Bohužel většinová populace si přeje, aby policajti udělali „pořádek s tamtěma fetkama“. Slušných lidí, kteří prozřou, až nalížou přestože nic nebrali, není dost na to, aby se změnilo obecné nazírání problému.
(Vsuvka: lepších výsledky by nastaly, kdyby fízli prováděli Drug-Wipe JEN v případě důvodného podezření. Kdyby lízali jen ti, kteří šněrují silnici od krajnice ke krajnici a při zastavení mluví z cesty, pozitivní prediktivní hodnota testu by samozřejmě stoupla. To je ovšem mimo mentální kapacitu ploskolebého tupce, který o chemické analýze a statistice ví hovno, zato však potřebuje čárku…)
Slíbený link: https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/407932-velka-drogova-kocovina
No a otázka, co se taky moc nikde nehovoří, s ohledem na všemožný variantů „levnejch“ či rychlejch testů, jak si to stojí v ohledu, že to sice odhalí něco, ale to něco může/nemůže bejt nějakej jinej rýmičkovej koronavir co vůbec nesouvisí s čínskou komunistickou chřipkou?
Jak tak poslouchám zprávy na režimní televizi:
Druhá vlna bolševické chřipky prostě bude, i kdybychom ji měli sami a úmyslně vyvolat. To je prostě něco šíleného.
Odněkud se vynoří šest týdnů neviditelný ministr zdravotnictví, nadupaný rozumama a vydává rozkazy jak Napoleon.
K opětovnému nasazení roušek na tlamy :
Porušení nařízení vlády je přestupek. https://www.iurium.cz/2020/04/06/materialni-hledisko-prestupku-rouska-pokuta/
Přestupek musí naplňovat i materiální znak (někoho tím poškozovat nebo být společensky nebezpečný).
Když si nechám udělat negativní test na Covid, tak přece bez roušky (respirátoru, šály…) nikoho neohrožuji. Jak dlouho je takový test platný ? Pokud jen pár okamžiků, tak k čemu je buzerace s testy při překračování hranic? Nemá materiální znak přestupku (to, že jsem nakažen a ohrožuji ostatní) dokazovat správní orgán ? Jak to provede ?
Mám v úmyslu to v září aplikovat, ale nevadilo by mi si přečíst doporučení a nápady ostaních.
Testy jsou asi podobně drahá šaškárna, jako to celý na stádní úrovni. Esli to komusi vyšlo ze šesti testů třikrát tak a třikrát vonak, pche, to si můžou celý strčit do prdele.
Nez si delat takovej test, to si radsi budu nosit rousku. Mozna se mrkni na to, jak se ten test dela :) Mozna kdyby vic lidi vedelo, jak se dela vysetreni, nosi rousku vsichni i ted :D
Je to nahovno, ale nie je to koniec sveta. Konieckoncov, neviem ako u vas ale na slovensku sa robia aj ovela neprijemnejsie testy bez premedikacie/anestezy.
Ale jo, o tom zadna :D Kdyz to srovnam s tim, ze se mi pravidelne stouraji v zaludku/dvanactniku bez umrtveni…
Ale IMO by stacilo zverejnit, jak se ten test spravne dela s nejakym navodnym videem a spousta lidi ziska respekt :D
A co to vzít od podlahy a na testování se kromě výjimek krajc czvajc. To není provokace, otázkou totiž je, co nám testování přináší za jakou cenu. Léčit to neumíme, resp. těžší případy se léčí stejně jako těžké případy jiných viróz. Drtivá většina případů je lehká. Takže řekněme, že ti, kdo se setkávají s vysoce rizikovými skupinami, tam testovat preventivně a případně zdvojeně (opakovaný test v krátkém čase, ať ta pravděpodobnost za něco stojí).
Rizikovci by vyměnili roušky za respirátory s nádechovým ventilem (můj respirátor chrání mě), ostatní by ty mokré hadry zahodili.
Vycházím z toho, že kdysi tu byly nařízené roušky i v extravilánu pro osamnělé chodce a trvalo to týdny, dlouho trvalo, než si příslušníci jedné domácnosti mohli legálně jezdit v autě bez roušek a byla vyhlášena řada hovadin, které evidentně neměly logiku a byly udržovány v platnosti dlouhou dobu. Tímto podle mého názoru ta parta ztratila jakoukoliv důvěryhodnost a viděno touto optikou je možno považovat za nesmysl cokoliv, co vymyslí a doufám, že se opatření postupně rozplynou v ignoraci a podčůrávání. Konečně minule to začalo nastupovat ještě před zrušením.
Asi si chcel napísať „respirátory s výdechovým ventilem“ – inak nemá zmysel tvoj výrok – (můj respirátor chrání mě). A navyše respirátory s nádychovým ventilom som ja ešte nevidel. Maximálne tak FFP1 a FFP2 bez ventilu – inak výdychový ventil. A to sa týka aj polo-masiek.
Tak tomu asi špatně rozumím, těm cizím termitům – myslel jsem takové, které chrání při nádechu (rizikový a zájemci by se chránili, přes ostatní se to prostě převalí). Myslím, že něco takového asi existuje, neboť v lakovnách atd. se přeci filtruje to svinstvo, co přichází z venku.
Neviem či som použil tiež normovaný výraz „výdychový ventil“, ale mal som na mysli ten systém, kde pri nádychu ide „všetok“ vzduch do človeka cez filtračnú časť respirátora / polomasky / celomasky a pri výdychu sa otvoria ventil / ventily a vydýchavané CO2 prúdi von de-facto bez odporu (aby sa napr. nerosili sklíčka na celomaske).
Ak by sme ale potrebovali presné definície tak zrg1 isto dodá, keďže má toho v jeho privátnom bunkry isto viac než dostatok.
Ale kušuj :D Normálně výdechovej ventil, většinou je to pryžová membrána na šťopce nebo něco podobnýho, co se už relativně malým tlakem výdechu pootevře.
Tak aktualne se testuji hlavne lidi, kde to ma vyznam, ne? Plosny testovani bylo vyhlasene v ohniscich a rodin zasazenych jedincu. (a pak tam, kde se to vyzaduje, tj cesty do zahranici a pripadne v zamestnani)
Tak jinak. Pokud začnu chrchlat, potit se, atd. Jaký má kdo prospěch z toho, že se rozliší, jaký druh choroby mě trápí? Pro rizikovce jsem rizikový s chřipkou, COVIDem i nějakými jinými virózami. Pro většinu populace jsem otravný tím, že také mohou chrchlat. Ergo stejně se nebudu stýkat s rizikovými skupinami.
IMO tady jde spis o to, aby se to nevymklo a nevyapdalo to jako v Italii/Spanelsku. Nikdo nechce kreslit caru, pri ktere se jenom nechaji lidi umirat.
A ty testy dělají jako každej den? Nebo jakej to má smysl, že dostanu bumážku, ten samej den odpoledne to chytím a začnu roznášet na obě strany hranice, ale bumážku mám, takže je to cajk? To si doufám děláš jenom prdel.
S tou radou hovadín, ktoré nemali logiku, to je dôsledok bežnej priposranosti. Proste radšej zaviesť viac opatrení než by bolo rozumné, lebo keby sa situácia vymkla spod kontroly (a na začiatku nebolo zrejmé, že to až taká hrozná ebola nie je), môže vrchnosť namietať, že predsa spravili všetko, čo sa dalo.
Hovadiny (např. rouška na procházce jednotlivce, roušky rodiny v autě) jsou testovatelné pouhou logikou, nemají smysl i při nejhorším náhledu na tehdy známá data). Jinými slovy, nechci trpět alibismem vrchnosti, ani riskovat snakce za jeho prosazování.
Naopak jsem přesvědčen o to, že moc veřejná má ingerovat minimálně a tedy raději přijmu škodu z malé intenzity zásahu, než z přílišné intenzity zásahu.
A navíc si myslím, že Kartágo musí být zničeno, pardon, opětovně: Ve chvíli, kdy vláda zakázala opouštět zemi, měla být okamžitě odvolána, veškerá její krizová opatření zrušena, s výjimkou těch, které ulevují na odvodech státu, neboť ta jsou prospěšná vždy. Jelikož se tak nestalo, přidal se parlament k tomuto postupu a stal se rovněž zavrženíhodným. Možnost legálně opustit zemi je základem, z nějž nelze slevit, já si ty dráty ještě pamatuji. V té době to bylo těžké, ale konec konců charterovým letem na např. na Island to šlo (byla nutná karanténa, ale to je věc jiná), do Běloruska dokonce létala pravidlená linka.
K tomu ještě doplním, že v jednom domově důchodců, když bylo zakázáno vycházet a navštěvovat, začali protestovat zejména ti nejstarší s malou pravděpodobností delšího dožití a to s celkem logickým argumentem, že nic neprovedli, dlouho tu nebudou a proč je jim tedy po tu krátkou dobu upíráno se spatřit s blíkými.
V této chvíli je tomto domově zákaz návštěv dál, ale pokud jsou klienti schopni opustit budovu, tak mohou volně na nákup, setkat se s rodinou (např. si vynést židli na prostranství před budovou, nebo odcestovat). Nad nesmyslností zákazu návštěv (v budově, kde se střídají desítky zaměstnanců den co den) se rovněž nikdo kompetentní nezamyslel.
Nechápu vůbec smysl toho výroku.
Za prvé, z těch vymatlanejch kriminálních kund tam není kompetentní ani byť jenom jeden.
Za druhý, tam se nikdo nemá důvod zamejšlet, voni tam nejsou vod myšlení, voni sou tam vod toho, aby si jeli svou politickou či tunelovací agitku.
A i kdyby neplatily ty předchozí dva body, nikoho nezajímá smysluplnost, prostě se vydá befehl a hlavně, že je co sankcionovat. Šak jak kdyby to snad z právní praxe neznali? Copak v tomdle bordelu má dneska víc jak 1 z 10 věcí smysl?
LWG:
Ano, přesně tak. Ta vládní parta ztratila naprosto nelogickými opatřeními i další hysterickou buzerací veškerou legitimitu nejen „ke zvládání bolševické chřipky“, ale i k hospodaření. Když tedy sleduji to, k čemu všemu se chystají.
Už jste slyšel to, jak to údajně bude probíhat v základkách a družinách po 1. září?
Jestli už tohle samo není na přesdržku, tak už potom nic, co tahle idiotská vláda vymyslí.
Včera jsem o tom mluvil s ředitelem jedné školy. Jde o naprostý nesmysl z mnoha důvodů a má to tolik slabých míst, že opatření se zcela míjí účinkem, resp. možný přínos je směšný oproti vzniklým nákladům a nepohodlí. Je to poprvé, kdy vážně uvažuji o převedení dětí na domácí vzdělávání, byť to s ohledem na manželku, která by nesla převážnou část této zátěže vedle péče o nejmenší z dětí, zřejmě neudělám.
Pokud se týká hospodaření, tak už brečí i můj etasticky zaměřený ekonom, volič ANO, donedávna smířený s tím postupným nástupem socíku jako nutným zlem. Tím je asi řečeno vše.
Důvěryhodnost ti kreténi snad ani nikdy neměli, ne.
Sem to samozřejmě říkal vod začátku, že smysl má testovat rizikový roznašeče, a to zřejmě platí jak v době, kdy se všeho nedostává, tak ai teď, kdy se za to sice vyhazujou stamiliony, ale furt testují směšný počty, a eště to vychází asi tak přesně, jak kdyby to generovali z atmosférickýho šumu.
Zrovna tak že zaslintaný náhubky jsou na piču a pokud někdo chce, má přiměřeným opatřením chránit sám sebe, od toho to sou INDIVIDUÁLNÍ ochranný pomůcky. Tady ty bolševický hovna, co tu předvádí, to snad nemusíme ani komentovat.