Jak mluvit s policií? Nejlépe vůbec! - zpět na článek

komentářů 128

Přidat komentář
  1. No, chce to trochu koule a doufám že to nikdy nebudu potřebovat, ale autorovi věřím.

    1. Doporučuju si tohle nacvičit předem. Argumentace, že to chce trochu koule je podobná, jako že chce trochu koule nesahat na rozpálenou troubu – víš v obou případech celkem jasně, že to může bolet, tak proč to kurva dělat?
      Mám zkušenost z teoreticky „opačné“ strany barikády – bouračka, viník byla druhá strana, policista u zápisu (o pár dní později) vždy řekl nahlas, co bude psát na stroji a že ho mám opravit, pokud by to bylo jinak. Vzhledem k tomu, že oni taky to chtěli mít rychle z krku, tak se ozývalo „náhle“, „zjevil další vůz“, „bez varování“, „nemohl jsem zabránit“. Já se nehádal, všechno podstatné tam zaznělo a neobjevilo se nic, co by mohlo přitížit. Bylo vidět, že mluví zkušenosti.

    2. Na co koule? Prostě na každou otázku odpovíat „nebudu vypovídat“ a noc nepodepisovat. Ať si policajt dělá a mluví co chce :)

      1. Policisté budou taky hluchý. Když mohou být řidiči osobních aut, tak proč ne police, záchranáři a hasiči. Já jsem pro.

      2. No, když se do vás obuje chlápek s pendrekem a pistolí a bude třeba pobouchávat do stolu a spustí vodopád polopravd a hrozbiček, nejeden vyměkne.

        1. Von bude hluchej, ten policista, takže stačí letmej pohyb, on se lekne a napálí do Vás, normálka.

        2. Možná tak v amerických béčkových detektivkách. V reálu, proč by to dělal? Stačí mu dvě věty a většinou pozná, zda tě vhodnými dotazy dostane kam chce. Když mu jednou řekneš, že nic k tomu vypovídat nebudeš tak to možná zkusí ještě jednou, aby se ujistil, že víš proč to děláš a dál se ptát nebude.

          1. Tak tak, moc se dívají na televizi. Navíc jak říká můj kamarád policista. Jemu je úplně jedno jak to dopadne. Chceš/nechceš vypovídat pro něj je důležité, že má čárku za činnost. A když potřebuje uložit nějaké blokové pokuty nemá smysl se s někým dohadovat. Jednoduše chytne dalšího hejla co bude rád za to, že mu dá jen 500 a nepřijde o body

            1. To platí v ideálním světě. Dokud do toho nevstoupí fízlovo ego nebo to, že ho pojebal nadřízený nebo mu nedala stará a potřebuje si vybít frustraci. To pak můžete skončit přivázanej k topení, rozbijou vám telefon nebo hubu a vylžou si do oznámení různé nesmysly.

            2. A pritom i v tech detektivnich serosech to probiha jinak. Jasne, zkousi tam ten natlak, protoze voni nemaj cas, ale jim je to jedno, protoze v 99 % pripadu ten policajt ten cas ma. Realita je, ze dotycnyho v nejhorsim na par dni zavrou(do 48 musi rozhodnout o vazbe IIRC) a tim to pro ne zhasne, voni pujdou domu a ty se vycukej v CPZ.

              1. Tim chci rict, ze v tech serialehc nemaji cas, ale hlavne vyslech je tam prostredek k pribehovemu postupu, takze tohle MUSI fungovat a soucasne to MUSI byt divacky atraktivni. Stejne tak treba ziskavani informaci mucenim – muceni nefunguje, protoze muceny ma tendenci rict cokoliv, aby to prestalo. Ale v serialech/filmech to VZDY funguje :)

            3. Kolem půlnoci na prázdný ulici ve městě po mně vystartovali tři fízlové jak v emerickým filmu, kvůlivá porušení zákazu odbočení vlevo. Jeden z nich, o hlavu větší než já, oblečenej a nastartovanej jak člen SWAT kterej se vrací z akce. Třikrát jsem mu řekl „omlovám se, nebudu vám na nic odpovídat“. Po každý odpovědi udělal krok ke mně a zvýšil hlas s otázkou, už přesně nevím jakou, nějaká sračka. Po poslední odpovědi, že mu nic neřeknu, bych mu mohl bez lupy počítat chlupy v nose. V autě seděl spolucestující, možná kdyby tam nebyl, snažil by se mě vyprovokovat ještě víc, protože moje nervy fakt pracovaly.

              1. Bez spolujezdce hrozilo, že ho udeříte hlavou do tonfy a pak ho opakovaně kopnete ze škarpy břichem do kanady.
                Já s nima jednám podobně jako když potká člověk partu blbečků, co jdou s fotbalu. Hledět si svýho, nezavdat příčinu konfliktu a pokusit se vyváznout se všemi zuby a kostmi. Možná to je ten respekt po kterým furt volaj.

                1. Tak přijd poreferovat až se s nějakým skutečným policajtem potkáš:-)
                  Nebo by Ada mohl, jednou místo spinkání a snech o růžových jednorožcích, strávit jednu noc s výjezdní hlídkou policie či jak se to jmenuje. Pak by se s předřečníkem nedivili, že z policejního auta vyleze nařvaná gorila a chová se k tobě jako běžnému nočnímu zákazníkovi. A filozofická otázka pro Adu na konec, pročpak asi k topení nikdy nebyl připoutaný nějaký kandidát věd, ale vyjetá agresivní fetka.

                  1. Já se nedivím, že v noci z policejního auto vyleze blbeček, kterej má místo mozku zmačkaný tepláky. To se stává i ve dne. I když se nedivím, tak mě to sere. Sere mě, že se ke mně nějakej ozbrojenej trotl chová tímhle způsobem okamžitě z voleje. Možná kdybych jim chcal do auta okýnkem, ve kterým zrovna sedí a rozmočil jim svačinu, pak bych dovedl pochopit, že policajt zapomene, že mluví s člověkem.

                    1. jbem: +1

                      Mě zase sere, že se vůbec (a ještě k tomu už delší čas i tady, proboha) najde někdo, komu na takovým chování pánů příslušníků nepřijde vůbec nic divnýho… Já mám za poslední rok 2 zkušenosti s odmítnutím řešit přestupek na místě: poprvé pánové přesně věděli, o co kráčí a sami už mě i „navigovali“ („Vyjádřit se určitě nechcete a podepisovat to taky určitě nebudete, že ne“), vše proběhlo naprosto v klidu a korektně, věděli, že tahají za kratší konec provazu a byli s tím smířeni. Podruhé před měsícem jsem mladou příslušnici naprosto šokoval, když jsem jí sdělil, že s přestupkem nesouhlasím a ať si to sepíše a pošle do správka, byla z toho úplně paf, normálně si poodstoupila a zalapala po dechu, nekecám. Bylo vidět, že jsem ji pěkně nasral. Ale chlupy v nose mi neukázala…:-)

                    2. Takže se v obou případech policajti chovali úplně normálně. To divný fakt není.

                    3. V mých dvou případech (a v každém dalším předchozím, co jsem měl tu „čest“) ano, v případě předřečníka jbem ne. A dost nerad bych byl, kdyby se to normálním stalo.

                  2. Kdekdo má náročnou práci nebo těžký den. To se pak může k ostatním chovat jako hovado? A ješte se bavíme o lidech, kteří jsou na tu práci údajně trénovaní a mají nad lidma v tu chvíli takřka neomezenou moc.
                    Já s nima nějaký čas strávil (kromě běžných kontrolních kontrol) a pochopil jsem proč si někteří lidé tetují na krk A.C.A.B. Asi už je znaj.

  2. No já nevím.. jestli čuměl do zrcátka těsně před srážkou, tak bych je asi poslal do prdele, paač sledovat provoz znamená i čumět do zrcátek. Pokud byl chodec někde kde být neměl, tak ho tam řidič ani nemůže očekávat a jestli budou hrát na to, že má řidič předvídat, tak ať všichni fasují křišťálovou kouli. Vždycky před jízdou udělá řidič seanci a zjistí, jestli mu někdo nevlítne pod kola. Absence logiky v tomhle pojebaným státě jednou vyústí v to, že to někdo vezme do vlastních rukou a pak se nebudou stačit mocipáni divit.

    1. Podepsal bych každé slovo tohoto příspěvku. Nicméně zákony a „právo“ a to, jak by věci měly být, fungují rigidně a prostě blbě. Fungují tak, že to drží pohromadě, nicméně nic příjemného a efektivního to není.

    2. Jak jsem v článku napsal, to je velmi zrádné. Je samozřejmě možné argumentovat u soudu tím, že věnovat se řízení znamená sledovat provoz všude kolem sebe, s ohledem na situaci, a možná s tím bude úspěšný. Problém je ale v tom, že kdyby o tom pomlčel, nemusel by se bránit vůbec nijak. On jim takhle dal dílek do skládačky – podstatný dílek – a jeho výpověď o tom, jak koukal do zrcátek, bude odteď přetřásána všude možně. Jak dlouho do nich koukal, zda měl zákonný důvod do nich koukat, bude to smrdět v posudku, kde nějaký znalec, který bude nepochybně stát na straně žaloby, z toho vyvodí zase další věci a ty další věci bude zase třeba nějak vyvracet. A to všechno zbytečně.

    3. To ale není absence logiky, ale právě naopak. To jen si běžný lojza do pragarafů projektuje, co asi tím kdo myslel a hlavně nepřemýšlí nad tím, že každé slovo jak v paragrafu tak v jeho vlastním projevu má svůj význam, nic navíc ani nic méně. „sledovat provoz znamená i čumět do zrcátek“ – umíš to najít v zákoně?
      Asi jeden z nejznámnějších příkladů je to legendární uvoňování levého pruhu na dálnici rychleji jedoucím vozidlům. Celkem dost ovcí se v tomto případě pasuje do trojrole policajta, správního orgánu, případně znalce a myšlením dojde k názoru, že když jedou 130km/h tak levý pruh rychleji jedoucímu autu uvolnit nemusí, protože oni jedou maximální povolenou rychlostí a rychleji nikdo jet nesmí a když jede tak mu ten pruh proto uvolnit nemusí. Že tím porušují zákon, pro idioty, radši dodávám.
      A jak se píše v článku, ty můžeš být rozrušený doopravdy a uvědomíš si to, až se začneš zamotávat do svých vlastních vět.
      Otázka pak je, zda-li DFensova rada „nebýt idiot“ není tak trochu hlava 22, protože nebýt idiot podle mě je na vůli poměrně dost nezávislé.

      1. Právě. Já to říkám pořád: Největší zločin je nezávislé myšlení a vlastní rozum (v mezích poklidného a nekonfliktního soužití s ostatními lidmi).

      2. starter25: Hehehe, hlavně co se týče Zákona, tak tam je to dle toho, jak který Zákon advokát interpretuje. Tady je příliš mnoho zatrpklých a nešťastných hlav. Ta frustrace tu z mnohých stříká úplně z toho monitoru, až z toho mám každou chvíli „poblitou“ klávesnici. Takovej stárnoucí pardál, když ztratí smysl života a v jeho periferním vidění se hromadí jen temný stíny, dokáže vypustit do éteru páchnoucí sliny, ten smrad se pak line ještě dlouho. Už jste někdy potkal veselýho a milýho staříka? Já jednou, nezapomenutelný zážitek. Vy jim říkáte idioti, já jim říkám „ztracenci v čase a prostoru“.

        1. @ex.lex – pokud bydlíte v Phe, mohli bychom se potkat. Jsem stařík 81 let a jsem v podstatě pořád veselej, sama sranda. Jednoduše proto, že život mám jen jeden, tak proč si ho kazit tím, že budu pořád nasranej a vzteklej? A takových jako jsem já, znám spoustu. Můj bývalý spolužák z vejšky, jen o 10 let mladší, si nedávno udělal radost, koupil si Yamahu, krásnou motorku a je z ní nadšený. Řidičák mám na všechno co má kola a volant, od roku 1959, najeto něco přes Mega, bez větší nehody a auťák denně využívám.

          Pokud jde o článek – na Trubce jsou hezká dvě videa, Proč nemluvit s policii, – 1. díl – https://youtu.be/h6EA90o7ILg , 2.díl – https://youtu.be/iSmVYlO2UVw . Jsou americká, ale vše, co je tam řečeno, plně platí i u nás.

  3. Sice souhlas jako, ale dlouhodobě je to neudržitelné řešení.
    Myslím že Milada Horáková by mohla vyprávět… kdyby byla naživu (teď pomíjím co udělala nebo neudělala ale beru čistě průběh procesu).
    Je jen otázkou času, kdy nevypovídání bude taky trestné. Presumpce viny se plíživě zavádí v hromadě zákonů a u státních zastupičů je to taky oblíbený postoj (přiveďte odsouzeného, eh vlastně obžalovaného).
    Za protektorátu to bylo ještě výživnější. Takže historické zkušenosti máme solidní.

    Z toho těží i dnešní opicajt, protože lidi jsou vycvičení dobou, kdy vám nevypovídání nebylo nic moc platné. A přesně z tohoto důvodu se ta doba zase vrátí. Protože vohnout má hned nakakáno v gatích, když se na něj opicajt zamračí.

    1. No, holt se ty dějiny valí jako cyklus. Chvilku je dobře, pak to dobře lidi nudí, pak se něco zesere a zase se to dává dohromady. Je to k nevíře, ale asi každá lidská generace ty zkušenosti potřebuje.

    2. Nemusí mít zrovna nakakáno. Člověk má tendenci se nějak omluvit nebo obhájit ,když ho někdo z něčeho nařkne. „Proč jsi neobjednal máslo?“ „Já byl na dovolený“ Dokud se dotyčný pohybuje jen mezi lidmi neosvojí si dost návyků pro styk s fízly a úředníky. Navíc v ten okamžik si spousta lidí myslí, že když to věrohodně vysvětlí, že to tím skončí. Nechápou, že to má asi stejný smysl jako mluvit na popelnici, do které jsem omylem vrazil.

      1. Právě. Většinou se lidé chtějí ospravedlnit nebo omluvit. Akorát že v takových intencích prostě ta mašinérie nefunguje. Je veliká snaha pokaždé někomu něco přišít, najít viníka. To je kolikrát nutnost kvůli různým pojišťovacím náležitostem. A jednoduše řečeno, spousta lidí se prostě chce mstít ostatním pod rouškou „spravedlnosti“ a „pořádku“ kterej musí být,ne?

        1. to: Adanedhel

          Žádný div, že vámi výstižně popsaní mstiví duševní kriplové se vyskytují v obzvláštní míře mezi policajtstvem, úřednictvem, pojišťováky, politiky (!) a podobnou verbeží. Čímž se kruh uzavírá.

    3. No ja teda uplne nevim, jestli nevypovidani fizlovi dopravakovi nebylo nekdy moc platne, ale v kazdem pripade vypovidani nepomuze ani nepomohlo vubec nikdy a ani pomoci nemuze, z principu.

  4. Co tím policajti a úřady sledují, že se snaží „dostat“ řidiče na cokoliv? Aby byly čárky v systému, že řidiči „prasí“ a je potřeba víc represe a policajtů a úředníků atd.? Nebo čárka za vyřešený případ? Vždyť zde by měli chodce jako viníka.

    1. chodec se blbe radaruje

    2. Když by se rozhlásilo, že se občas prostě „špatné věci stávají, aniž by je kdokoliv nějak zapříčinil, zjistilo by se, že není třeba tolik nesmyslných věcí, nebylo by třeba tolik policajtů, tolik úředníků a tolik politiků a jejich naivních pokusů o to spravovat svět. A krom toho, částečně to lidi i těší: vydírat, nutit jim něco proti jejich vůli a nadto to mít legislativně a společensky posvěcené.

    3. Pohan: Ohrožení chodce

      Skutkovou podstatu tohoto přestupku naplní řidič, který

      *neumožní chodci na přechodu pro chodce nerušené a bezpečné přejití vozovky,
      *nezastaví vozidlo před přechodem pro chodce v případech, kdy je k tomu povinen,
      *ohrozí chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou odbočuje,
      *ohrozí chodce při odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci, při vjíždění na pozemní komunikaci nebo při otáčení a couvání.

    4. Nic? Oni se proste zeptaji a cekaji, kdo se k cemu prizna :D

    5. Policajti a úrady sa nesnažia nikoho na nič dostať. Robia to, čo im prikazujú zákony: Zisťujú skutočný stav veci. K takémuto zisťovaniu slúži okrem iného aj vypočúvanie svedkov. Nič viac, nič menej.

      1. to: Pohan

        Politické zadání je přece jasné, viníkem MUSÍ být motorista, protože každý motorista je přece zločinec a apriorní vrahoun. To nevíte ?

        to: gofree

        Nemohu s vámi souhlasit.

        Orgány se NAD rámec svých zákonných povinností i oprávnění snaží získat takovou výpověď obviněného, která jej pomůže usvědčit. Orgány nemají zábrany programově zneužít neznalosti spousty lidí o jejich právech (například nevypovídat). V mnoha případech nemají zábrany použít i nejsprostší manipulaci, aby obviněný vypověděl něco, co jej pomůže usvědčit. O tom článek je, alespoň já ho tak chápu.

        Právní stát stojí a padá s jistými právními zásadami. Jedna z nich je nemo tenetur se ipsum accusare. Preferujete-li angličtinu, pak No one shall be compelled in any criminal case to be a witness agains himself , (z 5. dodatku k ústavě USA). A nakonec je to dostupné i v češtině: Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. (čl. 37 odst 1 LZPS)

        Případně viz také also https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_v._Arizona

        Jen zopakuji link, který už tu sice byl uveden asi vícekrát, ale neměl by zapadnout.
        V našem zkurveném státě by si to měl každý slušný a zachovalý člověk pouštět pravidelně nejméně 1x týdně:
        Přednáška prof. James Duana, LLD., Proč nemluvit s policií (na jůtub to pověsil Osbid)
        Part one: https://www.youtube.com/watch?v=h6EA90o7ILg
        Part two: https://www.youtube.com/watch?v=iSmVYlO2UVw

        (Mimochodem, níže v čase 09.11.2018 15:38, dávám za pravdu Radowanovi, že Darinu Rolincovou po její nehodě se scooteristou taky uvařili na její vlastní výpověď a linkuji k tomu https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-drby/76676/pravnik-vdovy-rotreklove-prozradil-proc-daru-zkousel-ze-znalosti-cestiny.html )

        1. To je všetko pekné, lenže tak isto platí zásada [i]Vigilantibus iura scripta sunt[/i] https://iuridictum.pecina.cz/w/Vigilantibus_iura

  5. Tak hluchý člověk může u nás řídit vozidlo? Fajn, počkáme, až dostanou řidičák i slepci. Rozhodně trvám na lávkách pro pěší nad silnicí. Mohli bychom pak vybírat vstupný, protože na silnicích se bude skutečně na co dívat. Před pěší lávky doporučuji umístit tabuli s hvězdičkou, jakože pro malé děti není vhodná podívaná.

    1. Čemu hluchota vadí? Barvy rozeznáváte, když se budete koukat do zrcátek, tak tu sanitku uvidíte a uděláte uličku. Já v tom problém pro řidiče nevidím. To spíš vidím problém hluchoty pro chodce.

      1. Aha. Takže hluchý může být i řidič busu, tramvaje, metra, tak jo, proč ne, bude prdel.

        1. No, dejme tomu, že jsem mluvil o řidičích osobních aut. Kdežto pro řidiče kteří musí přicházet do kontaktu se zákazníky, tam by možná byla nějaká ta regulace na místě.

          1. Aha, takže řidič osobního auta je v jiné silniční dimenzi než řidič busu? Jakože ten řidič auta nepotřebuje slyšet, protože se nachází na prahu vlastního silničního Univerza a všichni ostatní kolem něho se s ním v jeho dimenzi nesetkají?

            1. Kristova noho. Než jste se tento fakt dozvěděl, vadilo to něčemu? Kolik šokujících novinových titulků ve znění : „Řidič hluchý jako poleno způsobil trutnovský Carmageddon.“ jste viděl?

              1. Nerozčilujte se, hele, budete mít z toho fibrilaci komor, urve se Vám sraženina, doputuje do mozku a raní Vás mrtvička. Jste nášlapnej, jak slyšíci řidič, když potká hluchýho policistu.

                1. Já se tady celou dobu usmívám pod těch svých pár fousů, jsem naprosto v pohodě a tenhle názorový ping pong si užívám. Spíš ale vy jste tak nějak nasranej, že vám někdo tak oponuje, aniž by si uvědomil ty myriády rizik a nebezpečí, které skýtá hluchý řidič osobního auta :-)

                  1. Ada: No, já se spíš bavím, tady se vždycky nejvíce nasměju.

                    1. ex.lex: Když už se tady tak divíš, viděl jsi někdy značku O02 ?
                      Nebo už jsi někdy viděl řídit vozidlo řidiče, který byl vozíčkář? A už jsi někdy viděl řídit vozíčkáře třeba autobus?

                    2. Vozíčkář zrovna ne… Ale černé brýle a bílou hůlku, to už tu bylo dávno…

                      https://www.youtube.com/watch?v=UF8r3kClmuU Od 01:57

                  2. Von je nasranej permanentně, už ráno dyž vyleze z postele, tak mu hned někdo zbořil bábovičku, tak šíří zlo a špatnou náladu kolem sebe. Pro začátek ho ignorujte, třeba se někdy najde někdo, kdo bude ochotnej mu pomoct.

                    1. Vy jste, Behemote, tak praštěnej, že mě to rozesmálo znovu.

            2. Řidičák máte?
              Tohle mezinárodní označení znáte?
              https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CZO02_Ozna%C4%8Den%C3%AD_vozidla_%C5%99%C3%ADzen%C3%A9ho_osobou_sluchov%C4%9B_posti%C5%BEenou.jpg

              V dobře odhlučněném autě jsme hluší všichni, čemu by měla vadit hluchá osoba? Maximálně vám neukáže fakáč, když jí vytroubíte. Kdy naposled jste se v autě spolehal na sluch?

              1. No tááák, tak je košér, když nepotřebují řidiči slyšet, tak o nic nejde. Já se na sluch spoléhám, na všechny smysly, ale tak když to ostatní nepotřebují, tak v pohodě. Potom ovšem zrušme diskriminaci u řidičů busu, tramvají, metra apod. Hluší by měli dostat taky šanci zapojit se do pracovního procesu.

                1. Toto jsou pravidla toho vašeho státu, dokonce mezinárodní pravidla. Jako poznámka k tomu divení se, kdo všecko může řídit.

                  1. Ada: Může řídit opičák? Můj známej má orangutana, fakt dost učenlivej, tak kdybychom ho jako naučili řídit, jestli by nám mohl dělat osobního řidiče?

                    1. Začal jste se divit, že můžou řídit hluchý, máte tu vyargumentováno, proč to tak asi je a máte to tu doloženo i pravidly vašeho státu, na který tak rád odkazujete. Švejkovat a psát píčoviny je váš způsob reakce na vlastní argumentační nouzi nebo vyrovnání se s nekomfortní situací, že svět funguje jinak, než jak jste si doteď myslel?

                    2. Ada: Vy jste namyšlený diencefalon, místo, abyste to pojal jako joke, uděláte z toho drama do svého céčkového scénáře a nezapomenete ani na urážky, které jsou Vám tak blízké. Vy jste marnej, Adouši.

                    3. Urážka? Namyšlenost? Kde?

                    4. Ádo, v určitých věcech s Tebou souhlasím, v některých ne. Ale je to fakt. V leckterém moderním autě je sotva slyšet motor a už vůbec ne valení kol svist větru. ´V moderních autech, musím vždycky stahovat okénka, když mi někdo chce něco říci. Ve spoustě zemí je přece zákaz hlasité hudby a proto je zakázané handsfree formou supraurálních sluchátek (nebo sluchátek obecně), že prý bys neslyšel vozidla IZS. Proto byl můj první argument, že když se koukáš kolem sebe a do zrcátek, tak to blikající auto uvidíš a uděláš co třeba. Proto si myslím, že hluchota nevadí a že by lidé jako já mohli mít možnost řídit profesionálně. Vždycky se může něco posrat. Ale bát se tak že někomu něco zakážu? To bychom rovnou mohli ze strachu spát v rakvích. Uklouznete doma na politých schodech anebo dlaždičkách a jste hned mrtvej nebo mrzák.

                    5. Adanedhel: A proč to píšete mě? Já už z autoškoly vím, že auto může řídit hluchý a nemám s tím žádný problém a stejnými argumenty jako vy to vysvětluju ex.lexovi, který po rychlém vyčerpání argumentů otáčí v údajný humor.

                    6. Jo, to je přesně on. Filozof amatér, absolvent vysoký školy života, obyvatel budoucí exorezidence.

                    7. Ani Steve Jobs anebo ten miliardářský majitel Leicesterského FC a dokonce ani Steve Fosset to nemají jistý. Bum, prsk a hotovo.

                    8. servisdok: Budu se na Vás chodit dívat do ghetta, občas něco přinesu na zub, co máte nejradši?

                    9. No, pěkně šťavnaté maso, naložené v pikantním koření, k tomu Svijanskou třináctku, Dunhillky a kdyby se našla nějaká přiměřeně přítulná a rozkošná gheťačka nebo nějaká znuděná milionářská ženuška či dcerunka, tak Vás budu velebit až do alelujá.

                    10. Adanedhel: Vy jste kuřák? Oléé vítejte v klubu, tak Vám přinesu i karton ;o). S těma babama to bude horší, znuděnou milionářku asi do ghetta nedostanu, leda, že bychom se zeptali mezi znuděnými héérečkami, některé se přece tak těšily ;o).

                    11. ex.lex :-) Ne, kuřák nejsem a ani jsem nebyl, nicméně Dunhillky jsem ochutnal a to je pokouřeníčko. A za ten karton předem děkuji. Cigarety budou vždycky tvrdá měna.

                    12. Adanedhel: Přesně tak, tvrdá měna, Vy se neztratíte ;o).

                    13. Vidíte, a to jste ráno myslel,že jsem zpovykaný a ješitný trumbera. Ale o těch cigaretách nikomu ani muk, nebyl bych první zbohatlík, kterému kvůli chlubivosti uřízli hlavu posraným střepem.

                    14. :oD, Vy máte aspoň smysl pro humor, to je tady vzácnost, to tu má akorát Sysop, občas předseda a ještě někoho by tu možná člověk našel.

                    15. Já už můžu ztratit leda barák anebo tak život, tak už se směju. A navíc, sranda musí bejt, i kdyby fotra věšeli.

                    16. Re: Adanedhel
                      5.11.2018 v 10:46

                      Jel jsem vcera s kamaradem od MB do Phy a v poli Medak, evidentne po dvojitem Salchowu, okolo pobihali hasici se sorbentem, u krajnice stala blondyna v kozackach a sik hadrikach a tydlifonovala. Typovali jsme obsah hovoru „milacku, Meda asi bude muset do mycky, ale vzdyt vis, ze ja tem autum nerozumim. Jo, nadrz mam plnou, teda aspon zatim“.

                    17. Nechci Vám všem kazit radost z povedených fórů.
                      Vidím ale už na horizontu stopu dálkových světel takového auta. To auto totiž veze „nadílku“, na kterou se na rozdíl od Vánoc nikdo netěší. Bude mít podobu odměn za aktivní účast na tomhle webu. Bude „odměňována“ podobně, jako jsou už dneska v Německu odměňováni třeba Říšští občané, nebo na Slovensku Slovenskí branci. Odměňováni už jsou /podle výborných rekognicí z dokonalých záznamů z demonstrací/ také všichni účastníci demonstrací v Chemnitz, Köthen, Freiburgu i odjinud.
                      Víte, leccos pamatuju. Jsem starej chlap, obtěžkán stále výbornou a také bohužel neselektivní pamětí. Těžko už mi může Systém uškodit nějak jinak, než snad ztrátou osobní svobody – a to zatím není tak jednoduché.
                      Všechny ostatní, pomyslný svobody, který tady snad někdy byly, jsou už stejně nenávratně ztraceny – jen se pozorně začtěte do médií.
                      Jestliže je tento web ponecháván pořád v chodu, pak to rozhodně není tím, že nám ještě kousek nějaké té svobody vyjadřování zůstal, to je omyl.
                      Je to proto, že Systému se tento web velmi dobře hodí. Nemusím snad nikomu připomínat, jak je v současnu pochybný pojem „anonymita“. Možná si to jen neradi připouštíte, ale anonymní není dnes nikdo, dokonce ani ti, kteří činí jistá opatření a domnívají se, že to stačí.
                      Jen tak mezi řečí – rád bych připomněl, že rozhodně nepatřím ke skupině, obecně nazývané „doomsayers“, na to jsem už příliš starý.
                      Mějte prosím na paměti fakt, že v historii to bylo vždycky tak, že všechny tendence ze Západu sem k nám vždy přicházely se zpožděním, ale nakonec vždycky přišly. Všechny.
                      Češi se vždy pokoušeli s tím nějak vyjebat, nebo se z toho vyšvejkovat, ale moc platné to moc nebylo. Chci tím říct, že Adanedhelův článek osobně považuji za jedno z prvních varování před tím, co přijít může a také přijde. Opět se začtěte do médií.
                      Řeči o tom, že tady se chlapi zvednou od piva a půjdou dělat pořádky, jsou úsměvné. Bude to tak, že ti čeští chlapi u toho piva jen o něco víc sklopí hlavy a budou brblat tišeji.
                      Nic víc se bohužel nestane. Může se Vám to nelíbit, nelíbí se to ani mně, neboť i já mám rodinu, kterou miluju. Ale nemůžu s tím, kam to směřuje, vůbec nic dělat a můj jediný volební hlas nic na tomto faktu nemění.
                      Ohlédněte se prosím. Do naší krátké historie a všímejte si jejích milníků, kdy se něco nutně mělo stát, něco se nutně mělo udělat a přesto se nestalo a neudělalo.
                      Nestane a neudělá se ani teď. My Češi jsme už bohužel takoví.
                      Asi se to nečetlo dobře, chápu.
                      Ale všichni do jednoho si poctivě přiznejte, kdy naposledy jste se postavili bezpráví.

                    18. Vidím To stejně. Nicméně, když bych to alespoň nezkusil, musel bych se sám na sebe zlobit.

                    19. servisdok: Nojo, DFENS ještě nezamázli, třeba má zvláštní ochranu a ani o tom neví ;o). Anonymní na netu není nikdo, když si Vás bude chtít někdo proklepnout, tak to udělá, ale tak z toho se nezhroutíme, žejo. Jestli máte čistý svědomí, tak se nemáte čeho bát. A vždyť to přece musí vidět i dítě ze ZŠ, že celá Afrika se do EU vejít nemůže, vždyť Evropa už dnes má více obyvatel než USA, nebo Kanada. Chlapi se od piva nezvednou a „pořádky“ umí dělat tak akorát v závětří na netu nebo z poslanecké sněmovny. Já si iluze a chrabrých neohusitech nedělám, ale tak zase si říkám, že ten „kalich“ měl něco do sebe. A bezpráví se člověk staví každou chvíli, akorát musí vědět, kde je tzv. zadní východ, kdyby v tom zůstal sám, je dobrý mít únikovou cestu.

                    20. No ono se to tak i povídá – Maďar, když se nasere, vezme do rukou šavli a jde do boje, Slovák vezme valašku a jde taky, Čech v hospodě vezme do rukou půllitr s pivem a kecá, jak je to zde všechno na hovno.

                    21. To je len nejaká povedačka, Slovák je v tomto zhodný s Čechom. O Maďaroch sa neviem kompetentne vyjadriť – ale udalosti z 1956-ho naznačujú jemný rozdiel.

                    22. A v čom presne by bol problém, keby šoféroval orangután, ktorý vie šoférovať? Pokiaľ prejde autoškolou a získa vodičák tak ako všetci ostatní, tak nech kľudne šoféruje.

            3. Nejsem si jistý, jestli to myslíte vážně, ale zkusím to…
              Pokud by byl sluch v autě tak hrozně potřebný, muselo by být zakázáno, nebo by se aspoň silně nedoporučovalo (zaznívalo by to od zkušených řidičů nebo třeba pojišťoven):
              – mít nahlas autorádio
              – jezdit se zavřenými okny
              – jezdit v dobře odhlučněném autě

              V praxi neexistuje situace, kdy by slyšící řidič měl výhodu nad neslyšícím, když pominu nějakou diagnostiku svépomocí, kdy slyším co je s autem špatně, ale to zase stejně každý nepozná.

              1. Michael: Vždyť říkám, je to košér, co není zakázáno, je v pohodě. Já tady lobbuju za hluché občany, kteří by chtěli třeba řídit autobus, nebo tramvaj, nebo metro, nebo lokomotivu a táák. A vůbec i v jiných profesích by mohli být, jako hasiči, policisté, záchranáři. Když mohou na silnici do provozu, tak pak mohou kamkoliv.

                1. Vy se jednoduše dopouštíte argumentačního faulu „slippery slope“ (šikmá plocha) a holt se vždycky najde někdo, kdo vám na to skočí.

                  1. Hele, já za to nemůžu, že jste tady nášlapní jak mina v poli. Jak jde někdo proti Vám, tak se můžete zvencnout. Sami to tady neustále pranýřujete, ale běda, když se vyskytne někdo, kdo si nepřisadí na cokoliv, co tu fackujete.

                  2. Sice nevim kterej z tech peti vocasu to je- je v ignoru, ale mam aspon klid :)

                2. V týchto prácach často potrebuje človek rýchlo a efektívne komunikovať s ostatnými ľuďmi, čo sa najlepšie robí práve pomocou sluchu a reči. Kdežto v súkromnom aute na ceste trebárs do obchodu nič také nepotrebuješ. Takže nedovoliť hluchým pracovať na takýchto pozíciách je plne v poriadku a naopak nebrániť hluchým v šoférovaní súkromného auta je taktiež v poriadku.

                  1. gofree: Pssst, ať ho nevzbudíte! V zimě přece v horských údolích taky nekřičíte „Tak co tedy bude s tou lavinooou?!?!?!“:-)

    2. A co si počkat na to, až dostanou řidičák i blbci… oh, wait. Máte řidičák, že?

      1. Předsedo, Vy skutečně věříte tomu, že blbci nemají řidičák? Já jezdím na koloběžce, hehehe, já jsem jako Jirka Korn. Zatím žádná nehoda, musím zaklepat na dřevo :oD

        1. Jo, a na koni a občas plavu s delfíny. Zkuste to, možná přestanete bejt tak jedovatej ;o).

          1. A co amfory? :-/

            1. Předsedo, já si (spíše než na antický nádoby) potrpím na amfibolie ;o).

              1. to: všichni diskutující s ex.lexem

                Fakt nechápu, že toho trolla (navíc ještě negramotného) krmíte.

                Příloha č. 3 k vyhlášce č. 277/2004 Sb. o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel.
                ( třeba: https://zakonyprolidi.cz/cs/2004-277 , pouze u profesionálů – skupina 2 – je problém při ztrátě sluchu nad 30 % dle Fowlera , jinak ni )

                1. Nezáviď, kundohlave, to není hezký, víš, že závist je hřích?

                2. Ex.lex-i, kundohlav Vám vůbec nezávidí. Přesně tak, jak to píšu – není Vám vůbec co závidět, víte?

                  1. servisdok: To se mýlíte ;o) Ale tak lidé jsou omylní, s tím nic nenaděláme.

  6. A co prohlásit: „CHODCE JSEM NEMOHL VIDĚT, NEBOŤ JSEM SLEDOVAL RYCHLOMĚR“? A nechť to doputuje k NSS a ten konstatuje, zda luštit, jedu-li 49 nebo 51 km/h JE NEBO NENÍ věnování se řízení dle litery zákona?
    Když prohlásí, že to NENÍ věnování se řízení, máme precedens a můžeme policajty s měřením posílat kam patří; když prohlásí, že to JE věnování se řízení, máme precedens a můžeme po libovolné nehodě policajty posílat kam patří.
    Škoda jen, že nemám koule na to nevinného troubu někde převálcovat jen proto, abych ukázal svinskost fašismu (ať již silničního nebo politického).

    1. Muzes fizle poslat do patricnych mezi kvuli 54 na 50, ale tyhle pintlich sracky meri hlavne stacionarni masiny. Statni maji pokyn merit +10 km/h a to uz se obhajuje dost blbe, na to ti staci i letmej pohled. Tady by spis chtelo, aby tohle proslo skrzeva systemy k mestapu a obcim(ktere tohle pachaji)

    2. to: Integrale

      Tak zajisté, je to dobře myšleno. Ale myslím, že na to odpověděl pan domácí již 4.11.2018 v 21:56, viz ono vlákno (v kostce: sporu o výklad je lépe předejít.)

      Hledat slušnost a logiku v Matrixu je zjevně marné, pročež se obávám, že se požadovaného precedentu nedočkáte. I když pochopitelně souhlasím, že řidič toho musí sledovat mnoho, vč. zpětných zrcátek a rychloměru. Jedna ilustrace z blízkosti mého bydliště: systém nám nedávno instaloval radar u přechodu pro chodce, kde je padesátka, a to v extravilánu, na mezistátní silnici I. třídy (sic! Zbývá dodat, že tam před těžkéma járama byl zajet jeden opilec cestou z restaurantu, ale od té doby se tam nic důležitého nestalo. Výnos z radaru pro město je ovšem utěšený, hlavně od cizích, kteří to tam neznají). No, a já jsem se přistihl, že zatímco dříve jsem sledoval, neblíží-li chodec, dnes čumím už jenom na tachometr …

      Mimochodem: kolik třeba znáte řidičů, kteří od doby zavedení tzv. „absolutní přednosti“ *) chodců na přechodech, byli exkulpování po sražení chodce, protože (§ 54 odst 3 zák 361/2000 Sb.) Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem a přesto tak učinil ? Já žádného (osvobozeného řidiče).

      A přestože (podle téhož) Chodec musí dát přednost tramvaji , jenom v Práglu za květen 2018 vlezlo pod tramvaj 5 chodců (http://www.metro.cz/tramvaj-srazila-tolik-chodcu-co-jindy-za-rok-fz9-/praha.aspx?c=A180618_181510_metro-praha_jsk). Řidiči kolejových vozidel ovšem potahováni nejsou (né že bych jim jejich práci záviděl; ostatně ta tramvaj opravdu nejde zastavit na fleku, že…)

      Tož asi tak.
      ————————–
      *) s vědomím, že „absolutní přednost chodců“ je samozřejmě píčovina (velmi dobře třeba http://ekonomicky-denik.cz/absolutni-prednost-chodcu-vzala-krvave-konce/ )

    3. Kdyby sis aspoň vygooglil ten paragraf.
      (1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
      b) věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích,

      Nemusel bys tu pak psát takové stupidní doporučení jak se expresně dostat do basy.

      1. To je sice pravda, ale tady bude obžaloba tvrdit, že koukal do zrcátka, aby dal přednost. A dát přednost neznamená koukat kolem sebe a přitom slepě pokračovat v jízdě a někoho sejmout. Dát přednost je třeba i zastavit a pak čumět kolem sebe.
        Bude to mít kluk těžké. Přeji silné nervy.

    4. Integrale: Soudy už několikrát potvrdily, že řidič má povinnost dělat současně věci, které současně reálně dělat nejsou. (Když toho opravdu zcela zjevně reálně řidič schopen být nemůže a soudu to náhodou dojde, tak soud obratem řidiči sdělí že si měl dle zákona zajistit pomocníka.)

      Dále soudy mají schopnost psát svá rozhodnutí tak, aby z toho nekoukal žádný návod jak si má řidič v neřešitelné situaci počínat. Tedy jak již bylo uvedeno, vámi navržené tvrzení je skutečně „doporučení jak se expresně dostat do basy“.

  7. Je to pěkná sviňárna. I když může být člověk frajer největší, pokud žvejkne jiného člověka, dobře po těle mu nebude. A policajti toho zneužívají. Tyto výpovědi by soud neměl brát vpotaz nikdy, protože často jedinec ani neví, co breptá. Minimálně by měl doktor prohlásit, že je sprostý podezřelý již výpovědi schopný, že není v šoku apod. Ale to bych chtěl asi moc.

    1. to: Hanes

      I když máte samozřejmě pravdu, v Matrixu byste toho chtěl moc. Musíte si pomoct sám, což je zjevně smyslem tohoto článku. Jakkoli budete nehodou otřesen, věta „Nyní k věci nebudu vypovídat“ je zapamatovatelná, použitelná a spasitelná. Systém není vaším přítelem: na zohlednění vaší momentální indispozice se nehraje, a na upřímnou lítost kurva už dávno ne.

      Nedávno jsem byl u nehody docela překvapen právní pohotovostí pohřebáka. Sejmul černou dodávkou opilého chodce, který mu za snížené viditelnosti v intravilánu odněkud vběhl rovnou pod kola. Než jsem ohledal a někdejšímu chodci přidělil slušivý pytel, řidič pohřebního vozu sice vypovídal, ale zcela suše řekl fízlům asi tolik: „Jel jsem rychlostí přiměřenou snížené viditelnosti, sledoval jsem provoz a nikoho jsem neviděl. Najednou byla v jízdní dráze přede mnou postava, neumím si vysvětlit kde se tam vzala, ubrzdit to nešlo. The end.“ Tomu říkám profesionální přístup; kdyby neměl rozbitý auto, mohl nebožtíka rovnou i naložit a odvézt :) Asi čte D-Fense ;-)

      1. Ty vole, že von si na tom založil živnost…??!?

  8. V diskuzi mi chybi dulezity poznatek.
    Zatimco urednik je placeny za reseni tehle veci, ja vydelavam penize jinde. Tzn. vysirat a zdrzovat urednika nebo policistu povede akorat k tomu, ze urednik bude delat svoji praci a rad se necha vysirat a ten cas tomu venuje; kdyz nebude stihat, pribere dalsi, zdroje jsou. Zatimco ja budu travit cas naprosto neproduktivne a zbytecne, a az to s tim urednikem skonci, pujdu makat, aby ourada mel z ceho dostat zaplaceno.
    Pro me dalsi duvod k tomu drzet usta zavrena.

  9. Na to dojela i Rolincová, že plácla nějakou blbost o otáčení se za dítětem v sedačce, ne?

    1. Kdo dobrovolně šuká negry není člověk a zaslouží si chcípnout.

      1. I ty jeden nácíčku. 😀

    2. to Radowan (částečně SkReT)

      Bez ohledu na sexuální preference mizerné zpěvačky, mizerné řidičky a vymaštěné prázdné celebrity Dary Rolins *), kauza její nehody (2010) byla asi o něco složitější. O tom otočení se za dítětem v sedačce se tenkrát psalo, ale nakolik to rozhodovalo ve výsledku, je pro mne dodnes otazné; podrobnější právní rozbor jsem v jejím případě nečetl.

      Svou roli nepochybně sehrála medializace případu, páč šlo o sereblitu (právník jí rozumně poradil se do tisku nevyjadřovat; ovšem bůh suď, co na místě zazpívala policajtům) i zjevně nesmiřitelná vdova po mopedistovi (jež se do tisku vyvěťovala opakovaně). Dále aktivní soudruh právník vdovy (JUDr. Friml, CSc., pro pamětníky někdejší dopisovatel socialistického Světa motorů), opakované posudky jím ve věci vyžádané (podle prvního znalce to bylo na odložení, snad až třetí posudek do toho Daru uvrtal). Jak praví Google, když nakonec až x-tý odvolací soud konstatoval také spoluvinu mopedisty (2012, Daře snížili podmínku, ale mezitím ještě byla amnestie…), pokračoval dále civilní spor o odškodnění pro pozůstalé 1 mega, z něhož pojišťovna byla ochotná proplatit jen část (a právník vdovy to chtěl řešit exekucí); takže o peníze „určitě nikomu nešlo“, jak jsme se opakovaně dočetli ….

      Nicméně platí, pokud Dara po nehodě vypověděla cokoliv, nemohla si tím pomoci, jen přitížit.

      ————————-
      *) takto ji, myslím docela právem, otituloval pan domácí v článku http://dfens-cz.com/darinka-zabila/ s dovětkem, že to z ní přesto nedělá vraha

      1. P.S. k té Darině:

        Ještě jsem užil the fucking google a (nehledě na obskurní zdroj – Ahaonline) našel nad očekávaní slušný online rozhovor s JUDr. Frimlem:
        https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-drby/76676/pravnik-vdovy-rotreklove-prozradil-proc-daru-zkousel-ze-znalosti-cestiny.html

        Máte pravdu, to podání pití dítěti „dozadu“ tam Dr. Friml zmiňuje, je to cca v 1/3 stránky (na dotaz čtenářky jménem Laura).

        A hele, o kousek dál (cca v 1/2 stránky), už je to tady. Na dotaz čtenářky jménem Judita K.F. odpovídá:
        „O vině obžalované však rozhodly nejen její vlastní výpovědi, ale i nezvratná znalecká zjištění …“ , takže Radowan měl zřejmě pravdu.

        Dále se ještě dočteme i to, že když Darině po nehodě zůstal řidičák, takže mohla jezdit dál, podařilo se jí provést několik (blíže neurčených) přestupků než proběhl soud, a ten jí je podle všeho přičetl k tíži. To je taky dost závažné zjištění o našem soudnictví.

        1. Ano, občas mi v záplavě balastu v novinách uvízne nějaká take home message. Prostě opět platí: mlčeti zlato.

          1. to: Radowan

            Máte recht, nedalo mně to spát a googlil jsem ještě trochu dále. A myslím, že se dá vysledovat, jak to celé asi bylo, myslím tedy po právní stránce.

            (Osobně a lidsky si myslím, že v silnici především nemá co dělat prasklina povrchu, kterou musíte na motorce objíždět, nechcete-li si na ní dát na hubu. Také si myslím, že prasklinu je lépe objet na mopedu krajem než středem vozovky; a raději snad i zastavit, než se srát ke středu, obzvláště máte-li v protisměru auto řízené blondýnou. Na druhou stranu, když se řídí auto, tak se má taky čumět před sebe a né na děcko v sedačce. Ale když už se po tom děcku někdo otočí, rozhodně není povinen to na sebe naprášit policajtům, nechce-li dopadne hůře než je nezbytně nutné.)

            Co na to ještě google:

            V době po nehodě Dary Rolinc (2010) se pan domácí věnoval hlavně Laciniádě (2011); ovšem v posledním odstavci článku http://dfens-cz.com/vrteti-lacinou-6-majitele-pravdy/ vzpomněl D-F i na Daru a celkem jasnozřivě jí předpověděl, že s novým posudkem by taky mohla mít kurva problém. Jak dohledá google, ten „správný“ posudek, který do toho Darinu nakonec (2012) potopil, byl nepřekvapivě také z Ústavu soudního inženýrství Brno, https://www.vutbr.cz/usi , tedy institut doc. Vémoly Zm.D., nechvalně známý již z Laciniády.

            V https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-drby/68509/vypoved-dary-rolins-u-soudu-rikate-to-jinak-nez-pred-tim-karala-ji-soudkyne.html soudkyně dusí Darinu, že o tom, na jakou vzdálenost viděla protijedoucího mopedistu, nyní vypovídá jinak, než bezprostředně po nehodě !, a je tam také zmíněno i to podání pití děcku.

            A ve výše již linkovaném online rozhovoru ( https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-drby/76676/pravnik-vdovy-rotreklove-prozradil-proc-daru-zkousel-ze-znalosti-cestiny.html ) JUDr. Friml uvedl (stojí za ocitování celé):
            „…řidička viděla podle znalců skútr 3 sekundy před střetem. Ze začátku byla ještě na své straně. Když přejela do protisměru, a teprve vzniklo pro skútr nebezpečí, měl řidič skútru už jen 0,9 sekundy, aby zareagoval. To ovšem už bylo málo a k odvrácení střetu nestačilo. Řidička automobilu – tak, jak sama uváděla, dávala dítěti dozadu pít … Proto podle zjištěných skutečností pokračovala rovně a vjela do protisměru a střetla se se skútrem.“

            Takže já myslím, že je to celkem jasné: Darina řekla policajtům, co neměla. A zbytek už z její prvotní výpovědi na místě dotvořil „ten správný“ znalec.
            1 + 1 = 2

            1. A jako už definitivně poslední příspěvek k Darině zmíním vygooglené poznatky k nechutné občanskoprávní dohře (v níž ale určitě „o peníze nikomu nešlo“…)

              Poslední odvolací soud ve věci (2012), jehož rozsudek už (tzv. konečně) nabyl právní moci, dospěl k závěru o spoluvině mopedisty. Darině nepatrně snížili podmínku (mezitím proběhla amnestie), ovšem soud neupravil (opomněl snížit přiměřeně spoluvině mopedisty !) odškodné , které měla Darina zaplatit pozůstalým. https://revue.idnes.cz/dara-rolins-ma-problemy-kvuli-nehode-i-po-amnestii-fvv-/lidicky.aspx?c=A130208_152140_lidicky_zar , https://www.tyden.cz/rubriky/lide/ceske-celebrity/vdova-rotreklova-dara-rolins-nam-dluzi_271958.html

              A tak se stalo (2013), že výši odškodnění (chyba odvolacího soudu !) rozporovala Dařina pojišťovna, která to měla zaplatit z povinného ručení. Pojišťovna zaplatila jen necelou polovinu, neboť právník pojišťovny usoudil, že plnění je třeba krátit o spoluvinu mopedisty. (Další věc je, že pojišťovna odmítla odškodnit i vnučku poškozeného, u níž po nebyla rodina schopna prokázat, že žila s poškozeným ve společné domácnosti). Nakonec z toho snad bylo dovolání ze strany pojišťovny, ale to bylo Darině hovno platné, protože mezitím již proti ní Dr. Friml vedl exekuci …

              To jen pro ty, kteří si myslí, že mají řádně sjednané povinné ručení, a konečně nějaký platný rozsudek v ruce (zaplaťpámbu, podmínka. Třeba Lacina sice nikoho nezabil, ale toto štěstí neměl). A že by se to teda mohlo jakože nějak konečně lidsky uzavřít a pojišťovna zaplatit škody. A vono hovno – to pořád ještě nemusí být konec.

    3. Články tohoto typu, jako je o Darině a blízce příbuzné, věnující se společenským jevům, mi tady na DF velmi chybí.
      Nejsou též bez zajímavosti L.P. jeho sepsání, možná je to i tím.
      Uvědomuju si, že Hovinky rozhodně nemohou býti ani hrubou sondou, nicméně ty diskuse ze zábavnosti už dávno přešly do jakési směsice zapšklosti, zahořklosti, nemírného optimismu a velebení EU. Zvláštní.
      Po roce 2015 a ještě později, po zjištění, že „kdosi zvolil Bureše“ je to ještě mnohem horší, nedá se to tam číst, aniž by si jeden nezkazil ráno. Snad krom pondělních komentářů VK jr.
      Ale na druhou stranu – velká množina diskutujících z Hovinek, jakkoli jsou jinde obecně nazýváni spodinou a odpadem společnosti, neměli problém skoro jednotně se zastat Němců v cause Chemnitz.
      Zastali se ředitelky gymnázia v cause vetřelce v šátku i v jiných podobných případech, kdy bych spíš čekal reakce zcela opačné /dobře Vám tak, máte co jste chtěli apod./.
      Cosi hodně nepěkného to tam o nás vypovídá, ale jakési „zdravé jádro“ tam je.

Napsat komentář

D-FENS © 2017